Op 18 juni heeft de voorzitter van de gemeenteraad op verzoek van de FNP een extra raadsvergadering uitgeschreven. Aanleiding was de financiële situatie van Dantumadiel die ons allen zorgen geeft, nu het afgelopen jaar met een tekort van 3,9 miljoen is geëindigd.Het college van B&W wil een herstelplan maken om de financiële problemen op te lossen. Tegelijk worden uitgaven die niet onomkeerbaar zijn niet meer gedaan. Dat zijn op zich noodzakelijke acties, maar het college gaat vervolgens ook op de stoel van de gemeenteraad zitten door raadsbesluiten op te schorten. Van een open overleg hierover met de gemeenteraad is geen sprake. Dat raakt daarmee de wettelijke posities die college en raad hebben en schaadt het vertrouwen van burgers. Dit werd vervolgens concreet bij de subsidie voor het MFC Feanwâlden; een plan van jaren waar door vrijwilligers aan is gewerkt en de gemeenteraad in 2017 en begin 2019 het licht op groen heeft gezet. De architect heeft het ontwerp klaar, de sloopvergunning is afgegeven, er zijn dorpsacties op touw gezet en er zijn subsidies bij andere fondsen aangevraagd. Dit alles omdat de gemeente Dantumadiel had besloten om een subsidie van ruim 1 miljoen euro te geven. Maar op 6 juni laat het college op eigen initiatief weten voorlopig de subsidie niet uit te keren en de bijdrage te willen heroverwegen. Ruim 150 Feanwâldsters waren dan ook aanwezig bij deze raadsvergadering om het politieke debat te volgen en lieten voorafgaand aan de raadsvergadering hun standpunt blijken door het aanbieden van een petitie. De FNP heeft in een motie gevraagd niet nog maanden te wachten met een herstelplan, maar direct te beginnen. Immers, heeft het college wel besloten om uitgaven die niet onomkeerbaar zijn niet meer te doen en daardoor kan er een lange tijd van onduidelijkheid ontstaan. Deze motie kreeg alleen de steun van de VVD en het CDA. Het CDA hield vervolgens een gloedvol betoog over het MFC Feanwâlden en sprak respect uit op de wijze waarop deze vrijwilligers zich willen inzetten voor de samenleving. Dat moet een gemeente koesteren en zich daarbij als een betrouwbare partij gedragen. Belofte maakt immers schuld. Fractievoorzitter Jan Jitse Visser hierover: ,,Troch jild ta te sizzen en it dan net út te beteljen, toant de gemeente him in ûnbetroubere partner rjochting de boargers.” Door sommige andere raadsleden werd het MFC plan deze avond echter denigrerend aangesproken als “een paar burgers” uit “dat dorpje”. Deze houding was tekenend voor deze extra raadsvergadering, waarbij van echt luisteren naar argumenten geen sprake leek. Vanuit de VVD en het CDA kwamen twee alternatieve financieringsmogelijkheden voor het MFC Feanwâlden. Maar dit werd door het college van de hand gewezen. Daarnaast bleef het college van mening dat het bewust niet uitvoeren van raadsbesluiten te billijken is: je kunt je dan afvragen wat de waarde van raadsbesluiten is? Waarom neemt de gemeenteraad - als hoogste bestuursorgaan - dan überhaupt besluiten? De subsidiestop op het toegezegde geld voor het MFC Feanwâlden bleef in iedergeval bestaan. De leider van de coalitie vond het daarnaast nog nodig om met verwijten over het ontbrekende profiel van onze partij te komen. Tja, aan grootspraak geen gebrek deze avond… Maar de burgers in Feanwâlden werden steeds meer toeschouwer van een slecht politiek steekspel, waarbij beloftes werden verbroken en het college en de coalitie geen centimeter gingen bewegen in de richting van de vrijwilligers uit dit dorp.De voltallige oppositie van FNP, VVD en CDA zag dan ook geen andere uitweg dan een motie van afkeuring aan het adres van het college in te dienen. Daarin wordt de afkeuring uitgesproken over hun handelen rondom het MFC Feanwâlden. Alhoewel de motie werd verworpen door de coalitie van CU, Gemeentebelangen, SociaalLinks en SGP, bleek wel dat een stevig signaal was afgegeven. Het CDA wil constructief meedenken en haar verantwoordelijkheid nemen bij de moeilijke besluiten die de komende tijd genomen moeten worden. We hebben vaker laten zien niet weg te lopen als het moeilijk wordt. Want in moeilijke tijden lijkt het ons van belang dat de gemeenteraad, over de schaduw van hun eigen partijpolitiek heen, met elkaar vooruit kijkt. Met respect voor elkaars positie. Wij hopen dat die houding het in Dantumadiel wint.
2 documenten
Een zondagsdebat in Dantumadiel
SGP
ChristenUnie
CDA
Fryske Nasjonale Partij
PvdA
Dantumadiel
31-01-2017 00:00
Dinsdag 31 januari jl. debatteerde de Gemeenteraad van Dantumadiel over een voorstel van de PvdA-fractie om bij ondernemers en ondernemersverengingen te peilen hoe zij denken over openstelling van winkels op zondag. Aanleiding was een brief van de eigenaar van de vestiging van Albert Heijn in Damwâld, waarin deze aangaf ook op zondag open te willen zijn.
De eerste die het woord kreeg was de indiener van de motie, Rommy Kempenaar (PvdA). Hij vond dat ondernemers de vrijheid zouden moeten hebben ook op zondag open te zijn.
Jerrit de Bruin (FNP) zei geen principiële bezwaren te hebben, maar op grond van overwegingen van rust en economische overwegingen niet voor te zijn. Hij verwees ook naar het coalitieakkoord, waarin staat dat de niet-openstelling van winkels op zondag niet wordt veranderd. Jan Jitse Visser van het CDA vroeg aan dhr. Kempenaar of de PvdA zelf niet wist wat zij met de zondag aan moest.
Namens de LLD voerde Wietse Stienstra het woord. Hij zei niet te begrijpen dat een arbeiderspartij als de PvdA benieuwd is naar de mening van de ondernemers over zondagsopenstelling. Was het niet logischer geweest dat de PvdA de arbeiders naar hun mening had gevraagd? De LLD had dat wel gedaan: bij de arbeiders was de steun voor zondagsopenstelling minimaal. En de LLD had persoonlijk poolshoogte genomen in Kollum: daar was het aantal klanten bij de drie supermarkten op een hand te tellen en waren verder alle winkels dicht.
Ook Leo Blees van de CU sprak er zijn verwondering over uit dat een rood-socialistische partij als de PvdA zo’n blauw-liberaal geluid liet horen. Hij benadrukte dat het zondagsgebod buitengewoon heilzaam was voor mens en samenleving. Verder wees hij op de rechten van kleine ondernemers en noemde hij ook economische argumenten.
Tom Bakker van de SGP wees erop dat de zondag als collectieve rustdag oude papieren had. Als argumenten voor keizer Constantijn, de eerste westerse vorst die een zondagswet invoerde, noemde hij: (1) het gezag van God; (2) het heilzame van Gods wet; en (3) de taak van de overheid als dienares van God. Voor de SGP is de wil van God bepalend, niet die van ondernemers of andere mensen.
Romke Postma van Dantumadeel’82 had eerst geen behoefte om zich over het voorstel van de PvdA uit te spreken. Pas in tweede instantie gaf hij aan zich wel in het voorstel te kunnen vinden. Maar omdat hij inschatte dat de motie toch kansloos was, adviseerde hij dhr. Kempenaar om de motie maar in te trekken.
Bij de stemming bleek dat de volgende fracties voorstemden: de PvdA-fractie (2) en de fractie van Dantumadeel’82 (1; dhr. Wielstra was afwezig). De volgende fracties stemden tegen: de CDA-fractie (3; de heren Roel Dijkstra en Tjerk Dijkstra waren afwezig), de CU-fractie (3), de FNP-fractie (2) en de SGP-fractie (1), zodat de motie met 11 tegen 3 stemmen verworpen werd.