Poliflw

De CDA fractie spreekt haar waardering uit naar Groen Links, PVV, D66 en PvdA voor het door hen genomen initiatief om te bezien of CDA en GOB in een nieuwe coalitie met elkaarzouden kunnen worden verbonden. Het advies dat door hen is uitgebracht is helder en transparant. De door het GOB en voormalig Vernieuwingsblok aangekondigde verandering van bestuursstijl bleek in de afgelopen periode niet het beoogde resultaat te hebben. Vanaf het moment dat de coalitie – waarvoor het CDA bij de formatie in 2018 door de coalitiepartijen werd uitgesloten - haar meerderheid verloor op 4 juli 2019 heeft het CDA het standpunt ingenomen dat daarvoor door het GOB politieke verantwoordelijkheid diende te worden genomen, met name door haar partijleider en wethouder van financiën Pieter Meekels. Het college bleef in weerwil van het verlies van de meerderheid zitten. Het CDA heeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat zij niet kon worden aangesproken op het probleem dat in de coalitie was ontstaan.Bij het oplossen van het probleem wilde het CDA alleen een rol nemen, indien door het GOB en in het bijzonder door bestuurder Meekelsin de uitoefening van zijn ambt,depolitieke verantwoordelijkheid zou worden genomen,zodat met een schone lei aan de formatie van een nieuw college kon worden begonnen. Dat is niet gebeurd. Het CDA acht het niet opportuun om zelf het voortouw bij een formatie te nemen. Daarmee wordt het politieke veld verder uit elkaar gespeeld, hetgeen zeker niet in het belang van de stad is. Andries Houtakkers, fractievoorzitter

Geachte burgemeester, Dank voor uw brief van 8 augustus jl. De CDA-fractie stemt in met de benoeming van twee externe informateurs. Er kan geen sprake zijn van adviseurs. Welke status hebben deze adviseurs? Tevens betekent de benoeming van adviseurs dat het college niet aftreedt. Nu zij de meerderheid hebben verloren is dat niet denkbaar. De CDA-fractie spreekt in het kader van het gewenste profiel uit dat zij beiden (oud) bestuurders dienen te zijn, bij voorkeur op provinciaal of lokaal niveau. Wij stellen………(VVD)voor.Voorts stellen wij………….(Groen Links)voor.(Namen zijn bij de burgemeester bekend) De CDA-fractie wenst dat de extra raadsvergadering, waarvan het verzoek is deze te laten plaatsvinden op 22 augustus as, doorgang vindt. Voorop staat dat tenminste 1/5 van de raad het verzoek tot het houden van een extra raadsvergadering steunt. In het presidium van 2 november 2010 heeft u opgemerkt dat als dat het geval is de vergadering gewoon doorgaat. In dat presidium zijn er nadere afspraken gemaakt om wildgroei in het aantal extra raadsvergaderingen te voorkomen: 1 Het verzoek voor een extra raadsvergadering wordt ingediend met voldoende handtekeningen. 2 Het presidium (lees: fractie voorzittersoverleg) wordt wordt bijeengeroepen en daarin wordt de datum van de raadsvergadering vastgesteld en wordt inhoudelijk aangegeven wat discussiepunten zijn. Van een wildgroei van extra raadsvergaderingen is niet gebleken. De laatste extra raadsvergadering die werd gehouden dateert alweer van enkele jaren geleden. De urgentie om thans een extra raadsvergadering te houden is hoog. Waarom kan geen uitstel van de voorgestelde datum 22 augustus worden geduld? In feite geeft u het zelf in uw brief aan. Het huidig college berust niet langer op een meerderheid van raadszetels. Inderdaad is door mij op 4 juli jl vanuit de gedachte van ingetogenheid en wijsheid omtrent de ontstane situatie gezegd, dat er ambtelijk kon worden voortgegaan met de voorbereidingen van de begroting om geen tijd te verliezen. Het was overigens geen verklaring mijnerzijds, maar een opmerking gemaakt in het fractievoorzittersoverleg op 4 juli jl, die door u in de raadsvergadering is herhaald. De voltallige oppositie steunde die gedachte. Ambtelijk hoefde er geen vertraging te worden opgelopen. De voor de vergadering van 22 augustus as voorgestelde agendapunten: 1. Binnenstedelijke ontwikkeling en parkeren Er ligt inmiddels een voorstel aan de raad. Voorgesteld wordt om dit voorstel in de raadsvergadering van september met terugwerkende kracht goed te keuren. Waarom? Dat kan prima in de voorgestelde raadsvergadering op 22 augustus as. Het zal toch niet zo zijn dat er een reden is om besluitvorming over de voorgestelde proeftuin uit te stellen? 2. Situatie na 4 juli 2019 Bijgaand treft u het objectief geformuleerde standpunt (5-wethoudersplan)van de zes oppositiepartijen aan. Dit memo werd per gelijke post aan de fractievoorzitters gestuurd, evenals deze brief.Bijeen benoeming van informateurs verzoek ik u hen het plan in hun opdracht te betrekken cq het plan aan hen aan te reiken. De inwoners van Sittard-Geleen (en de raad) hebben er wel behoefte aan om uitgesproken te zien hoe de raadsfracties tegen de toekomst aankijken als het gaat om hun bestuur, temeer nu GOB-partijleider en wethouder Pieter Meekels (zo door het CDA overgenomen uit de krant van 31 juli 2019) kenbaar heeft gemaakt dat het gemeentebestuur op de schop moet. Welke boodschap gaan de fracties de (twee) verkenner(s) meegeven? Het past ook zeker in de nieuwe bestuursstijl om daar transparant en open over te zijn. Moet het een smalle of een brede coalitie worden? Hoeveel wethouders heeft de voorkeur? Welk doel staat de verschillende partijen in de raad voor ogen? Een zakelijk college of een politiek college?De CDA-fractie is overigens van oordeel dat er sprake is van “code rood en dat de wedstrijd moet worden geneutraliseerd”. 3. Kadernota Thans doet zich de situatie voor dat de begroting wordt voorbereid door een college, gesteund door een minderheid van de raad, aan de hand van de niet vastgestelde kadernota. Dat is een bijzondere situatie die niet te lang mag duren. Voorkomen moet worden dat er medio/eind september (maximaal 6 weken voor de raadsvergadering in november waarin de begroting wordt behandeld) een conceptbegroting voorligt die “geamendeerd” moet worden door een nieuw college. Dat betekent dat er een termijn moet worden gesteld aan de zittingsduur van het huidig college. In artikel 43 van de gemeentewet wordt daarin voorzien. Zodra de wethouders ontslag hebben genomen gaat het ontslag in, één maand na de dag waarop de wethouders ontslag hebben genomen of zoveel eerder als er opvolgers zijn. Het is goed dat in het procesdeze druk erop komt. Er is ook geen belang om eventueel controversieel verklaarde onderwerpen te lang controversieel te laten zijn. Mochten de wethouders onverhoopt eerder moeten vertrekken of verstrijkt de maand zonder opvolging dan treedt u - de burgemeester - in de plaats van het college. 4.Interpellatie De CDA-fractie is bereid er mee in te stemmen dat het interpellatiedebat wordt verschoven, indien het college op 22 augustus as bekend maakt dat het zal aftreden. In het andere geval zal de interpellatie doorgang vinden. Gebeurt dat niet dan wordt de raad de mogelijkheid ontnomen om de wethouder desgewenst weg te sturen, verschuift de zojuist door mij genoemde maand ex artikel 43 gem.W en blijft dit college nog langer betrokken bij het opstellen van de concept-begroting, hetgeen ook uit democratisch oogpunt niet wenselijk is. Met vriendelijke groet, Andries Houtakkers Fractievoorzitter CDA