Poliflw

In de Leefkamer van dinsdag 15 november is gesproken over het voorstel om de Turkse gemeenschap, verenigd in de TMSG, te verhuizen naar het Dienstencentrum van de LEVgroep aan Sint Jozefplein 4. De aanwezige raadsleden lieten weer duidelijk zien dat ze geen besluiten durven te nemen en hielden alle betrokkenen opnieuw aan het lijntje.

SP-fractievoorzitter Roy Schroemges legt duidelijk uit waarom de SP denkt dat de, door de raad gevraagde ruil uitgevoerd zou moeten worden:

Voor een goede plaatsing van dit lastige dossier vinden wij het belangrijk om eerst terug te gaan naar het verleden. Dit willen wij kort aanstippen, om het voorliggende voorstel op waarde te beoordelen. Hierna zullen wij uiteenzetten wat ons standpunt is wat betreft dit raadsvoorstel.

In 2013 heeft de gemeenteraad in meerderheid een motie aangenomen dat aangaf dat er een pand in de gemeente geruild moest worden tegen het huidige pand van de TMSG op de Bleekvelden. De gemeenteraad heeft hierin onderkend dat er een ruimtegebrek zou zijn voor TMSG en dat daarom een ruil noodzakelijk was. De motie is destijds aangenomen met steun van DGG, DPM, PvdA, GroenLinks en CDA. Onder andere de SP heeft hierin tegengestemd, omdat wij vonden dat de noodzaak hiervoor ontbrak.

Wat tevens van belang is, is dat aan de huidige gebruikers van het dienstencentrum aan het Sint Jozefplein 4 in het verleden is aangegeven dat zij in de toekomst uit het dienstencentrum zouden moeten. Dit is door HoutaBouw met de gebruikers gecommuniceerd. Onze informatie is dat de gebruikers er destijds geen moeite mee hadden om te verhuizen. Zij zouden dan naar de kerk kunnen die op korte afstand ligt, zodat hun onderkomen daarmee ook gegarandeerd was.

Wat tevens van belang is dat de Jozefkerk op het Sint Jozefplein langere tijd leeg staat en aan het verloederen is. Hierover zijn uit de wijk meerdere klachten gekomen. Met de verhuizing van de gebruikers uit het dienstencentrum naar de Jozefkerk zou, voor de kerk en de wijk een oplossing zijn gevonden.

Daarnaast kwam gisteren rond 16.00 uur een stuk naar de Raad. Dit betrof de werkafspraken die op 12 maart 2014 zijn getekend door zowel TMSG als de gemeente. Hierin staat onder andere, bij punt 9, dat (en ik citeer): ”Indien op 1 januari 2015 geen ruilovereenkomst tot stand is gekomen, zal de gemeenteraad worden geïnformeerd over het feit dat het verzoek van de gemeenteraad om het pand aan de Bleekvelden 21 dat in bezit is van TMSG te ruilen tegen een pand elders in de gemeente Geldrop-Mierlo dat in bezit is van de gemeente, niet kan worden gehonoreerd.”

Het verbaasd ons overigens dat dit stuk nog niet eerder naar de Raad is gebracht. Wij vragen dan ook aan de wethouder hoe dat kan? Echter de gemeente heeft na de datum van 1 januari 2015 verder onderhandelt, de TMSG kosten laten maken voor andere asbestonderzoek en het vertrouwen gewekt dat de onderhandelingen verder door konden gaan. Het getuigt dan ook van onbehoorlijk bestuur, om op basis hiervan de onderhandelingen nu te stoppen. Vanwege het gewekte vertrouwen, vinden wij het dan het ook logisch om dit raadsvoorstel op inhoud te beoordelen.

Nu naar het heden en het huidige raadsvoorstel. Dit raadsvoorstel stelt voor dat er een ruil plaatsvindt tussen de huidige locatie van TMSG aan de Bleekvelden, met het dienstencentrum aan het Sint Jozefplein. Tevens is door TMSG aangegeven dat de huidige gebruikers zoveel mogelijk gebruik kunnen blijven maken van de locatie waar zij nu in zitten.

Zoals eerder gezegd is de SP tegen de motie geweest welke in 2013 is ingediend. Deze motie is echter aangenomen. Het is dan ook aan ons om te controleren of de motie juist is uitgevoerd. In de motie werd gevraagd een pand te ruilen dat voor TMSG geschikt is. Dit wordt in dit raadsvoorstel voorgesteld. Tevens werd gevraagd het waardeverschil bij te betalen. Ook dit staat in het raadsvoorstel opgenomen. Het verlenen van een tijdelijke omgevingsvergunning. Dit staat in de planning opgenomen. Het begin hiervoor zal dus ook gemaakt worden en daarmee wordt ook het laatste punt uit de motie uitgevoerd.

Naast dat de punten uit de motie zijn uitgevoerd, hebben we natuurlijk ook de zorgen uit de wijk gehoord en tot ons genomen. Veel gebruikers van het dienstencentrum zijn bezorgd. Zij willen liever niet uit de locatie waar zij nu zitten.

Wij begrijpen dat het voor de gebruikers lastig is om te verhuizen vanuit hun pand. Verhuizen is nooit leuk. Echter, vanuit de TMSG is aangegeven dat gebruikers niet weg hoeven. Zij kunnen zoveel mogelijk gebruik blijven maken van de locatie aan het Sint Jozefplein. Daarnaast hebben de gebruikers in het verleden aangegeven geen moeite te hebben met de verhuizing naar de Sint Jozefkerk. De huidige onrust begrijpen wij wel, maar zien geen reden om daarom het raadsvoorstel niet te steunen. Daarnaast hopen we dat er nu sneller werk wordt gemaakt van de herbestemming van de Sint Jozefkerk, hetgeen de wijk alleen ten goede zal komen.

Er is 3 jaar geleden door de gemeenteraad een besluit genomen en daarmee verwachtingen gewekt voor de Turkse gemeenschap. Na 3 jaar onderhandelen en onderzoeken getuigt het niet van behoorlijk bestuur om wederom een nieuw onderzoek te eisen en om wederom de TMSG te vragen voor meer tijd. De uitkomst van dat nieuwe onderzoek is bovendien onzeker. Daarnaast is de vraag hoe de gemeenteraad gaat reageren op eventuele nieuwe onrusten, vanuit de gebruikers uit de Borgh, wanneer aan hen wordt gevraagd te verhuizen.

Alles overwegende achten wij het voorliggende raadsvoorstel in overeenstemming met de visie en motie die de gemeenteraad in 2013 heeft verwoordt. Alles overwegende, zullen wij dan ook voor het raadsvoorstel stemmen en kan dit raadsvoorstel wat ons betreft worden doorgezet naar de raadskamer.

De andere fracties gaven aan dat ze willen dat de wethouder het plan terug gaat halen. Het reglement van orde (de manier waarop de raad heeft afgesproken met elkaar te vergaderen) geeft aan dat dat niet zomaar kan en dat de raad een nieuw besluit moet nemen. Dat zou betekenen dat de wethouder niets kan doen tot er in de Raadskamer een nieuw besluit genomen heeft. 

Als de raad perse een nieuwe opdracht aan de wethouder wil geven lijkt ons dat niet zo ingewikkeld, maar de meeste fracties lijken een nieuw besluit niet op papier te durven zetten. En daarmee moet je misschien ook wel besluiten om het eerder genomen besluit terug om een ruil te realiseren terug te halen. Oeps, zeggen dat je misschien iets verkeerd hebt ingeschat is natuurlijk erg ingewikkeld. 

Maar zonder nieuw besluit is het voornemen van het college nog niet van tafel en blijft dus iedereen in onzekerheid. Wat ons betreft gaat dit verhaal zo snel mogelijk naar besluitvorming en geven we duidelijkheid aan iedereen. Door de besluiteloosheid van de raad blijft iedereen aan een lijntje hangen.

Naar aanleiding van het opiniestuk van VVD-raadslid Thomas Schouten een reactie. De heer Schouten verwijt de SP dat zij niet meer kritisch is en alleen maar blind met het college meegaan. Een voorbeeld hiervan noemt hij het dossier Laco. SP fractievoorzitter Roy Schroemges geeft aan waarom het niet zo is.

Lesje staatsrecht

In het dossier Laco (Zwembad de Smelen) heeft de gemeenteraad van Geldrop-Mierlo besloten dat zij het college kaders mee wilde geven, waarmee zij kon onderhandelen met Laco als het gaat over het openhouden van het zwembad. Omdat het contract met Laco is afgelopen moest er opnieuw onderhandeld worden over een nieuw contract. Dit nieuwe contract werd in de gemeenteraad besproken om daar hun goedkeuring aan te geven.

De heer Schouten vond het nodig een lesje staatsrecht te geven. Het is overigens al opmerkelijk dat een tandarts een lesje staatsrecht wil doseren aan een staatsrechtjurist, maar dat ter zijde. In deze les gaf Schouten aan dat de Raad een aantal rollen heeft te weten: controleren, kaders stellen en budgettering. Naast dat de volgorde niet logisch is, is het ook onjuist. Het is namelijk zo dat budgetting geen rol van de gemeenteraad is, maar een instrument.

Om de heer Schouten weer wat te leren: de gemeenteraad heeft de volgende rollen:

Kaderstellende rol; Controlerende rol; Volksvertegenwoordigende rol.

Als de heer Schouten hier meer informatie over wenst kan hij altijd eens een afspraak maken om erover te praten.

Onze rol hierin

Maar op basis van de informatie van de heer Schouten, voldoen wij precies aan zijn rollen. Wij als SP houden ons prima aan deze rollen. Wij hebben als Raad de kaders gesteld. Met deze kaders is het college gaan onderhandelen. Dit heet uitvoering. De uitvoering is een taak van het college. Als gevolg van de uitvoering ligt er aan overeenkomst. Het is zeer opmerkelijk dat de Raad deze overeenkomst mag goedkeuren. Dit doen we namelijk niet bij overeenkomsten die worden gesloten met, bijvoorbeeld, jeugdzorgorganisaties.

Wij als SP willen dan graag ook ons aan onze rol houden en deze serieus nemen. Dat houdt in dat wij gekeken hebben naar de kaders die wij het college hebben meegegeven. Het college heeft zich hier in onze ogen aan gehouden. Daarmee houdt voor ons de kaderstellende rol op. Tevens hebben wij het college gecontroleerd op hun werk. Dit was een eerste controle! Dit betekent niet dat we moeten stoppen met controleren. Het is echter anders als we het werk van het college en de ambtenaren gaan overnemen.

Het past de gemeenteraad in onze ogen niet om, na lange onderhandelingen, de gehele overeenkomst open te breken en op woordniveau te wijzigen. Wat denken we wel niet? Dat Laco deze wijzigen prima vindt en als zoete broodjes eet? Het is een proces van onderhandelen geweest. Een proces waarin beide partijen iets moeten geven en nemen. Nu zegt deze Raad: “Dat is prima, maar wij willen veel meer en dat moet er op woordniveau uitzien”. Dat zijn geen kaders meer stellen meneer Schouten! Dat is ambtenarenwerk! En dat is ook precies het verwijt dat ik maakte in de Raad. De meerderheid van de gemeenteraad, dus ook de heer Schouten, gaat op de stoel van het college zitten.

Met dit amendement:

Heeft de VVD-fractie van de heer Schouten kaders gesteld? Nee, zij heeft de overeenkomst herschreven. Heeft de VVD-fractie van de heer Schouten gebudgetteerd? Nee, het ging puur over de overeenkomst en niet over het geld. Zij hebben zelfs hun motie hierover ingetrokken! Heeft de VVD-fractie van de heer Schouten gecontroleerd? Ja! Dat heeft men wel gedaan, net als wij. Maar waaraan hebben zij gecontroleerd? Aan de kaders die de Raad heeft meegegeven, of men het daarmee eens was of niet; of heeft de heer Schouten gecontroleerd aan zijn eigen liberale standpunten? Dat laatste mag natuurlijk, maar dat is dan niet meer controleren, dat is een mening opnieuw willen doorvoeren. Uitnodiging

Laat dat laatste nu net zijn wat de heer Schouten de SP verwijt. Een dictatoriaal leiderschap. Het is overigens wel knap van hem dat hij weet hoe de SP werkt. Dat moet ik de heer Schouten toch meegeven! De heer Schouten lijkt me namelijk niet iemand die ooit één voet bij de landelijke SP, of een afdeling daarvan, binnen heeft gezet. Daarmee is het heel knap om dergelijke zaken te beweren. Ik weet niet of dat de manier van politiek bedrijven is voor de VVD-fractie, maar anders is dit zorgelijk. Het zou goed zijn als de heer Schouten eerst onderzoek deed en daarop de standpunten baseert, in plaats van standpunten baseren op een beeld of onderbuikgevoel. Het is namelijk niet zo dat de SP Geldrop-Mierlo van boven geregeerd wordt. Maar ik wil u best deze uitgestoken hand bieden, meneer Schouten. U bent van harte welkom om eens een keer mee te lopen in de afdeling of fractie!

Misschien kunt u er nog iets van leren?!

Roy Schroemges, Fractievoorzitter SP Geldrop-Mierlp

Tijdens de raadsvergadering is afscheid genomen van Marc den Heijer als fractievoorzitter van de SP Geldrop-Mierlo. Burgemeester Link had mooie woorden voor hem. Jammer genoeg kon hij er zelf niet bij zijn. Tonny Meulendijks werd geïnstalleerd als nieuw raadslid.

Tonny Meulendijks is al enkele jaren de organisatie-secretaris van de SP-afdeling Geldrop-Mierlo. Door het vertrek van Marc den Heijer heeft Tonny besloten om de vrijgekomen zetel in te nemen. Vice-fractievoorzitter Roy Schroemges zal fractievoorzitter worden en raadslid Patrick de Vet zal vice-fractievoorzitter worden.