Poliflw

De vergelijking die wethouder Boaz Adank (VVD) maakt tussen zijn plannen voor de verplichte tegenprestatie en de wijze waarop Rotterdam het aanpakt, gaat volledig mank. Belangrijkste verschillen zijn dat Rotterdam wel extra ambtenaren en geld inzet en bovendien bestaand vrijwilligerswerk en mantelzorg telt als tegenprestatie. “Dat de wethouder de successen uit Rotterdam gebruikt om zijn eigen beleid te verkopen, slaat werkelijk nergens op”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Als hij die vergelijking wil maken mag hij in Breda eerst structureel 15 ambtenaren en € 1,5 miljoen vrijmaken. Laat dan bovendien net als in Rotterdam bestaand vrijwilligerswerk en mantelzorg meetellen als tegenprestatie. Dan sloop je niet de bestaande netwerken van vrijwilligers en mantelzorgers en levert het bovendien beter gemotiveerde mensen op.”

Donderdagavond sprak een recordaantal van 22 inwoners en organisaties de raad toe over de plannen van wethouder Boaz Adank (VVD) voor de verplichte tegenprestatie voor mensen in de bijstand. Dat we ons om hen bekommeren en ze niet afschrijven, daarover was iedereen het eens. Maar de organisaties die door de wethouder verantwoordelijk zijn gemaakt voor de uitvoering van de tegenprestatie, voelen zich niet betrokken en hebben niet het geld en de middelen om mensen te begeleiden. En de mensen die het betreft, zeggen juist al veel vrijwilligerswerk of mantelzorg te doen waarmee ze nu gedwongen moeten stoppen. “Ik heb het nog niet eerder meegemaakt dat zoveel organisaties en inwoners zich tegen de plannen van een wethouder keren”, SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Dit vraagt om een radicale aanpassing van de plannen, anders is het zonder draagvlak bij voorbaat gedoemd te mislukken!”

Niet betrokken

Organisaties als MEE West Brabant, Breda Actief en Stichting Informele zorg Breda (StIB), dé organisaties als het gaat om vrijwilligerswerk en mantelzorg, moesten de plannen in de krant lazen. De bezwaren van Cliëntenbelang Breda die de belangen van duizenden uitkeringsgerechtigden behartigd, zouden volgens wethouder Adank in de plannen verwerkt zijn. Cliëntenbelang zelf wist echter van niets. Organisaties die mensen uit de bijstand moeten gaan begeleiden zoals Tools to Work, de Voedselbank Breda en Stichting Tientjes, zijn de afgelopen jaren juist flink gekort op hun subsidie en kunnen onmogelijk deze taak op zich nemen. Maes: “Een van de insprekers zei het treffend: je kunt niet melken wat je niet te eten geeft.”  

Bestaand vrijwilligerswerk en mantelzorg

Het verplichtende karakter en dat bestaand vrijwilligerswerk en mantelzorg niet als tegenprestatie gelden, was mogelijk nog wel het grootste bezwaar van de insprekers. Zo zag het Overlegorgaan Bredase Amateurvoetbalverenigingen (OBA) het niet voor zich hoe clubs mensen die onder dwang vrijwilligerswerk moeten doen, gaan begeleiden. StIB riep op mantelzorg vooral wel aan te merken als tegenprestatie. De uitspraak van de wethouder dat “mantelzorg de persoonlijke ontwikkeling in de weg kan staan”, werd afgedaan als onzinnig. De Voedselbank Breda hekelde het feit dat bestaand vrijwilligerswerk niet meetelt als tegenprestatie. Maes: “Zo’n 30% van de bijna 60 vrijwilligers van de Voedselbank zou door de plannen van de wethouder moeten stoppen. Dat heeft een ontwrichtend effect.”

Onvoldoende kennis over Participatiewet

Volgens de aanwezige juridische experts en vakbond FNV, is er een groot gebrek aan kennis over de wet bij de wethouder. Er wordt over de tegenprestatie gesproken alsof het een instrument is om mensen naar werk te begeleiden. Dat is echter geen tegenprestatie maar reïntegratie, waarvoor een traject al snel duizenden euro’s per werkzoekende kost. Maar de gemeente is niet bereid daadwerkelijk te investeren in deze groep. De gemeente lijkt zich ook niet doordrongen van het feit dat zij verantwoordelijk wordt voor de veiligheid en arbeidsomstandigheden, indien mensen gedwongen aan het werk moeten. Vakbond FNV deed de belofte iedereen die de gemeente Breda aansprakelijk wil stellen, bij te staan in de rechtzaal.

“De tegenprestatie kan alleen een succes worden als het verplichtende karakter eraf gaat, er serieus geïnvesteerd wordt in mensen en als ook bestaand vrijwilligerswerk en mantelzorg meetellen als tegenprestatie", zegt Maes. "Zo niet, dan zal de wethouder alleen maar op weerstand stuiten bij iedereen die hij juist zo hard nodig heeft.”

SP Breda komt met het voorstel om ook mantelzorg, vrijwilligerswerk en de zorg van alleenstaande ouders voor jonge kinderen mee te laten tellen als tegenprestatie. In het voorstel van wethouder Boaz Adank (VVD) dat de gemeenteraad de komende weken behandelt, is dat niet het geval. Veel partijen waaronder coalitiepartijen D66 en PvdA, zitten hiermee in hun maag. Zo vroeg D66 de wethouder het voorstel op dit punt te heroverwegen. “Gelet op het coalitieakkoord Lef & Liefde dat juist spreekt over de ondersteuning van mantelzorgers en vrijwilligers, snap ik dat D66 en PvdA zich niet kunnen vinden in het voorstel zoals het er nu ligt”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Ik reken er daarom op dat zij ons voorstel steunen om mantelzorg, vrijwilligerswerk en de zorg voor jonge kinderen, te erkennen als tegenprestatie.”

Een verplichte tegenprestatie is volgens SP Breda sowieso een slecht idee. Het gaat uit van wantrouwen en doet geen recht aan de inzet of problemen van mensen in de bijstand. Maar als je het al doet, moet je daar als gemeente ambtelijke capaciteit en geld voor vrijmaken. Dat doet wethouder Adank beiden niet. In plaats daarvan wordt er een onrealistisch zwaar beroep gedaan op (sport)verenigingen en organisaties. “Dat mensen in de bijstand onze aandacht verdienen, daar is iedereen het over eens”, zegt Maes. “Maar het voorstel zoals het er nu ligt, sloopt het bestaande netwerk van vrijwilligers en mantelzorgers. Daarom vind ik dat mensen in de bijstand die zich al maatschappelijk inzetten, vooral hun goede werk moeten kunnen blijven doen. Voor de rest moet er maatwerk en serieuze begeleiding komen, geen ondoordachte, verplichte tegenprestatie.”

Bijstandsgerechtigden moeten van het VVD-college gaan werken zonder loon. Doen zij dit niet, dan raken zij hun uitkering kwijt. Daarmee dreigt wethouder Boaz Adank (VVD) vandaag in de media. Dit geldt ook voor mensen die nu al vrijwilligerswerk doen, mantelzorgers of bijstandsmoeders met kleine kinderen. Het nieuwe beleid treft ongeveer 2.250 mensen die langdurig in de bijstand zitten. Waar al die mensen overigens aan de slag moeten, is volstrekt onduidelijk. “Het college trekt er geen geld voor uit en vindt dat sportverenigingen en buurthuizen het maar op moeten lossen”, constateert SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Dit beleid lijkt er vooral op gericht om mensen in de bijstand die het toch al niet breed hebben, schrik aan te jagen. Van een serieuze poging om mensen aan een echte baan te helpen is geen sprake.”

De bouw van de moskee in de Wisselaar is woensdag stilgelegd na een uitspraak van de rechter in een zaak die omwonenden hadden aangespannen tegen de gemeente Breda. De rechter oordeelde dat het ‘een zwaar gebrek’ is dat de gemeente niet inziet dat nieuwbouw midden in een gebied met bestemming groen, niet kan. “Dit is voor ons een bevestiging dat de omwonenden wel degelijk terechte bezwaren hadden over het proces en het bouwen in een groenstrook”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “De gemeente heeft hierbij een kwalijke rol gespeeld. In plaats van voor draagvlak te zorgen in de buurt, zijn groepen tegenover elkaar komen te staan.”

Na lang aandringen van omwonenden is het college weliswaar bereid geweest vorige maand nog eens tekst en uitleg te komen geven. Wethouder Greetje Bos (VVD) heeft zelfs haar excuses aangeboden. “Maar wat is die ‘sorry’ waard als de dag erna alsnog de eerste palen de grond ingaan?”, vraagt Maes zich af. “In plaats van dat de gemeente zich weer stort in een juridische loopgravenoorlog zoals we dat bij De Lunet hebben gezien, zou het verstandig zijn met de partijen om tafel te gaan met de intentie er samen uit te komen. En ditmaal niet met een opgeheven vingertje naar omwonenden, maar vooral met een luisterend oor.”

Vandaag verscheen het volgende opinieartikel van SP-raadsleden Dirk Uijl en Bas Maes op BredaVandaag.nl - Met de € 5 miljoen die de Gemeente Breda moet overmaken aan de eigenaren van De Lunet, komt de rekening van 15 jaar lang stinkende stadiondeals op € 30,1 miljoen. Een absurd bedrag aan weggegooid Bredaas belastinggeld, ruim € 160,- per inwoner. Stelt u zich eens voor wat u of de gemeente allemaal voor moois had kunnen doen met dat geld. Maar wie denkt dat de Bredase politiek hiervan leert en vindt dat de onderste steen boven moet komen, komt bedrogen uit. De gevestigde partijen gaan liever over tot de orde van de dag. Zou het ermee te maken hebben dat zij hier vrijwel allemaal medeplichtig aan zijn? Een reconstructie van deze financiële ramp in slow motion...

In 2003 kocht de gemeente het stadion aan voor € 15,7 miljoen, niet geheel toevallig precies het bedrag wat NAC nodig had om financieel het hoofd boven water te houden. De prijs die PvdA-wethouder Marja Heerkens betaalde, was gebaseerd op een taxatierapport wat destijds al de nodige vragen bij de SP opriep. De makelaar was een relatie van zowel NAC als de Gemeente Breda. Bovendien was hij geen expert op het gebied van het taxeren van exploitatiegebonden vastgoed. Dit blijkt ook wel uit de taxatie die op cruciale punten rammelt. Zo is er bijvoorbeeld onvoldoende rekening mee gehouden dat zonder NAC als huurder, het stadion niet veel meer waard is dan de grond waar het op staat.

In 2009 stak de gemeente in totaal € 8,4 miljoen in de verbouwing van het stadion. Toenmalig VVD-wethouder Alfred Arbouw beloofde de raad plechtig dat dit alles kostenneutraal zou zijn voor de gemeente. De meerderheid van de raad geloofde hem. Ook kwam in die tijd de stinkende deal tot stand met de inmiddels failliete projectontwikkelaar HEJA. Er zouden woningen komen op de locatie van De Lunet en de winkels zouden verhuizen naar Stada Stores bij het stadion. De gemeente vergat dat echter te vertellen aan de nieuwe eigenaren van De Lunet. Een blunder die de gemeente nu € 5 miljoen aan schadevergoeding blijkt te kosten.

In 2017 besloot de gemeenteraad dat het zo niet langer kon en dat er een eind moest komen aan de veel te nauwe (financiële) banden tussen de Gemeente Breda en NAC. Het stadion werd te koop gezet zodat in de toekomst een zuivere belangenafweging gemaakt kan worden als NAC weer eens in financieel zwaar weer komt. Ondanks dat de Gemeente Breda op het punt staat het stadion te verkopen, weerhield dit D66-wethouder Paul de Beer er niet van in 2018 nog even snel voor € 1 miljoen aan zonnepanelen op het dak van het stadion te leggen. Dit overigens geheel in strijd met het eigen vastgoedbeleid.

Een onthutsend beeld van verspilling van belastinggeld en stinkende deals die tot op de dag van vandaag doorgaan. Meest recente episode in deze soap is de koopoptie die de Gemeente Breda achter rug van de gemeenteraad om, sloot met NAC. De club mag voor € 5,5 miljoen delen van het stadion kopen. Het restant waar de gemeente mee blijft zitten zou € 2 miljoen waard zijn. Deze bedragen zijn gebaseerd op knip en plakwerk van de wethouder zelf uit een taxatierapport. Het rapport zelf wordt echter angstvallig onder de pet gehouden. Waarom blijft gissen maar doet gelet op de geschiedenis wederom het ergste vermoeden.

De SP wil dat de onderste steen bovenkomt. Zolang het college zich niet bereid toont openheid van zaken te geven, is het onderdeel van het probleem en niet van de oplossing. Als gemeenteraad kunnen we dan niet anders ons zwaarste middel inzetten: een raadsenquête. Hiervoor is echter wel de steun van een meerderheid van de raad nodig. Wij doen daarom een beroep op de gevestigde partijen: probeer niet de lijken angstvallig in de kast te houden, maar maak werkelijk schoon schip. Laat de afgelopen 15 jaar en € 30,1 miljoen een hele dure les zijn, geen weggegooid geld.

Dirk Uijl, SP-raadslid en woordvoerder economische zakenBas Maes, SP-raadslid en fractievoorzitter

Bij de begrotingsbehandeling stelt SP Breda donderdag voor om de bezuiniging op het armoedebeleid te schrappen. Zo’n twintigtal maatschappelijke organisatie kwamen afgelopen week in verzet tegen het plan van VVD, D66 en PvdA om in 2019 € 10,1 miljoen te bezuinigen op het sociaal domein, waaronder tenminste € 540 duizend op armoedebeleid. Naast een korting op de subsidie voor organisaties die zich met armoede bezighouden, wil de coalitie ook korten op de individuele toeslag en de bijzondere bijstand. “De zorgen van al die organisaties waaronder de Voedselbank Breda zijn zeer terecht”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Terwijl 1 op de 10 Bredase gezinnen op of onder de armoedegrens leeft, drukt dit VVD-college juist deze mensen nog verder in de shit.”

Waar het college wel veel geld voor over heeft is het verlagen van de onroerendezaakbelasting (ozb) met jaarlijks 1%. Alhoewel dit een gemiddelde huiseigenaar slechts een paar euro oplevert, loopt Breda hierdoor alleen al in 2019 € 740 duizend mis. Over de hele periode 2019-2022 gaat het zelfs om € 6,4 miljoen. En dat terwijl de ozb in Breda nu al 29% onder het Brabants gemiddelde ligt. “Het VVD-college gedraagt zich als een omgekeerde Robin Hood. Ze stelen van de armen en geven dit aan de rijken”, zegt Maes. “De eerste woningeigenaar die graag wil dat het armoedebeleid de nek om wordt gedraaid zodat hij jaarlijks 2 euro extra krijgt, moet ik trouwen nog tegenkomen. Bredanaars zijn heus wel solidair met mensen die het wat minder hebben. Nu de politiek nog.”

Breda moet er bij de minister op aandringen dat wordt voorkomen dat de titel Europese Boom van het Jaar postuum naar de Troeteleik gaat. Omdat de monumentale boom in de berm van de A58 gisteren tot Boom van het Jaar werd verkozen, is de Troeteleik nu ook in de race voor Europese Boom van het Jaar die volgend jaar wordt uitgereikt. Maar ook de voorbereidingen voor de verbreding van de A58 zijn dan al volop gaande. “Het zou bijzonder triest zijn als de titel postuum naar de Troeteleik gaat omdat die dan al gekapt is”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Bovendien zou de imagoschade voor Breda dat zich wil profileren als ‘Europese stad in een groen park’ enorm zijn!”

Alle media-aandacht heeft minister Cora van Nieuwenhuizen (VVD) doen besluiten de voorgenomen kap van de boom te heroverwegen. SP Breda is hier blij mee, maar het roept wel veel vragen op. Vorig jaar nog was de kap van de Troeteleik volgens de minister en provinciebestuurder Christophe van der Maat (VVD) onvermijdelijk. Niet kappen zou leiden tot onverantwoord hoge kosten. Ook zouden nog veel meer (monumentale) bomen sneuvelen indien de A58 naar buiten toe verbreed zou worden. Maes: “Ik wil weten of die argumenten nog steeds overeind staan of dat het destijds bangmakerij was van deze VVD-bestuurders omdat zij geen zin hadden extra geld uit te trekken voor natuurbehoud.”

Gisteren sprak de gemeenteraad op aandringen van SP en GroenLinks voor het eerst over de deal die het college sloot met NAC eerder deze maand. Vooral over het proces waarbij de raad buitenspel werd gezet door het VVD-college en de vele miljoenen euro’s verlies op het stadion moest wethouder Paul de Beer (D66) tekst en uitleg geven. “Op ons verzoek is juridisch advies ingewonnen waaruit blijkt dat deze deal eerst voorgelegd had moeten worden aan de raad”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes.

“De wethouder wimpelt deze kritiek echter weg en stelt dat dit advies is gebaseerd op een onvolledig beeld.” Wat met de mogelijke verkoop ook pijnlijk duidelijk is geworden, is dat Breda in 15 jaar tijd € 22,3 miljoen belastinggeld in het stadion heeft gestopt. Datzelfde stadion blijkt nu nog maar € 9,5 miljoen waard te zijn. Dat verschil van € 12,8 miljoen  is slechts voor een deel  te verklaren vanwege reguliere afschrijving. Maes: “Wat overblijft is een verlies van € 7,5 miljoen. Dat is geld wat teveel is betaald voor het stadion. De vraag hoe dat komt en wie daarvoor bestuurlijk verantwoordelijk is, moet worden beantwoord. Daar heeft Breda recht op.”

Woensdag presenteerde het college zijn eerste begroting. Hierin valt te lezen waar het geld komend jaar aan wordt uitgegeven. En misschien nog wel belangrijker: waaraan het geld niet wordt uitgegeven. Dit VVD-college gaat in 2019 maar liefst € 10 miljoen bezuinigen op de meest kwetsbaren, waaronder de jeugd, mensen die zorg en ondersteuning nodig hebben of die in armoede leven.

“Het is wrang dat juist de mensen die niets merken van economisch herstel, nu weer gepakt worden door VVD, D66 en PvdA”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “En terwijl er € 10 miljoen wordt bezuinigd op de mensen in de stad, gaat er wel € 30 miljoen naar asfalt, beton en stenen.”   

Jeugdzorg en Wmo Op de jeugd bezuinigd dit college in 2019 ruim € 3,5 miljoen. Voor dit bedrag worden jeugdzorginstellingen verder uitgeknepen met lagere  tarieven. Ook wordt er bezuinigd op het Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG) waarbij over de schouder meegekeken gaat worden met de zorgprofessional. “Dat juist op de jeugd wordt bezuinigd is dom en kortzichtig: de jeugd is onze toekomst”, zegt Maes. Op zorg en ondersteuning vanuit de Wmo, wordt € 2 miljoen bezuinigd. “Ouderen worden het hardst getroffen door de bezuinigingen op de Wmo. Door de vergrijzing en omdat ouderen langer thuis moeten blijven wonen, zou daar juist geld bij moeten.”

Werk, inkomen en armoedebeleid Op de sociale werkvoorziening bezuinigt het college € 2,4 miljoen. Of dat betekent dat de locatie aan de Riethil verdwijnt, daarover blijft het college vaag. Ook denkt men € 1,6 miljoen te bezuinigen op de bijstand door mensen te laten werken zonder loon. De nodige investeringen die moeten worden gedaan om mensen duurzaam uit een uitkeringssituatie te halen, ontbreken. Maes: “Terwijl 11% van de Bredanaars in armoede leeft, rooft het college doodleuk € 500 duizend uit het armoedebeleid. Zij worden gekort op de bijzondere bijstand en de inkomenstoeslag. Ondertussen trakteert het college zichzelf wel voor € 750 duizend op nieuwe auto’s. Dat is ronduit schandalig.”

Wonen Het college blijft ook op ramkoers met de woningcorporaties door hen de rekening van 1.200 sociale huurwoningen in de maag te splitsen. Dit terwijl de corporaties al hebben aangegeven geen grond en geen geld te hebben. De € 14 miljoen die het college de komende jaren wel investeert, is een cadeautje van de VVD aan de projectontwikkelaars. Die krijgen dit als subsidie bij de bouw van middeldure huizen, een segment waarin zij prima rendabel kunnen bouwen. Maes: “Het zou helpen als dit VVD-college de woningcorporaties niet als vijand, maar als bondgenoot zou zien. Alleen als ook de gemeente investeert in sociale huur, kan de ambitie van 1.200 woningen waargemaakt worden!”

Er is genoeg... Terwijl er bikkelhard wordt bezuinigd op mensen, lijkt het geld voor de rechtse hobby’s van de VVD niet op te kunnen. Zo is er alleen al in 2019 wel € 3,9 miljoen voor asfalt, € 3,2 miljoen voor het doortrekken van de Mark en € 3 miljoen voor een topsporthal uitgetrokken. Maes: “Het is duidelijk te merken welke partij er de broek aan heeft in het college en de coalitie. Ondertussen voeren D66 en PvdA in ruil voor hun plekje op het pluche, onversneden VVD-beleid uit. Dat maakt deze begroting extra gênant. Juist in een tijd dat je de politiek hoort jubelen dat het allemaal beter gaat en de crisis over is, bezuinigt dit college nog meer op meest kwetsbaren.”