Poliflw

Fractievoorzitter Sjoerd Kuiper sprak namens de PvdA Maassluis de volgende tekst uit tijdens het debat over het coalitieakkoord. Voorzitter, verkiezingsuitslag Na alle voorbereidingen was op 21 maart de kiezer aan het woord: onze inwoners kozen op die dag hun nieuwe volksvertegenwoordiging: deze gemeenteraad. En ja, landelijke trends zoals een lage opkomst en versplintering doen zich ook hier voor. Maar tegelijkertijd werkt onze lokale democratie ook, want Maassluis wijkt ook af van de trend. Dat is een democratisch gezien een belangrijke en positieve constatering. Het doet ertoe wat we hier doen in de raad en college. De PvdA behaalde 14% van de stemmen en werd de 3e partij. Minder dan voorheen, maar het dubbele van het landelijk gemiddelde en aanzienlijk meer dan velen hadden voorspeld. En dit ondanks de toegenomen concurrentie en vertrek van bekende gezichten. Een resultaat waar we trots op zijn. Het valt bij de uitslag op dat juist de 3 grootste partijen van de verkiezingen dat al jaren zijn. CDA, VVD en PvdA zijn in Maassluis geworteld en heel actief. Ze zijn beloond voor goede plannen, een positieve campagne en het boeken van resultaten de afgelopen jaren. Coalitievorming Zoals gebruikelijk in Maassluis, heeft de grootste partij, het initiatief genomen om tot een nieuwe coalitie te komen. Net als alle andere partijen zijn wij daarom op gesprek bij de informateur geweest. De PvdA heeft aangegeven bereid te zijn opnieuw verantwoordelijkheid te dragen omdat we verder willen bouwen aan de stad. Collegedeelname is voor ons geen doel op zich, maar een middel om onze idealen voor de inwoners van Maassluis te realiseren. We hebben daarom onze 5 prioriteiten aangegeven: - Meedoen en gelijke kansen voor iedereen. Ongeacht inkomen, opleiding of afkomst. - Investeren in zorg en ouderen - Investeren: in duurzaamheid, maar ook ontsluiting van de Kade en de (binnen) sportaccommodaties. - de wijk op maat: nettere buurten, meer onderling contact en meer mensen naar werk te begeleiden - Betaalbaar wonen voor iedereen. Op uitnodiging van de informateur zijn we verkennende gesprekken gestart met CDA, VVD en D66. Daaruit bleek dat er voldoende vertrouwen was om overeenstemming te zoeken op de inhoud. Vervolgens hebben we onder leiding van informateur Hilde Westera gesproken over de grootste maatschappelijke uitdagingen en de antwoorden daarop. Dat leidde tot een mooi akkoord dat we op vrijdag 18 mei in de Sluispolder west hebben gepresenteerd en ondertekend. Coalitieakkoord De titel van het coalitieakkoord “Samen Maassluis: investeren in een duurzame toekomst” is ons uit ons hart gegrepen: De PvdA is de verkiezing in gegaan met het verkiezingsprogramma “Maassluis maken we samen. Zeker zijn van een stad die werkt voor iedereen.” We zijn enthousiast over de inhoud van het akkoord, waar veel van onze punten in zijn opgenomen, maar ook de vorm en het proces van opstellen. We hebben het coalitieakkoord beknopt gehouden, een stevige financiële onderbouwing erbij geleverd en ook punten van de fracties meegenomen die niet aan in de onderhandelingstafel zaten. We hebben richtinggevende afspraken gemaakt waarbij het hoe vaak is open gelaten. Daar kunnen het nieuwe college de raad vervolgens samen voor de beste oplossing kiezen. Voorzitter, de PvdA heeft Zin in de toekomst. We staan te trappelen om dit ambitieuze akkoord uit te voeren. We komen ongetwijfeld hindernissen tegen, maar hebben vertrouwen in de politieke samenwerking met CDA, VVD, D66 en de rest van de raad. Vanavond is ook echt een nieuwe start: Het is een nieuwe generatie die deelneemt in een nieuw, jong college. En de PvdA heeft straks een nieuwe, jonge en diverse fractie. De PvdA Maassluis kijkt uit naar de positieve samenwerking met alle partijen in de raad, in de stad en daarbuiten. Want Maassluis maken we SAMEN.

Het AD is wat kort door de bocht (we zijn niet bijna klaar), maar dat we in goede sfeer spreken met CDA, VVD en D66 over een daadkrachtige, stabiele coalitie de komende jaren klopt. We hebben er zin in, om samen met de collega’s te werken aan een nog beter Maassluis. De officiële verslagen van de informateur zijn te lezen op onze website: https://maassluis.pvda.nl

Jammer dat Rijnmond niet schrijft over hoe Sjoerd blootlegde dat MB en D66 ongeloofwaardig nu opeens warme woorden in verkiezingsprogramma (MB: 'diversiteit van woningen blijft een door ons gewenst uitgangspunt waarbijde verhouding sociale woningbouw en overige woningen nauwlettend in de gaten moeten worden gehouden.' en D66 33% sociale woningbouw - niet expliciet huur of koop) terwijl ze altijd tegen voorstellen hebben gestemd voor meer sociale woningen. Tijdens debat gaf D66 dat het meer als een streven moet worden gezien.... precies in lijn wat ze eerder hebben gedaan: tegen onze voorstellen stemmen voor meer sociale woningbouw. Wij zien de cijfers over de inkomens in Maassluis dat 40% van de huishoudens een inkomen heeft waardoor ze zijn aangewezen op de sociale voorraad. Daarom wil de PvdA 38% sociale huurwoningen in Maassluis houden en 250 extra sociale huurwoningen bouwen.

Verkiezingsdebat Maassluis: waar komt de sporthal, de sociale huurwoning en de windmolen?

Waar moet die nieuwe sportzaal komen in Maassluis? Zijn er in de gemeente al genoeg sociale huurwoningen? En wat moet Maassluis toch met windmolens? Negen politieke partijen zijn hier woensdagavond over in debat gegaan op Radio Rijnmond en de lokale omroep WOS.

Vandaag deed onze lijstrekker Sjoerd Kuiper mee aan het WOS-radiodebat! Sjoerd Kuiper over wonen: “ 40% van de Maassluise bevolking heeft een inkomen waarmee ze zijn aangewezen op sociale huurwoningen. Daarom willen wij 38% sociale huurwoningen en 250 extra sociale huurwoningen bovenop de huidige plannen. ” De PvdA knokt al jaren voor voldoende sociale huurwoningen en betaalbare koopwoningen. Andere partijen lijken deze verkiezingen een draai te hebben gemaakt als we de verkiezingsprogramma’s lezen. Maar tijdens het debat kwam er al weer een aarzelend geluid over sociale huur. Zo zijn MB en D66 nu voor sociale huur (al durfden geen van beiden zich aan een getal vast te binden), maar stemden zij beiden nagenoeg altijd tegen moties voor meer sociale huur. Wilt u zeker zijn van genoeg sociale huurwoningen? Stem dan 21 maart PvdA

Zeker zijn van een goede, betaalbare woning. Dat is waar de PvdA Maassluis al jaren voor knokt. Het is simpelweg onrechtvaardig dat corporaties dikke winst maken over de ruggen van huuders. Ook Maasdelta draait al jaren forse winsten. Gelukkig is de huurstijging de afgelopen jaren beperkt gebleven, mede dankzij de druk vanuit de PvdA. Huurverlaging zou op zijn plaats zijn met zulke winsten. Zeker omdat het kabinet van VVD, CDA, D66 en CU gaat bezuinigen op de huurtoeslag! Daarmee worden de mensen met de allerlaagste inkomens extra hard geraakt. Vind jij dat ook idioot? Geef ons je reactie door.

'Woningcorporaties maken ruime winst op sociale huurhuizen'

De Woonbond wil dat de huren in de sociale sector met 10 procent worden verlaagd.

Terecht dat D66 wethouder Langenberg is opgestapt, hij is voor deze blunders verantwoordelijk. Maar het gaat om de reizigers: de Hoeke Lijn moet snel worden voltooid, het vervangend vervoer moet optimaal zijn in de tussentijd. Het is nog lang niet klaar met het vertrek van de Rotterdamse wethouder. De reizigers in Maassluis - en de regio- moeten zeker zijn van goed openbaar vervoer: zodat zij op tijd en goed bij hun werk/studie/school of andere bestemming kunnen komen. Dat is waar het om gaat.

Wethouder Langenberg sneuvelt op Hoekse Lijn

De Rotterdamse wethouder Pex Langenberg (Infrastructuur) is donderdag opgestapt vanwege het debacle rond de Hoekse Lijn. Het ombouwen van de nieuwe metrolijn naar Hoek van Holland liep zo uit de hand dat het project 90 miljoen duurder uitvalt dan gepland en zeker veertien maanden later wordt opgelev...

Hier gaan collega’s in Rotterdam flink met wethouder Pex Langenberg (D66) over in debat!

Vernietigend rapport voor wethouder Langenberg over Hoekse Lijn

Wethouder Pex Langenberg (D66) heeft grote steken laten vallen in de aansturing van het Hoekse Lijn project. Hij heeft ‘onvoldoende regie en coördinatie’ gevoerd en er was sprake van ‘een gebrekkige voorbereiding’. Dat zijn de harde conclusies van de Onderzoekscommissie Hoekse Lijn die is i...

De antwoorden van staatssecretaris Stientje van Veldhoven (D66) op de vragen van Gijs van Dijk (PvdA) over de Hoekse Lijn zijn binnengekomen. Samengevat: het is niet mijn probleem, maar dat van de regio. Ik ga er niets aan doen, ga maar naar de verantwoordelijk wethouder Pex Langenberg (D66) en die geeft korting. Ook daar hebben de reizigers niets aan.. Meeste reizigers zijn abonneehouders en korting helpt hen dus totaal niet. Geachte voorzitter, Op 13 december heeft de heer G. van Dijk namens de fractie van de PvdA schriftelijke vragen gesteld over de vertraging bij de oplevering van de railverbinding Schiedam Centrum – Hoek van Holland Strand, de Hoekse Lijn (2017Z17859). De antwoorden doe ik u hierbij toekomen. Vraag 1 Kent u het artikel 'Hoekse Lijn pas in maart of april gereed' in de Metro van 5 december 2017? Antwoord 1 Ja. Vraag 2 Hoe verklaart u dat de ombouw van de Hoekse Lijn, ondanks de jarenlange voorbereiding, niet in september jl. is gaan rijden, zoals de betrokken gemeenten en vooral reizigers was voorgespiegeld? Antwoord 2 De treindienst op de Hoekse Lijn is in 2007 gedecentraliseerd. Sindsdien treedt de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) op als concessieverlener voor het vervoer. Naar aanleiding van de wens om de spoorweg tot metro om te bouwen en bij Schiedam te koppelen aan de bestaande metrolijn, is de Hoekse Lijn op 3 april 2017 aangewezen als lokale spoorweg op grond van de Wet lokaal spoor en is de MRDH niet alleen verantwoordelijk voor de exploitatie, maar ook voor de veiligheid, de aanleg en het beheer van de infrastructuur. De MRDH beoogde oorspronkelijk om de lijn op 1 oktober 2017 in dienst te stellen, precies voor het ingaan van het stormseizoen dat loopt van 1 oktober tot 1 april. In het stormseizoen mag niet op de waterkerende dijk waarop het spoor ligt worden gewerkt. De MRDH heeft aangegeven dat de streefdatum niet is gehaald doordat de beveiligingssoftware niet op tijd klaar was. De verwachting is nu dat de metro gaat rijden in het vierde kwartaal van 2018. Tot medio maart vinden afzonderlijke deeltesten plaats, medio maart 2018 is voorzien te starten met de integrale testen op het gehele spoor. Indien er weinig problemen optreden bij het testrijden kunnen reizigers mogelijk eerder van de Hoekse Lijn gebruik maken. Vraag 3 Klopt het dat de in juli bekendgemaakte opleveringsdatum van februari 2018 niet gehaald wordt? Zo ja, waarom is ook die nieuwe datum niet haalbaar? Wanneer gaat de metro nu eindelijk rijden? Antwoord 3 Zie het antwoord op vraag 2 Vraag 4 Deelt u de mening dat het tijdelijk vervoer met bussen die in de spits bomvol zitten, waarbij de reizigers moeten staan en de bussen vaak vast komen te staan in de files op de A20, grote overlast oplevert voor de reizigers die aangewezen zijn op het openbaar vervoer? Antwoord 4 Ja. Daarbij moet worden opgemerkt dat de wethouder, naar aanleiding van de vertraging, een compensatieregeling voor de reizigers in het leven heeft geroepen zodat de reiskosten verlaagd worden. Vraag 5 Hoe zijn de lessen van het eerder uitlopen van ombouwprojecten van spoorlijnen naar lightrail, zoals bij Randstadrail, meegenomen in de planning van het project van de Hoekse Lijn? Antwoord 5 De MRDH heeft mij gemeld dat aan de ombouw van de Hoekse Lijn een voorbereiding vooraf is gegaan waarbij de lessen uit de evaluatie van Randstad Rail in de tweede helft van 2012 nadrukkelijk zijn meegenomen. Dit betreft zowel de planning, de techniek als de verdeling van verantwoordelijkheden. De verantwoordelijkheden van alle betrokkenen zijn duidelijk vastgelegd in de Wet lokaal spoor. Vraag 6 Hoe kan het zijn dat beveiligingssoftware niet op tijd klaar was en dat kabels en leidingen toch niet goed in kaart zijn gebracht? Antwoord 6 De informatie die ik van de MRDH heb ontvangen is dat de ontwikkeling en levering van software voor de spoorbeveiliging door de leverancier meer tijd vraagt dan voorzien. Het probleem van de kabels en leidingen is ontstaan door contractuele problemen door het faillissement van de oorspronkelijke leverancier in 2015. Daardoor konden de kabels en leidingen later worden gelegd dan voorzien. Dat heeft de werkzaamheden van andere leveranciers die daarvan afhankelijk waren, of gelijktijdig andere werkzaamheden moesten doen, vertraagd. Vraag 7 Wie is bestuurlijk verantwoordelijk voor deze enorme vertraging en aan welk gremium dient er verantwoording te worden afgelegd? Welke rol heeft u als systeemverantwoordelijke en verstrekker van de Brede Doeluitkering Verkeer en Vervoer aan de metropoolregio? Antwoord 7 Ik heb geen bijzondere verantwoordelijkheid voor de Hoekse Lijn. De verantwoordelijkheden voor het regionale openbaar vervoer zijn gedecentraliseerd naar de provincies en naar twee vervoerregio’s (Amsterdam en Rotterdam/Den Haag). De MRDH is het bevoegde gezag voor de aanleg, het beheer, de exploitatie en de veiligheid van de Hoekse Lijn als lokale spoorweg. Het geld dat via de Brede Doeluitkering Verkeer en Vervoer aan de metropoolregio wordt verstrekt mag door de regio naar eigen inzicht worden besteed aan verkeer en vervoermaatregelen. Dat is wettelijk zo geregeld vanuit de gedachte dat de regio beter dan het Rijk kan beoordelen waar de lokale knelpunten zitten in het verkeer. Vraag 8 Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) als de vervoersautoriteit het aanbestedende bestuursorgaan is, waarin tot voor kort de Rotterdamse wethouder verkeer en vervoer als portefeuillehouder Openbaar Vervoer van de MRDH optrad, maar diezelfde wethouder met zijn pet als Rotterdamse wethouder verantwoordelijk was voor de rol van opdrachtgever namens de gemeente Rotterdam? Antwoord 8 Nee, die mening deel ik niet. Het is niet ongebruikelijk dat de wethouder van de grootste gemeente in een regio de verantwoordelijkheid neemt voor de aanleg van een project van dergelijke omvang. De gemeente Rotterdam beschikt over een ambtelijk apparaat dat gewend is om met dergelijke grote projecten om te gaan. Vraag 9 Waarom is het rapport met de second opinion van adviesbureau AT Osborne strikt geheim verklaard? Bent u niet van mening dat de inwoners als belastingbetalers en reizigers moeten kunnen zien waarom deze grote vertraging is opgetreden en wat eraan gedaan wordt om de Hoekse Lijn zo snel mogelijk in gebruik te nemen? Kunt u vanuit uw bestuurlijke verantwoordelijkheid een oordeel geven over het geheim verklaren van deze second opinion? Antwoord 9 Ik ben niet bekend met het genoemde rapport van AT Osborne. De afweging om deze studie al dan niet openbaar te maken is een zaak van de MRDH. Vraag 10 Klopt het dat op grond van de bestuurlijke overeenkomst van december 2014 de gemeente Rotterdam verantwoordelijk is voor de extra kosten die de grote uitloop van het project met zich meebrengt? Hoeveel zullen de meerkosten naar verwachting bedragen? Antwoord 10 De risico’s en dus ook de meerkosten van het project zijn een zaak van de MRDH. Dat hebben de voorzitter van het dagelijks bestuur van de metropoolregio en mijn voorganger vastgelegd in een bestuursovereenkomst die dateert van 30 maart 2017. Van MRDH heb ik vernomen dat de meerkosten kunnen oplopen tot 90 miljoen euro. Hoogachtend, DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT, S. van Veldhoven - Van der Meer