Poliflw

“Wij staan voor een linkse koers en zullen knetterrechts niet aan de voorkant aan een gewenste meerderheid gaan helpen”, zei Jasper Kuntzelaers maandag over het te vormen bestuur in Limburg. De PvdA heeft de afgelopen weken open gesprekken gevoerd met veel politieke partijen om te kijken hoe we het beste kunnen samenwerken in de provincie. Wij kwamen tot de conclusie dat onze ideeën voor Limburg te ver af liggen van de ideeën van de PVV en FvD om goed samen te kunnen besturen in een coalitie. Het vormen van een extraparlementair college zal in onze ogen toch neerkomen op een coalitie met CDA, VVD, FvD en PVV. Door hier aan mee te doen zouden wij het geluid van onze eigen kiezers niet goed genoeg kunnen laten horen. Wij kiezen er daarom voor de komende periode ons eigen sociaal democratische geluid te laten horen. Dat zullen we doen door hard te blijven werken voor goede banen, betaalbare woningen, goed openbaar vervoer, duurzame energie en nog veel meer. Vragen of ideeën? Neem dan vooral contact met ons op!

Vandaag bespreekt de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord. De oppositie is niet tevreden over de gevolgde procedure alsmede het voorliggende akkoord. Al op de avond van de verkiezingen stond door de houding van de coalitiepartijen vast dat er geen enkele mogelijkheid zou worden geboden aan andere partijen om deel te nemen aan een nieuwe coalitie. Ook tijdens de informatieronde bleek deze houding overduidelijk. Het CDA mocht enkel aanschuiven omdat het CDA nu eenmaal simpelweg de winnaar van de verkiezingen was en door de informateurs ruimte werd gemaakt. Dat deze samenwerking niet van harte ging, bleek wel uit het feit dat partijen maar liefst twee maanden de tijd namen om tot een akkoord te komen. Ook heeft de nieuwe coalitie de mond vol over samen, maar samen blijkt in praktijk niet meer dan af en toe mogen aanschuiven, nadat de coalitie de poppetjes al heeft verdeeld. Een debat over het coalitieakkoord werd kennelijk ook niet nodig gevonden, waarop de oppositie zelf maar een debat heeft aangevraagd. Tijdens dit debat zal de oppositie vooral haar verbazing uitspreken over de algemeenheid van het akkoord. Er staat zoveel in, dat de vraag kan worden gesteld welke keuzes voor Maastricht worden gemaakt? Het is immers onmogelijk alles te realiseren. Kennelijk begrijpt de coalitie ook heel goed dat het wel een hele grote vergaarbak van (wilde) plannen is, want er staat een enorme disclaimer in het akkoord: reken de coalitie vooral niet af als alles wat in het akkoord staat niet lukt, kan gebeuren ……… De burgers in Maastricht worden zo in het ongewisse gelaten waarop men de coalitie kan afrekenen. De oppositie vindt het verbazingwekkend dat deze coalitie dus kennelijk niet klip en klaar uitspreekt waarop ze afrekenbaar is. De oppositie wil wel weten waar deze coalitie op af te rekenen is. Mag de oppositie er op rekenen dat bestrijden van de armoede in Maastricht echt topprioriteit is? En mag de oppositie erop vertrouwen dat de plannen die in het akkoord staan op dit onderdeel ook echt worden uitgevoerd? Ook is de oppositie niet te spreken over de dekking van dit algemene, en daardoor vlees noch vis akkoord. Het is simpelweg een lastverzwaring voor de burger. In één keer worden de parkeertarieven voor vier jaar geïndexeerd. Daarnaast wordt, nadat in 2010 en 2014 al een bezuiniging op het gemeentelijk apparaat is ingeboekt, nogmaals een forse bezuiniging ingeboekt. De oppositie vindt deze opstelling van de coalitie weinig realistisch. Je kunt niet keer op keer op het apparaat bezuinigen zonder dat dat ten koste gaat van de kwaliteit. Bovendien geeft de coalitie richting de medewerkers van de gemeente wel een heel slecht voorbeeld door een bezuiniging van de apparaatskosten in te boeken, maar zelf wel voor een extra wethouder te gaan. Het had de coalitie gesierd om in deze tijden van krapte zelf het goede voorbeeld te geven en dus voor een wethouder minder te gaan. Tot slot hekelt de oppositie de mogelijkheid om het vruchtboomfonds aan te spreken. Dit fonds is geen snoeppot, maar bedoeld om onze stad aan volgende generaties door te geven. Bovenstaande klinkt wellicht minder “onbegrensd en ontspannen”, maar wij hebben liever een wat meer realistische blik op de mogelijkheden en onmogelijkheden van Maastricht en regio! Manon Fokke, Fractievoorzitter PvdA Tiny Meese, Fractievoorzitter PVM Alexander Lurvink, Fractievoorzitter M:OED René Betsch, Fractievoorzitter PVV Bennie van Est, Fractievoorzitter 50PLUS Kitty Nuyts, Fractievoorzitter LPM

De PvdA stelde deze week al vragen aan het college over de bedenkingen van de staatssecretaris van Infrastructuur&Waterstaat over de "lappendeken" aan milieuzones. Wat betekent dat voor de plannen in Maastricht?! Lees hieronder de vragen: Geacht College, De staatssecretaris van Infra & Milieu liet enkele dagen na de gemeenteraadsverkiezingen weten dat zij een lappendeken aan milieuzones wil voorkomen. Dit zou in concreto kunnen betekenen dat een milieuvignet wellicht niet toelaatbaar wordt geacht. De vraag is dan ook wat de gevolgen van de uitspraken van de staatssecretaris voor Maastricht zijn. Vandaar onderstaande vragen: 1. Heeft u kennisgenomen van de berichtgeving van de staatssecretaris? 2. Heeft de staatssecretaris contact met u opgenomen naar aanleiding van de besluitvorming van de gemeenteraad van Maastricht? 3. Wat betekent het besluit van de staatssecretaris voor de nu gekozen denkrichting in Maastricht? 4. Gaat u in contact met de staatssecretaris om het belang van een uniforme regeling in de Euregio te benadrukken? 5. Wordt de raad actief op de hoogte gehouden van de actuele ontwikkelingen en uiterlijk voor de zomer geïnformeerd over de stand van zaken? met vriendelijke groet, namens de PvdA-fractie Maastricht, Manon Fokke & Anita van Ham

Kamervragen over eigen koers Arnhem en Maastricht bij milieuzones

De regels voor milieuzones in Arnhem en Maastricht stuiten op politieke weerstand. Zowel de VVD als het CDA hebben Kamervragen gesteld hierover. Beide fracties zouden graag zien dat de twee steden geen eigen koers varen bij het inrichten van hun milieuzones. Zo ontstaat een lappendeken aan regels, d...

Helaas. Het defensiekantoor in Eygelshoven gaat weg. Een jaar geleden hebben we, samen met CDA Limburg, een motie ingediend om dat te voorkomen. Ook is toen in de Tweede Kamer door de Partij van de Arbeid (PvdA) en het CDA een motie ingediend die de verhuizing naar Utrecht moest tegenhouden. Die motie kreeg toen nog een meerderheid. Inmiddels is echter onder andere het CDA van mening veranderd. Het kantoor moet toch weg omdat dat goedkoper en efficiënter zou zijn. Lilianne Ploumen heeft middels een motie in de Tweede Kamer geprobeerd het kantoor te laten verplaatsen naar een pand in Kerkrade, maar die motie heeft helaas geen meerderheid gekregen. Daarmee valt definitief het doek voor het kantoor in Eygelshoven.

Doek valt definitief voor defensiekantoor Eygelshoven

Het doek is definitief gevallen voor het betaalkantoor van defensie in Eygelshoven.