Poliflw

#DenHelder #visserij ANP STRAATSBURG Het totaalverbod per 1 juli 2021 op de pulsvisserij is definitief. Een ultieme poging van Nederlandse parlementariërs om een Europees verbod op het vissen met stroomstootjes voor de Nederlandse pulsvissers tegen te houden is in het Europees Parlement gestrand. Het parlement stemde met 571 voor, 60 tegen en 20 onthoudingen voor een groot pakket maatregelen in de visserij waarvan het pulsverbod onderdeel is. Europarlementariër Peter van Dalen (ChristenUnie) probeerde in samenwerking met Annie Schreijer-Pierik (CDA) en Jan Huitema (VVD) in een laatste reddingspoging het parlement te laten instemmen met een voorstel om het vissen met stroomstootjes volledig vrij te geven in de EU. Daar ging het parlement echter niet in mee. Volgens Van Dalen wordt door het besluit ,,de nek omgedraaid van deze gezinnen’’, waarbij hij, gekleed in Urker visserstenue, in het parlement een foto omhoog hield van een Urker vissersfamilie. Schreijer-Pierik zei dat het ,,een gitzwarte dag in de geschiedenis van de EU-besluitvorming'’ is. Ongeveer tachtig Nederlandse kotters hebben nu een ontheffing om te vissen met een sleepnet (de pulskor) dat de zeebodem niet omwoelt. Naar verwachting mogen hooguit vijftien Nederlandse vissers nog tot het definitieve verbod medio 2021 blijven werken met de pulstechniek, maar zijn anderen al deze zomer hun vergunningen kwijt. ,,Als straks de pulskor-techniek verdwijnt, moeten vissers weer zware kabels over de zeebodem slepen om de platvis van de bodem te krijgen. Dat beschadigt de zeebodem, kost véél meer brandstof en dus véél meer CO2-uitstoot”, benadrukt Schreijer-Pierik. Het verbod op pulsvissen is een ,,enorme klap" voor Nederlandse vissers. Dat stelt branchevereniging voor kottervissers Visned in een reactie op de bevestiging van het Europese Parlement van het reeds aangekondigde verbod. Volgens de Nederlandse vissers, die bovengemiddeld zwaar ingezet hebben op pulsvissen, is de beslissing genomen op foutieve gronden. Zo zou pulsvissen wetenschappelijk bewezen beter zijn voor de natuur en de visserijondernemer. Het Europese Parlement ging daar niet in mee. Visned wijst erop dat niet alleen de vissers investeringen in de techniek van enkele tonnen zien verdwijnen. ,,Het is een sectorbreed probleem. De faciliteiten aan wal worden gedragen door een relatief kleine groep ondernemers. Het verbod op pulsvisserij doet de waarde van bedrijven verdampen", zo staat in een verklaring.

Een ander onderwerp dat veel mensen bezig houdt is het STADHUIS. In de vorige bestuursperiode was de ChristenUnie heel betrokken bij pogingen tot renovatie van het bestaande stadhuis. Begin dit jaar is gebleken dat dit geen optie meer was. Wellicht niet eens om het bedrag dat er eventueel mee gemoeid was, maar ook om de weerstand die we als werkgroep overal tegen kwamen. Feit is dat de werkgroep zonder verder raadsbesluit is opgeheven, de plannen voor renovatie zijn afgeblazen en het college (zonder inbreng van de raad) heeft besloten om een deel van de organisatie te huisvesten in het Rabo-bank gebouw aan de Verkeerstorenweg. Hergebruik van bestaande gebouwen is voor de ChristenUnie nog steeds een belangrijk uitgangspunt vanwege onze visie op duurzaamheid. In dit akkoord is opgenomen dat we de totale organisatie, voor zover het niet de publieksfuncties betreft naar de Rabobank verhuizen, inclusief het Sociale Domein. Voor de publieksfuncties wordt gedacht aan 2 punten: 1 in Julianadorp en 1 in het nog nieuw te bouwen Halter Bellevue. We kopen niet, maar huren om daarmee uiteindelijk flexibel in te kunnen spelen op veranderende omstandigheden. Nu al wordt geïnvesteerd in service aan huis (paspoorten enz.), dus die algemene publieksfuncties worden kleiner, uitgezonderd de publieksfuncties van het Sociale Domein. We willen graag versterking van het wijkgericht werken, waardoor ook de noodzaak voor een uitgebreide publieksfunctie hiervoor minder wordt. een mix dus van hergebruik bestaande gebouwen, kleinschalige nieuwbouw in een huurvariant. Daarmee verwachten we dat er een einde komt aan 25 jaar gesteggel over de plek en de omvang van een nieuw stadhuis. Ik hoop dat ook van harte. 4.9 HUISVESTING AMBTENAREN EN DIENSTVERLENING De ingezette koers voor bestuurlijke vernieuwing betekent ook dat we een einde gaan maken aan het slepende dossier over de huisvesting van ambtenaren, de plek van waaruit onze gemeentelijke dienstverlening plaatsvindt. Een dossier dat onze organisatie al 25 jaar in de greep houdt. We willen het vertrouwen terugwinnen van inwoners, ambtenaren en partners. Daar hoort bij dat we allemaal over onze schaduw heen stappen. Dat we keuzes maken en vooruitgaan. De langdurige discussie over de gemeentelijke huisvesting komt daarom deze periode tot een einde. We erkennen dat té lang over dit dossier is gesproken, de ratio uit het oog is verloren en dat vanuit emotie de discussie gevoerd is. Een pijnlijke constatering en tegelijkertijd een positief gevoel dat het ‘stadhuisdossier’ niet langer de agenda van de gemeente bepaalt. We gaan onze ambities waarmaken. Vanuit realisme, passend bij de financiële ruimte die er is en in ogenschouw genomen de belangen van inwoners, ambtenaren en vanuit politieke opvattingen. De oplossingsrichting heeft het volgende kader:  Goede bereikbaarheid van inwoners en bezoekers is uitgangspunt, met name voor de front – office en publieke vergaderingen;  Adequate huisvesting van ambtenaren is een gedeelde verantwoordelijkheid;  De huidige exploitatielasten van circa € 1,6 miljoen zijn taakstellend en maximaal;  Ambities in de binnenstad worden waargemaakt;  Onderscheid is mogelijk in: o Back – office & bestuur (college) o Front – office (inclusief voorzieningen sociaal domein)  Zichtbaarheid van publieke bijeenkomsten / vergaderingen. Hierbij hoort ook een representatieve ontvangstlocatie en trouwzaal;  Elke tijdelijke oplossing mag een permanente oplossing niet in de weg staan of moet bij voorkeur voorsorteren op de permanente oplossing;  De oplossingen worden bij voorkeur gevonden in een huurvariant, waarbij een flexibele huur uitgangspunt is en delen kunnen worden afgestoten of betrokken, gelet op regionale samenwerking of andere organisatievormen;  De huurperiode is afhankelijk van de terugverdientijd van tijdelijke huisvestingskosten & herhuisvestingskosten;  Een koppeling van functies als wijkcentrum, wijksteunpunt, politiepost, expositieruimte en dergelijke is wenselijk en levert exploitatievoordeel op voor meer partijen. Vanuit de ambitie om dit dossier op te lossen is gekozen voor de volgende oplossingsrichting:  Backoffice & bestuur (college) op Kooypunt. De (tijdelijke) oplossing wordt, afhankelijk van de doorlooptijd, aangevuld met een infrastructurele fietsontsluiting via de Kortevliet, waardoor tevens een eerdere wens in vervulling gaat van een toeristische oostwestontsluiting met buurgemeente Hollands Kroon.  Frontoffice (inclusief sociaal domein, vergaderfaciliteiten, trouwzaal, representatieve ontvangst, wijksteunpunt, ontmoetingsplaats) permanent op locatie Halter Bellevue. Een hub in Julianadorp kan benaderd worden vanuit wijkgericht werken, wijksteunpunt vanuit Sociaal Domein.  Tijdelijke frontoffice op Willemsoord, met als denkrichting het theater.  Voor de dienstverlening geldt een doorontwikkeling naar dienstverlening aan huis voor inwoners die dat wensen.  Zichtbaarheid van publieke bijeenkomsten / (raads-)vergaderingen, representatie eveneens op Willemsoord, met als denkrichting het theater. Dit betekent dat Drs. F. Bijlweg 20 (gemeentehuis) zo snel mogelijk verlaten en verkocht wordt. Voor wat betreft Drs. F. Bijlweg 2 (Sociaal Domein) is de ambitie de backoffice te betrekken bij de backoffice op Kooypunt. De frontoffice wordt geconcentreerd in de binnenstad. De huurperiode voor de locatie Kooypunt dient flexibel te zijn, kortstondig en afhankelijk van terugverdientijden van investeringen.

Er is de afgelopen tijd het nodige gebeurd. we hebben als fractie gemeend in eerste instantie verantwoording af te leggen aan onze leden over de ontwikkelingen. Dat is nu gebeurd en het resultaat is een gezamenlijke verklaring van fractie en bestuur, die ik hieronder weergeef: Verklaring van fractie en bestuur van de ChristenUnie Den Helder. Op uitnodiging van de partij Beter voor Den Helder is de fractie van de ChristenUnie Den Helder gesprekken gestart over een mogelijke coalitiedeelname, nadat de fractie de verzekering had gekregen dat de formateur, dhr. J. Nagel voor zijn diensten was bedankt. We hebben als fractie en bestuur geworsteld met het moment van openbaarmaking omdat we het communicatieproces graag zorgvuldig wilden laten verlopen. Dat is niet gelukt en dat rekenen we onszelf aan. Tijdens de ledenvergadering van 3 mei jl. toonden diverse leden zich verontrust over deelname van de ChristenUnie aan een coalitie met daarin o.a. de PVV. Er is meer begrip ontstaan voor de gevoerde gesprekken. Bij eventuele volgende coalitiebesprekingen met partijen die standpunten uitdragen die ver staan van het ChristenUnie gedachtengoed zullen we concrete afspraken maken om dit gedachtengoed te borgen. Met deze vergadering heeft de fractie en het bestuur verantwoording afgelegd aan de leden. Er zijn ook diverse contacten geweest met het landelijk bureau van de ChristenUnie. Het landelijk bestuur van de ChristenUnie erkent de eigen verantwoordelijkheid van de lokale ChristenUnie. Namens de fractie: T. Biersteker-Giljou Namens het bestuur: T. de Vries