Vorige week is in het Vijfheerenlandenberaad gesproken over de keuze voor de uitvoeringsorganisatie voor de Participatiewet. Een belangrijke keuze, omdat er daarmee besloten wordt wie zorg gaat dragen voor de uitkeringsgerechtigden in de nieuwe gemeente Vijfheerenlanden, de zogenaamde bijstand. Een belangrijk onderwerp dus, dat een goed afgewogen keuze vereist.
Het Vijfheerenlandenberaad is de vergadering van de gezamenlijke raden van Leerdam, Zederik en Vianen. Het beraad kan zelf geen besluiten nemen; dat gebeurt in de gemeenteraden. Gisteren werd het onderwerp besproken in de raad van Vianen. D66 Vijfheerenlanden was niet gelukkig met het voorstel. De keuze tussen Avres en WIL, zoals die nu voorlag, was voor ons onvoldoende onderbouwd en mede door het bestuur van Avres politiek gemaakt. Een goed besluit, dat recht doet aan de mensen om wie het gaat is dan eigenlijk niet te nemen. Wij vinden dat zo'n besluit moet worden genomen door de nieuwe gemeenteraad. Helaas vonden we daarvoor geen gehoor bij onze collega's, die allemaal kozen voor Avres. Zelfs tegen wil en dank. Wij betreuren dat zeer.
lees hier wat fractievoorzitter Christa Hendriksen er over gezegd heeft:
"Over het voorstel is al het nodige gezegd in het Vijfheerenlandenberaad. En hoewel het een goede gewoonte is om zaken die in het Vijfheerenlandenberaad zijn besproken niet nogmaals in de afzonderlijke raden te bespreken, maar als hamerstuk te laten passeren, willen wij hier toch graag een pas op de plaats maken. De keuze voor Avres komt volgens ons veel te vroeg.
Verschillende partijen hebben in het Vijfheerenlandenberaad al aangegeven dat de argumenten om nu voor Avres te kiezen zuiver de gemeentelijke financiën betreffen. Dat kun je doen als het gaat om hele praktische zaken, waarbij geld van de gemeente je enige afweging is. Maar daar gaat het nu precies niet om. Onze afwegingen zouden niet de gemeentelijke financiën moeten betreffen, maar de gevolgen voor de mensen die met dit beleid te maken gaan krijgen. En die gevolgen zijn op geen enkele manier in kaart gebracht, laat staan dat zij in het voorstel benoemd zijn.
Die gevolgen kunnen echter wel groot zijn voor mensen in de bijstand. Mensen die over elke euro die zij kunnen uitgeven moeten afwegen of die naar de huur gaat of dat ze daar een brood voor kunnen kopen. Mensen die de beslissing over “wat eten we vandaag” moeten laten afhangen van wat er nog in de knip zit en wat er in de aanbieding is. Mensen voor wie de maand steeds nét een stukje langer duurt dan de volgende uitbetaling. Het is misschien lastig om u daar een voorstelling van te maken, maar ik daag u toch uit er een goede poging toe te doen. Want dit is belangrijk!
Voorzitter, voordat D66 een keuze kan maken over de uitvoeringsorganisatie willen wij een goede vergelijking kunnen maken tussen Avres en WIL. Vergelijking op basis van geleverde diensten en de gevolgen van een overstap voor de mensen die het betreft. Pas als we die dingen in kaart hebben kunnen we een goede en onderbouwde keuze maken.
Of het voortbestaan van Avres in gevaar komt kan geen doorslaggevend argument worden. Wij moeten zorgdragen voor een goede uitvoering van de participatiewet. Daarop en echt alleen daar op moet onze beslissing gebaseerd zijn. Als wij een keuze maken om Avres in het zadel te houden is dat mooi loyaal tegenover Avres. Maar wat als andere gemeenten straks anders besluiten? Als Gorinchem over een tijdje besluit dat met 35.000 inwoners het ook niet zo lekker lukt en gaat fuseren een andere kant op? Heeft Gorinchem dan dezelfde loyaliteit? Of gaat Gorinchem dan naar elders, met als gevolg dat Avres alsnog moet worden ontbonden? Avres is en blijft een kwetsbare organisatie met een wankele toekomst. Ook met Vijfheerenlanden er bij.
De aanname dat de uitkeringen in gevaar zouden komen als we de keuze nu niet maken is simpelweg onjuist. De uitkeringen zijn niet in gevaar, waren niet in gevaar en zullen ook nooit in gevaar komen. De wet heeft dat voldoende geborgd. Volgens ons is er geen enkele reden deze keuze op dit moment te maken. De druk die Avres op ons probeert uit te oefenen is vooral in het belang van Avres. De manier waarop zij dat hebben gedaan heeft ons bijzonder gestoord en onze irritatie daarover is niet afgenomen door het nogal lullige excuusbriefje dat wij gisteren van het bestuur van Avres ontvingen en dat kennelijk is geschreven in opdracht van de wethouders van Leerdam en Zederik. Maar dat op zichzelf nogal nietszeggend is.
De secretaris van de Adviesraad Sociaal Domein in Vianen heeft in de afgelopen weken 177 mensen aan de deur gehad. 177 uitkeringsgerechtigden die heel erg bezorgd waren over de continuïteit van hun inkomsten als gevolg van de berichtgeving door Avres. Los van de wankele toekomst van Avres zou je aan zo’n organisatie je uitkeringsgerechtigden niet moeten willen toevertrouwen. VHL lokaal gaf dat in het Vijfheerenlandenberaad ook al aan en wij delen die mening. Er moet bij Avres volgens ons veel gebeuren om dát vertrouwen terug te winnen. Een briefje van het bestuur is dan ruim onvoldoende.
Wij roepen de colleges op om nu vast te starten met echt goede onderzoeken om de gevolgen van een overstap naar Avres of WIL voor uitkeringsgerechtigden in kaart te brengen. Daarbij dient u verder te kijken dan of zij wel elke maand hun uitkering krijgen. Kijk zo breed mogelijk en betrek de adviesraden daar ook bij. Want ú kunt zich geen goede voorstelling maken van de uitdagingen waar mensen die leven op bijstandsniveau dagelijks mee te maken hebben. Dat is nu precies waarvoor de adviesraden in het leven zijn geroepen. Gebruik hun kennis. Daarnaast is het goed om te onderzoeken of de overlevingskansen van Avres ook mét Vijfheerenlanden wel echt goed geborgd zijn. Want wij zijn daar op dit moment niet van overtuigd.
Als u daar morgen mee begint dan is er voor de nieuwe raad straks voldoende informatie om een keuze te maken die recht doet aan de doelgroep en die een stabiele toekomst garandeert. Dat is tenslotte ook in het belang van de gemeente.
Wij zullen niet met dit voorstel instemmen."
