Als we naar het akkoord kijken, is er door verschillende partijen wel heel veel water bij de wijn gedaan. En dat allemaal onder het motto ‘bestuurlijke vernieuwing.’ Dat kan ik echt niet anders lezen dan: ‘we gaan nu eindelijk een keer proberen normaal met elkaar om te gaan en het over de inhoud hebben.’ Niet meer dan normaal lijkt me, maar wel heel hard nodig.
Goede punten uit het coalitie-akkoord
We zijn als GroenLinks blij met een aantal punten uit het coalitieakkoord.
• De meest fietsvriendelijke gemeente worden van Nederland? Uitstekend! (Bijkomend voordeel: Fietsvriendelijk is ook Scootmobielvriendelijk).
• Kijken naar de inrichting van de raadsvergadering? Goed plan, de discussie hoort thuis in de raad, niet in de commissievergadering. De commissievergaderingen moeten informerend en opiniërend zijn.
• Verzamelterrein Texelgangers: dus een Transferium, dat GroenLinks al heel lang geleden heeft voorgesteld.
• Ambitie op het gebied van zorgtoerisme. Vaag, maar dat is alles in dit akkoord.
• Het versneld verduurzamen van de energievoorzieningen van sportaccommodaties.
• Het wegwerken van achterstallig onderhoud in de openbare ruimte.
Slechte punten uit het coalitieakkoord
Er komen bezuinigingen op het sociaal domein, terwijl er de afgelopen jaren miljoenen over werden gehouden! De reservepot is nu goed gevuld. Het bezuinigen van 3 miljoen op het sociaal domein is een politieke keuze, omdat er 5,5 miljoen per jaar nodig is voor ruimtevragers van deze coalitie, waarvan voor anderhalf miljoen nog niet eens een concrete bestemming is! Dit vinden we heel slecht voor de stad en haar inwoners en indruisend tegen de beloftes van álle partijen tijdens de campagne!
Milieu en duurzaamheid: Dit onderdeel in het akkoord is heel karig. Omdat het rijk minder ambitieus is (pas in 2050!), hoeven wij toch niet meteen te herijken? Wij willen niet alleen lopende projecten continueren, we zijn amper begonnen, maar we moeten bij alles kijken hoe het zo duurzaam mogelijk kan.
Blauwe zones: Uitbreiden van de blauwe zones (gratis parkeren) wordt ook genoemd. Hoezo is dit nodig? € 750.000,- uitgeven aan dit doel is niet onze keuze.
Goed en slecht: stadhuis
Een front-office op Halter Bellevue lijkt nu een manier om dat project nog haalbaar te laten worden. Had jaren geleden maar beter naar ons geluisterd, toen hebben we een prachtig plan getoond voor een multifunctioneel huis van bestuur en cultuur op die locatie.
Tijdelijke huisvesting in de Kampanje lijkt bedoeld om de tekorten van de Kampanje wat te verminderen. Kunnen we straks nog wel zien welke cijfers de Kampanje écht draait?
Als we er weer weg zijn moet het ook nog uit kunnen.
De locatie op het Kooypunt van het stadhuis is slecht bereikbaar met het openbaar vervoer. Positief is dat er eindelijk een besluit genomen wordt en dat er een loketfunctie in Julianadorp komt.
Onze conclusie is dat dit een rechts akkoord is, met veel voortzetting van oud beleid vanuit de “landelijke” partijen.
Ik had graag antwoorden gekregen op de vragen hieronder. maar niemand van de coalitiepartijen voelde zich geroepen antwoord te geven of zijn keuzes te verantwoorden. Dit akkoord geeft de kiezer niet wat beloofd is tijdens de campagnes en zeker niet waar GroenLinks voor wil gaan.
Ik hoop dat de komende tijd meer discussie gevoerd gaat worden in de raad dan de afgelopen vergadering gebeurde.
Het was een tamme bedoening, bijna niemand reageerde op onze amendementen of inbreng, en als je vragen over je eigen akkoord niet wilt/kunt beantwoorden, wat wordt het dan voor periode? Worden we de komende jaren roepende in de woestijn, of gaat er toch nog met elkaar gedebatteerd worden? We wachten het af.
VRAGEN:
• Wat staat er voor links/sociaals in voor de PvdA, die zich in haar verkiezingsprogramma ‘de meest sociale partij in Den Helder’ noemde, maar nu zwaar wil snijden in het sociaal domein?
• Welke punten voor de senioren heeft de Seniorenpartij in het akkoord weten te krijgen?
• Wat zien we terug van de sociale standpunten van de ChristenUnie?
AMENDEMENTEN:
GroenLinks probeerde met amendementen op de programmarekening en de tussenrapportage nog om geld te reserveren voor het sociaal domein, maar ook op die amendementen kregen wij niet de gewenste reactie. Wij hadden gehoopt dat partijen zich zouden uitspreken voor- of tegen het amendement. Als ze tegen zouden zijn, zouden ze daarmee laten zien dat hun verkiezingsbeloftes loze woorden waren. Helaas: stommetje spelen lijkt een nieuwe tactiek in de raad. Jammer, ik hoop dat dat nog verandert.
Marije Boessenkool
