Poliflw

Afgelopen donderdag 27 juni is tijdens de raadsvergadering een motie ingediend om het kunstwerk te verwijderen. De bijdrage en frustratie van onze fractie is duidelijk te zien en te horen. De raad was over dit “doggy style”  kunstwerk erg lacherig en wuift de argumenten weg en luistert naar onze mening niet naar haar inwoners. Het merendeel van de raad maakte opmerkingen over het beeld of andere vergelijkenissen.

Wat ons betreft is het een serieus onderwerp dat de raad de vele duizenden reacties niet serieus “neemt”

Het integrale deel van deze vergadering over dit onderwerp volgt nog………

onze bijdrage en reactie op de iverige partijen met uitzondering van de Christen Unie en onze waardering voor het gezamelijk opstellen van deze motie tot weghalen van dat wanstaltige beeld

Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.

ChristenUnie Velsen en Forza sloegen donderdagavond de handen ineen in een nieuwe poging om ’Domestikator’ van Atelier van Lieshout weg te laten halen bij het Kennemermeer.

De poging strandde in een reeks betogen van de andere partijen die regelmatig werden onderbroken door gelach.

Het beeld is negatieve reclame voor de gemeente, stellen Leen de Winter (CU) en Sander Scholts (Forza). En in de wet staat dat het tentoonstellen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier kan leiden tot een celstraf van maximaal zes maanden. Dus moet de kunst weg. Wethouder Sebastian Dinjens benadrukte nogmaals dat de kunstcommissie van de gemeente geen artistieke bezwaren zag.

Els Zorgdrager (D66 Velsen): ,,Het is kunst, je ziet wat je er zelf in ziet. Dat is voor iedereen anders: robots, legoblokken, iemand achter een flipperkast. We moeten als politiek kunst niet willen censureren.’’ Dat laatste argument werd daarna door vrijwel alle partijen aangevoerd. Volgens het CDA is negatieve publiciteit ook publiciteit en GroenLinks had paraat dat sinds de plaatsing het beeld en IJmuiden veel op sociale media worden genoemd. MaartenJan Hoekstra (GL): ,,Er is een filmpje van StukTV, dat is al ruim 70.000 keer bekeken, en het heeft ons niets gekost.’’

Ook Scholts verwees naar sociale media, maar hij vond vooral dat de negatieve reacties genegeerd werden. ,,De raad heeft er schijt aan.’’ Sige Bart (LGV): ,,Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.’’ De petitie was op dat moment 99 keer getekend.

Annekee Eggermont (CDA) vond het beeld ’stoot aangevend’, een verspreking die tot gelach leidde onder de andere raadsleden. Daarna leek het hek van de dam. Bas Koppes (VVD) vond het lastig om geen grap te maken, ’daar kan en wil er niet overheen’. ,,Maar een dier is een levend wezen en dit is een stapel metalen boxen.’’ Hoekstra citeerde de eerste regels van ’Oote’ van Jan Hanlo en refereerde aan de daar op volgende politieke discussie waarin het gedicht ’infantiel’ werd genoemd.

Gepikeerd over het vele gelach, meldde De Winter teleurgesteld te zijn en vroeg om een hoofdelijke stemming. De uitslag was niet geheel verrassend, alleen CU en Forza stemden voor. Het beeld blijft staan.

Bron IJmuider Courant 26 juni 2019:

Sander Scholts (Forza) start petitie in ultieme poging om kunstwerk Domestikator bij strand IJmuiden weg te krijgen

Nu de gemeente Velsen niet van plan is om de beeldengroep van Atelier van Lieshout weg te halen, gooit raadslid Sander Scholts (Forza) een ander middel in de strijd.

Dinsdagavond laat lanceerde hij een petitie in de hoop zoveel handtekeningen te verzamelen dat de gemeente niet anders kan dan het beeld ’Domestikator’ en het overige werk van het atelier te verwijderen. Inmiddels hebben 33 mensen met een handtekening hun steun betuigd aan het verzoek van het raadslid via de website petitie24.nl of de site van de partij zelf. ,,Het is belachelijk. De gemeente heeft burgerparticipatie en inspraak van inwoners zo hoog in het vaandel en dan vegen ze ruim 1500 reacties op sociale media en bijvoorbeeld onze website zo van tafel.’’ Scholts doelt op een poll die hij via de site van de partij heeft gehouden en reacties die op berichtgeving over het beeld op sociale media zijn verschenen. ,,Uiteraard zijn er ook positieve reacties, maar het merendeel is duidelijk. Dat wanstaltige beeld moet weg.’’

Domestikator van Atelier van Lieshout verbeeldt een man en een hond in een seksuele pose. Al direct na de plaatsing zijn de meningen in IJmuiden verdeeld.

Provoceren

Het beeld wist eerder internationaal de tongen al los te maken, zo wilde Centre Pompidou het beeld niet plaatsen. Wethouder Jeroen Verwoort reageerde op Facebook met de tekst : ’Hiervoor stond het beeld trouwens onder meer bij het Centre Pompidou en in Amsterdam bij de NDSM-werf, dus het IJmuiderstrand completeert een mooi rijtje. Dat dan weer wel. #omdenken’. Het college onderschrijft deze reactie, Scholts vindt dat onbestaanbaar: ,,Je zet iets provocerends neer en overal ontstaat discussie. Ze wisten van tevoren dat het provocerend zou zijn, dat schrijven ze. En dan zet je het neer en zeg je dat we trots mogen zijn erop.’’

Schroevendraaier

In zijn raadsvragen vroeg Scholts het college van B en W al of het beeld weggehaald kon worden. Daarop kreeg hij nul op het rekest. Daarom hoopt Scholts nu met een petitie hetzelfde resultaat te bereiken. ,,Ik denk dat ik wel tussen de 250 en 500 handtekeningen kan verzamelen. Als dat is gelukt wil ik het aanbieden aan de wethouder. Bij het beeld natuurlijk. Ik hoop dat hij zijn schroevendraaier meeneemt, dan kan ie het beeld meteen losschroeven.’’

https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20190626_7740841/sander-scholts-forza-start-petitie-in-ultieme-poging-om-kunstwerk-domestikator-bij-strand-ijmuiden-weg-te-krijgen

http://petitie24.nl/s2641

PETITIE: WANSTALTIG KUNSTWERK & RAADSVRAGEN FORZA! IJMOND

Velsen, 25 juni 2019

De fractie van Forza! IJmond heeft kennis genomen van de beantwoording van het college inake het wanstaltige kunstwerk op ons IJmuider strand. Ondanks de aandacht in de vele media vindt het college in de beantwoording dat dit kunstwerk – Doggy Style – op het strand past en staat achter het besluit tot het verlenen van de vergunning. Daarnaast geeft het college aan het met een antwoord van de wethouder eens te zijn, alsmede dat het verlenen van de vergunning een weloverwogen besluit is. Aldus, heel kort samengevat.

De fractie van Forza! Ijmond vindt dat er moet worden geluisterd naar haar inwoners en de vele honderden reacties van inwoners en belanghebbenden inzake dit kunstwerk. Gezien de beantwoording vinden wij dat er

geluisterd wordt naar de inwoners. Juist terwijl het college participatie van haar inwoners centraal stelt.

De fractie van Forza! wil graag uw mening weten en dit in een algemene petitie aanbieden aan het college zodat uw mening serieus genomen wordt.

De petitie is te ondertekenen op http://petitie24.nl/s2641

De vragen aan het college:

In en op diverse media wordt door veel gesproken c.q. worden vele opmerkingen gemaakt over het beeld dat bij Seaport Marina geplaatst is, de Domestikator. De Gemeente Velsen reageert op diverse berichten dat de Gemeente slechts de vergunning tot het plaatsen heeft verleend en dat het plaatsen van het beeld en dergelijke de Velsenaren niets heeft gekost. Forza! heeft kennis genomen van de berichten en vindt de reacties niet positief en steunt het merendeel van de reacties die duiden op “wanstaltig” & “geen visitekaartje voor Velsen” Omdat de sociale media en wirwar van berichten weergeeft, heeft Forza! een zogenaamde Poll uitgezet op haar website. Dit met name om te verifiëren of burgers deze mening ook geven op de site van een politieke partij in plaats van groepen als “je bent IJmuidenaar als…….., je ben Velsenoorder als…….., je bent Driehuizenaar als…….., je bent Santpoorter als…….. & andere forums” . Het reageren op de site van een politieke partij is een extra stap die iemand moet zetten om zijn of haar mening te geven in plaats van een reactie op deze forums.

De uitkomst van onze enquête/ poll is op het moment van schrijven: Vraag 1 van onze poll: Is deze vorm van kunst acceptabel als visitekaartje voor Velsen? 81% geeft het antwoord NEE 19% geeft het antwoord JA

Vraag 2 van onze poll: Worden we als Velsen wel serieus genomen met dit kunstwerk 87% geeft het antwoord NEE 13% geeft het antwoord JA

Vraag 3 van onze poll: Willen we dit kunstwerk tot 2024 laten staan? 81% geeft het antwoord NEE 19% geeft het antwoord JA

De fractie van Forza! heeft geconstateerd dat de reacties op bovenstaande forums overeenkomen met de reactie die Forza! per e-mail heeft gekregen, aanspraak op straat en ook via de website.

BEANTWOORDING GEMEENTE VELSEN inzake vragen Forza!:

Vraag 1

Is het college vooraf bekend geweest met de aanvraag tot het verlenen van een vergunning voor

dit kunstwerk?

Antwoord vraag 1

Ja, alle initiatieven binnen deze gebiedsontwikkeling worden in overleg tussen gemeente en private

partijen voorbereid. Ook de plaatsing van de Domestikator en de andere kunstwerken zijn in een

vroeg stadium besproken en gewogen.

Vraag 2

Zo ja, is het college op voorhand bekend geweest met de commotie die dit kunstwerk elders heeft

veroorzaakt?

Antwoord vraag 2

De geplaatste kunstwerken in IJmuiden aan Zee blijken, zoals verwacht, spraakmakend. De

kunstwerken van Van Lieshout trekken de aandacht en roepen emoties op: dit was ook het doel

van de kunstenaar. Door de eeuwen heen is kunst altijd onderwerp van gesprek geweest, zelfs de

werken van Van Gogh en Rembrandt waren in hun tijd controversieel. De een vindt het mooi of

bijzonder, en de ander niet. De werken van Atelier Van Lieshout symboliseren het spanningsveld tussen mens en natuur. Juist om die reden zijn wij van mening dat deze tijdelijke kunstwerken passen binnen de experimentele voorloopfase, voorafgaand aan de definitieve gebiedsontwikkeling. De tijdelijke locatie van de kunstwerken is op zichzelf ook een spanningsveld. Velsen wil daar een duurzame en klimaatbestendige wijk realiseren, omringd door zee, natuur en industrie. In het kader van ‘placemaking’ wordt, voorafgaand aan de definitieve ontwikkeling van het gebied, de locatie

geactiveerd en onder de aandacht gebracht. De tijdelijke kunstwerken worden vergezeld door een

campsite, en zijn bedoeld om mensen bewust te maken van de mogelijkheden van het gebied. De

kunstwerken bieden ruimte voor filmavonden, tentoonstellingen en bijeenkomsten. De campsite is

een plek waar een aantal tiny houses gerealiseerd wordt waarin mensen kunnen overnachten.

De werken nodigen dus uit tot debat én bieden fysieke ruimte voor het noodzakelijke

maatschappelijke gesprek over bouwen, wonen en werken in de toekomst.

Vraag 3

Is het college bereid om alles in het werk te stellen om dit kunstwerk weg te laten halen en hiervoor

de mogelijkheden op korte termijn te onderzoeken?

Antwoord vraag 3

Nee, wij zien de tijdelijke kunstwerken als een belangrijk onderdeel van de voorfase. Zie de

beantwoording van vraag 2.

Vraag 4

de reacties van de inwoners van Velsen?

Antwoord vraag 4

Zoals bij vraag 2 is geantwoord, begrijpen wij dat dit tijdelijke kunstwerk – net zoals veel andere

kunst – zorgt voor debat en voor- en tegenstanders kent. Het is niet aan ons een uitspraak te doen over mooi of lelijk. Om Thorbecke te citeren: „De kunst is geene regeringszaak, in zooverre de Regering geen oordeel, noch eenig gezag heeft op het gebied der kunst.”

Wij zijn van mening dat de plaatsing van dit kunstwerk op deze plek, als onderdeel van diverse

tijdelijke initiatieven ter plaatse, bijdraagt aan de activering van dit gebied.

Vraag 5

Is het college bereid om bij dit soort vergunningsaanvragen mee te laten wegen wat voor commotie

het kan veroorzaken, afgezien van juistheid om de vergunning te verlenen?

Antwoord vraag 5

Wij hebben bij de verlening van de tijdelijke vergunning vanzelfsprekend eerder debat en discussie

over deze kunstwerken meegewogen. Juist om die reden hebben wij in april (bij de

vergunningaanvraag) een toelichtend artikel op de gemeentelijke infopagina geplaatst en bij de

vergunningverlening een toelichtend persbericht uitgedaan.

Vraag 6

In een van de reacties van de Gemeente staat op Facebook te lezen dat het maken van bezwaar

achteraf mogelijk is. Is er bij het verlenen van de vergunning ook op voorhand mogelijk geweest om

bezwaar aan te tekenen en zo ja op welke manier is dit kenbaar gemaakt?

Antwoord vraag 6

Alle ingekomen aanvragen van omgevingsvergunningen worden gepubliceerd op de gemeentelijke

infopagina van de huis-aan-huisbladen (Jutter/Hofgeest) en via de officiële bekendmakingen op de

website overheid.nl. Op deze aanvraag is de reguliere procedure van de Wet algemene bepalingen

omgevingsrecht van toepassing, waardoor er geen aparte zienswijzeprocedure van toepassing is.

Voor de kunstwerken is een vergunning voor 5 jaar verleend, waartegen bezwaar en vervolgens

beroep mogelijk is. Op basis van de Wabo kan met een omgevingsvergunning tijdelijk worden

afgeweken van het vigerende bestemmingsplan. In dit geval hebben we ervoor gekozen om tijdelijk

van de bestemming parkeren af te wijken om de plek te gebruiken voor de activering van deze

bijzondere locatie. De verlening van de omgevingsvergunning is op 13 juni gepubliceerd op onze

gemeentelijke infopagina en via de officiële bekendmakingen op de website www.overheid.nl.

Vraag 7

thuis hoort en zo snel mogelijk moet worden verwijderd c.q. de vergunning intrekken?

Antwoord vraag 7

Nee, zie de bovenstaande antwoorden.

Vraag 8

Kan het college bevestigen dat dit kunstwerk Velsen niets heeft gekost zoals er door de Gemeente/

persvoorlichting is gemeld op sociale media?

Antwoord vraag 8

Dit is correct, de kunstwerken en plaatsing van deze kunstwerken is door de private ontwikkelende

partijen gefinancierd.

Vraag 9

Indien de Gemeente wel kosten heeft gemaakt, wat zijn de kosten en hoe hoog zijn de kosten die

de Gemeente heeft gemaakt om dit wanstaltige Kunstwerk te plaatsen?GEMEENTE VELSEN

Antwoord vraag 9 De gemeente heeft geen kosten gemaakt.

Vraag 10

Indien de Gemeente Velsen geen kosten heeft gemaakt, deelt het college de mening van diverse reacties dat dit wel zo kan overkomen bij inwoners van Velsen gezien de reacties?

Antwoord vraag 10

De gemeente heeft geen kosten gemaakt. Het college constateert dat dit bij diverse inwoners anders is overgekomen, maar heeft hier geen verklaring voor.

Vraag 11

Wethouder verwoord reageert op een van de berichten: “……. Hiervoor stond het beeld trouwens onder meer bij het Centre Pompidou en in Amsterdam bij de NDSM-werf, dus het IJmuiderstrand completeert een mooi rijtje. Dat dan weer wel. #omdenken” Deelt het college deze reactie op de negatieve berichtgeving dat dit kunstwerk Velsen laat completeren in een mooi rijtje?

Antwoord vraag 11 Ja, het college deelt de reactie van wethouder Verwoort.

Vraag 12

In het weekblad “de Jutter” is in april melding gemaakt van de aanvraag tot het verlenen van de vergunning tot het plaatsen van vier kunstwerken. Deze aanvraag is gedaan door de projectontwikkelaar “kustplaats IJmuiden aan zee” welke horeca en woningen en winkels wil bouwen. Deelt het college de mening dat deze berichtgeving duidelijker had gemoeten gezien de ontstane commotie en de honderden reacties inmiddels?

Antwoord vraag 12

Deze mening delen wij niet, er heeft bewust extra berichtgeving plaatsgevonden. Zie de beantwoording van vraag 5. Bij de gepubliceerde vergunningaanvraag in april is op de gemeentelijke infopagina een toelichtend artikel geplaatst. Hierover is op 20 april eveneens een bericht verschenen op NH Nieuws.

Vraag 13

De projectontwikkelaar “kustplaats IJmuiden aan zee” heeft een vergunning gekregen voor vier beelden. Een beeld staat er reeds. Is het college bereid om de aanvraag te her-overwegen gezien het feit dat er toestemming is verleent voor nog drie kunstwerken van dezelfde kunstenaar?

Antwoord vraag 13

Er is nu voor ons geen aanleiding om de vergunningverlening voor deze tijdelijke kunstwerken te heroverwegen. Zoals in bovenstaande antwoorden is toegelicht, zijn wij van mening dat deze tijdelijke kunstwerken een bijdrage leveren aan de activering van dit gebied.

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

——– IJmuidercourant, 7 juni 2019:

Het kunstwerk Domestikator van Atlier van Lieshout moet volgens Forza-raadslid Sander Scholts zo snel mogelijk uit de gemeente verdwijnen.

Scholts vindt het beeld, dat gezien zou kunnen worden als een seksuele houding tussen mensen of een mens en een hond, te provocerend voor deze locatie aan het strand.

In een setje raadsvragen, verzoekt Scholts te onderzoeken of het beeld op korte termijn weggehaald kan worden. Ook wil hij weten of burgemeester en wethouders op de hoogte zijn van commotie die het beeld eerder op andere plekken opriep. Zo weigerde het Louvre het beeld tentoon te stellen. ,,Het beeld stond ook bij Centre Pompidou, maar dat is een kunstenaarsplek. Het strand van IJmuiden is dat in die zin niet.’’

Als het aan Scholts ligt, worden ook de andere beelden van Atelier van Lieshout die bij het Binnenmeer moeten komen niet geplaatst. ,,Een kunstwerk schijnt een vrouw in een bikini te zijn zonder armen en benen, dit kunstwerk is ook een bar waar je bij de benen naar binnen gaat zegmaar. Het is goed dat kunst de tongen los maakt en iedereen mag een mening hebben, maar dit is geen visitekaartje voor Velsen.’’ Tegen kunst is het raadslid allerminst: ,,Kunst hoort erbij, maar dit is de verkeerde manier. Wat leg je een kind uit als je daarmee aan het strand een ijsje gaat eten?’’

Om de vragen kracht bij te zetten, heeft Forza via de eigen website een aantal stellingen voorgelegd aan bezoekers. Scholts: ,,Het beeld komt overeen met wat je op verschillende facebookpagina’s zoals ’Je bent IJmuidenaar als…’ tegen komt. Mensen die vinden dat de sloopkogel er doorheen moet of die zeggen ’als de gemeente het niet weghaalt doen wij het’.’’

Het raadslid wil tevens weten of de bewering van het mediateam van de gemeente klopt, namelijk dat de gemeente geen geld heeft betaald voor deze kunst. Dit zou niet vreemd zijn, de vergunning is aangevraagd door de projectontwikkelaar van ’Kustplaats IJmuiden aan Zee’; Kondor Wessels. De beelden blijven tot 2024 staan.

Domestikator van Atelier van Lieshout bij het Binnenmeer.

© foto united photos / toussaint kluiters

De fractie van Forza! neemt haar inwoners en de berichtgeving inzake een kunstwerk op het IJmuiderstrand meer dan serieus en wil dat de Gemeente alles in het werk stelt om dit kunstwerk te laten verwijderen.

Op en in diverse media staan honderden berichten over de verleende vergunning tot het plaatsen van wanstaltige beelden op het IJmuiderstrand.

Forza! heeft de bijgevoegde vragen aan het college gesteld en hoopt dat dit leidt tot antwoorden die voldoening geven.

Daarnaast hoopt de fractie van Forza! dat de overige drie kunstwerken – van dezelfde kunstenaar –  welke in dezelfde vergunningsaanvraag staan, NIET worden geplaats in Velsen.

De fractie van Forza! wil dat de gemeente haar inwoners serieus neemt en het beeld laat weghalen.

Namens de fractie van Forza! IJmond

Sander Scholts, fractievoorzitter

Velsen, 7 juni 2019

Schriftelijke vragen

Betreft: Kunstwerk Domestikator

Geachte college,

In en op diverse media wordt door veel gesproken c.q. worden vele opmerkingen gemaakt over het beeld dat bij Seaport Marina geplaatst is, de Domestikator. De Gemeente Velsen reageert op diverse berichten dat de Gemeente slechts de vergunning tot het plaatsen heeft verleend en dat het plaatsen van het beeld en dergelijke de Velsenaren niets heeft gekost.

Forza! heeft kennis genomen van de berichten en vindt de reacties niet positief en steunt het merendeel van de reacties die duiden op “wanstaltig” & “geen visitekaartje voor Velsen”

Omdat de sociale media en wirwar van berichten weergeeft, heeft Forza! een zogenaamde Poll uitgezet op haar website. Dit met name om te verifiëren of burgers deze mening ook geven op de site van een politieke partij in plaats van groepen als “je bent IJmuidenaar als…….., je ben Velsenoorder als…….., je bent Driehuizenaar als…….., je bent Santpoorter als…….. & andere forums” .

Het reageren op de site van een politieke partij is een extra stap die iemand moet zetten om zijn of haar mening te geven in plaats van een reactie op deze forums.

De uitkomst van onze enquête/ poll is op het moment van schrijven:

Vraag 1 van onze poll: Is deze vorm van kunst acceptabel als visitekaartje voor Velsen?

81% geeft het antwoord NEE

19% geeft het antwoord JA

Vraag 2 van onze poll: Worden we als Velsen wel serieus genomen met dit kunstwerk

87% geeft het antwoord NEE

13% geeft het antwoord JA

Vraag 3 van onze poll: Willen we dit kunstwerk tot 2024 laten staan?

81% geeft het antwoord NEE

19% geeft het antwoord JA

De fractie van Forza! heeft geconstateerd dat de reacties op bovenstaande forums overeenkomen met de reactie die Forza! per e-mail heeft gekregen, aanspraak op straat en ook via de website.

Forza! heeft de volgende vragen aan het College:

Vraag 1:

Is het college vooraf bekend geweest met de aanvraag tot het verlenen van een vergunning voor dit kunstwerk?

Vraag 2:

Zo ja, is het college op voorhand bekend geweest met de commotie die dit kunstwerk elders heeft veroorzaakt?

Vraag 3:

Is het college bereid om alles in het werk te stellen om dit kunstwerk weg te laten halen en hiervoor de mogelijkheden op korte termijn te onderzoeken?

Vraag 4:

Vraag 5:

Is het college bereid om bij dit soort vergunningsaanvragen mee te laten wegen wat voor commotie het kan veroorzaken, afgezien van juistheid om de vergunning te verlenen?

Vraag 6:

In een van de reacties van de Gemeente staat op Facebook te lezen dat het maken van bezwaar achteraf mogelijk is. Is er bij het verlenen van de vergunning ook op voorhand mogelijk geweest om bezwaar aan te tekenen en zo ja op welke manier is dit kenbaar gemaakt?

Vraag 7:

Vraag 8:

Kan het college bevestigen dat dit kunstwerk Velsen niets heeft gekost zoals er door de Gemeente/ persvoorlichting is gemeld op sociale media?

Vraag 9:

Indien de Gemeente wel kosten heeft gemaakt, wat zijn de kosten en hoe hoog zijn de kosten die de Gemeente heeft gemaakt om dit wanstaltige Kunstwerk te plaatsen?

Vraag 10:

Indien de Gemeente Velsen geen kosten heeft gemaakt, deelt het college de mening van diverse reacties dat dit wel zo kan overkomen bij inwoners van Velsen gezien de reacties?

Vraag 11:

Wethouder verwoord reageert op een van de berichten: “……. Hiervoor stond het beeld trouwens onder meer bij het Centre Pompidou en in Amsterdam bij de NDSM-werf, dus het IJmuiderstrand completeert een mooi rijtje. Dat dan weer wel. #omdenken”

Vraag 12:

In het weekblad “de Jutter” is in april melding gemaakt van de aanvraag tot het verlenen van de vergunning tot het plaatsen van vier kunstwerken. Deze aanvraag is gedaan door de projectontwikkelaar “kustplaats IJmuiden aan zee” welke horeca en woningen en winkels wil bouwen. Deelt het college de mening dat deze berichtgeving duidelijker had gemoeten gezien de ontstane commotie en de honderden reacties inmiddels?

Vraag 13:

De projectontwikkelaar “kustplaats IJmuiden aan zee” heeft een vergunning gekregen voor vier beelden. Een beeld staat er reeds. Is het college bereid om de aanvraag te her-overwegen gezien het feit dat er toestemming is verleent voor nog drie kunstwerken van dezelfde kunstenaar?

Aanvullend:

Een aantal (niet gecensureerde) reacties via eigen media van Forza! IJmond:

“Belachelijk, totaal verspilling van ons geld, waar zijn de normen en waarden tegenwoordig.Wij worden genaaid staat er

“Afschuwelijk”

“Welke sufkut heeft dit verzonnen  . Ik hoop toch niet dat er voor betaald is. Wat afschuwelijk”

“Ik denk dat wanneer de gemeente dit wanstaltige gedrocht niet zelf snel verwijderd, we dat als inwoners zelf maar moeten organiseren.”

“Geweldig kunstwerk

Al heb ik wel altijd mijn vragen bij de financiering van kunst. Is het het geld waard? Wat is de meerwaarde? Betaald de gemeente (dus de burger) dit, ik dacht namelijk ergens te lezen dat een commerciële partij de kosten ophoest?!”

“Schandalig besturen, hier is iemand verantwoordelijk voor en heeft zomaar een vergunning afgegeven. Waarschijnlijk niet eens gekeken naar de tekening. Ze huren mensen in om IJmuiden/Velsen positief in het nieuws te zetten en met zo’n blunder vernietig je dat alles.”

“Walgelijk”

“Afgrijselijk”

“Foei! Man neemt hond….En Dit noemen ze kunst. Ik voel me als Ijmuidenaar te kakken gezet”

“S maken verschillen, maar wat voegt dit toe aan de “Rauw aan Zee” trend die je overal in IJmuiden heel herkenbaar terugziet? De lijnen, het materiaal de omvang, niets van dit kunstwerk komt overeen met de rest. Jammer kunstenaar, een gemiste kans en ik wil zeggen: ‘jij ziet, jij ziet, wat ik niet zie…”

“Was er nog een subsidiepotje over voor deze ‘ kunstenaar’?

Volgende keer wil ik wel 4 containers op elkaar zetten voor ‘ tig duizend € ‘”

“Steek geld in het kunstencentrum ipv porno in het openbaar. Onsmakelijk”

“1grote aanfluiting.Walgelijk ”

“ Wie verzint het om dit op ons strand te plaatsen.”

“Nee, nee, nee; wie dit heeft verzonnen woont hier zeker zelf niet ofzo? Rauw ijmuiden is al te verschrikkelijk om te horen, maar omdat nu ook nog eens uit te gaan beelden. Wie dit verzint heeft echt een bloedhekel aan ijmuiden.”

“Zo kunnen ze (tvprogramme’s) IJmuiden weer belachelijk maken. Wat wil je hier mee bereiken? Dat IJmuiden lef heeft? Dat IJmuiden kunst een warm hart toedraagt?

Geneente Velsen maakt hiermee zelf IJmuiden belachelijk….”

Wie dat verzonnen heeft is een grote kneus! Gauw weghalen, zorg nou toch eens voor knap parkeren, met lage parkeerkosten, leuke strandtenten, mooie boulevard, wanneer die er ook zou komen weet het niet, maar niet met deze onzin bezig houden zeg!

Forza! wil graag uw mening, vul onze poll in!

Is deze vorm van kunst acceptabel als visitekaartje voor Velsen?

nee

ja

Totaal aantal stemmers: 116

Worden we als Velsen wel serieus genomen met dit kunstwerk?

nee

ja

Totaal aantal stemmers: 108

Willen we dit kunstwerk tot 2024 laten staan?

nee

ja

Totaal aantal stemmers: 109

*foto’s afkomstig Facebook

Beantwoording vragen van de raad Veerpont Velsen

Toelichting bij de vragen:

In het artikel van de IJmuider Courant d.d. 17 mei staat dat onze veerpont tussen Velsen-Noord en Velsen-Zuid niet vaart in verband met de OV staking op 28 mei. Overige artikelen met betrekking tot de staking staan in diverse andere media. Quote uit de IJmuider Courant: “ De pont tussen Velsen-Noord en Velsen-Zuid vaart 24 uur lang”niet tijdens de staking van het openbaar vervoer op 28 mei.”

Vraag 1

Is het college bekend met dit krantenartikel en is het juist dat de pont niet vaart op 28 mei aanstaande?

Antwoord vraag 1

Ja, de gemeente is bekend met het krantenartikel. Het FNV heeft aangekondigd dat ook de pontveren mee doen met de landelijke ov-staking.

Vraag 2

In het artikel staat dat de gemeente “grote aandacht heeft voor deze casus”

Wat verstaat het college hieronder?

Antwoord vraag 2

Afgelopen woensdag hebben we u al geïnformeerd over de stappen die op dat moment waren gezet. Er was op dat moment al contact opgenomen met de VRK, RWS, het GVB, de gemeente Amsterdam, de IJmondgemeenten Beverwijk en Heemskerk en de ODIJ. Daarnaast had de wethouder op dat moment al persoonlijk contact gehad met het platform IJmond Bereikbaar en met een vertegenwoordiger van de vakbond. Deze laatste is meegedeeld dat de gemeente Velsen per brief aan de bonden zou verzoeken de veerponten tijdens de staking te ontzien waarbij tevens werd gemeld dat Velsen het stakingsrecht eerbiedigt, maar eventueel zou overwegen de gevolgen van de staking voor Velsen te laten toetsen bij de rechter in kort geding. De vakbond heeft de brief woensdag ontvangen. Na woensdag is telefonisch met de vakbond overleg gevoerd door de wethouder. Dit heeft niet geleid tot een wijziging van het standpunt van de vakbond. De wethouder mobiliteit heeft telefonisch contact gehad met de vakbond en er op aangedrongen in ieder geval het veer Velsen te ontzien bij de staking. Tevens heeft het college een brief gestuurd naar de vakbond met ditzelfde verzoek. Omdat het overleg niet tot resultaat heeft geleid heeft het college besloten een kort geding aan te gaan.

Vraag 3

Is het college in overleg met de provincie of Rijkswaterstaat om een oplossing hiervoor te zoeken?

Antwoord vraag 3

De gemeente heeft overleg gehad over de mogelijkheid om de sluizenroute voor één dag open te

stellen, of één tunnelbuis van de Velsertunnel open te stellen voor fietsers. Het openstellen van de route over de sluizen kost RWS veel voorbereidingstijd en daarna dient de route weer te worden afgesloten. Dit is praktisch niet realiseerbaar heeft RWS aangegeven. Een tunnelbuis openstellen voor fietsers is volgens RWS ondoenlijk omdat de tunnel normaal al tegen de grens van de capaciteit wordt benut.

Vraag 4

Als de provincie of Rijkswaterstaat geen oplossing kan bieden, is het college bereid om zelf actie te ondernemen en een oplossing te vinden?

Antwoord vraag 4

Zie antwoord op vraag 2.

Vraag 5

Uitgaande dat de provincie en Rijkswaterstaat geen oplossing kan bieden, welke oplossing kan de gemeente bieden?

Antwoord vraag 5

Zie antwoord op vraag 2.

Vraag 6

De aankomende staking treft vele inwoners van Nederland, zo ook de inwoners van Velsen. Vanuit Velsen-Noord gaan vele scholieren met de pont naar scholen in Velsen. Welke oplossing kan hiervoor geboden worden om toch naar school te kunnen gaan, examens of herexamens te kunnen maken en te voldoen aan de leerplicht.

Antwoord vraag 6

Zie antwoord op vraag 2.

Op 28 mei zijn er op de middelbare scholen geen (her)examens ingepland.

Een staking is overmacht. De scholen hebben zelf passende maatregelen genomen.

Vraag 7

Uitgaande dat de staking door gaat en er geen oplossing is voor de veerpont. Wat is de escalatie

planning als er een calamiteit plaatsvindt in een van de tunnels.

Antwoord vraag 7

Dit zal op normale wijze plaatsvinden. Wij hebben contact gehad met de Veiligheidsregio Kennemerland. De VRK heeft aangegeven dat er een dekkingsplan is waarbij voorzien wordt in dekking bij calamiteiten. Dit geldt zowel voor het gebied ten noorden als ten zuiden van het kanaal. Voor calamiteiten op het kanaal als onderdeel van de calamiteitenplannen afspraken gemaakt met rederijen. Ook kunnen sleepboten als blusboot worden ingezet. De pont wordt alleen optioneel ingezet en is geen onderdeel van de calamiteitenplannen.

Vraag 8

Bepaald vrachtverkeer (bv chemisch) moet zich verplaatsen via de pont. Wij achten het niet

wenselijk dat dit soort verkeer zich ophoudt bij de pont en wacht tot deze weer vaart. Dit

veroorzaakt gevaarlijke situaties en mogelijke opstoppingen. Wat is de oplossing voor dit soort

verkeer als de pont niet vaart.

Antwoord vraag 8

De staking is ruim van te voren aangekondigd. Bovendien is, zeker in deze regio, het uitvallen van de Noordzeekanaalveren volop in de media geweest. Daarnaast heeft het GVB haar abonnementhouders ingelicht over de staking. Ook is Transport en Logistiek Nederland (TLN) op de hoogte gesteld, zij informeren hun leden. Wij verwachten dan ook dat de meeste chauffeurs op de hoogte zijn van de staking en voor een alternatieve route kiezen (bijvoorbeeld Schellingwouderbrug) of het transport op een andere dag uitvoeren. Daarnaast staat de staking ook aangekondigd bij de ponten. Wij verwachten dan ook niet dat er in verband met vervoer van gevaarlijke stoffen er gevaarlijke situaties en/of mogelijke opstoppingen zullen ontstaan.

Vraag 9

Als de provincie, Rijkswaterstaat en het college geen oplossing kan bieden voor vervoer tijdens

deze staking, welke verdere stappen is het college bereid om te nemen.

Antwoord vraag 9

Zie antwoord op vraag 2

Datum collegevergadering 27-5-2019

Registratienummer Rs19.00524

Naam raadslid S.Scholts

Fractie Forza!

Portefeuillehouder(s) B. Diepstraten

Onderwerp: Staking veerpont Velsen

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen