Poliflw

Zowel in de gemeente De Fryske Marren (DFM) als in de Provinciale Staten en in de Tweede Kamer stelden GroenLinksers vragen aan hun colleges en de minister over de zorgvuldigheid van de afweging van de natuurbelangen in het IJsselmeer bij het verlenen van de vergunning aan het bedrijf dat zand wil winnen in het IJsselmeer, een Natura-2000 gebied.

Matthijs Sikkes-van den Berg, fractievoorzitter van GroenLinks De Fryske Marren: “Het blijkt dat de natuureffecten niet goed onderzocht zijn.

Dit hebben we kunnen lezen in een een brief van Natuurmonumenten en brief van de commissie MER (Milieu Effect Rapportage). Ook is niet goed afgewogen of het maatschappelijk belang van de zandwinning opweegt tegen de effecten op de natuur. Vogels en vissen in het wingebied zullen last hebben van geluid en licht. Wij hebben daarom vragen gesteld aan ons college om deze afweging toch nog goed te laten maken, voordat ons college de definitieve vergunning afgeeft voor de zandwinning in het IJsselmeer.”

De Statenfracties van PvdA en GrienLinks vroegen woensdag 23 januari in de Staten aan het college of zij hun verklaring van geen bezwaar tegen de ontheffing van de Wet Natuurbescherming voor de zandwinning in het IJsselmeer in willen trekken. Als die ontheffing ingetrokken wordt, kan de gemeente De Fryske Marren de vergunning voor de zandwinning niet afgeven.”

 

Jan Atze Nicolai (GL): “Het IJsselmeer is een beschermd natuurgebied. Dat vraagt de grootste zorgvuldigheid bij het afgeven van een vergunning voor een industriële activiteit. De provincie heeft de taak te zorgen dat de natuur in dit gebied op de best mogelijke manier wordt beschermd. Als blijkt dat dat niet grondig is onderzocht, moet dat opnieuw. Wij vragen, samen met de PvdA, om intrekken van de verklaring van geen bezwaar en willen dat de provincie opnieuw gaat kijken naar de gevolgen op de natuur van deze activiteit in het IJsselmeer. De brief van de commissie MER laat duidelijk zien dat dat nodig is. Zij schrijven dat de significante effecten op vogels nog verder onderzoek nodig hadden. Ook het Europese Hof heeft kort geleden een uitspraak gedaan waaruit blijkt dat natuurcompensatie aan strengere regels moet voldoen. De vraag is of de provincie niet gewoon opnieuw aan de bak moet. In het belang van de natuur.” Nicolai stelde extra vragenaan de gedeputeerde over deze uitspraak van het Europese Hof.

 

Gedeputeerde Kramer gaf aan dat provincie volgens de juridische mogelijkheden juist had gehandeld en er geen extra toets nodig was geweest. Jan Atze Nicolai: “In de brief van de commissie MER staat juist dat de ADC toets om de belangen van de natuur beter af te wegen wél nodig is. Daarnaast kon de gedeputeerde de vragen over de uitspraak van het Europese Hof over de strengere regels bij dit afwegen van het natuurbelang niet beantwoorden. Jan Atze Nicolai: “Deze uitspraak is een nieuw feit, dus ook dat staaft het verzoek voor intrekking van de verklaring van geen bezwaar tegen het verstrekken van de vergunning van de zandwinning. We zullen deze vragen schriftelijk stellen. We geven het niet op. Natuurbelang moet beschermd worden, ook en juist door de provincie.”

 

 

Ook landelijk maakt GroenLinks zich sterk voor de natuur in het IJsselmeer en tegen de zandwinning. Suzanne Kröger en Laura Bromet (Tweede Kamerleden van GroenLinks)stelden op 18 januari 2019 vragen aan de minister over de toetsing door de provincie van de gevolgen voor de natuur en de gevolgen van de uitspraak van het Europese Hof op de toetsing door de provincie.

De gemeenteraad van De Fryske Marren wordt 28 november gevraagd om een bestemmingsplanwijziging door te voeren en meerdere vergunningen af te geven om zandwinning in het IJsselmeer mogelijk te maken. Op 14 november is er in de vergadering van de commissie ruimte over gepraat. GroenLinks heeft daar uitgelegd waarom we dit niet moeten willen.

 

Het IJsselmeer is beschermd natuurgebied, om precies te zijn: Natura2000 gebied. Laten we eerlijk zijn: Hoe komen wij erbij om industrie in beschermd natuurgebied alleen al te overwegen. Waar staat de titel ‘beschermd natuurgebied’ dan nog voor? Natuur beschermen we in Nederland als het die bescherming nodig heeft. Dat doen we met wetgeving die ervoor moet zorgen dat zo’n gebied niet verstoord wordt. Daar is die wetgeving voor bedoeld. Niet om het allemaal zo op te rekken dat je kunt beargumenteren dat een groot zandwinningsproject van 218 hectare geen verstoring voor de natuur zou betekenen.

Dat laatste is wat er nu gebeurt in de Milieu Effect Rapportage (MER) die het zandwinbedrijf heeft laten maken. Dit rapport zou inzicht moeten bieden in de mogelijke effecten van het plan op de natuur, maar doet dat volgens ons op een boel punten juist niet. Zoals het rapport het doet voorkomen is het plan eigenlijk helemaal niet slecht voor de natuur. De redeneringen in het rapport over de gevolgen voor flora en fauna zijn veel te vrijblijvend en speculatief van aard. Onder aan de streep is er verstoring. Het rapport hangt aan elkaar van risico’s en onzekerheden. Daarom hebben ook it Fryske Gea en Natuurmonumenten zich tegen de plannen gekeerd.

De commissie MER die milieueffectrapportages beoordeelt en controleert heeft deze MER meerdere keren bekeken en in hun laatste advies zijn ook zij nog niet overtuigd van het uitblijven van nadelige effecten. Ze zeggen: Er wordt nog niet aan de eisen van natuurwetgeving voldaan. We hebben de wethouder gevraagd of ook bekend is wat de commissie MER vindt van het uiteindelijke, weer aangepaste rapport. Het antwoord was dat de commissie niet nog eens om een oordeel gevraagd is. Dit betekent dat wij dus zelf moeten inschatten of dit plan nu wel aan de wetgeving voldoet. Wij hebben daar grote twijfels bij.

Bovendien zouden we juist moeten investeren in het verbeteren van de natuurecologische waarden van dit Natura2000 gebied. Proberen om de schadelijke effecten van de zandwinningsindustrie te beperken is geen winst voor het IJsselmeer. Het is te hopen dat de gemeenteraad kiest voor het IJsselmeer en tegen dit plan, zodat de stilte en de openheid van onze prachtige kliffenkust bewaard blijven.

 

 

De gemeenteried fan de Fryske Marren wurdt 28 novimber frege om in bestimmingsplanwiziging troch te fieren en meardere fergunningen ôf te jaan om sânwinning yn de Iselmar mooglik te meitsjen. Op 14 novimber is der yn de gearkomste fan de kommisje romte oer praat. GroenLinks hat dêr útlein wêrom’t we dit net wolle moatte.

De Iselmar is beskerme natuergebiet, om krekt te wêzen: natura 2000 gebiet. Lit wy earlik wêze: hoe komme wy derby om yndustry yn beskerme natuergebiet allinnich al te oerwaagjen. Wer stiet dy beneaming ‘beskerme natuergebiet’ dan noch foar? Natuer beskermje wy yn Nederlân as it dy beskerming nedich hat. Dat dogge wy mei wetjouwing dy’t der foar soargje moat dat sa’n gebied net fersteurt wurdt. Dêr is dy wetjouwing foar bedoeld. Net om it sa op te rekken dat je beärgumintearje wolle dat in grut sânwinningsprojekt fan 218 hektare gjin fersteuring foar de natuer ynhâlde soe.

Dat lêste is wat der no bart yn de Miljeu Effekt Rapportaazje (MER) dy’t it sânwinningsbedriuw meitsje litten hat. Dit rapport soe ynsjoch jaan moatte yn mooglike effekten fan it plan op de natuer, mar docht dat neffens ús op tal fan punten just net. Sa as it rapport it foarkommen docht is it plan eins hielendal net slecht foar de natuer. De redenearringen deryn oer gefolgen foar flora en fauna binne fiersten te frijbliuwend en spekulatyf fan aard. Under oan de streep is der fersteuring en hinget it oan mekoar fan risiko's en ûnwissichheden. It is dêrom dat bygelyks ek it Fryske Gea en Natuurmonumenten har tsjin dizze plannen keard ha.

De kommisje MER dy’t miljeueffektrapportaazjes beoardielet en kontrolearret hat dizze MER meardere kearen besjoen en yn har lêste advys binne ek sy noch net oertsjûge fan it útbliuwen fan neidielige effekten. Sy sizze: Er wordt nog niet aan de eisen van natuurwetgeving voldaan. Wy ha de wethâlder frege of ek bekend is wat de kommisje MER fynt fan it úteinlike, noch wer oanpaste rapport. It antwurd wie dat de kommisje net wer om in oardiel frege is. Dit betsjut dat wy dus sels ynskatte moatte of it plan no wol oan de wetjouwing foldocht. Wy ha der grutte twivels by.

Boppedat soene wy just ynvestearje moatte yn it ferbétterjen fan de natuerekologyske wearden fan dit natura 2000 gebied. Besykje om de skealike effekten fan de sânwinningsyndustry te beheinen is gjin winst foar de Iselmar. It is te hoopjen dat de gemeenteried kiest foar de Iselmar en tsjin dit plan, sadat de stilte en de iepenheid fan ús prachtige kliffenkust bewarre bliuwe.

Door redacteur 1 november 2018

JOURE

Vragen en verdeeldheid in de raad. Dat leverde de uitkomst op van het rapport dat de Gemeente De Fryske Marren heeft laten maken. Want in dat rapport werd duidelijk dat drie miljoen euro aan beoogd geld voor het sociale domein besteed is aan andere voorzieningen. Het rapport is opgesteld door onderzoeksinstituut Cebeon naar aanleiding van oplopende tekorten. Welke bezuinigingen er uit deze situatie komen is pas juni 2019 bekend, zo stelde de wethouder. Een aantal partijen wil daar echter eerder uitsluitsel over.

In het onderzoeksrapport komt naar voren dat drie miljoen aan Wmo-geld (Wet maatschappelijke ondersteuning) niet naar deze sector is gegaan, maar naar andere voorzieningen als wegenbouw bij Joure en de activiteiten bij Lemmer (n359 en centrum). ‘De Fryske Marren besteedt in 2017 ruim 3 miljoen euro minder aan het sociaal domein dan zij daarvoor via het gemeentefonds beschikbaar heeft gekregen,’ luidt de eindconclusie van het rapport. ‘Deze middelen worden besteed aan andere taken buiten het sociaal domein.’

Rapport van 35.000 euro

Het 35.000 euro kostende rapport is in opdracht van de gemeente opgesteld. In april van dit jaar werd duidelijk dat de gemeente kampte met een gat van drie miljoen in de begroting op het sociaal domein. Dit was reden om het Cebeon in de zomervakantie onderzoek te laten verrichten naar het kostenplaatje van DFM. ‘In 2017 heeft de gemeente De Fryske Marren via het gemeentefonds een budget van circa 39,7 miljoen euro ontvangen voor de bekostiging van haar taken in het sociaal domein (circa 767 euro per inwoner),’ zo concludeert het Cebeon. Drie miljoen hiervan is dus elders terecht gekomen. Als gevolg van het tekort betekent dat, dat De Fryske Marren de komende jaren zal moeten bezuinigen.

Bezuinigingen niet in het sociaal domein te vinden

D66 bestempelt het rapport zodoende als een ‘bos bloemen bij een begrafenis.’ “Het is en blijft een trieste aangelegenheid dat een dergelijk rapport gemaakt moest worden,” aldus raadslid Annemiek Vonk. De PvdA stelt dat het geld “is besteed aan asfalt in plaats van een traplift.” Eventuele bezuinigingen ter gevolg van dit beleid kunnen niet in het sociaal domein gevonden worden, zo stellen verschillende partijen. FNP vindt dat mensen altijd ‘de hulp moeten krijgen die ze nodig hebben.’ De partijen Groenlinks, Burgerpartij en NCPN sluiten zich hierbij aan.

Eerder openheid over resultaten en ontwikkelingen

De gemeenteraad van de Fryske Marren wil daarnaast openheid van wethouder Boerland over de resultaten en ontwikkelingen omtrent het beleid en de bezuinigen. “Het college komt met de planning om in juni 2019 de resultaten aan de raad voor te leggen,” aldus Roelevink van het CDA. “Dit willen wij graag eerder. Bijvoorbeeld in maart. Daarnaast willen wij duidelijkheid over de betrokkenheid van de raad.”

In een reactie kan wethouder Boerland echter geen concrete informatie en data geven. “Zodra er stappen worden genomen, zullen we u informeren. Ik kan niet een concreet plan geven. U krijgt zo snel wij iets weten van ons uitleg.” De wethouder prefereert kwalitatieve informatie. “Snel iets opstellen heeft niemand iets aan.”

Ondanks de zorgen aangaande de besteding van het geld voor het sociale domein, is de raad van DFM ook positief gestemd over het rapport. “We kunnen niet vinden dat het beleid omtrent de WMO ter discussie staat,” aldus de FNP. “Sterker nog, het Cebeon vindt het beleid van de Fryske Marren goed.” Het CDA sluit zich bij deze bewoording aan. Roel Roelevink: “Gemeentes zijn vrij in het besteden van de integratie-uitkering. Er is door de gemeente naar eer en geweten beleid opgesteld.”

Zoektocht

De VVD vindt dat de gemeente, ondanks enkele onduidelijkheden, trots kan zijn op het rapport. “Sinds 2015 hebben gemeentes verantwoordelijk gekregen voor het sociaal domein. Het was een hele zoektocht voor iedere gemeente en deze gemeente was ook nog een fusiegemeente,” aldus Olaf Storms. “Dat maakt het complex en als je terugkijkt op een periode weet je het altijd beter.” De VVD ziet zodoende genoeg aanknopingspunten: “Het rapport geeft inzicht in besluiten en geldstromen. Het geeft tips hoe we verder kunnen.”

De verdere gang van zaken wordt strak in de gaten gehouden door de raad. Wethouder Boerland gaat zich voorlopig buigen over de resultaten van het rapport. De vraag hoe de gemeente moet gaan inspelen op de tekorten zal hierbij ongetwijfeld als leidraad dienen. “Zodra wij iets weten dat zinvol is om met elkaar te delen, doen we dat. Die toezegging krijgt u van mij.”

Maandag debatteerden Tweede Kamerleden en Europarlementariërs gezamenlijk over de Staat van de Europese Unie. Eickhout wil van premier Mark Rutte weten waarom de Nederlandse regering dwarsligt bij voorstellen om te voorkomen dat Europese burgers bij een volgende crisis weer te rekening gepresenteerd krijgen. Dit is zijn analyse over de staat van de Europese Unie in Nederland.

Het is tien jaar geleden dat de financiële crisis in de Verenigde Staten begon. Na een periode van groei stortte de economie keihard in, met grote menselijke gevolgen. Werkloosheid, armoede, onzekerheid, politieke spanningen in Europa.

Inmiddels zien de economische groeicijfers er rooskleurig uit en trekt ook de werkgelegenheid aan. De economie krabbelt op na een lange periode van crisis. Toch zijn er kanttekeningen te plaatsen bij de groeicijfers.

Niet voor alle Europeanen

Ten eerste: het economisch herstel bereikt lang niet alle Europeanen.

De eurozone bereikte qua omvang van de economie in 2016 weer het niveau van voor de crisis. Maar kijken we naar armoedecijfers van Eurostat, dan zien we dat er in de eurozone 5,8 miljoen mensen meer die in armoede leven dan voor de crisis.

De werkgelegenheid stijgt, maar ook het aantal Europeanen dat tegen hun wil een tijdelijk contract of een nul-uren-contract heeft. Het percentage jongeren dat geen baan heeft en geen opleiding volgt, is hoger dan in 2008.

Buitengewoon beleid

Ten tweede: het herstel is in grote mate te danken aan een buitengewoon monetair beleid.

De rente staat op nul procent en de Europese Centrale Bank (ECB) heeft ongekende hoeveelheden obligaties opgekocht. De ECB moest handelen omdat de politiek het naliet of te traag was. Het is maar zeer de vraag of de ECB bij een volgende klap nog genoeg mogelijkheden heeft om de economie te stabiliseren.

Ten derde: De groeicijfers van nu zeggen weinig over het vermogen van de eurozone om een nieuwe crisis te voorkomen, of om een nieuwe schok te doorstaan zonder dezelfde sociale ellende die we in de eurocrisis hebben gezien in grote delen van de unie.

Momentum

Er is een momentum om het bouwwerk van de eurozone te versterken. Er ligt een routekaart van de Europese Commissie. De Franse president Emmanuel Macron wil de eurozone schokbestendig maken en optreden tegen sociale dumping. Het eerste hoofdstuk van het Duitse coalitieakkoord bevat een agenda voor een rechtvaardig Europa van gelijke kansen. Duitsland en Frankrijk hebben aangekondigd samen het voortouw te willen nemen.

In de Tweede Kamer en in het Nederlandse kabinet wordt er vaak argwanend gekeken naar deze ontwikkelingen. Het is Nederland goed recht om een eigen lijn te trekken, maar trekt Nederland niet aan de verkeerde kant? De regering wil door met de euro, maar staat op de rem bij vrijwel alle mogelijke voorstellen om de muntunie stabieler en socialer te maken.

Moet de ECB, waarop geen enkel parlement controle kan uitoefenen, dan straks opnieuw de kastanjes uit het vuur zal halen als een euroland in de problemen komt?

Is de eurozone in staat is om de klap op te vangen als de markten het vertrouwen verliezen in - pak hem beet - Italië? Is het verantwoord om alle discussies over een versterking van de eurozone te blokkeren?

Dr. No

Wopke Hoeksta, de Nederlandse minister van Financiën stuurde samen met een paar kleine noordelijke euro en niet-eurolanden een brief waaraan hij de bijnaam Dr. No heeft te danken.

In plaats van aan te haken bij nieuwe Duits-Franse initiatieven voor een stabielere en crisisbestendige eurozone, lijkt de strategie van Nederland om Duitsland op de lijn van oud-minister Schäuble te krijgen: grote spaaroverschotten, meer vrijhandel, meer interne markt en bovenal bezuinigen om het stabiliteitspact te respecteren.

Natuurwet

“Het eigen huis op orde” noemt de regering het. Maar het is precies dit beleid, dat de onzekerheid van Europanen heeft vergroot. Het is het beleid dat de politieke verhoudingen tussen noord en zuid op scherp heeft gezet.

Wat nog wel het meest aan stoort, is de manier waarop de premier dit beleid verkoopt alsof het een natuurwet is.

Het is een economisch beleid toegesneden op multinationals die nauwelijks belasting afdragen. Meer markt en snijden in de sociale zekerheid en de publieke sector. Het is dit rechtse recept dat als alternatiefloos wordt gepresenteerd, waardoor burgers zich afkeren van de EU.

Lage staatsschuld

In zijn speech in Berlijn beweerde de premier dat landen met een lage staatsschuld goed voorbereid zijn op de volgende crisis. Maar Spanje en Ierland hadden voor de crisis een staatsschuld van ver beneden de zestig procent van het BBP en moesten daarna toch bij het noodfonds aankloppen. Waarom ziet deze regering de staatsschuld als grote boeman? En is het een goed vooruitzicht als overheden opnieuw inspringen voor private schulden?

Gezonde langer termijn overheidsfinanciën zijn belangrijk, maar het was het de uit de klauwen gewassen financiële sector, de oververhitting van de huizenmarkt, een overschot aan krediet die onder andere Spanje en Ierland deden ontsporen.

Gereguleerde interne markt

Dan het andere stokpaardje van de regering: de interne markt. Die kan ons welvaart brengen, zeker. Maar alleen onder voorwaarde dat die goed gereguleerd is. Door alleen te concentreren op het wegnemen van barrières maken we dezelfde fout als in de jaren voorafgaand aan de crisis. Toen konden kredieten op steeds verder gedereguleerde markten ongeremd naar Zuid-Europa vloeien en financiële producten alsmaar complexer en gevaarlijker worden. Het liberaliseren van het dienstenverkeer heeft bovendien voor sociale spanningen gezorgd, onder andere in de transportsector.

Verdere verdieping van de interne markt kan alleen als dit leidt tot een verbetering van de sociale situatie. Niet voor niets stemde het Europees Parlement vorige week het controversiële voorstel voor de e-card voor diensten weg.

Belasting op techbedrijven

“Het huis op orde” betekent wat mij betreft dat de eurolanden garanderen dat gewone mensen nooit meer de prijs betalen voor onverantwoorde risico’s die in de financiële sector genomen worden.

“Het huis op orde” betekent wat mij betreft dat de EU-lidstaten eindelijk in staat worden gesteld om de grootste bedrijven fatsoenlijk belasting te laten betalen. Zorg dat de race naar de bodem bij vennootschapsbelasting gestaakt wordt. Dat er met een Europese grondslag niet langer met winsten geschoven kan worden.

Onder andere Frankrijk wil vaart maken met een Europese aanpak voor een belasting op de grote techbedrijven. Bij het debat over de Europese Raad bespeurde was er bij de minister-president weinig enthousiasme over de nieuwe voorstellen van de Europese Commissie. Ik zie het gevaar dat Apple, Facebook, Google nog jarenlang vrijwel geen belasting afdragen als we moeten wachten totdat er in G20 of OESO-verband overeenstemming.

Nog niet stormbestendig

De economische groeicijfers mogen ons geen zand in de ogen strooien. De eurozone is nog niet stormbestendig en presteert te mager op sociaal vlak. Tien jaar na de crisis is het hoog tijd om dat aan te pakken. Niet alleen met de zeven dwergen uit het noorden maar met al onze bondgenoten in Europa.

Zoals Europarlementariërs morgen, bij het jaarlijkse debat over de Staat van de Unie, het woord mogen voeren in de Tweede Kamer, zo moeten Nederlandse kamerleden en hun collega’s uit andere lidstaten de mogelijkheid krijgen te spreken in het Europees Parlement. 

Zo kan de politiek van de EU, in de visie van GroenLinks dichterbij de burgers worden gebracht. 

Burgers hebben vaak weinig zicht op de manier waarop besluitvorming in de EU wordt gecontroleerd, zegt GroenLinks kamerlid Bram van Ojik, die het voorstel morgen , samen met zijn EU-collega Bas Eickhout  zal doen. “Het Europees Parlement is vaak letterlijk ver weg en beperkt in zijn bevoegdheden. In de nationale parlementen wordt het debat bemoeilijkt door gebrekkig zicht op wat, door wie, wanneer in de EU besloten wordt”. 

Een groot jaarlijks debat van nationale partijleiders met de Europese Commissie kan de Europese samenwerking bevorderen en de controle op de besluitvorming verbeteren, aldus GroenLinks. Als er in de Tweede Kamer voldoende steun is voor het idee, vraagt de partij kamervoorzitter Arib het te bespreken met haar collega’s uit het Europees Parlement en de nationale parlementen.

Minister Wiebes schrijft in een brief dat hij naar aanleiding van een motie van GroenLinks-Tweede Kamerlid Tom van der Lee een ophoging van de energiedoelen van de EU zal steunen. 

 

Dat is goed nieuws, want als er naast het doel voor minder CO2-uitstoot ook doelen zijn voor energiebesparing en duurzame energie komen de doelen van het klimaatakkoord van Parijs wat dichterbij. Winst voor het klimaat dus!

Tot nu toe wilde de regering altijd inzetten op slechts één doel: minder CO2-uitstoot, terwijl het ontzettend belangrijk is om op alle fronten in te zetten. Meerdere doelen zorgen voor duidelijkheid en geven zekerheid voor bedrijven en burgers.

Tom van der Lee: “Minister Kamp verzette zich altijd hevig tegen het stellen van verschillende klimaat- en energiedoelen, terwijl het stellen van meerdere doelen meer zekerheid biedt. Dit is dan ook een positieve breuk met het eerdere beleid van de regering. ik wens minister Wiebes veel succes met de onderhandelingen in Brussel en hoop op een ambitieus energiebeleid!”