Poliflw

Het gaat niet goed met de voorzieningen in ‘s-Heerenberg. Ik kan me daar als fractievolger van de PvdA Montferland hierover enorm druk maken.

Op 7 November is door de gemeenteraad besloten om Gouden Handen in ’s-Heerenberg weg te bezuinigen. CDA, VVD en D66 dienden een amendement in om het gemeentehuis in Gouden Handen per 1 juli 2020 te sluiten. Na hoofdelijk stemming bleken 13 raadsleden vóór sluiting en 12 tegen. Zes ‘’Berghse” raadsleden waren voor de sluiting van het gemeentehuis in Gouden Handen. Onbegrijpelijk gezien het feit dat we als gemeente minstens 5 ton moeten inleveren op de boekwaarde van Gouden Handen en wellicht straks ook nog de portemonnee moeten open trekken om het gemeentehuis in Didam voor de gemeenteraad aan te passen.

De partijen die voor de sluiting waren, menen dat van alles wel een beetje minder kan. Dus één bibliotheek, één muziekschool, een (verkleind) afvalstation en nu ook één gemeentehuis. Allemaal bedacht vanuit het oogpunt van bezuinigingen om vanwege de tekorten op de gemeentelijk begroting de gemeente weer tijdelijk uit de financiële ellende te halen. Maar wat blijft er nu met zulke besluiten over voor een stad als ‘s-Heerenberg met niet veel minder inwoners dan de kern Didam? Het antwoord is: “Niet veel”. Een stad wordt dan een dorp (zo zal het door haar inwoners beleefd worden) want er is straks geen bibliotheek meer, geen muziekschool meer en als klap op de vuurpijl is er ook geen gemeentehuis meer. Kortom veel minder voorzieningen waardoor de kern ‘s-Heerenberg met haar toerisme en cultuurhistorische trekkers bij deze bezuinigingen erop achteruit zal gaan.

Een servicepunt

Een servicepunt wordt nu in het leven geroepen om de bewoners van ‘s-Heerenberg nog enigszins te bedienen maar met minder dienstenaanbod en een armzalige openstelling. Dit servicepunt zal t.z.t. ook worden wegbezuinigd, want er moet nog minstens 5 ton structureel bezuinigd worden voor 2023 op de gemeentelijke begroting. Als nu al een gemeentehuis met diverse functies niet belangrijk genoeg gevonden wordt om in stand te houden, dan is dit servicepunt een kort leven beschoren.

Als PvdA Montferland waren we en zijn we voor het openhouden van het bestaande gemeentehuis in Gouden Handen. Dit omdat er anders oude afspraken geschonden worden (het gemeentehuis blijft in Gouden Handen) maar vooral omdat niet iedereen zichzelf (digitaal) redden kan. Daarom willen wij het gemeentehuis in Gouden Handen behouden. Wij steunen de online petitie ‘’Behoud voorzieningen in ’s-Heerenberg’’ en roepen op om die te tekenen.

Het bericht Een historisch dieptepunt, veel voorzieningen minder in Montferland! verscheen eerst op PvdA Montferland.

Op donderdag 7 november was de raadsvergadering over de begroting 2020. Politieke besluitvorming is niet altijd gemakkelijk te begrijpen. Zeker als er ook nog eens gewerkt gaat worden met amendementen (=veranderingen) op voorstellen.

Een duidelijk voorbeeld is het, door het College (CDA-LBM-VVD-D’66), voorstel om het zwembad De Hoevert in Didam per 2021 te sluiten. Daar kwam, terecht, veel kritiek op. Zowel vanuit de verenigingen die gebruik maken van het zwembad, de scholen, maar ook individuele inwoners. Dat voorstel werd besproken in de begrotingsvergadering van donderdag 7 november.

Wij, de PvdA, waren samen met Lijst Groot Montferland en Lijst Rob Mos het absoluut niet eens met de sluiting van het zwembad. Van ons moet het zwembad open blijven omdat het een belangrijke functie in onze gemeente vervult. Om de opening van het zwembad te kunnen blijven betalen zijn wij daarom met voorstellen gekomen. Ons voorstel om af te zien van het sluiten van De Hoevert werd door de coalitie (CDA, LBM, VVD en D’66) weggestemd. Ze kwamen zelf met twee wijzigingen op het voorstel van het college en, als ik de krant mag geloven, blijft het zwembad nu gewoon open. Hoe het werkelijk in elkaar zit dat lees je nergens. Want het zwaard van Damocles hangt nog steeds boven het zwembad, want:

Ten eerste hebben de coalitiepartijen ingestemd voor het stoppen met het subsidiëren van het schoolzwemmen. De beide zwembaden in onze gemeente hebben daardoor minder inkomsten. Voor het zwembad in ’s-Heerenberg betekent dat niet zo veel want dat tekort wordt door de gemeente aangevuld. Voor De Hoevert betekent dit een forse vermindering van inkomsten.

Ten tweede wordt er vanaf 2021 alleen nog maar geld gestoken (153.000,- euro) in de exploitatie van het zwembad als het zwembad door een private partij wordt overgenomen.

Ik heb het gevoel dat mensen zand in de ogen wordt gestrooid en dat onze inwoners blij worden gemaakt met een dode mus. Want als de coalitie echt het zwembad had willen open houden had ze ingestemd met ons voorstel, want dat was klip en klaar.

Het bericht De Hoevert: het zwaard hangt er nog steeds… verscheen eerst op PvdA Montferland.

Op donderdag 7 november was de jaarlijkse vergadering over de begroting van het volgende jaar, in dit geval 2020. Een marathonvergadering die duurde van twee uur ’s middags tot na 12 uur in de nacht. Een vergadering die zeker geen schoonheidsprijs verdiende, maar waarbij wij wel de mogelijkheden hebben benut om naar voren te brengen waar wij als Partij van de Arbeid voor staan. Een voorbeeld daarvan is solidariteit. Een begrip waar de inwoners van Montferland meer dan ooit behoefte aan hebben. Meer solidariteit voor kinderen die schoolzwemmen, meer solidariteit voor de zwemmers in De Hoevert, meer solidariteit voor ouderen die de was laten doen, meer solidariteit voor inwoners die het loket in Gouden Handen bezoeken, en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Mijn inbreng in start van de vergadering leest u in mijn Pitch begroting 2020.

Wij hebben alternatieve plannen naar voren gebracht. Vóór behoud van zwembad De Hoevert. Vóór behoud van de bibliotheek. Vóór behoud van schoolzwemmen. Vóór behoud van het gebruik van Gouden Handen. Vóór het instand houden van de wasvoorziening. Vóór behoud van de faciliteiten van Welcom en de muziekschool. Met deze plannen hebben we intensief samengewerkt met collega-oppositiepartij Lijst Groot Montferland.

Helaas werden onze ideeën niet overgenomen door de coalitie van CDA, LBM, VVD en D66. Zij hadden keurig de gelederen gesloten, waardoor betere plannen geen ruimte kregen. Wel gaat er extra geld naar voetbalverenigingen en ook het Masterplan Didam kan ongehinderd voort. Het is duidelijk dat deze coalitie liever het geld uitgeeft aan stenen, dan aan mensen. De titel van hun coalitieprogramma ‘Samen krijgen we het voor elkaar’, wordt steeds meer een loos begrip.

Maar wij strijden door. Voor méér solidariteit!

Het bericht Roep om méér solidariteit verscheen eerst op PvdA Montferland.

Eén keer in de maand is er, ter voorbereiding van de raadsvergadering, een commissievergadering M&O (Maatschappij en Organisatie). Tijdens de commissievergadering kun je de collegeleden vragen stellen. Meestal gaat het dan om vragen over de stukken die op de raadsagenda staan, maar ook andere vragen kunnen gesteld worden. De fractie van de PvdA houdt alles met betrekking tot de voorgestelde bezuinigingen in het sociaal domein scherp in de gaten en daar worden ook regelmatig vragen over gesteld. Maar een antwoord krijgen is niet altijd even gemakkelijk. 

In de commissievergadering van 14 januari heb ik een vraag gesteld aan wethouder Sinderdinck over de bezuinigingen in het sociaal domein. Ik vroeg hoeveel en welke instellingen een brief hadden gekregen als aankondiging voor een mogelijke bezuiniging. Daar kon hij zo geen antwoord op geven, maar hij zou daar schriftelijk op terug komen. Tijdens die vergadering werd er een vraag gesteld door de VVD over het beleid met betrekking tot eenzaamheid. Ook daar kon de wethouder niet meteen op antwoorden, dus ook weer de toezegging dat hij daar schriftelijk op terug zou komen. De antwoorden kregen we in de vorm van een memo, ruim 1 maand later! Wat bleek: er was maar 1 organisatie die een brief had gehad. Mijn eerste reactie was: dat moet je toch weten als wethouder? Zeker een onderwerp waar zoveel om te doen is, daar ben je toch van op de hoogte.

Naar aanleiding van het antwoord had ik nog een aantal vragen. Tijdens de commissievergadering van 5 februari wilde ik die stellen, maar wethouder Sinderdinck was er niet! Dus heb ik de vragen gesteld aan zijn collega wethouder Martin Som. Deze kon, begrijpelijk, geen antwoord geven maar zou vragen of wethouder Sinderdinck schriftelijk (alweer) een antwoord wilde geven. Dat kwam maar niet. Tijdens de raadsvergadering van 28 februari (ondertussen ruim 6 weken na mijn eerste vraag) heb ik dit nogmaals aan de orde gesteld. De beantwoording was gereed en zat bij de stukken voor de commissievergadering van 11 maart….

Onvoorstelbaar! We houden elkaar op zo’n manier wel aan het werk. Of is er sprake van een ontmoedigingsbeleid? Niet meteen antwoord geven op een lastige vraag, wie weet vergeten ze het wel. Niet dus.

Helaas is dit niet de eerste en enige keer dat wethouder Sinderdinck geen antwoord op een vraag weet en er schriftelijk op terug komt. Uiteraard kun je als wethouder niet alles weten, maar maak dan gebruik van ambtelijke ondersteuning of bereid je beter voor op een vergadering. Deze manier van werken roept, in ieder geval bij onze fractie, een hoop ergernis op.

Mede namens de fractie van PvdA Montferland

Ingrid Wolsing

Het bericht Ergernis: geen antwoord op vragen verscheen eerst op PvdA Montferland.

Wij willen graag dat Montferland een regenbooggemeente wordt. Een regenbooggemeente houdt in dat je actief beleid voert om de situatie voor LHBTI-ers (lesbo’s, homo’s, biseksuelen, transgenders en interseksuelen) te verbeteren. Het is namelijk nog steeds zo dat mensen uit deze doelgroep vaker worden buitengesloten en gepest dan hetero’s. Het zelfmoordcijfer onder jongeren uit deze doelgroep is hoger. En het woord ‘homo’ is nog steeds het meest gebruikte scheldwoord. Ook op de scholen en langs de voetbalvelden in Montferland. Daar moet verandering in komen.

Tijdens de raadsvergadering van 31 januari hielden fractievoorzitter Els Rutting en D66-fractievoorzitter Freddy van Dijken een gloedvol en emotioneel betoog waarom Montferland een regenbooggemeente moet worden. Daarna dienden zij een motie in om het college op te roepen om regenbooggemeente te worden. Als regenbooggemeente krijgt de gemeente een subsidie van de rijksoverheid om beleid op te stellen en uit te voeren samen met scholen en verengingen. Lees de tekst van de motie via Motie Regenbooggemeente .

Verantwoordelijk wethouder Ruth Mijnen (D66) zegde toe de eerste drie punten van de motie over te nemen. Dus ze gaat in gesprek met scholen en verenigingen, tijdens coming-outdag wordt de regenboogvlag gehesen en de gemeente draagt actief en positief uit dat LHBTI-ers in onze gemeente zichzelf moeten kunnen zijn. Dat is winst! De motie werd gesteund door Lijst Groot Montferland, maar helaas niet door CDA, VVD en Lokaal Belang Montferland. Bij de hoofdelijke stemming legden veel raadsleden van die partijen de verklaring af dat ze wel vinden dat iedereen gelijk behandeld moet worden. Dat vind ik een behoorlijk overbodige verklaring, want dat staat immers in artikel 1 van onze grondwet. Bovendien hebben VVD en CDA wel meegedaan met het hijsen van de regenboogvlag tegen de Nashville-verklaring en varen beide partijen dit jaar wel mee op een gezamenlijke boot bij Amsterdam Pride. Een teleurstellend voorbeeld van symboolpolitiek, wat mij betreft. Het gaat er immers niet (alleen) om dat je een vlag hijst, maar ook dat je je actief inzet om discriminatie tegen te gaan en voor een inclusieve samenleving zorgt. Ook als bestuurder van een voetbalvereniging bijvoorbeeld.

Zeker zijn dat je 100% kunt zijn wie je bent.

Het bericht Symboolpolitiek verscheen eerst op PvdA Montferland.