Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 26 mei 2020 ligt eindelijk een raadvoorstel voor over het Plan van Transformatie ENCI. De PvdA is positief én kritisch en diende een uitgebreid amendement in.

Lees hier de maidenspeech van Didier Jacobs tijdens de raadsvergadering van 26 mei 2020 over de toekomst en ontwikkelingen van de ENCI (de uitgesproken tekst geldt)

Voorzitter,

De PvdA is blij dat we vandaag eindelijk in een raadsvergadering kunnen spreken over de Enci. De plannen hiervoor gaan immers ver terug in de tijd en in de loop der jaren zijn er nogal wat zaken gebeurd in dit dossier.

De PvdA ziet in dit raadsvoorstel zowel goede zaken als elementen waar we minder blij van worden. Om met dat eerste te beginnen, het herbevestigen van het Plan van Transformatie als leidend document voor de ontwikkelingen van de Enci, zowel in algemene zin als op specifieke deelonderwerpen, steunen wij van harte. De PvdA hecht namelijk nog steeds grote waarde aan het PvT van 2009, een plan dat totstand is gekomen na een langdurig en zorgvuldig proces met veel verschillende partijen. Het onverenigbare verenigen, dat was de uitdaging.

Met sommige beslispunten wijken we iets af van het PvT maar daar zijn volgens de PvdA goede argumenten voor te geven. Meedenken met NM voor wat betreft het mengbed en het behoud van de horeca zijn daar voorbeelden van. Daarnaast zijn wij als PvdA blij met de mogelijkheid tot behoud van ons cultureel erfgoed via de commissie herbestemming.

Maar zoals gezegd staan er in dit raadsvoorstel ook beslispunten waar wij als PvdA niet blij van worden. Daarom hebben we een amendement opgesteld om deze beslispunten te schrappen. Ik loop ze even door:

Beslispunt 3: de waterspeelplek zoals voorgesteld door NM, hier zijn wij tegen omdat het hier gaat om een betaalde zwemvoorziening. In het PvT is expliciet afgesproken dat er een gratis zwemvoorziening zou komen, de PvdA wil hier aan vasthouden.

Beslispunt 4:het niet uitwerken van een zwemvoorziening, hier zijn wij geen voorstander van omdat dit nu juist is afgesproken in het PvT. De optie voor een zwemvoorziening anders dan zoals voorgesteld door NM, wil de PvdA openhouden. Misschien komen we uiteindelijk wel uit bij een waterspeelplek voor kinderen als beste optie, maar dan moet die wat ons betreft wel gratis zijn. Mensen betalen ook al voor het parkeren. De Sint Pietersberg is wat de PvdA betreft geen verdienmodel maar euze berg.

Beslispunt 8: het mogelijk overnemen van de ontwikkelrol voor de lage overgangszone van SOME door NM, dit vinden wij als PvdA geen wenselijke stap. Wij hechten grote waarde aan de samenwerkingsgedachte die tot uitdrukking komt in de oprichting en taakstelling van SOME. Wij willen vasthouden aan deze keuze. Overigens willen wij daar op deze plek aan toevoegen dat de lage overgangszone gewoon toegankelijk moet blijven voor mensen die met hun hond willen wandelen. Desnoods aangelijnd in dit stuk als dat gevaar oplevert voor de schapen.

Beslispunten 16 en 17 pak ik even samen: wij zien geen reden om af te zien van de geplande aanleg van de Centrale Allee zoals afgesproken. Daarom zijn wij voor de herbevestiging van dit uitgangspunt zoals uitgedrukt in beslispunt 15. Wij zien geen aanleiding om bezoekers niet via deze geplande weg te laten komen, daar was die Centrale Allee nou immers onder andere voor bedoeld. Daaruit volgt naar onze mening ook dat het niet nodig is om te bekijken of de zuidelijke toegangsweg opgewaardeerd moet worden.

Beslispunt 19: het laten exploiteren van de parkeerplaatsen door NM ipv door SOME, gelet op de rol die wij zien voor SOME zijn wij niet voor het aanpassen van de oorspronkelijke constructie. SOME heeft geld nodig om haar taken uit te kunnen voeren. Bovendien is de financiële situatie van SOME al kwetsbaar en moet de stichting nog geld terugbetalen aan gemeente, provincie en Enci. Kortom, het lijkt de PvdA onverstandig om het exploiteren van de parkeerplaatsen weg te halen bij SOME.

Beslispunt 20: dit beslispunt vinden wij veel te vaag en biedt naar ons oordeel te veel ruimte om af te wijken van het PvT. Dit mede in lijn met beslispunt 19. Dit vage beslispunt zet bovendien de deur open naar veel meer dan de afgesproken 200 parkeerplaatsen. Aangezien de Enci geen pretpark is, is dat wat ons betreft niet wenselijk.

Tot slot beslispunt 21: het mogelijk wijzigen van rollen en verantwoordelijkheden uit het PvT. In feite is dit een kapstok waaraan veel andere beslispunten zijn op te hangen. Het voorstel om NM de ontwikkelrol voor de overgangszone over te laten nemen is hier een goed voorbeeld van. Het zal dan ook niemand verbazen dat de PvdA dit beslispunt afwijst.

Dit amendement wordt mede ingediend door PVM, PVV, Groep Lurvink en SAB.

 

Het bericht ENCI is geen verdienmodel verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Datum 23 augustus 2019

Geacht College,

Op 15 juli deden we u een brandbrief toekomen inzake het wegsnijden van de sociale harten uit de wijken Malpertuis en Pottenberg.

In deze brief deden we een voorstel, waarop de pers reageerde, inzake het inpassen van een Sociale Boulevard.

Van u, als College, mochten we echter nog geen antwoord ontvangen.

Middels dit schrijven willen wij graag informeren op welke termijn u gaat reageren op onze brandbrief van 15 juli j.l.

Indien u voornemens bent om hier niet op te reageren zouden wij het op prijs stellen te vernemen wat daarvoor de reden is.

Namens de fractie van SAB

Wim Schulpen (Burgerlid) 06-49321452

Jos Martin (Fractie SAB)

De Verkeersmonitor Maastricht werd als bijlage gevoegd bij een raadsinformatiebrief* over Verkeersmaatregelen Maastricht-West van 1 juli jl. De Verkeersmonitor bevat tellingen van voertuigen (soms uitgesplitst voor vrachtverkeer) in meerdere jaren op meerdere wegen in Maastricht. De Verkeersmonitor Maastricht wordt o.a. gebruikt als onderlegger voor besluiten over verkeersmaatregelen in onze stad. De PvdA heeft de Verkeersmonitor Maastricht daarom kritisch bekeken. Belinda Bakkes en Anita van Ham stellen daarom het college de volgende technische vragen.

 

Meetnet

Waarom is er nog steeds geen meetpunt voor vrachtwagens op de Via Regia?

Op de ‘rode’ meetpunten is het mogelijk om onderscheid te maken naar de lengte van voertuigen. In deze monitor is onderscheid gemaakt naar alle voertuigen en voertuigen langer dan 12,2 meter. Verondersteld wordt dat de laatste categorie vrachtauto’s betreft. Volgens het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) is een vrachtauto: een motorvoertuig, niet ingericht voor het vervoer van personen, waarvan de toegestane maximum massa meer bedraagt dan 3500 kg.

Waarom meet u het aantal vrachtwagens af aan de lengte (langer dan 12,2 m) en niet aan het gewicht?

Uitgangspunten

Het gemiddelde is bepaald op basis van vier werkweken in de maand september. Uitzondering is het jaar 2019, daarvoor zijn vier werkweken in januari en februari gebruikt om het gemiddelde te bepalen.

Waarom bent u van mening dat een meting van vier werkweken in januari en februari vergelijkbaar is met een meting van vier weken in september?

Daar waar de data niet beschikbaar of onbetrouwbaar zijn, is het betreffende jaar niet opgenomen in het overzicht.

Welke van de niet opgenomen gegevens zijn volgens u niet betrouwbaar en waarom?

Resultaten per meetpunt

Het valt ons op dat u niet bij elk meetpunt een verklaring voor een verandering of het gelijk blijven van de verkeersintensiteit geeft.

Heeft u voor alle meetpunten een verklaring voor de dalende, stijgende of gelijkblijvende lijn? Zo ja, wanneer mogen we die van u ontvangen? Zo nee, waarom niet?

In het overzicht ontbreekt een meetpunt op de Cannerweg en Via Regia dat de omvang van het vrachtverkeer in beeld brengt. Daarom is aanvullend een radartelling uitgevoerd gedurende twee weken in mei in 2017 en 2019.

Waarom bent u van mening dat een meetperiode van twee weken in mei voor de Cannerweg en Via Regia te vergelijken is met een meetperiode van vier werkweken in september op andere meetpunten?

 

* Lees hier de raadsinformatiebrief en de verkeersmonitor

Verantwoording: De foto’s op deze pagina zijn afkomstig uit Verkeersmonitor Maastricht 2018

 

Het bericht PvdA stelt kritische vragen over Verkeersmonitor verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 2 juli 2019,

Constaterende dat:

  De Einsteintelescoop structureel hoogwaardig werk kan bieden voor universitair afgestudeerden in de regio Maastricht Heuvelland en de bouw zorg kan dragen voor jarenlang werkgelegenheid voor lager opgeleiden;

  De Einsteintelescoop voor de gehele regio op het gebied van research en onderzoek een enorme uitstraling kan gaan bieden.

Overwegende dat:

  Er een vooronderzoek zal gaan plaatsvinden inzake gesteldheid en rust in de bodemlagen;

  Men in België gedurende een periode van vijf jaar proefboringen wil gaan doen inzake zink, koper en andere

kostbare metalenwinning in een bijna 9000 hectare groot gebied tussen Plombières en Eupen;

  Deze proefboringen zorgdragen voor een enorme ruis in het vooronderzoek dat nodig is voor de

Einsteintelescoop en waardoor de komst van de Einsteintelescoop op losse schroeven komt te staan.

  Proefboringen geen garantie geven voor kostbare metalenwinning, maar wel een zekerheid geven dat de

bouw van de Einsteintelescoop niet door gaat.

BESLUIT:

Verzoekt het college om:

 Gezamenlijk met de Provincie Limburg een lobby te starten richting de Waalse overheid, met als doel ervoor

te zorgen dat proefboringen geen belemmering worden voor de mogelijke bouw van de Einsteintelescoop in onze regio.

En gaat over tot de orde van de dag.

Jos Gorren SAB

Voorzitter, voor ons ligt een wel heel magere kaderbrief. Na 15 maanden, hadden wij iets meer kracht van dit college verwacht. Maar laten wij hier niet al te lang bij stil staan er is ook positiefs nieuws te melden en daar hebben deze leden van het college, samen met hun ambtenaren voor gezorgd.SAB is verheugd te lezen dat de stad er financieel niet slecht voorstaat. Een rekenfout, noem het eerder spreidingsfout die door het magische oog van wethouder Aarts ontdekt is, geeft een iets rooskleuriger beeld van onze financiële situatie, maar we komen nog iets tekort. Toch wil SAB met nadruk wijzen op het financiële gevaar dat op ons afkomt en waar wij als raad, samen met het college stappen dienen te gaan zetten.

Op de eerste plaats dienen wij rond 2030 rekening te houden met het feit dat de dan onrendabele top van het Belvédère-project betaald dient te worden. Op een enkele partij na maakt zich daar schijnbaar niemand druk over en wat dacht u van de Vrijthof garage als in (ik dacht) 2031 het contract met Q-park afloopt en wij de garage moeten overnemen. Misschien kan de wethouder ons aangeven hoeveel geld wij op dit moment apart hebben liggen om beiden molenstenen die rond onze hals hangen op een deskundige manier te verwijderen.

Positief nieuws is wel het feit dat het Rijk op het onderdeel jeugdzorg eindelijk haar verantwoordelijkheid neemt en haar financiële steun uitbreidt. Nog niet genoeg, maar het gaat de goede kant op. Toch blijft deze jeugdhulp een "zorgenkindje". SAB wil samen met u bekijken hoe wij deze jeugdhulp kunnen uitvoeren zonder wachtlijsten en genoeg geld om op een adequate wijze te werken.

Waar we niet blij mee zijn en ons ook grote zorgen baart zijn de kosten die autonome ontwikkelingen met zich mee brengen, ik heb het daarnet ook al in de Jaarrekening 2018 aangehaald. Als voorbeeld willen we noemen de gemeenschappelijke regelingen waarvan de kosten jaarlijks maar blijven stijgen als gevolg van indexeringen of omdat de organisatie nog niet geheel op orde is. Wij zijn dan ook voorstander om van de jaarlijkse indexeringen af te stappen en over te gaan naar  een werkelijke kostprijs berekening. Dit betekent reëel begroten.

College, u geeft aan dat u binnen uw organisatie anders gaat werken, krachten gaat bundelen en expertises bij elkaar gaat brengen vanwege de vele raakvlakken die onderwerpen met elkaar hebben

Wij ondersteunen die gedachte en handeling van harte en zijn voorstander van het ontschotten van middelen bij projecten om zo draadkrachtiger te kunnen besturen, echter het mag niet leiden tot chaos waardoor de organisatie zich achter elkaar kan verschuilen en de gemeenteraad bij vragen van wethouder naar wethouder  wordt verwezen.

SAB ziet graag een stad die open staat en benaderbaar is. Een stad die haar burgers laat meedenken en meedoen, een sociaal actieve stad. Een stad die durft te investeren in laagdrempelige voorzieningen en ontmoetingsplekken in de wijken. Wijken waar het prettig vertoeven is en het verzorgt uitziet en daardoor de burger stimuleert om mee te bouwen aan die wijk en dus onze stad.

Maak de burger mede verantwoordelijk voor zijn omgeving, maar geef hem dan ook de tools om deze verantwoordelijkheid te kunnen nemen en uit te voeren. Durf ook nu al in het participatietraject van de omgevingsvisie, de opmaat naar de nieuwe omgevingswet verfrissend beleid in gang te zetten, durf te ondernemen en ook nu al in deze proefperiode beslissingen te nemen die sterk vernieuwend zijn en passen bij de toekomstige tijd.

Voorzitter, SAB maakt zich ernstig zorgen over de transformatie van de buurtplatforms naar Buurtnetwerken. Wij hebben het stellige idee dat veel buurten hier de draai niet gemaakt krijgen en blijven hangen in het verleden of erger het buurtplatform houdt op te bestaan. Dat in sommige buurten de buurtplatforms of netwerken nog koninkrijkjes zijn voor enkele buurtgenoten, dat geluid horen wij steeds vaker.

Wij als SAB vinden dat boven genoemde organisaties gedragen moeten worden door de buurt en een voltallig bestuur moeten hebben willen zij als gesprekspartner van de gemeente dienen.

In onze sociale en saamhorige stad is iedereen welkom, iedereen die zich houdt aan de regels en wetten zoals deze hier gelden. Burgers die hufterig of crimineel gedrag vertonen dienen keihard aangepakt te worden. We dienen rekening te houden met elkaars tradities, samen zijn wij de stad met een hoge diversiteit aan inwoners. Vaker horen bij speciale doelgroepen ook woonconcepten die niet door alle burgers geaccepteerd worden en daarom vragen wij het college om een vroegtijdige en juiste communicatie met de buurt. Dit vergroot de kans van slagen. SAB vraagt ook uw speciale aandacht voor onze burgers die in armoede leven, voor de burgers met een beperking, voor onze ouderen die onze stad gemaakt hebben zoals ze nu is.   Burgers willen  in een stad opgroeien die waakt over hun gezondheid zonder daar overdreven in te handelen. Wij zijn dan ook blij dat er stappen gezet worden in de richting van energie en klimaat neutraliteit. Neemt niet weg dat wij bij verschillende onderwerpen grote vraagtekens zetten (milieuzone) omdat deze stappen meer lijken op het plakken van pleisters dan dat het probleem werkelijk opgelost wordt. Ook ontbreekt het aan het voeren van de discussie over de volledige breedte. Naar onze mening is een combinatie van een energietransitie en een mobiliteitstransitie een oplossingsrichting die op de langere termijn betere resultaten zal opleveren. Voorzitter wij proberen het centrum van Maastricht autoluw te maken, echter op marktdagen, en zeker op vrijdag, rijden veel auto's van verbodsborden negerende mensen door de Kleine Gracht naar de Markt-Noord.

Dit levert vele verkeersonveilige situaties op, maar bovenal komt de veiligheid van de aldaar aanwezige mensen in gevaar. Dit wordt nog eens verstevigd door de door de drukte rijdende stadsbussen. ( waar de chauffeurs niet genoeg hebben aan 1 paar ogen), scooters en fietsen. De fractie van SAB wil zo spoedig mogelijk een eind maken aan deze situatie door op marktdagen, maar minstens op de vrijdag, bijvoorbeeld de Kleine Gracht af te sluiten middels een verkeersregelaar en alle stadsbussen de Markt Noord te laten mijden en via het Bassin naar de kop van Mosea Forum te laten rijden. Op artikel 47 vragen van collega John Gunther in december 2018 wordt de problematiek in de beantwoording onderschreven echter tot op heden hebben wij nog geen actie kunnen waarnemen of voorstellen ter verbetering mogen ontvangen.

SAB wil ook graag uw aandacht voor de wijkeconomie. Het in stand houden van het winkelaanbod is een lastige en de burger moet verleidt worden weer te gaan kopen bij b.v. de supermarkt in zijn wijk. Van de ene kant beperken wij de co2 uitstoot door minder gebruik van de auto te maken, anderzijds dien je voor de burgers die toch met hun auto inkopen doen een uniform parkeerbeleid te voeren. Overal in onze wijken wordt een ander parkeerbeleid gevoerd bij de winkels.

SAB pleit ervoor dit overal gelijk te maken. Je kiest voor een blauwe zone, 20 cent per uur of hoe u ook wilt, als het maar in heel Maastricht gelijk is. SAB is grote voorstander van het voeren van een blauwe zone op deze plekken.

Voorzitter, wij maken ons zorgen over de hoge score van onze stad in het procentuele aantal kinderen tot 18 jaar die in een gezin leven dat rond moet komen van een bijstandsuitkering. Multiproblematiek is hier oorzaak nummer 1 van. De 50 gezinnen aanpak die in uw coalitieakkoord staat komt na meer dan een jaar maar langzaam op gang. Deze jeugd moet aan de slag willen ze de aansluiting op de arbeidsmarkt niet verliezen. Het bedrijfsleven staat te schreeuwen om werknemers met een technische achtergrond. Burgers met zo'n technische beroep zoals timmerman, loodgieter of misschien wel elektricien kunnen goed geld verdienen, daar is een fors tekort aan. Zoals u weet schiep God het licht en de elektricien de leidingen.

Collega's, vaker hebben wij er over gesproken om afgestudeerden aan onze universiteit voor een langere periode aan het Zuiden te kunnen binden.  Wij zijn dan ook verheugt dat alle zeilen worden bijgezet om de Einsteintelescoop naar onze Provincie  te halen. Het enige dat wij hoeven te doen is aantonen dat onze Limburgse ondergrond stabieler is dan die van b.v. Sardinië. Echter, de proefboringen in Wallonië naar zink, koper en andere kostbare metalen, die 5 jaar gaan duren, zouden wel eens het einde voor Limburg kunnen betekenen voor wat deze Einsteintelescoop betreft. Weg honderden banen voor hoger opgeleiden en weg al die banen die nodig zijn voor de bouw van dit immens project. ( Motie Einsteintelescoop). SAB komt dan ook met de volgende motie.

Dames en heren  SAB wil haar kaderbrief afsluiten. De eerste in de geschiedenis van onze jonge partij. Niet doordrenkt met diverse moties, maar wel de vinger op de juiste plek leggen en in overleg met de oppositie, coalitie en college komen tot de juiste afwegingen

Wij hebben bewust gekozen om de weg die dit college heeft in gezet een kans van slagen te geven. Om op een constructieve manier mee te denken. Samen en alleen samen kunnen wij deze stad geven wat ze nodig heeft om nog mooier, beter en sterker te worden dan dat zij nu al is.

Op vrijdag 31 augustus jl. heeft het college de gemeenteraad geïnformeerd dat het hotelinitiatief op de locatie van Kumulus aan de Sint Maartenslaan van de baan is. De PvdA-fractie is verheugd dat dit onzalige plan niet doorgaat. Wij zijn nooit voorstander geweest van het hotelplan. Wij vinden het wel schokkend om te lezen dat wat het college betreft alles heeft moeten wijken om de verkoop van het gebouw aan het hotelinitiatief mogelijk te maken. Als de Hogeschool Zuyd de stekker er niet uit getrokken had dan was er het zoveelste hotel toegevoegd in Maastricht.

Wat de PvdA-fractie betreft is dit een uitgelezen kans om nu een alternatief plan uit te werken, zodat het gebouw een maatschappelijke functie behoudt. Dan hoeven de huidige gebruikers niet te verhuizen. Volgens de PvdA-fractie is dat goed voor de wijk en voor de stad als geheel. Zo worden namelijk maatschappelijke functies voor de wijk behouden.

Antoine van Lune en Anita van Ham hebben de volgende vragen gesteld aan het college:

Wat betekent dit voor de huidige gebruikers van het gebouw? Kunnen zij in het gebouw blijven of zet u de verhuizingen door? Op welke termijn verschaft u hen duidelijkheid? Is een hotelinitiatief op deze locatie volledig van de baan? Zo nee, waarom niet Is het college nog steeds van plan om het pand af te stoten? Zo ja, waarom? Is het college bereid om een alternatief plan uit te werken waarbij de huidige functies in het gebouw kunnen blijven? Zo ja, op welke termijn gaat u hierover met de gemeenteraad in gesprek? Zo nee, waarom niet?

 

Lees hier de brief van het college:

Het bericht Onzalig hotelplan Kumulus Wijck van de baan verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De berichtgeving in Dagblad De Limburger (zie foto) over het mogelijk mislopen door de gemeente van 10 tot 14 miljoen euro aan subsidie roept vragen op.

Het blijkt onder meer om de volgende projecten te gaan in Maastricht: – Mariaberg: renovatie 215 sociale huurwoningen – Theater a/h Vrijthof: verbouwing repetitieruimte – Binnenstad: herstel van verschillende monumenten

Naar aanleiding hiervan stelde de PvdA de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders:

Bent u er bekend mee, dat wij mogelijk een deel van de toegezegde 10 tot 14 miljoen aan subsidie mis te lopen? Heeft u zelf de benodigde 10 tot 14 miljoen gereserveerd, welke één van de afspraken is met de provincie? Wat gaat u eraan doen om te voorkomen, dat wij deze subsidie mislopen? De projecten dienen in 2019 gereed te zijn. Komt deze afspraak in het gedrang? Zo ja, wat gaat u eraan doen om deze afspraak na te komen? Wat zijn buiten de nadelige financiële gevolgen andere gevolgen voor het realiseren van deze projecten? De projecten vallen mogelijk duurder uit door dat de economie is aangetrokken. Zo ja, over welke overschrijding in euro’s spreken wij en hoe gaat u deze overschrijding financieren? Bent u reeds in gesprek met de provincie om b.v. meer tijd te krijgen? Welke HARDE afspraak kunnen wij met u maken, zodat dit in de toekomst voorkomen wordt? Welke gevolgen heeft het mogelijk mislopen van deze subsidie voor de werkgelegenheid in onze stad? En andere mogelijke doelen zijn het terugdringen van de leegstand en de herontwikkeling van beeldbepalende monumenten. Nu specifiek m.b.t. de projecten. a. Komt de renovatie van de 215 huurwoningen in Mariaberg op tijd gereed? Zo nee, welke afspraken heeft u hier met woningstichting Sint Servatius over gemaakt. b. Inzake de verbouwing van de repetitieruimte van het Theather a/h Vrijthof, blijken nog geen beslissingen genomen te zijn! Klopt deze informatie? Zo ja, Welke actie heeft u reeds genomen om binnen de gestelde afspraken in het convenant te blijven? c. M.b.t. monumenten zijn er op basis van de “beschikking stedelijke ontwikkeling” afspraken gemaakt. Klopt dit? Zo ja, welke projecten heeft u in gedachten daar juist met Maastricht bredere afspraken zijn gemaakt om te kunnen schuiven met de gelden c.q. projecten.

Lees hier het bericht in de krant van 28 augustus:

 

 

 

Het bericht Loopt Maastricht miljoenen mis door traagheid college? verscheen eerst op PvdA Maastricht.