Poliflw

” We betreuren dat de verwarring is ontstaan en vertrouwen er op dat met dit bericht deze kan worden weggenomen”

Zo besluit de brief van 20 oktober 2019 van het college naar aanleiding van de door haar veroorzaakte verwarring.

Op 21 oktober was er een voorbereidende raadsvergadering. Daarin werd door D66 het college bevraagd over een uitspraak die de verantwoordelijke wethouder heeft gedaan tijdens een informatieavond (30-9) over het Kind Educatiecentrum (KEC).  Diverse burgers vroegen aan de gemeente of er al enige plannen waren voor woningbouw op de plaats van de huidige scholen (Maria Goretti, Elckelyc, voormalige Mavo/Second Hand en Piramide). Al die gebouwen maken plaats voor het KEC en aanwonenden hadden gehoord dat er plannen waren voor o.a. woningbouw op vrijkomende terreinen.

Aanwonenden stelden vragen aan de projectleiding van het KEC en omdat de vragen bleven kreeg de wethouder het woord. Zijn antwoord: we gaan binnenkort een stedenbouwkundige visie laten opstellen om ons van advies te laten dienen over wat er mogelijk is.                    Er is niets, er is niet over nagedacht.

Kortom op 30 september gaf het college aan dat er helemaal geen plannen waren en er niets lag.

Desgevraagd herhaalde de wethouder dit antwoord tijdens de vergadering van 21 oktober. Maar…wij hadden inmiddels een rapport en konden afbeeldingen laten zien van de plannen. rapport Landschappelijk Structuurplan van 18 maart 2019 rapport landschappelijk structuurplan KEC Picardie

Afgelopen donderdag 24 oktober 2019 kwam het antwoord van het college. Ze betreuren de verwarring. Er is dus inderdaad een rapport Landschappeljke Structuurplan van 18 maart van dit jaar. Daarin is als voorbeeld woningbouw ingetekend (aldus het antwoord van het college) Dit rapport kent geen formele status. Maar het rapport is wel besproken binnen het college, blijkt uit de beantwoording. Jammer dus dat er verwarring is omdat de wethouder publiekelijk heeft aangegeven: “Er is niets, er is niet over nagedacht” Het antwoord van de wethouder is terug te kijken op het beeldverslag van de vergadering (bijna aan het slot van de informatiebijeenkomst).

20191023 toelichting op LSP_IW    De antwoordbrief van het college van 24-10-2019

Wat ons bevreemd is dat de gemeenteraad geïnformeerd wordt. Maar in de beantwoording is er geen enkele aandacht voor de vragenstellers: de omwonenden van de Picardie.

 

 

 

 

 

 

 

Kent u het gevoel: u moet heel erg naar het toilet maar nergens in de buurt is er eentje. U heeft een klein kind aan de hand dat zegt: ik moet NU plassen. U loopt met een rollator en bent met de bus naar Venlo geweest. Daar staat u dan op het busstation in Gennep. Geen toilet te bekennen. Ook de chauffeurs klagen alweer jaren, dat er op lijn 83 tussen Venlo en Nijmegen, een kleine 2 uur, geen toilet bezocht kan worden.

D66 Gennep heeft in juni een motie ingediend met de vraag of er een openbaar toilet gerealiseerd kan worden op het busstation en een toilet in of bij ons historisch stadhuis. SP, VVD, CDA en PvdA hebben allemaal die motie verworpen. “Niet nodig”  zeggen ze. Een raadslid merkt lacherig op dat mensen met hoge nood bij hem thuis welkom zijn. Terwijl verschillende betrokken (patiënten) organisaties begin april een petitie hebben ingediend bij de Tweede Kamer om te bewerkstelligen dat er meer openbare toiletgelegenheden in Nederland gerealiseerd worden.

Eén van onze D66 leden heeft hierover contact gezocht met Arriva. Het antwoord per mail was: “Arriva is in overleg met gemeente Gennep over de pauzelocaties voor onze chauffeurs en toiletvoorziening. Of er ook een openbaar toilet voor reizigers komt, is een beslissing van de gemeente Gennep. We adviseren je om voor die vraag contact op te nemen met de gemeente Gennep.” Ze heeft deze vraag voorgelegd aan de wethouder maar die wist nergens van.

D66 Gennep vindt dat het voor elke stad of dorp die een aantrekkelijke en uitnodigende gemeente willen zijn voor inwoners en toeristen vanzelfsprekend zou moeten zijn om te voorzien in een openbaar toilet.

 

De D66 fractie heeft voor de voorbereidende raadsvergadering van maandag 9 april vragen geagendeerd. We hopen van het college van B & W goede informatie en inzicht te krijgen in de mogelijke risico’s betreffende de volksgezondheid in de omgeving van de voormalige steenfabriek in Milsbeek (aan de Bloemenstraat).

vragen t.b.v. volksgezondheidsrisico’s omgeving voormalige Steenfabriek Huisman te Milsbeek

“Het dak van de steenfabriek Milsbeek bestaat voor een groot deel uit asbesthoudende golfplaat. Tijdens de recente storm in januari zijn delen van het dak stuk gewaaid. Stukken dak zijn van het dak afgewaaid en op de grond terecht gekomen. Dat betekent dat er een risico is geweest dat asbesthoudende vezels in de omgeving zijn terecht gekomen. Zoals algemeeen bekend, kan een kleine hoeveelheid asbestvezel die ingeademd wordt decennia later zorgen voor een levensbedreigende ziekte. https://nl.wikipedia.org/wiki/Asbest#Asbestziekten

De buurt, gemeente en de eigenaar hebben dit onderkend en naar wat wij gehoord hebben zijn er enkele onderzoeken naar asbest uitgevoerd.

Daarbij komt dat tijdens de jaarwisseling de eigenaar van de voormalige steenfabriek klaarblijkelijk het risico op brand(stichting) zodanig hoog inschatte dat er onder andere extra camerabewaking op het terrein is geweest tijdens deze periode.

Middels onderstaande vragen over deze kwestie willen wij geinformeerd worden over risico’s en aanpak inzake de asbestsproblematiek bij de voormalige steenfabriek.

Kunt u ons in detail aangeven wie welk onderzoek, op welke datum, heeft uitgevoerd. Graag een kort overzicht op papier van onderzoek en resultaten.

Heeft de gemeente ook onderzoek gedaan? Zo ja,  dan nemen wij graag kennis van de offerte/onderzoeksopdracht van dit onderzoek en de onderzoeksconclusies als die bechikbaar zijn.

Heeft het college een inschatting gemaakt van het risico (dat er geweest is) voor de volksgezondheid voor de buurt? Graag een eventuele toelichting op deze risico-inventarisatie. Wat zijn de  risico’s voor de toekomst. (wat als er weer een storm komt?  wat als er brand uitbreekt in de voormalige steenfabriek?). Welke maatregelen dient wie eventueel te nemen ter voorkoming van mogelijke risico’s voor de volksgezondheid.

Kunt u een inventarisatie met nadere toelichting geven welke diensten of overheden welke rol hebben in deze problematiek? Graag met een korte verwijzing naar de relevante wet –en regelgeving.

Op welke wijze neemt het college haar zorgplicht op zich in deze kwestie?