Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 9 juli 2020 heeft de gemeenteraad drie moties behandeld van de PvdA. Moties 1 en 2 betroffen de opdracht aan het college om opnieuw in gesprek te gaan met de klankbordgroepen van respectievelijk IJzergieterij en Rokerij. Motie 3 betrof een verzoek aan het college om het besluit om geen M.E.R. (Milieueffectrapportage) procedure te starten voor de locatie IJzergieterij te herzien en deze M.E.R. alsnog uit te voeren.

Lees de reactie van SGP-woordvoerder Jasper de Jong:

Ten eerste vind ik dat deze moties niet thuishoren bij de behandeling van de jaarrekening maar bij de behandeling van ruimtelijke procedures. Voor de IJzergieterij is het ontwerp bestemmingsplan in aantocht. Bewoners kunnen daar nu hun zienswijze inbrengen en aan de hand van de beantwoording in de zienswijzennota kunnen we beoordelen of er voldoende gehoor is gegeven aan de omwonenden. Inhoudelijk eens met de indieners dat we burgerparticipatie serieus moeten nemen. de rekenkamer gaat hier een onderzoek naar doen en daar worden beide plannen in betrokken. Ook het rapport van de heer Wardeniers wordt daarin meegenomen, dus dat komt nog terug en dan kunnen we daar wat van vinden. Los hiervan vraag ik mij af of we de klankbordgroep gelukkig maken om middels deze motie hen tot gesprek te dwingen met een stel Waterhoofden… (zoals zij ons bestuur in de pers benoemd hebben). Tot slot de motie over de M.E.R.. Daarover lopen nog vragen van de PvdA, dus deze motie komt echt te vroeg. Het is natuurlijk belangrijk dat er zorgvuldig met de grondkwestie omgegaan wordt, maar wij gaan wij er vanuit dat de Omgevingsdienst hier zeker advies over uit zal brengen. Op basis van de antwoorden op de vragen kunnen we altijd nog over deze motie besluiten.

Tijdens de bespreking bleek dat de PvdA-moties 1 en 2 gesteund werden door de oppositiepartijen CDA en Philippo en motie 3 alleen door Philippo. Het standpunt van het CDA was opmerkelijk omdat de fractie tijdens het debat net als de SGP de nadruk legde op de ontijdigheid van de moties. Maar tijdens het besluit verraste het CDA ons door te zeggen dat de volksvertegenwoordigende rol zwaarder woog dan de kaderstellende rol waardoor de fractie toch voor de moties 1 en 2 zou stemmen. Helaas laat het besluit geen debat hierover meer toe, waardoor de partij hier niet meer op konden worden aangesproken. De moties kunt u hier nalezen.Klik op onderstaande links voor de betreffende motie.

 

PvdA - Motie 'Samenwerken klankbordgroep De Rokerij'

PvdA - Motie 'Samenwerken klankbordgroep De IJzergieterij'

PvdA - Motie 'Uitvoeren MER procedure IJzergieterij'

Tijdens de gemeenteraadsvergadering per videoverbinding op 09 april jl. heeft de raad van Waalwijk uitgesproken dat de realisatie van een doorsteek tussen Grotestraat 229a en 227 niet langer noodzakelijk is. Eerder heeft de raad besloten tot aankoop van Grotestraat 239, om hier een verbinding te maken tussen de Winterdijk en de Grotestraat. Dit heeft uiteraard alles te maken met de plannen voor het nieuwe Schoenenmuseum. Ook is hiermee de uitbetaling van € 45.000,- planschade aan de familie Sebregts voorkomen.Dit dossier kent een lange voorgeschiedenis. Aan de hand van een voorbeeld trachten wij e.e.a. te verhelderen. Stelt u zich de volgende situatie voor. De familie Jansen en De Vries zijn goede buren van elkaar. Meneer De Vries ziet de auto van Jansen en wil deze wel hebben. Hij doet een bod en Jansen gaat akkoord. Jansen was al van plan om van zijn garage een atelier te maken en nu de auto verkocht is wordt bouwbedrijf Kleijngeld uitgenodigd een offerte hiervoor te maken. De garage wordt ontmanteld. Echter.. Mevrouw de Vries past, zoals dat in meer gezinnen gaat, op de centjes en de koop gaat niet door. En er is nergens voor getekend, dus daarmee is de kous af. Dat Jansen erop vertrouwde dat hij een zaak had gedaan en kosten had gemaakt voor de verbouwing, nu, dat was zijn probleem. Laat hij maar naar de rechter gaan.

U begrijpt, De Vries en Jansen zijn de gemeente Waalwijk en de familie Sebregts. Wel kopen, geen overeenkomst. Nu alleen nog het bestemmingsplan zo draaien, dat er ook nog geen planschade hoeft te worden betaald, na 10 jaar rechten. Sebregts wordt handig neergezet als de veroorzaker van alle ellende. En waarom zou hij straks niet besluiten om zijn eigen grond te omheinen en zo de doorsteek af te sluiten? Waarmee de loop gaat uit de toegang naar De Els Noord en een aantal detailhandelszaken aan de Grotestraat West. Waalwijk mag zich wat ons betreft diep, diep schamen.

Het is volstrekt onduidelijk gebleven waarom dit besluit nu op stel en sprong moest worden genomen. Uitstel verkrijgen bij de Raad van State is geen enkel probleem, daar hadden wij al naar geïnformeerd. Sterker nog..het College heeft zelf om uitstel gevraagd, weliswaar zonder de brief waarmee zij dat heeft gedaan met de raad te delen. Het is de vraag, of dit bewust nagelaten is, of niet. Het enige belang om deze zaak zonder uitstel door de raad te drukken is gelegen in het ontnemen van de planschadevergoeding van € 45.000,- voor de familie Sebregts. Nog geen Euro per inwoner van Waalwijk voor het winkelend publiek dat al die jaren wandelend en winkelend zijn grond als poort van Waalwijk heeft gebruikt. Wij vrezen dat de werkelijke schade, o.a. voor de detailhandel, veel groter zijn. Waar de Raad van State om duidelijkheid van de gemeente Waalwijk had gevraagd, wel of niet open houden van de doorsteek, had ook gekozen kunnen worden om de doorsteek wel open te houden. De tussenliggende tijd had gebruikt kunnen worden om in de luwte samen met de familie Sebregts tot een oplossing te komen. Daar was uiteindelijk iedereen beter van geworden. Het heeft ons verbaasd dat de volledige coalitie ingestemd heeft met het voorstel. Ook die raadsleden uit de coalitie die zich eerder, bedekt of onbedekt, voor behoud van de doorsteek hebben uitgesproken. Eigenlijk te triest voor woorden. Enkel PvdA, CU en de SGP waren tegen dit voorstel en hebben dit met argumenten verdedigd. Uiteraard voor zover dat nog mogelijk was tijdens een vergadering via videoverbinding, waarin weliswaar ruimte voor ieders inbreng was, maar geen gelegenheid voor doorvragen en debat. Nog scherper dan normaal werd zo pijnlijk duidelijk, dat de coalitie vooraf de rijen al had gesloten en het dossier op slot had gezet. In een tijd waarin we juist de belangen van MKB en detailhandel niet uit het oog mogen verliezen, wordt dit besluit genomen. Wij betreuren deze gang van zaken zeer.

SGP fractie Waalwijk,

Richard Tiemstra en Henk van Zelst.

 

Waalwijk.sgp.nl / facebook.com/SGPWaalwijk

 

Op 19 juni 2019 is het Coalitieakkoord 2019-2023 "Samen bouwen aan Overijssel” gepresenteerd. De SGP maakt deel uit van deze coalitie; de heer ir. Gert Harm ten Bolscher is op 19 juni 2019 namens de SGP als gedeputeerde geïnstalleerd.  

Bij de presentatie van het Coalitieakkoord hield fractievoorzitter Dirk van Dijk een betoog, waarvan de tekst hieronder integraal is overgenomen:

 

Meneer de voorzitter, geachte dames en heren,

De SGP heeft zowel in de eerste als in de tweede informatieronde een coalitie van CDA,VVD,CU,PvdA en SGP vanuit meerdere invalshoeken kansrijk genoemd. Wij zijn blij dat het tot onderhandelingen tussen die partijen gekomen is. Wij hebben vooraf gezegd: ’De SGP wil meedoen, graag zelfs, maar dan wel volwaardig, met een eigen gedeputeerde, met een stevige portefeuille. Dat is voluit gehonoreerd. Wij danken dhr. Krol hartelijk voor de deskundige, voortvarende en sympathieke manier, waarop hij de onderhandelingen geleid heeft. Onze coalitiegenoten danken we hartelijk voor de open en constructieve sfeer waarin we de afgelopen tijd bij elkaar geweest zijn.

Het resultaat van die onderhandelingen in de vorm van het coalitieakkoord ‘Samen bouwen aan Overijssel’ is hier vandaag  onderwerp van bespreking. Meneer de voorzitter, Ik noem enkele zaken die door de SGP zowel in de verkiezingstijd als tijdens het informatie- en formatieproces als speerpunten benoemd zijn:

1. Bouwen naar behoefte, voor jong en oud, in de stad en op het platteland

2. Goede bereikbaarheid, ook van het platteland met het OV dmv maatwerk

3. Ruimte voor bedrijvigheid, niet alleen in de steden, maar ook op het platteland in kernen met veel lokaal gewortelde bedrijvigheid.

4. Aandacht voor het MKB en de daarin sterk vertegenwoordigde familiebedrijven

5. Gelet op de personeelstekorten in de bouw, de techniek, de zorg en andere sectoren voortgaande en geintensiveerde samenwerking tussen ondernemers, onderwijs en overheid. Goede voorbeelden provinciebreed uitrollen

6.Energietransitie/verduurzaming is vanuit rentmeesterschap noodzakelijke opgave.  Wel realistisch dwz. haalbaar en betaalbaar. Bij wind en zonne-energie Overijssel niet vol zetten met windmolens en zonneparken. Onder voorwaarden is medewerking mogelijk.

7. Landbouw en Natuur. Gezinsbedrijven van cruciaal belang. Steun bij omschakeling naar kringlooplandbouw en verdere verduurzaming van intensieve landbouw. Agrarische sector maximaal betrekken bij natuurbeheer en daarvoor passend belonen. Samen werkt beter concept continueren.

Waar mogelijk regeldruk verminderen.

8. Culturele sector. Wij bepleitten ruimhartig beleid mbt kleine evenementen die een link hebben met streektaal, streekcultuur etc.

9. Financién: geen verhoging van de lasten van de burgers.

10. Beleid uitvoeren in samenwerking met partijen en samenleving als geheel.

Meneer de voorzitter, al deze punten staan in het akkoord. Wij hebben dan ook, met een knipoog, de suggestie gedaan om het akkoord als titel Bouwen en Bewaren te geven. Begrijpelijk ging het onze medeonderhandelaars  wat te ver om de titel van het SGP verkiezingsprogramma ook als titel voor het coalitieakkoord over te nemen.

Terecht, want ik realiseer me dat ik wel op mag passen dat op mij niet van toepassing is de uitspraak van een Italiaanse politicus/historicus, die ik van de week tegenkwam en als volgt luidt: ‘In een coalitie is het heel natuurlijk dat de staart met de hond probeert te kwispelen. Het komt er alleen op aan of de hond dat toelaat.’

Een mooie uitspraak. Voorzitter laten we onszelf daarom maar niet te groot maken.  Wat ik vooral duidelijk wil maken is, dat de SGP erg content is met dit akkoord. Dat geldt evenzeer onze coalitiepartners, die ook met overtuiging hun handtekening gezet hebben. Wij hebben dan ook unaniem gekozen voor de suggestie om het akkoord ‘Samen bouwen aan Overijssel’ te noemen. Het akkoord nodigt uit aan de slag te gaan en roept iedereen op een steentje bij te dragen en mee te bouwen aan onze mooie provincie Overijssel.

De SGP bouwt en bewaart graag mee. Vanuit onze levensovertuiging doen we dat in de wetenschap dat het een opdracht is om te bouwen en te bewaren, maar ook in het besef dat we daarin afhankelijk zijn. Als God Zijn zegen er niet aan geeft, is al ons bouwen en bewaren, zwoegen en zweten tevergeefs staat in Psalm 127. In het akkoord staan geen expliciete passages die hiernaar verwijzen. Wij weten van elkaar dat over sommige zaken verschillend gedacht wordt. Wij gunnen elkaar hier een zekere vrijheid in.

Voorzitter ik vond in het akkoord toch iets wat ik ter afsluiting nog even wil noemen. Behalve inhoudsvolle teksten bevat het akkoord ook functionele citaten uit brieven gericht aan de informateur. Daarnaast zijn in het akkoord ook mooie foto’s opgenomen. De laatste foto vond ik heel bijzonder. (ik bedoel natuurlijk niet de pasfoto van Gert Harm op de laatste blz.) Ik bedoel de foto op blz. 39 : 8 munten met een hoopje aarde waaruit een plantje groeit. De onderste munt is een 2 euromunt. Ik sluit graag af met het randschrift, ooit vanwege een motie van SGP-kamerlid Bas van der Vlies aangebracht. Onze wens aan het begin van een nieuwe coalitieperiode van vier jaar voor PS, het nieuwe college van GS, de vertrekkende leden van GS, alle ambtelijke medewerkers, ja onze hele provincie staat hier treffend in gegraveerd: God zij met ons! 

Al enige tijd werd door de PvdA gewerkt aan het onder de aandacht brengen van de LHBTI-gemeenschap. Hiervoor overhandigde PvdA-raadslid Wim van Krimpen al eens een regenboogvlag aan burgemeester Paans en stond men stil bij het Artikel 1 plaquette bij het gemeentehuis op de Coming Out Day. SGP Alblasserdam reageerde toen met de volgende  toelichting op haar afwezigheid: https://alblasserdam.sgp.nl/actueel/regenboog-als-teken-van-gods-trouw-aan-de-schepping/9653

 

Doelstelling van de PvdA-fractie was destijds om van Alblasserdam ook een Regenboogstad te maken. Bij de uitwerking is collega Van Krimpen zorgvuldig te werk gegaan, en heeft hij alle politieke partijen in de raad benaderd voor overleg. Streven was een breed gedragen motie voor LHBTI-beleid. Om dit te bereiken is de motie op diverse punten bijgesteld, waarna deze er als volgt uit zag: 

 

Binnen de SGP-fractie is uitvoerig overleg gevoerd over het wel of niet steunen van deze motie. LHBTI-beleid ligt voor de SGP gevoelig vanwege het Bijbelse uitgangspunt van de scheppingsorde waarin God de mens mannelijk en vrouwelijk geschapen heeft en bij elkaar bracht in een huwelijksverbintenis. De lijn van de kerk van alle eeuwen is geweest: seksuele omgang is een gave van God aan een man en een vrouw binnen de band van het huwelijk. Tegelijk mag geen mens worden afgewezen om wie hij of zij is. Geweld (fysiek, verbaal of psychisch) tegen een medemens mag nooit worden getolereerd, gezien het 6e en 9e gebod van Gods wet. Duidelijk is geworden, mede door de inbreng vanuit de LHBTI-gemeenschap, dat deze gemeenschap bovengemiddeld met geweld wordt geconfronteerd. Beleid voor waarborging van de veiligheid voor deze gemeenschap kan de SGP dan ook volmondig ondersteunen. We willen echter niet doorslaan met dit beleid in ‘promotie’ van LHBTI. Openbare uitingen in de vorm van vlag of parade gaan de SGP echt te ver. In de bijdrage aan dit debat is geprobeerd helder te krijgen wat door de opstellers bedoeld is met LHBTI-beleid en hoe ver dit zou moeten gaan. Duidelijk is ook naar voren gebracht dat de SGP en de verschillende geledingen uit haar achterban zeker zullen deelnemen aan de nog te organiseren  rondetafelgesprekken.

 

Fractievoorzitter Jaco Brand verwoordde het in zijn bijdrage als volgt:

 

Voorzitter, vooraf wil ik de initiatiefnemers van de motie bedanken voor de wijze waarop deze motie uiteindelijk is ingediend. Dan heb ik het over timing, maar ook over de onderlinge ruimte die is geboden om tussentijds te zoeken naar consensus, zodanig dat partijen zich comfortabel voelen en zich zo mogelijk kunnen scharen achter de motie. Want het gaat wel ergens om; een gewichtig, maar vooral gevoelig onderwerp waar nu eenmaal verschillend over wordt gedacht. Die discussie, dat gesprek gaan we niet uit de weg.

 

Dan naar de motie, de inhoud, voorzitter. De motie verdient onze steun op het punt veiligheid en als het gaat om het terugdringen van geweld. Vorige maand heeft mijn collega daar al iets over gezegd. Het feit dat er in de lhbti-doelgroep bovengemiddeld meer psychische problemen voordoen als gevolg van geweld (fysiek, verbaal of psychisch) is voor onze fractie niet alleen onacceptabel, maar ook niet in lijn met Gods Woord. Het gesprek met elkaar aangaan over deze thematiek, ervaringen delen, wat doen we al wel, waar komen we in tekort, is al winst.

 

Laten we ook niet vergeten dat deze gemeenschap een doelgroep vormt voor preventief jeugd- en WMO-beleid. Binnen het sociaal domein wordt vaak gesproken over preventie. Wanneer geweld kan worden voorkomen -door het gesprek aan te gaan, door afspraken in de praktijk te brengen- komt dat het welzijn van deze jongeren en ouderen ten goede.

 

Een rondetafelgesprek, zoals in eerdere versies van de motie expliciet was opgenomen, biedt naast het delen van ervaringen, ook de gelegenheid om te verwoorden hoe partijen over dit onderwerp denken. Want ik hoef u niet te vertellen dat de kerken en scholen die wij mogen rekenen tot onze achterban (en dat is een grote groep) principieel anders denken en invulling geven aan dit onderwerp. Waar naast een luisterend oor, ondersteuning en advies, ook gewezen wordt op Gods Woord en wat de kerk van alle eeuwen beleden heeft. Dat God man en vrouw geschapen heeft, bij elkaar heeft gebracht in een huwelijk en dat alleen binnen die verbintenis ruimte is voor seksualiteit. Dat is een opvatting, voorzitter, die anno 2019 op weinig steun kan rekenen, een opvatting die veel weerstand oproept, maar wel een opvatting die niet nieuw is.

 

De hapering zit voor onze fractie op het punt ‘beleid’. Wat verstaan we daaronder en wat verwachten we daarvan? Dat komt voor onze fractie heel nauw. Wat onze fractie betreft moet beleid invulling geven aan:

Het uitdragen dat ieder mens uniek is geschapen, en dat wij als mens niemand mogen afkeuren op grond van zijn of haar seksuele geaardheid; Het terugdringen van geweld bijvoorbeeld door in te zetten op preventie.

In de tweede termijn is dank uitgesproken voor de woorden van burgemeester Paans en diens oproep om vooral een actieve rol van de raad. Ook is vertrouwen uitgesproken in de bijdragen van alle fracties die aangaven uit te zijn op verbinding, het gesprek en begrip voor elkaars standpunten, en niet de polarisatie te willen zoeken in dit debat. Belangrijkste drijfveer voor LHBTI-beleid is de veiligheid van deze gemeenschap. Het rondetafelgesprek met alle betrokken groepen uit de Alblasserdamse samenleving zien we juist ook als mogelijkheid voor onze achterban om uitleg te geven hoe we in deze discussie staan, wat er al wordt gedaan voor deze gemeenschap en te reflecteren op wat beter kan. Daarom is ook door de SGP-fractie ingestemd met deze motie.