Nieuws van politieke partijen in Lingewaard over D66 inzichtelijk

2 documenten

Chaotisch debat over snoeihoutcentrale | Lingewaard

GroenLinks GroenLinks D66 PvdA Lingewaard 22-11-2019 00:00

Vragen over de snoeihoutcentrale op Bergerden leidden tot een debat in de gemeenteraad. Met veel moeite hadden we alle relevante informatie bij elkaar gesprokkeld. Dachten we. Een paar uur vóór het debat kwam de wethouder echter met aanvullende informatie, over een fout in de vergunningsaanvraag. Maar dat zou niet tot problemen leiden. Of toch wel?

Na deze chaotische start werd duidelijk dat slechts enkele partijen zich echt in de materie verdiept hadden. En dat sommige partijen liever het bedrijf wilden redden, dan langdurige luchtverontreiniging, ontbossing en gezondheidsproblemen bij omwonenden wilden voorkomen.

Wat is het probleem? 

Ook Nederland wordt nu wakker: CO2, stikstof en fijnstof zijn slecht voor klimaat en gezondheid. Omdat een centrale op snoeihout (biomassa) flinke hoeveelheden van deze stoffen uitstoot, is dit geen duurzaam alternatief voor aardgasgestookte centrale. De snoeihoutcentrale in Lingewaard krijgt nu nog een SDE-subsidie van 53 miljoen euro over 12 jaar. Dat is de Eerste Kamer echter aan het terugdraaien. Omdat het verstookte hout weliswaar bij aanplant van bomen weer teruggroeit, maar er eerst wel een voorschot wordt gedaan op CO2-uitstoot. Het hout van de boom wordt immers verbrand vóórdat een nieuwe boom dezelfde hoeveelheid CO2 op kan nemen.

De uitstoot van CO2 wordt ook niet gebruikt door de planten in de kassen, omdat er geen filter is dat de lucht daarvoor schoon genoeg maakt. Omdat technische middelen onvoldoende worden ingezet, is er meer vervuiling dan nodig. Ook van stikstof en fijnstof dus. Daarom vindt GroenLinks het een slecht idee om deze snoeihoutcentrale te bouwen. Daarnaast is het zo dat het stookhout ergens vandaan moet komen. Alleen snoeihout gebruiken lijkt mooi bedacht, maar aangezien er veel houtcentrales komen (en al zijn) in deze omgeving wordt de spoeling heel dun. We hebben de bomen keihard nodig om CO2 op te nemen. En door het sprokkelen van hout zal de biodiversiteit nog verder afnemen.

Reden genoeg om vanaf het moment dat de wethouder het over een snoeihoutcentrale had, kritische vragen te stellen. En om alternatieven voor te stellen. GroenLinks verwacht meer duurzame warmteopbrengst door technieken als diepe geothermie, aquathermie uit oppervlaktewater en misschien wel geconcentreerde zonne-energie met spiegels. Daarom is het vreemd en teleurstellend dat er voor deze tijdelijke snoeihoutcentrale een vergunning is afgegeven voor onbepaalde tijd.

Ook over het proces zijn we niet tevreden: terwijl in Nederland de discussie losgebarsten is over de negatieve effecten van biomassacentrales, heeft het college de raad niet geïnformeerd over de ontwikkelingen bij Lingezegen Energy. De publicaties van de aanvragen waren zo onopvallend, dat ze niet werden opgemerkt door inwoners. Overigens begrijpt GroenLinks heel goed dat de tuinders, doordat ze gedwongen van het aardgas moeten, in de problemen zijn gekomen. Een gevolg van het zwalkende overheidsbeleid van de afgelopen jaren, op het gebied van duurzaamheid en subsidies.

Vragen voor het debat

Veel vragen van GroenLinks en B06 werden in de periode van juni-september beantwoord door het college. Toch is er nog onduidelijkheid gebleven:

Hoe is de afstemming over de zoektocht naar voldoende snoeihout binnen een straal van 100 á 150 km rondom Lingewaard? In onze directe omgeving zijn namelijk ook snoeihoutcentrales (bestaand of gepland) in Arnhem, Renkum, Duiven, Zevenaar en Cuijk. Dat probleem legt de wethouder bij de ondernemer. Waar plant Lingewaard nieuwe bomen aan ter vervanging van het gebruikte snoeihout? Het college vindt dit niet nodig. De ondernemer is daartoe niet verplicht. Waarom wordt niet aangedrongen op het extra afvangen van CO2 als voorwaarde voor de vergunningen? Nu wordt extra CO2 voor de kassen van de tuinders aangevoerd door de afvalcentrale uit Duiven. Ook hier wil de wethouder niet verder gaan dan wat wettelijk moet. Nu blijkt dat zelfs de 14 aangesloten tuinders in de winter niet genoeg hebben aan de snoeihoutcentrale om hun kas te verwarmen, zal er zeker niet geleverd kunnen worden aan het beoogde warmtenet voor de woningen op de Zilverkamp en Driegaarden, iets waar waar het college wel op lijkt te rekenen. Dat dit ook niet mag binnen het bestemmingsplan wordt vanuit het college niet als probleem gezien.

Discussiepunten

Aan de raad werden deze discussiepunten voorgelegd:

Is het verstandig een snoeihoutcentrale te bouwen die minstens zo veel CO2, stikstof en fijnstof oplevert als een kolencentrale, en daarmee volstrekt niet als een duurzame vorm van elektriciteit- en warmteopwekking kan worden beschouwd? Hoe gaan we borgen dat de uitstoot van stikstofoxiden (NOx), zwaveldioxide (SO2) en fijnstof niet hoger wordt dan in de vergunning vergeven is, zodanig dat omwonenden geen gezondheidsrisico’s lopen en gewassen van tuinders niet worden aangetast? Hoe kijkt de raad aan tegen een pas op de plaats maken oftewel de centrale (tijdelijk) stil te leggen. Dit in verband met de stikstof- en pfas-regeling en bovendien met de huidige onderzoeken van warmtewinning uit water van de waterwegen rondom Lingewaard (eerder onderzoek door de Waterschappen noemen dit als zeer kansrijk)? Vindt de raad dat het college de Gemeenteraad tijdig en voldoende heeft ingelicht over het feit dat er een snoeihoutcentrale is gepland in Lingewaard?

De meerderheid van de raad was nauwelijks ontvankelijk voor deze discussiepunten. De vragen werden niet beantwoord, of afgedaan met een tegenvraag hoe GroenLinks zelf de energietransitie dan wel wilde aanpakken. Dat antwoord is helder, namelijk met échte duurzame energie, zoals warmtewinning uit het nabije oppervlaktewater.

De ingediende moties

De motie van GroenLinks om de snoeihoutcentrale te heroverwegen werd slechts door één ander raadslid (van B06) ondersteund. Ook aandringen op betere filters en goede monitoring van de afvalgassen, om het milieu en de gezondheid van de mensen te beschermen, was voor de meeste partijen niet nodig. Zelfs de wethouder zei erop te vertrouwen dat het wel goed zou komen daarmee. De motie om beter te communiceren met de inwoners en de raad kregen enkel steun van PvdA, SP, D66 en B06. Dat leidde tot de volgende stemverklaring van GroenLinks:

Misschien was het college niet verplicht om alles over vergunningen en meldingen omtrent de snoeihoutcentrale te publiceren. GroenLinks vindt het echter getuigen van een gebrek aan sensitiviteit dit niet helder te communiceren met de inwoners en de raad. GroenLinks hecht aan de actieve informatieplicht van het college, zeker bij maatschappelijk gevoelige onderwerpen.

GroenLinks constateert dat informatie steeds vaker te laat, niet volledig of helemaal niet tot de raad komt. We roepen een paar recente zaken in herinnering: de WMO-overschrijdingen, het extra geld voor de bocht in de Karstraat, de plannen rondom de Brink in de Zilverkamp. GroenLinks heeft een motie van treurnis overwogen. Op dit moment is dit (nog) niet aan de orde maar GroenLinks doet hierbij wel een nadrukkelijke oproep aan het college snel over te gaan tot een adequaat actief informatiebeleid!

Het debatverzoek en de moties van GroenLinks (deels samen met B06) zijn als bijlage toegevoegd, onder dit artikel.

Wordt vervolgd...

Na de bekendmaking van de wethouder dat er een nieuwe bouwvergunning is aangevraagd, is er opnieuw bezwaar en beroep mogelijk voor direct betrokkenen. Ook is er door de MOB (mobilisation for the environment) aan de provincie Gelderland gevraagd om handhaving van de natuurbeschermingswet, aangezien de centrale op aardgas nog in werking blijft en de totale uitstoot veel hoger is dan in deze vergunning is aangegeven.

Dit dossier is nog niet gesloten!

Bron: Partij nieuws

Algemene Beschouwing Kadernota 2020

PvdA PvdA D66 Lingewaard 26-06-2019 18:30

Gesproken tekst geldt

Mevrouw de voorzitter,

In een wat beknopte beschouwing kunnen we vandaag reageren op de Kadernota 2020 en dat lijkt op het eerste oog ook wel passend. Er staan immers geen nieuwe voorstellen in, dus waarom heel lang praten. Bij de Begroting 2019 is middels verschillende voorstellen het college uitvoeringsprogramma verwerkt en op dit moment zijn er wellicht wel wensen, maar geen financiële mogelijkheden. Het college heeft gekozen voor een terughoudende opstelling en daar valt wel wat voor te zeggen.

Tegelijkertijd wordt de hete aardappel wel een beetje doorgeschoven, voorzitter. Want het centrale uitgangspunt, namelijk dat alles in Lingewaard wel zo ongeveer zijn gangetje gaat en dat we derhalve ook eigenlijk weinig forse investeringen hoeven te doen, is wel betwistbaar. Er komen een aantal hele grote uitdagingen op ons af. En op basis van de hier vandaag te bespreken stukken moeten we toch eigenlijk vaststellen dat we daar onvoldoende klaar voor zijn.

Ik wil vanavond vier van die uitdagingen met u bespreken.

De invoering van de omgevingswet. Het begint wat voorspelbaar te worden daarop terug te komen, voorzitter, maar ik begin me hoe langer hoe meer zorgen te maken. Want we maakten bij de Begroting 2019 opnieuw fors meer geld vrij voor de komende jaren, maar we houden dat vrijgemaakte geld tot nu toe ook steeds weer over. Dat lijkt me de bedoeling niet, helemaal niet als je ziet hoe we ervoor staan. De vraag of we nu technisch op streek zijn lijkt te moeilijk om te beantwoorden, maar de praktijk leert ondertussen toch dat we in onze planologische processen verre van omgevingswetbestendig zijn. Denk aan de discussie van deze weken over het perceel aan de Flierenhofstraat (houding ja, mits, iemand?), maar denk ook aan het gedoe en gedraai rond het Veegplan bedrijventerreinen. Voorzitter, bij de behandeling van de Begroting 2019 vroeg ik de toezegging dat een startnota het eerste kwartaal van 2019 aan ons als Raad zou zijn aangeboden. Die toezegging werd – min of meer – gedaan, maar we zijn inmiddels maanden verder en nog lang niet zo ver. Voorzitter, deelt het college de zorgen of blijven we vluchten in vaagheden en hopen dat het wel goed komt? De demografische revolutie in onze gemeente. Voorzitter, ook op dit punt weten we dat de veranderingen in onze bevolkingssamenstelling enorme gevolgen zullen hebben voor onze gemeente. En ja, het is dan goed dat we daar steeds over nadenken. Maar de gedachte dat een oplossing gevonden kan worden in enige gebiedspromotie toverde een verbaasde glimlach op mijn gezicht. Het deed me even veronderstellen dat de medewerkers van de Speld de betreffende beleidsnota hadden geschreven. Een vraag, voorzitter: als al die mensen massaal overtuigd zijn door onze gebiedspromotie en hier willen gaan wonen: waar vinden ze dan een huis? De wachttijd voor een huurwoning is nog altijd niet te overzien, een koopwoning onder de drie ton is in onze gemeente niet te krijgen en de doorstroming (het speerpunt van ons woonbeleid 2015-2020) wil maar niet echt op gang komen. Welke echte oplossingen zijn er dan voor handen? Hoe snel verwachten we resultaat van het versnellen van projecten, waar we toch jaarlijks bijna tachtigduizend euro voor hebben vrijgemaakt? En wat doet de gemeente zelf precies? Is er al een actualisatie van ons mijns inziens te passieve grondbeleid te verwachten bijvoorbeeld? Dan de uitdagingen rondom klimaat en energie. Er worden inmiddels indrukwekkende stapels papier geproduceerd, maar tot dit moment zal dat vooral co2 kosten, voorzitter. De vraag hoe het gaat met onze doelen is helaas niet te beantwoorden dit jaar, want gegevens over onder andere energieverbruik ontbreken. Mogen we, als we in de nabije toekomst aan de slag gaan met nieuw beleid op dit gebied, wel verwachten dat we weten wat het oude heeft opgeleverd? De kernvraag ondertussen, hoe we alles gaan realiseren en hoe we ervoor zorgen dat die mythische energietransitie ook voor iedereen betaalbaar zal zijn, vinden we in de kadernota helaas alleen terug in de niet financieel vertaalde voorstellen. Teleurstellend toch, dat we dat amendement van PvdA, GL en D66 van vorig jaar niet aangenomen hebben om het fonds te vullen toen we geld hadden. Besturen, dat was toch vooruit zien? Dan ten slotte, het sociaal domein. Dat is het zorgenkindje van tal van gemeenten, vooral ook omdat de Rijksoverheid ondanks een overschot waarvan zelfs het IMF inmiddels van mening is dat het te groot is hardnekkig in een soort bezuinigingsmodes blijft steken. Er worden bij Gods gratie een paar grijpstuivers aan de gemeenten gestuurd, maar die zijn onvoldoende en zullen (deze gemeente is geen uitzondering) verdwijnen in de zwarte gaten van de tekorten op de verschillende gemeentelijke begrotingen. In deze gemeente valt het overigens, in vergelijkend perspectief, nog wel mee. Maar de wat zelfgenoegzame formulering uit de Kadernota 2018, dat we de resultaten van de transformatie nu zouden moeten vasthouden, die kunnen we gelukkig inmiddels afdoen als een vergissing. We zijn er immers nog lang niet, voorzitter. Niet waar het gaat om meten en weten, niet waar het gaat om inhoud en samenwerking, niet waar het gaat om betaalbaarheid. We gaan ervan uit dat tekorten niet verder oplopen en nemen een verder niet uitgewerkte structurele bezuiniging van 1 miljoen euro op het sociaal domein op. Voor de zekerheid vullen we ondertussen het fonds sociaal domein met 3 miljoen euro, voor als die veronderstelling niet juist blijkt of de bezuinigingen niet haalbaar. Ik durf de voorspelling wel aan, voorzitter, we dat fonds nog hard nodig zullen hebben als we op dezelfde voet verder gaan.

Daarom doet de PvdA een voorstel om bij de begroting 2020 een fonds in te stellen van 1 miljoen euro om die transformatie nu eens eindelijk handen en voeten te gaan geven. Concreet aan de slag met de gemeente van morgen en overmorgen. Zodat al onze inwoners zeker kunnen zijn van zorg en ondersteuning wanneer ze die nodig hebben en we dat op de langere termijn ook betaalbaar houden.

Voorzitter, de profeet Jesaja heeft ooit de gedachte geformuleerd dat hij die gelooft niet hoeft te haasten. (voor de kenners: Jesaja 28:16) Het lijkt een passend motto voor deze kadernota. Het college lijkt een rotsvast vertrouwen te hebben in de toekomst, maar dat vertrouwen berust naar mijn overtuiging niet op voldoende fundament. Laten we dus niet vergeten wat aan die profetische gedachte vooraf ging: het leggen van ‘een steen ten grondslag, een beproefde steen, een kostbare hoeksteen’. Het is aan ons, voorzitter, de komende tijd juist dat te doen. Zodat de gemeente een fundament kan zijn onder de lokale gemeenschap en we ook overtuigd optimistisch kunnen beginnen aan het aanpakken van de uitdagingen van vandaag en morgen.

Dank u wel.

Het bericht Algemene Beschouwing Kadernota 2020 verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Bron: Partij nieuws

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.