Poliflw

Lees hier onze update die we in Achterhoek Nieuws hebben geplaatst. 

Corona

We leven in vreemde tijden door COVID-19 virus. Helaas raakten ook in Berkelland inwoners besmet en overleden. Ook is door vele inwoners met extra inzet gewerkt aan indammen en bestrijden van de gevolgen. Respect daarvoor!

Ook de politiek en bestuur kregen met de gevolgen te maken.

De gemeente probeert burgers, verenigingen en bedrijfsleven zo goed mogelijk te ondersteunen. Onze fractie volgt dat en neemt ook zelf contact op met mensen of instanties, stelt kritische vragen of maakt het college attent op situaties waar ondersteuning nodig is. Gelukkig kunnen we langzaam weer vooruit kijken.

Voor GroenLinks is wel duidelijk dat na deze crisis er ingrijpende veranderingen nodig zijn. Op sociaal, economisch en milieu terrein. Duidelijk is, dat de gevolgen eerlijker verdeeld moeten worden: de sterkste schouders de zwaarste lasten. Bijvoorbeeld wel beter bescherming onderkant arbeidsmarkt, hogere winst- en vermogensbelastingen.

 

Wisseling Fractievoorzitter

Per 1 april neemt Andra Weg, volgens afspraak, het fractievoorzitterschap van Leo Morren over. Halverwege de zittingsperiode een natuurlijk moment.                              Andra Weg is in 1972 geboren in Ruurlo, moeder van 3 kinderen en getrouwd met Marco. Ze woont in het buitengebied tussen Ruurlo en Borculo. Sinds 2006 is Andra lid van GroenLinks en najaar 2017 actief geworden binnen de fractie. Ze houdt zich vooral bezig met ruimtelijke, financiële en bestuurlijke vraagstukken. Voorbeelden: bestemmingsplannen, de omgevingswet, bomenkap en vergunningverlening, de uitdagingen in het buitengebied en duurzame energieopwekking. Andra vertegenwoordigt GroenLinks in de auditcommissie die zich met de gemeentefinanciën bezig houdt. Naast het raadswerk is zij eigenaar van een kinderfysiotherapiepraktijk en werkt als projectmanager voor de regionale Huisartsorganisatie Oost Achterhoek.  

 

Andra Weg, fractievoorzitter GroenLinks

Grootschalige Energie-opwek

Berkelland wil in 2030 energieneutraal zijn: evenveel opwekken als we in onze gebouwen gebruiken. Daar hoort ook grootschalige opwek bij met grote windmolens en zonneweides. GroenLinks was enkele jaren geleden initiatiefnemer om daarvoor Ruimtelijk beleid te maken. Tot nu toe wilden college en gemeenteraad aan plannen van (meestal) commerciële ontwikkelaars weinig voorwaarden stellen. Maar onder druk van protesten van inwonersgroepen (Haarlo, Hupsel), Berkellandse energiecoöperaties en landelijke uitkomsten (Klimaatakkoord) is dit veranderd. Tegen de zin van wethouder Teselink stemde de gehele gemeenteraad voor méér participatie van omgeving en inwoners (minimaal 50% lokaal eigendom), vanaf de allereerste start van een project de omgeving betrekken via meepraten, meedenken en meebeslissen. Het voorstel was een gezamenlijk initiatief van GroenLinks, D66, VVD en CDA. Energie is té belangrijk voor iedereen, om dit over te laten aan commerciële projectontwikkelaars die op winst uit zijn. Berkelland en de Achterhoek zijn geen wingewest met alleen de lasten en zonder de lusten!

Financiële perikelen: 9,5 miljoen tekort

Het was de fractie al geruime tijd duidelijk dat de gemeente een groot financieel tekort heeft. Er zijn regelmatig vragen over gesteld. Duidelijke antwoorden bleven uit. Onlangs liet het college weten dat het meerjarentekort € 9,5 miljoen bedraagt. Een groot deel komt door meer uitgaven voor de zorg. Maar hoe dan precies blijft onduidelijk. Ook een goede manier om het op te lossen blijft achterwege. De fractie van GL vindt dat er een onafhankelijk onderzoek moet komen om te bepalen waar te veel geld aan is uitgegeven. We proberen dat samen met andere raadsfracties te doen. Maar eerste zal er op 9 juni aan dit onderwerp een extra raadsvergadering worden gewijd. Ongetwijfeld kunt u hierover in de pers meer teruglezen, maar ook op onze website https://berkelland.groenlinks.nl/  of via facebook @GroenLinksBerkelland

Vluchtelingenkinderen

 

Het coronavirus heeft gevolgen voor ons samenleven. Toch zijn er mensen op de wereld die in nog beroerdere omstandigheden leven. De vluchtelingenkampen in Griekenland en in het grensgebied tussen Syrië en Turkije zijn daar voorbeelden van.

Veel gemeenten hebben de staatssecretaris van Justitie gevraagd 1000 - 1500 alleenstaande kinderen vanuit die kampen naar Nederland te halen. Elke gemeente vangt dan een deel op. Wij hebben het college verzocht zich bij die actie van andere gemeenten aan te sluiten. Dat wilde het college niet. Daarom heeft de fractie een motie ingediend zodat de gemeenteraad en daarmee de gemeente zich bij de actie aansluit. Helaas kreeg de motie onvoldoende steun met het flauwe argument dat het ‘Rijksbeleid’ is. Gelukkig steunden D66 en PvdA ons wel. Een gemiste kans, jammer.

Deze week werd de evaluatie 2019 van het plan Van Afval Naar Grondstof (VANG) in de commissie behandeld. Doelstelling in dit plan is om in 2020 niet meer dan 100 kilogram restafval per inwoner in te zamelen en een afvalscheiding van meer dan 75%. Ter illustratie: in Berkelland was de hoeveelheid restafval in 2018 252 kg.

We hebben dit als eerste in de raad geroepen, en we blijven het roepen: de VVD wil dat er bij de volgende aanbesteding naar nascheiding wordt overgegaan. Dat betekent dat aan de bron (dus bij u thuis) niet langer hoeft te scheiden (afgezien van glas, papier en tuinafval). Het huishoudelijk afval wordt allemaal in de grijze container gedaan en pas bij de afvalverwerker gescheiden. Daar waar dit al gebeurt, wordt op dit moment 65% hergebruikt en dat wordt in over 2 jaar maar liefst 75%. Dat betekent dat we direct onze doelstellingen halen! Van de 252 kg houden we dan nog maar 88 kg over (en over twee jaar 63 kg) en dat is ruim minder dan de doelstelling van 100 kg.

Daarnaast zijn er minder containers nodig, wat voor veel inwoners van Berkelland een bevrijding betekent. Geen containers in de voortuin of in achterom-steegjes. Geen verwarring in welke container je iets wel of niet mag gooien. Het is bovendien geen gepuzzel meer wanneer welke container aan de beurt is voor de wekelijkse leging. Uit onderzoek blijkt dat nascheiding ook iets voordeliger blijkt te zijn voor de inwoners. Kortom: voor iedere betrokkene een win-situatie.

Het interessante van deze evaluatie is dat de effecten van de invoering van de PMD-container en de wijziging van de ophaalfrequentie hierin zichtbaar worden. Het effect van de komst van de PMD-container ten opzichte van de plasticzakken lijkt nihil. Het grootste effect heeft de wijziging in de ophaalfrequentie gehad. Het lijkt erop dat er veel minder bedrijfsafval wordt opgehaald. Door de lage ophaalfrequentie van de grijze container (1 keer per 4 weken) lijkt het er op dat afval van agrarische- en kleinschalige bedrijven een eigen voorziening hebben getroffen voor de afvoer van afval.

Waarom heeft de VVD dan ingestemd met de komst van de PMD-container? Een terechte vraag. Dat is geen makkelijke beslissing geweest, kan ik u vertellen! De VVD wil namelijk naar nascheiding, zoals inmiddels wel duidelijk is en dat wilden we toen ook al. De feiten: er was een meerderheid in de gemeenteraad vóór de invoering van de PMD-container (CDA, GB en GL). Een tegenstem van de VVD had daarbij niet uitgemaakt. Daarom heeft de VVD besloten in te stemmen onder voorwaarden:

De kosten voor de inwoners mogen niet stijgen door de invoering van de PMD-container De inwoners mogen gratis een grote container omruilen voor een kleinere Er wordt tijdig gestart met de nieuwe aanbesteding en daarbij wordt nadrukkelijk de mogelijkheden voor na-scheiding onderzocht Voor de raad wordt een werkbezoek georganiseerd aan een afvalverwerker die na-scheiding aanbiedt De frequentie van ophalen van afval is nieuw, wij willen daarom goede monitoring zien. Zo kan het wenselijk zijn om in de zomermaanden extra de GFT afval in te zamelen en in de wintermaanden wat minder

Wanneer het restafval en PMD niet meer gescheiden zou worden aangeboden, dan blijft er nog maar 69 kg restafval over en op termijn nog maar 49 kg! De VVD wil daarom in de volgende aanbesteding overstappen op nascheiding.

Conclusie: goedkoper, minder afval verbranden, minder CO2 in het milieu, én eenvoudiger voor de inwoners.

De VVD is GROEN maar niet gek!

Relevante artikels:

VVD Berkelland pleit voor alle afval in de grijze bak (juni 2020)

Motie voor 2e PMD-container wordt overbodig gevonden (oktober 2019)

VVD Berkelland eist gratis PMD-container (oktober 2019)

VVD kritisch omtrent monitoring PMD-container (oktober 2019)

Geen GFT-container, toch betalen (november 2018)

Het PMD-plan gaat door (november 2018)

Vorderingen PMD-invoering (november 2018)

VVD stelt vragen over PMD-container (september 2018)

Reageren op dit artikel? Mail naar Marcellino Kropman: m.kropman@gemeenteberkelland.nl

De gemeente Berkelland doet dingen alleen, maar ook dingen samen met andere gemeenten. Zo hebben we met Oost-Gelre en Winterswijk samen een Sociale Dienst (Oost Achterhoek: SDOA) en werken veel gemeenten samen in de GGD Noord- en Oost Gelderland en in de Veiligheidsregio Noord- en Oost Gelderland. Deze organisaties kennen allen een eigen financieel boekhouding, met een jaarlijkse begroting en rekening. Elk jaar wordt bepaald hoeveel geld een gemeente beschikbaar moet stellen, hoeveel daarvan en waarvoor wordt gebruikt en hoeveel er in elk jaar over is. Dat laatste noemen we een overschot. Soms zijn er ook tekorten, die dan weer door de gemeenten moeten worden aangevuld.

Het overschot van de VNOG bedraagt 4.2 miljoen euro. Het overschot van de SDOA bedraagt 490.000 euro. Beleid is dat overschotten eerst terug gaan naar de gemeente en dan pas wordt er gekeken naar hoe we dat geld binnen onze gemeente kunnen inzetten. Helaas denkt niet de hele raad daar zo over.

Het is geen geheim dat de OZB (onderoerend zaakbelasting) de belangrijkste manier is om inkomsten van de inwoners te heffen voor een gemeente. Het is ook geen geheim dat de VVD graag ziet dat deze zo laag als mogelijk is. 

Toen bleek dat er teveel OZB was geheven, heeft de VVD zich ervoor ingezet deze terug te laten vloeien naar de belastingbetaler. Dat hadden we afgesproken voor de jaren 2019-2022, maar de raad heeft in november 2019 besloten dat te beperken tot de 1e twee jaren en niet meer voor 2021 en 2022. De meeste partijen in Berkelland willen de teveel betaalde OZB in zak van de gemeente houden, met oog op bezuinigingen. Begrijpelijk, maar oneerlijk. 

We schreven in dit artikel al eens eerder over hoe we het huishoudboekje van Berkelland op orde moeten houden.

De huidige overschotten van het VNOG en de SDOA (resp. 4.200.000 euro en 490.000 euro) worden vooralsnog weggezet in reserves van desbetreffende organen. Zo wordt gevreesd dat dit geld nodig is om de gevolgen van de corona te kunnen betalen.

Wij begrijpen dit uiteraard. Maar het beleid is er niet voor niets: het geld moet terug naar de gemeente. Als het geld nodig blijkt, betalen we dat, als er minder nodig is, betalen we dát. Daarnaast heeft de overheid gezegd dat zij de gevolgen van de coronacrisis voor haar rekening nemen, dus dat is des te meer reden om ons gemeentelijke geld terug te krijgen. Zeker met oog op de grote financiële uitdaging die wij zelf als gemeente voor de deur hebben staan.

Terug naar het teveel betalen. Stelselmatig is er teveel geld van de inwoners gevraagd, via OZB, via rioolheffing en via afvalstoffenheffing. Wij willen dat teruggeven aan de inwoners. 

Ja, we hebben moeilijke tijden tegemoet en we moeten straks hoogstwaarschijnlijk van de inwoners vragen een bijdrage te gaan doen in hogere belastingen. Dat neemt niet weg dat wij een incidentele teruggave willen doen van belastinggeld dat door diezelfde belastingbetaler teveel is gedaan. Sommige partijen noemen dat 'Sinterklaas' spelen, dat leggen wij naast ons neer. Het is geen 'cadeautje' al het al van jou is.

Reageren op dit artikel? Mail naar Hans Boxem: h.boxem@gemeenteberkelland.nl

De Gelderse VVD fractie heeft steun gegeven aan een noodpakket van 50 miljoen euro om het Gelderse bedrijfsleven en andere organisaties te ondersteunen. Dit bedrag komt bovenop de 10 miljoen steun voor gemeenten en 11 miljoen voor het innovatieve bedrijfsleven via het Topfonds Gelderland. Het geld uit het nieuwe noodpakket is bedoeld om levensvatbare bedrijven en organisaties door de crisis te helpen.

Tijdens de Statenvergadering van 27 mei jl. onderstreepten de liberalen blij te zijn dat gekozen is voor een aanpak die openstaat voor bedrijven en organisaties uit elke sector. “Voor ons heeft elke sector op zijn eigen manier waarde voor de economie en samenleving en verdiend dus ondersteuning als dat nodig is”, aldus Frederik Peters.  

Duidelijk is ook dat het noodpakket niet alle problemen op zal lossen. Om het beschikbare geld daarom rechtvaardig te verdelen over de aanvragen zijn toetsingscriteria opgesteld. De VVD heeft tijdens de Statenvergadering in het bijzonder aandacht gevraag voor diegenen die in crisistijd ondernemerschap hebben getoond. Bijvoorbeeld doordat zij actief opzoek zijn gegaan naar nieuwe inkomstenbronnen. Peters: “Zij moeten worden beloond ten opzichte van organisaties die de afgelopen weken vooral naar de overheid hebben gekeken.” Het College heeft toegezegd dit element onderdeel te maken van de beoordeling van aanvragen.  Mocht u vragen of opmerkingen hebben in het kader van de nood COVID-maatregelen die de Provincie neemt, dan kunt u contact met ons opnemen via Fractiemedewerker Birkitta Kortes: birkitta.kortes@psgelderland.nl.  

Het VVD-team in de provincie Gelderland, Achterhoek en Berkelland wenst u en uw dierbaren een goede gezondheid toe en laten we samen blijven werken aan het behoud van de brede welvaart in onze mooie provincie! 

#SAMENSTERK 

In de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning staan onder andere tarieven voor de uit te keren PGB en hoe een aanvraagprocedure gaat rondom thuisondersteuning. Het is een pittig stuk, meerdere commissie- en raadsleden gaven aan het als een behoorlijke worsteling te hebben ervaren. Ik ook. Leden hebben elkaar geraadpleegd en middels allerlei schriftelijke en technische vragen, ook de gemeentelijke organisatie. Het was niet mals en ook wij waren kritisch.

De eerste commissievergadering was geen leuke bijeenkomst omtrent dit stuk. Er waren zóveel onduidelijkheden, dat het alleen maar irritaties opwerkte en de verwarring uiteindelijk domineerde. Na deze vergadering hebben meerdere partijen vragen gesteld, waarin best wel wat overlapping zat (D66 & VVD, red.). Het gaf aan waar de onduidelijkheid vooral zat. Met name: waarom is de verordening in omliggende gemeenten al vastgesteld rond eind 2019 en wordt het bij ons nu pas behandeld? Zeker een legitieme vraag als je weet dat het uitstellen van deze verordening de gemeente ongeveer 30.000 EUR per maand (!) kost. Uit het krantenartikel dat de TC Tubantia plaatste op 14 mei jl. is te lezen dat het ook bij die tweede commissievergadering allemaal niet heel veel duidelijker werd en dat we daarop kritisch zijn. Dat er uiteindelijk privéomstandigheden bij - in dit geval kritische - ambtenaren voor vertraging hebben gezorgd, is vervelend, maar hadden we op zijn minst wat eerder willen weten. De bewering van de wethouder dat vervanging in het Sociaal Domein moeilijk te vinden is, kunnen wij beamen.

Tweede punt is dat in de verordening bezuinigingen worden genoemd, althans bedragen ervan. Maar hoe deze bedragen tot stand komen, daar is geen goede onderbouwing voor te vinden. Hetzelfde zien we in het stuk dat ons fractielid Marcellino heeft behandeld, namelijk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein.' Daar wordt bijvoorbeeld een besparing genoemd van €150.000,- op jeugdzorg, door het functioneren van Jimmy's. Ik vind Jimmy's een fantastisch initiatief, maar ik geloof niet dat hiermee anderhalf ton wordt bespaart. Hoe de organisatie daarbij komt? Geen idee!

Het derde punt kwam voort uit de toetsing van een externe jurist, in opdracht van mw. Bussink (D66). Hieruit bleek dat de juridische houdbaarheid in twijfel te trekken valt. Een punt waar we allen toch wel van schrokken; zelfs het CDA gaf aan hier duidelijkheid over te willen. Hoewel de wethouder in eerste instantie niets van deze twijfels wilde weten, gaf ze gelukkig de toezegging naar de externe toetsing te laten kijken en hierop met een reactie te komen.

Vlak voor de raadsvergadering van 26 mei kwam die reactie (te vinden hier onder agendapunt 12, bijlagen 11 t/m 15). De jurist van de gemeente Berkelland wijst op verkeerde interpretatie en zelfs woordkeuze.

In de raadsvergadering van 26 mei hebben wij, met oog op het vlot vaststellen van de verordening, de volgende bijdrage naar voren gebracht:

Voorzitter,

De verordening die ons voorligt is inmiddels een veelbesproken stuk. Daarom houden we het dit keer kort. In mijn bijdrage noem ik drie punten.

Wat we gezegd hebben omtrent de antwoorden op de vragen, dat we daar duidelijk onderbouwing en resultaten missen, daar blijven we bij. Dit was tevens onze bijdrage bij het stuk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein'. Het lijkt daarmee bijna structuur te worden en dat moet de wethouder toch niet willen. We zouden daar meer aandacht voor willen hebben in het vervolg. Het tweede punt is de juridische houdbaarheid. De indruk wordt gewekt dat het bijna op woordkeuze aankomt wat de juridische houdbaarheid van het stuk is. Alsof het stuk multi-interpretabel is. Ook dat zou de wethouder toch niet moeten willen. Echter, de wethouder is verantwoordelijk en als het straks tóch niet blijkt te kloppen, na alles wat er inmiddels over is gezegd en geschreven, zou dat ten koste kunnen gaan van het vertrouwen dat deze raad in de wethouder heeft. Daarmee zeggen wij: als de wethouder er vertrouwen in heeft dat het stuk juridisch houdbaar is, dan kunnen wij daar vanuit gaan.Van ‘verkapte bezuinigingen’ is geen sprake. Ik meen mij te herinneren dat de wethouder in de eerste commissie heeft uitgesproken dat bij een nieuwe verordening als deze, we de kans moeten grijpen om te kijken waar het goedkoper kan. Met tekorten waar deze gemeente tegenaan loopt, lijkt ons dat niet meer dan logisch en zouden we dat als bijna een vereiste moeten zien.

Het is nu aan de wethouder om te laten zien dat het stuk van degelijke kwaliteit is en dat de aangegeven besparingen / bezuinigingen kunnen worden behaald.

Reageren op dit artikel? Mail naar Kevin Hauser: k.hauser@gemeenteberkelland.nl

In de raadsvergadering van 26 mei jl., werd het RODE beleidskader geëvalueerd. RODE staat voor Ruimtelijke Ordening Duurzame Energie en betreft dus vraagstukken omtrent wind- en zonne-energie. RODE heeft als doel om het ruimtelijk kader te bieden aan installaties voor duurzame energie-opwekking en deze zo goed mogelijk in te passen. Daarbij wordt dan rekening gehouden met cultuurgronden, omgeving en omwonenden. We weten van tevoren dat het plaatsen van duurzame energie-opwekkers, met of zonder RODE, tot onrust leidt. Zes (!) insprekers voor dit agendapunt was daarvan het bewijs.

Een 6-tal inwoners hebben bij aanvang van de raadsvergadering ingesproken omtrent het agendapunt RODE-evaluatie. Allen toonden zij onbegrip en waren ze verontrust over de manier waarop de grote zonneakkers en windmolens in Berkelland tot stand lijken te komen. Ook waren ze niet tevreden over hoe het participatieproces gelopen wordt. De wethouder wilde niet reageren op een individuele informatieavond aangedragen door een spreker, maar beloofde de raad dat elke projectaanvraag wordt getoetst op het participatieplan.

Zonneakkers zijn voor sommige ondernemers nieuwe verdienmodellen. Maar naast het extra ruimtebeslag, kan het ook een prijsopdrijvend effect hebben op de grondprijs. Los van de inpasbaarheid in het landschap. Als gemeente hebben we alle mogelijke initiatieven, groot en klein, nodig. Als VVD zijn we voor een goede mix. Maar zeker bij de grote projecten dient het (participatie)proces zorgvuldig te worden gelopen.

De VVD fractie vindt dat stimuleren van daken benutten voor zonnepanelen moet doorgaan, evenals het lokaal eigenaarschap blijven stimuleren. Ter aanleiding van het RES (Regionale Energie Strategie) vindt de VVD het belangrijk dat iedere gemeente zijn eigen verantwoordelijkheid neemt voor de eigen opwek voor 2030.

Tijdens de raadsvergadering hebben we ook aangekaart dat de nieuwe natuur rondom de zonneakkers geen beperkingen mag opleveren voor de aanliggende landbouwgebieden. Dit is toegezegd door de portefeuillehouder. Daarnaast willen we dat er gestreefd wordt naar 50% eigenaarschap en het maximeren van het aantal zonneakkers op 140 hectare cultuurgrond.

Reageren op dit artikel? Mail naar Wim Klein Willink: w.kleinwillink2@gemeenteberkelland.nl

In de commissie Bestuur en Sociaal van 12 mei jl. is gesproken over de raadsbrief “Doorpakken Sturen in het Sociaal Domein”. Kern van de brief is dat we als gemeente waar dat kan mensen helpen om zelf hun problemen op te lossen en daar waar dat niet kan, zorg leveren voor wie dat nodig heeft. Binnen de budgetten die we daarvoor van het rijk ontvangen.

Dit beleid sluit naadloos aan bij de beginselen van de VVD. We zijn daarom blij met deze raadsbrief en hebben dat ook als zodanig uitgesproken.

Waar de VVD niet blij mee is dat de nota nogal wat vragen oproept. In grote lijnen komt het erop neer dat niet duidelijk is wat de diverse ingezette acties gaan kosten en dat er geen heldere onderbouwing is hoe de besparingsbedragen tot stand zijn gekomen.  Wij hebben hier onze zorgen over gedeeld.

In de raadsbrief wordt ook om uitbreiding van de formatie gemeld. De onderbouwing daarvan is het resultaat van een onderzoek waarover vorig jaar is gerapporteerd. De VVD wil graag kennisnemen van dat rapport, omdat op het eerste gezicht een uitbreiding niet voor de hand ligt in het kader van onze tekorten.

Daarnaast vindt er een uitbreiding plaats door een business controller aan te stellen. We zijn het er als VVD mee eens dat er een business controller moet zijn, maar we hadden verwacht dat deze allang in de formatie zou zitten. Deze actie had twee jaar geleden ingezet moeten worden toen duidelijk werd dat de problemen in het Sociaal Domein groot waren. Ook hierover hebben wij onze zorgen geuit en hebben de wethouder gevraagd om met een betere overall onderbouwing te komen.

Reageren op dit artikel? Mail naar Marcellino Kropman: m.kropman@gemeenteberkelland.nl

De gemeenteraad is door het college geïnformeerd over de actuele ontwikkelingen van de coronacrisis en over de mogelijke effecten daarvan op de Berkellandse samenleving. Die effecten zijn nog lang niet allemaal zichtbaar en duidelijk, maar dat die financiële gevolgen zullen hebben, daar zijn zowel het college als de raad van overtuigd.

Als VVD hebben we er voor gepleit dat die financiële gevolgen apart worden bijgehouden en geregistreerd. En dat de raad daar vanzelfsprekend en frequent over wordt geïnformeerd. Natuurlijk zien wij graag dat die kosten zo min mogelijk worden, maar is vooralsnog koffiedik kijken.

Nu de lockdown fasegewijs wordt teruggedraaid, hopen wij dat goed bekeken wordt hoe we inwoners en bedrijven kunnen bijstaan om werkgelegenheid in Berkelland te behouden. Mogelijk zijn er investeringen naar voren te halen die we als gemeente in de komende jaren van plan zijn te doen.

De VVD heeft ook aandacht gevraagd om een beroep op de provincie te doen met oog op het beschikbaar stellen van een bijdrage in die kosten. Het college heeft de raad toegezegd daar uitvoering aan te geven als de kosten bekend zijn en het zinvol is om een deel van die kosten voor rekening van de provincie te laten komen.

NEEDE - De gemeente Berkelland zegt nee tegen de plannen voor een kleinschalige natuur-bso in een scoutinggebouw op de Needse Berg. De raadsleden Jolanda Kuipers (D66) en Kevin Hauser (VVD) zijn stomverbaasd. „Zo gaan we niet met onze ondernemers om.”

(Dit is een artikel van de TC Tubantia)