Poliflw

Beste afdelingsgenoot, je hebt vast wel de afgelopen maanden gemerkt dat de tribunes via de post zijn gestuurd. Dat heeft helaas wel het nadeel dat we de Over de Rooie daardoor niet meer met de Tribunes mee kunnen sturen. Toch houden we je natuurlijk ook graag op de hoogte van waar de afdeling mee bezig is. Daarom hebben we er deze maand voor gekozen om de Over de Rooie digitaal uit te brengen. Je vindt hem in de bijlage van deze mail.

Het zal je niet ontgaan zijn dat het verkiezingstijd is, dus we besteden extra aandacht aan de Tweede Kamerverkiezingen en onze plannen voor een eerlijk Nederland.

Veel leesplezier!

Bijlage: 

over_de_rooie_-_maart_2021.pdf

Zoals veel woningzoekenden in Leiden (en elders in het land) weten staat de woningmarkt flink onder druk. Naast enorme wachtlijsten in de sociale huur is er ook voor de mensen die een betaalbare koopwoning zoeken geen doorkomen aan. De gemeente is druk met het verleiden van allerlei ontwikkelaars om woningen bij te bouwen in onze stad, maar dat heeft natuurlijk geen enkele zin als die woningen direct door grote investeerders opgekocht worden en vervolgens duur verhuurd worden aan de 'lucky few' die de exorbitante huur kunnen betalen.

Gelukkig heeft de gemeenteraad op 17 september een motie aangenomen waarin duidelijk wordt gemaakt aan het college dat een verplichting om de koopwoning zelf te bewonen bij nieuwbouw opgelegd moet worden bij nieuwbouwprojecten. Deze motie is medeondertekend door de SP en hierdoor volgen we als Leiden het voorbeeld van steden als Amsterdam en Groningen.

Helaas is dit niet genoeg om de alsmaar groter wordende invloed van grootgrondbezitters tegen te gaan; we zullen ook moeten kijken naar het tegengaan van speculatie met bestaande woningbouw, het bestrijden van huisjesmelkers en zorgen dat we bouwen voor de gewone Leidenaar. De SP houdt de plannen van het college nauwlettend in de gaten.

Deze weken vindt in de gemeenteraad het vervolg op de Algemene Beschouwingen plaats. In juli kondigde de SP Leiden  al aan niet mee te werken aan besparingen op de Leidse inwoners. Besparingen zijn de komende jaren nodig vanwege de coronacrisis en de economische crisis die daarvan het gevolg is.

Onze insteek deze weken is daarom: voorstellen doen om minder geld uit te geven zonder dat dit de zwaksten in onze stad raakt. We hebben daarbij vorige week twee concrete voorstellen gedaan tijdens de commissiebesprekingen.

Ten eerste het onderhoudsniveau in de stad. Dat staat nu op een bepaald niveau. We kunnen er gedeeltelijk voor kiezen dit terug te schroeven. Het gaat dan met name om de verzorging en nadrukkelijk niet om het nodige onderhoud aan bruggen en wegen. En het moet natuurlijk niet ten koste gaan van de veiligheid. Minder rigoureus snoeien kan zelfs positieve effecten hebben op de biodiversiteit. Wij zijn blij met de toezegging die wij van de wethouder wisten te krijgen om dit te onderzoeken. In oktober krijgen we dan verschillende scenario’s voorgelegd en kunnen we een keuze maken.

Een ander project waar nu wel heel veel geld in wordt gestoken is het Singelpark. Het Singelpark is een mooi project waar we terecht trots op zijn. Maar we moeten wel kritisch blijven kijken naar de uitgaven. In de komende jaren wordt 6,2 miljoen opzijgelegd voor het Energiepark – geld dat er deels nog niet eens is! En 2,2 miljoen daarvan is voor het weghalen van de dam (zie foto) en het plaatsen van een fietsbrug.

De dam moet worden weggehaald zodat pleziervaartuigen een rondje om het Singelpark kunnen varen. Dit wordt als ‘oude wens’ genoemd. Wat de SP Leiden betreft is dit op dit moment een heel slechte besteding van onze gelden. Het belang van de plezierjacht staat niet boven het belang van de mensen in Leiden die op onze hulp rekenen. Ofwel in september ofwel later dit jaar, als de begroting wordt besproken, komen we dan ook met een voorstel om dit te schrappen.

Hou onze website in de gaten de komende weken. Onze insteek de komende periode blijft: mensen voorop en de grote projecten moeten maar even met wat minder genoegen nemen. 

Het Leidse project JA Statushouders (JAS) dat is opgezet door voormalig SP-wethouder Roos van Gelderen is geslaagd. Dat blijkt uit een onderzoek van de bureaus Berenschot en Regioplan. Doel van het project is vluchtelingen met een verblijfsstatus (statushouders) eerder het gewone onderwijs in te krijgen en aan een baan te helpen. Van de 202 jonge statushouders die het driejarige traject hebben afgerond is 46 % uitgestroomd naar onderwijs en 31 % vond een baan. Een aantal statushouders is verhuisd.

Het was vooral de intensieve begeleiding van de statushouders die het project succesvol heeft gemaakt. De statushouders zelf moesten minimaal 24 uur met taal, stage en inburgeren bezig zijn. Praktische problemen werden snel opgelost en er was aandacht voor psychische problemen. Vooral de stages bleken zeer goed te werken. Door bezig te zijn in de maatschappij leer je de taal beter en kun je een netwerk opbouwen. De taal blijft nog wel een probleem, daar moet nog meer aandacht aan worden besteed. Vooral de vaktaal.

De onderzoeksbureaus geven aan dat er ook meer aandacht moet worden besteed aan traumaverwerking en andere psychische problemen van statushouders.

Ries van Walraven, SP-woordvoeder Zorg en Welzijn: “Hieruit blijkt duidelijk dat investeren in mensen zin heeft. 86% van deze statushouders is uit de uitkering. Dat is een groot succes!”

Meer informatie: ries.vanwalraven@planet.nl, tel 06-57756366

Op 20 juni was er een solidariteitsbijeenkomst in het kader van Wereldvluchtelingendag in het Van der Werfpark. Daar waren ook een paar mensen bij die vanuit de BBB (Bed, Bad en Broodvoorziening) per 1 mei op straat zijn gezet. Raadslid Ries van Walraven en ex-raadslid Natalie Wanga waren daar ook aanwezig. Er werden toespraken gehouden door ex-BBB-ers en er werden leuzen geroepen.

Harry Westerink van Doorbraak en de Fabel van de Illegaal vertelde dat er een fonds is opgericht ter ondersteuning van de vluchtelingen zonder verblijfsvergunning: het Leids Ongedocumenteerden Fonds (LOF). Iedereen die wil bijdragen kan geld overmaken naar:

NL46INGB0000097065 tnv Diaconie Protestantse Gemeenten Leiden ovv LOF.

Ook andere vormen van steun zijn van harte welkom.

Tijdens de bijeenkomst werd gevraagd of iemand nog iets wilde zeggen. Een jonge man met een GroenLinks-bordje stapte naar voren en zei:

 “Ik heb GroenLinks gestemd, maar zij zijn voor de sluiting van de BBB. Ik raad iedereen aan de volgende keer eens goed te kijken op welke partij je stemt!”

Om 15.00 uur was de bijeenkomst afgelopen en bleef iedereen nog een tijdje om na te praten. Ries van Walraven: “De SP is eigenlijk geen voorstander van liefdadigheid, toch willen wij iedereen vragen wat geld te storten voor de Leidse BBB-ers.”

De bijeenkomst was georganiseerd door Extinction Rebellion Leiden, Doorbraak en het Leids Steunloket Migranten.

Bij de laatste Commissievergadering van de Commissie Werk en Middelen presenteerde de Gemeente een plan om mensen die ontslagen zijn geen recht te geven op bijstand. Met enkel de subjectieve redenering dat mensen moeten worden gestraft als het ontslag verwijtbaar is aan de werknemer. Omdat er veel kritiek was vanuit de Commissie heeft de Wethouder besloten dit plan niet door te zetten en daar is de SP erg blij mee

De SP had tijdens de Commissievergadering erg veel kritiek op dit voorstel. hoe is het namelijk te meten dat iemand 'verwijtbaar' is voor zijn eigen ontslag? En is deze reden in de praktijk niet heel veel complexer dan de eigen schuld? Zo gaf de SP ook veel commentaar op het slechte functioneren van de participatiewet omdat het mensen richting een baan loodst middels negatieve prikkels.

Gemeenteraadslid Thomas van Halm gaf in de Commissie aan dat de SP niet geloofde in het functioneren van de participatiewet en de ideologie erachter. 'Studie na studie toont aan dat negatieve prikkels om mensen richting werk te helpen helemaal niet werkt'. Het geeft zelfs heel veel negatieve neveneffecten zoals minder zelfvertrouwen, het accepteren van banen die niet passen, gewoon om maar van de bijstand af te zijn, het geeft de werkgever een gigantische machtspositie tegenover de werknemer, aangezien niemand wilt terugvallen op de negativiteit van de bijstand. 'Alsof mensen het hebben van geen baan al niet erg genoeg vinden, de bijstand is ook absoluut geen vetpot, niemand vindt het leuk' geeft van Halm aan.

In dit voorstel werd de participatiewet dan ook uitgebreid met een extra artikel. Mensen die 'verwijtbaar' zijn voor hun eigen ontslag zouden zo in ieder geval een maand geen recht hebben op bijstand. Los van de subjectiviteit werkt dit soort straffen totaal niet. Mensen verliezen al het recht op de WW als dit het geval is, ook al straf genoeg. Waarom dan dit toevoegen, om vervolgens mensen die geen inkomen hebben nog minder te geven. 

De SP is dan ook blij dat dit voorstel na veel verzet in de Commissie wordt gestaakt. In plaats hiervan wordt er een debat ingepland over het bespreken van de participatiewet in algemene zin. De SP kijkt uit naar dit Debat om zo nog meer argumenten te geven waarom de participatiewet moet worden omgevormd.

Controle Alt Delete is een organisatie die strijdt tegen etnisch profileren en politiegeweld. Op dit moment zijn dit wereldwijd grote thema’s nadat een politieagent de Amerikaanse George Floyd liet stikken. De organisatie vroeg daarom aan de Leidse politieke partijen om een aantal vragen te stellen. Niet alleen aan Leidse partijen. Controle Alt Delete vroeg hetzelfde aan de politieke partijen van 12 andere steden.

Samen met D66, GroenLinks, PvdA en Partij voor de Dieren stelde de SP Leiden vragen hierover aan het Leidse college. Met de vragen willen we informatie boven water krijgen over discriminatie en etnisch profileren bij de Leidse politie. Duo-raadslid Sander Sauvé, die hierbij betrokken was: ‘Met deze vragen willen we duidelijkheid krijgen over de cijfers. Hoe vaak doen mensen aangifte van politiegeweld? Hoe vaak leidt dit tot veroordelingen? Dit zijn zogenaamde technische vragen. Bij technische vragen vraag je geen politiek oordeel aan het college, maar wil je informatie verkrijgen. Deze informatie hebben wij nodig om überhaupt tot een politiek oordeel te komen.’

Willen we dan met deze vragen zeggen dat er een vermoeden is van discriminatie bij de Leidse politie? Nee, zeker niet. Sauvé: ‘Het gaat er nu om dat we duidelijkheid krijgen over de Leidse situatie. We moeten echt de cijfers kennen. Bij de SP werken we volgens een belangrijk principe: zonder onderzoek geen recht van spreken. Pas als we de cijfers hebben, kunnen we vaststellen of er ook bij de Leidse politie dit soort misstanden plaatsvinden. En dan pas kunnen we politiek actie hierop ondernemen.’

De vragen die door D66, SP, GroenLinks, Pvda en Partij voor de Dieren zijn ingediend zijn de volgende:

1. Hoeveel burgers in Leiden hebben bij de politie aangifte gedaan van geweldsgebruik door agenten/andere handhavers onder diensttijd?

2. Hoeveel burgers in Leiden hebben bij de politie aangifte gedaan van discriminatie door agenten/andere handhavers onder diensttijd?

3. Hoeveel aangiftes naar discriminatie en/of geweldsgebruik door agenten/andere handhavers onder diensttijd heeft het Openbaar Ministerie in het arrondissement Den Haag beoordeeld?

4. Hoeveel agenten/andere handhavers werkend in de gemeente Leiden werden vanwege discriminatie en/of geweldsgebruik onder diensttijd voorgeleid als verdachte bij de rechter?

5. Hoeveel agenten/andere handhavers werkend in de gemeente Leiden werden vanwege discriminatie en/of geweldsgebruik onder diensttijd veroordeeld?

6. Hoeveel agenten/andere handhavers werkend in de gemeente Leiden hebben vanwege discriminatie en/of geweldsgebruik onder diensttijd een onvoorwaardelijke straf opgelegd gekregen?

7. Kan het voorkomen dat in de gemeente Leiden aangiftes tegen politieagenten/andere handhavers niet opgenomen worden en burgers verwezen worden naar de klachtenprocedure?  * Welke instructies krijgen agenten/andere handhavers hierover? * Welke is de sanctie voor agenten/andere handhavers als een aangifte niet wordt opgenomen?

8. Zijn er binnen de politie/andere handhavers organisatie apart geformuleerde uitgangspunten/normen/waarden aangaande het voorkomen van discriminerend gedrag en etnisch geweld? 

9. Programma op het gebied van discriminerend gedrag en etnisch geweld: * is dit opgezet voor politie/andere handhavers? * zo ja sinds wanneer wordt dit uitgevoerd? * zo ja, welk percentage van de in Leiden werkende politie/andere handhavers heeft dit gevolgd ?

De uitbreiding en renovatie van de parkeergarage Haarlemmerstraat a 5.5 miljoen euro kan wat de SP betreft wel even wachten. De SP vind dat de afweging gemaakt moet kunnen worden of het geld niet beter gebruikt kan worden om de tekorten op te vangen die ontstaan zijn door de coronacrisis en op het sociaal domein.

De wethouder financiën heeft in aanloop naar de bespreking van de begroting van de gemeente al laten weten dat er “bodemloze putten” aan het ontstaan zijn door de coronacrisis en de tekorten op het sociaal domein. Antoine Theeuwen, fractievoorzitter SP Leiden: "Des te meer reden voor de gemeente om nu geen geld uit te geven aan zaken die niet absoluut noodzakelijk zijn! Wij willen dat het geld uitgegeven wordt aan de Leidenaren die nu acuut hulp nodig hebben. Armoede, werkeloosheid, eenzaamheid, zorg dat is waar de gemeente moet bijspringen. Eerst de mensen dan weer je parkeergarages, de gemeente heeft nota bene net twee nieuwe ondergrondse parkeergarages goed voor zo’n 1000 parkeerplekken gebouwd. Me dunkt dat dat wel even voldoende is."

De SP doet vandaag in de commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid een beroep doen op de andere politieke partijen om de beslissing op zijn minst uit te stellen totdat de volledige financiële malaise rondom corona en het sociaal domein bekend is. Maar het liefst wil de SP de renovatie en uitbreiding van de garage op de lange baan schuiven.

Per 1 mei is de Bed, Bad en Broodopvang (BBB) in Leiden gesloten. De SP dient, samen met partij Sleutelstad en de Christen-Unie, op 28 mei een motie in waarin wordt gevraagd de ongedocumenteerden in coronatijd op te vangen. Nu de Leidse mensen zonder verblijfsvergunning op straat zijn gezet, zwerven ze in Leiden op straat. De verantwoordelijke wethouder, Marleen Damen, geeft aan dat de mensen die willen meewerken naar de LVV (Landelijke Vreemdelingenvoorziening) in Rotterdam kunnen gaan. Maar de LVV in Rotterdam functioneert erg slecht. Dat zeggen ambtenaren van de gemeente Rotterdam en de medewerkers van de organisaties die bij de LVV zijn aangesloten zelf. Het is erg moeilijk daar toegelaten te worden en de meeste mensen die in de LVV zijn geweest staan na een tijdje weer op straat.

De gemeente Leiden heeft een zorgplicht ten opzichte van haar inwoners, en ook de ongedocumenteerden. Er is een richtlijn is verschenen van het Ministerie van Veiligheid en Justitie die zegt dat alle ongedocumenteerden in coronatijd moeten worden opgevangen. Het Rijk zal de gemaakte kosten voor de opvang vergoeden. Dat betekent dus dat Leiden deze mensen moet opvangen. Leiden kan niet zeggen dat de LVV in Rotterdam de voorliggende voorziening is. De LVV is een pilot en niet meer dan dat.

De stekker eruit!

In de Tweede Kamer is forse kritiek geuit op de LVV’s, onder andere door de PvdA, de partij van wethouder Damen. Attje Kuiken, woordvoerder PvdA, gaf aan dat, als de LVV’s niet goed functioneren, de stekker er direct uit moet. Het enthousiasme van de wethouder voor de LVV Rotterdam begrijpen wij daarom niet.

De SP vindt het niet meer dan logisch dat mensen in coronatijd worden opgevangen. Het is moeilijk voor ongedocumenteerden om aan eten en een baantje te komen in deze tijd. ” In Leiden hoeft niemand op straat te slapen”, heeft het vorige college in 2015 toegezegd. Het college moet zich aan die toezegging houden.

In andere steden blijven de BBB’s voorlopig bestaan, juist omdat de LVV een pilot is. In Utrecht nemen partijen als D66 en Groen Links een totaal ander standpunt in als het om de BBB’s gaat. De SP vindt dat het niet mag uitmaken waar je woont als het gaat om opvang in coronatijd.

Tientallen Leidenaren steunen de ongedocumenteerden en de BBB door middel van de foto-actie van Doorbraak. Ook de Leidse Taxicentrale doet mee.

Van medewerkers uit de Rotterdamse LVV horen wij steeds dat mensen zonder pardon op straat worden gezet als zij niet kunnen bewijzen dat ze in hun land vervolgd worden. Het gaat vaak om landen, als Iran, Guinee, Burundi, Egypte, Irak, Sudan, Afghanistan, maar soms ook om landen die als ‘veilig’ bekend staan. Er zijn ook mensen die door allerlei oorzaken niet kunnen bewijzen uit welk land ze afkomstig zijn. Al deze mensen verdwijnen uit beeld. Rotterdam heeft honderden daklozen. De LVV medewerkers vinden het daarom beter de Leidse BBB-ers in Leiden op te vangen, waar ze hun netwerk hebben. Het college wil deze berichten uit de praktijk niet geloven, maar volhardt liever in de ingenomen standpunten en voert steeds als argument aan dat het ‘de wet’ is die het uitvoert. De SP vindt dat je wetten die niet humaan zijn altijd mag bestrijden.

Het zijn ontzettend moeilijke en onzekere tijden voor veel mensen, maar het verliezen van een baan maakt het allemaal nog extra vervelend en onzeker. Helaas vallen er momenteel veel ontslagen en doen veel mensen momenteel terecht een beroep op de bijstand. Daarom moet er meer coulance worden getoond richting de bijstandsgerechtigden op dit moment vinden de SP en de PVDA

Het is wat de SP en de PVDA betreft logisch om de vele haken en ogen van de participatiewet onder de loep te nemen en te kijken wat er mogelijk is om de mensen in de bijstand, en de mensen die dit moeten aanvragen, te helpen in deze tijden. Om deze reden hebben Duo-Raadslid Elwin Wolters en Raadslid Tiny Klever van de PVDA samen met ons SP-Raadslid Thomas van Halm schriftelijke vragen ingediend bij het College om dit kracht bij te zetten. Hierin worden een aantal conrete voorstellen gedaan zoals betere begeleiding, meer focus op vroegsignalering, en het tijdelijk opschorten van de kostendelersnorm, partnertoets en vermogenstoets:

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stellen de leden Klever (PvdA) en Van Halm (SP) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

1. Kan het college inzicht geven in het aantal bijstandsaanvragen, gespecificeerd per leeftijdscohort, en hoeveel daarvan zijn afgekeurd en met welke reden?

2. Is het college het met de PvdA en SP eens dat een zo kort mogelijke duur in de bijstand het beste is voor mensen die nu hun baan zijn kwijtgeraakt?

3. Is het college om die reden ook bereid om intensievere begeleiding aan te bieden aan mensen die nu in de bijstand belanden? Zo ja, welke mogelijke maatregelen is het college bereid om hierbij te nemen?

4. Ziet het college net, zoals de PvdA en SP, het risico dat doordat mensen plotseling hun baan kwijtraken in de schulden kunnen vervallen? Is het college bereid om de bestaande instrumenten van de gemeente Leiden, zoals vroegsignalering en snelle hulp bij schuld, intensiever in te zetten?

5. Ziet het college ook het risico dat mensen vanwege de strenge eisen in de Participatiewet tussen wal en het schip kunnen vallen en daardoor geen inkomen meer hebben voor bijvoorbeeld de huur en de boodschappen?

6. Is het college daarom bereid om de kostendelersnorm, de vermogenstoets en partnertoets, net zoals bij de Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers (Tozo), tijdelijk op te schorten? Zo ja, is het college dan ook bereid om deze versoepelde regels duidelijk en overzichtelijk kenbaar te maken aan bijstandsgerechtigden?

Extra aandacht vragen de PvdA en SP voor studenten en net-afgestudeerden die door de Corona-crisis hun flexbaan zijn verloren, geen recht hebben op bijstand, maar nog steeds de huur en boodschappen moeten betalen.

6. Maakt het college zich, net als de PvdA en SP, ook grote zorgen over de inkomenspositie van studenten nu veel van hun banen, zoals in de horeca en bij musea, zijn stopgezet? Is het college bereid om, ondanks dat studenten uitgesloten zijn van de bijstand, te bekijken hoe studenten die nu niet meer kunnen rondkomen toch te ondersteunen? 

7. Is het college het met de PvdA en SP eens dat de verplichte zoektermijn naar werk of school jongeren in grote problemen brengt omdat zij dan een maand lang geen inkomen hebben? Zo ja, is het college daarom bereid om deze belemmerende maatregel tijdelijk op te schorten, hetgeen ook door de landelijke overheid is toegestaan?

8. Is het college verder bereid om met het MBO Rijnland, de Hogeschool Leiden en Universiteit Leiden in gesprek te gaan om studenten die het, vanwege de Corona-crisis, financieel niet redden te ondersteunen? Is het college dan ook bereid het noodfonds van de Universiteit Maastricht bij hen onder de aandacht te brengen?