Beste Amersfoorters,
Vanavond heeft de burgemeester een publiek statement gemaakt
over het gedrag van raadslid Hans van Wegen. Hierin wordt gesteld dat hij in
het politieke debat vaak op de man speelt en polariserend zou optreden. Als
fractie van de Burger Partij Amersfoort (BPA) nemen wij afstand van dit statement;
zowel inhoudelijk als procesmatig. Daarnaast is er onzes inziens sprake van een
onjuiste voorstelling van feiten die wij middels deze brief willen
rectificeren.
De actuele onderwerpen die ons aanzetten tot politieke
uitlatingen nopen tot het voeren van een scherpe discussie. Het is hierbij
nooit de intentie om individuen, waaronder collega raadsleden, te beschadigen.
Wel is het zo dat wij staan voor maximale transparantie en het daarom
belangrijk vinden dat de discussie op basis van feiten en niet op basis van onderbuikgevoelens
plaatsvindt. Wanneer raadsleden ongevoelig zijn voor de ratio dan maken wij dat
op heldere wijze duidelijk. Dit is niet polariserend, maar slechts een weergave
van onze visie op de wijze waarop de politieke discussie gevoerd wordt.
Ten tweede zijn wij van mening dat aanstoot enkel kan worden
genomen en nooit gegeven. Wanneer collega raadsleden zich gekwetst voelen door
onze uitspraken dan is hier op zichzelf niets mis mee. Het is geen recht om je
nooit gekwetst te voelen. Als dit wel zo zou zijn dan is iedereen effectief monddood.
Immers, aan iedere mening kan in principe aanstoot worden genomen, omdat iemand
het moeilijk te verteren kan vinden dat iemand anders over de situatie denkt
dan jijzelf.
De burgemeester creëert hiermee, onzes inziens, een cordon sanitair.
Door het kiezen van de openbare ruimte, voor het maken van
dit statement, kiest de burgemeester ervoor om een raadslid publiekelijk te
beschadigen. Dit is een erg zwaar middel en wij keuren dit als fractie dan ook
ten zeerste af. Het statement gaat hiermee namelijk in tegen dezelfde gedragscode
als waar de burgemeester aan appelleert.
De directe aanleiding voor dit statement is een tweet
waardoor een specifiek raadslid zich gekwetst voelde. Volgens de gedragscode behoort
dit raadslid eerst contact te zoeken met de heer van Wegen om er samen uit te
komen. Dit is bij weten van de fractie niet gebeurd. In plaats daarvan is dit
raadslid naar de burgemeester gestapt.
De burgemeester heeft verzuimd dit raadslid op de gedragscode
te wijzen en deze contact te laten leggen met de heer van Wegen om er samen uit
te komen. In plaats daarvan kiest de burgemeester voor het aan de schandpaal
nagelen van de heer van Wegen.
Het afgeven van dit statement is geen onderdeel geweest van
de agenda van de raadsvergadering, noch zijn de BPA-fractie, dan wel de heer
van Wegen als fractievoorzitter, vooraf geïnformeerd over dit voornemen van de
burgemeester. Hierdoor hebben zowel de BPA-fractie als de heer van Wegen zelf
zich niet kunnen voorbereiden op de aantijgingen. Echter, een dergelijk
statement van de burgemeester noopt ons er wel toe direct te reageren.
Volgens de fractie van de BPA zijn dit handelen van zowel de
burgemeester als het raadslid zeer verwerpelijk.
In het statement geeft de burgemeester aan dat de heer van
Wegen herhaaldelijke verzoeken tot het aangaan van een gesprek met de burgemeester
heeft geweigerd.
De heer van Wegen is bij weten van de fractie één keer individueel
uitgenodigd voor een gesprek met de burgemeester. Hierbij was de beleving van
de heer van Wegen dat het een 1-op-1 gesprek met de burgemeester zou betreffen.
Bij aankomst bleek echter dat er ambtelijke ondersteuning aan de zijde van de burgemeester
aanwezig was. Zowel de aanwezigheid, als de motivatie, van deze ondersteuning
is niet vooraf met de heer van Wegen gecommuniceerd. Hij werd hierdoor dus ter
plaatse verrast.
De heer van Wegen heeft een verleden met deze burgemeester. De
burgemeester heeft destijds aangifte tegen de heer van Wegen bij het OM gedaan zonder
eerst de lokale rekenkamer onderzoek te laten doen. Dit resulteerde in een totaal
overbodig rijksrechercheonderzoek, want de aangifte bleek ongegrond na anderhalf
jaar zeer intensief onderzoek.
Het is volgens de BPA-fractie dan ook niet onredelijk dat de
heer van Wegen wantrouwend tegenover de hoedanigheid van het gesprek stond en
er dan ook voor heeft gekozen het niet onder deze voorwaarden te voeren. Er is
ter plekke door de heer van Wegen voorgesteld om zich in een dergelijk gesprek
te laten ondersteunen door de BPA-fractie. De burgemeester heeft aangegeven
hier geen aanleiding toe te zien. Er heeft hierop verder geen contact over dit
onderwerp tussen de heer van Wegen en de burgemeester plaatsgevonden.
Op basis van deze informatie, door de heer van Wegen aan de
fractie geleverd, kunnen wij weinig anders dan concluderen dat de opvatting van
de burgemeester niet overeenkomt met die van onze fractievoorzitter. De fractie
kan zich niet voorstellen dat de heer van Wegen een gesprek uit de weg zou gaan
omwille van de inhoud. Een van onze BPA-kernwaarden is dat we de (moeilijke)
discussies niet uit de weg gaan. Onze openbare uitlatingen geven hiervan
regelmatig blijk.
Wij hopen met deze brief, als eerste reactie, het statement van
de burgemeester enigszins te nuanceren. Ondanks het voorgaande gaan wij nog
steeds de discussie niet uit de weg. Graag gaat de fractie dan ook alsnog het
gesprek aan met de burgemeester en eventueel diens ondersteuning, over de
inhoud en wij hopen op een spoedig nader tot elkaar komen. Deze integriteitsdiscussie
is niet alleen contra productief; het leidt ook nog eens af van de politieke inhoud.
Iets waar wij, juist als kleine fractie, veel liever onze kostbare en schaarse tijd
aan besteden.
Wij vertrouwen op een goede afloop en hopen op een
gezamenlijk statement van de burgemeester en de heer van Wegen waaruit overeenstemming
van beide partijen spreekt.
Hoogachtend,
De fractie van de Burger Partij Amersfoort (BPA)
Ralph Langendam
Hans van Wegen
.png)
