Poliflw

In een poging om het gat op de begroting voor volgend jaar van bijna 1 miljoen euro te dichten werd het schrappen van de biebs op scholen als een van de mogelijkheden genoemd. Het zou een bezuiniging van ruim 50.000 opleveren.

Vanuit de stad Grave zou echter ook meer aan een vanzelfsprekende promotie gedaan kunnen worden. Grave kent het probleem van een hobbelige bestrating en van ongelijke stoepen. Voor gebruikers van een rollator, een rolstoel, een stok, maar ook van een kinderwagen of een wandelwagen bijvoorbeeld voelt dat als een kwelling. Dat is voor zo’n gebruiker niet om te hebben. Een historiserende uitstraling hangt toch niet af van deze zogenaamde kinderkopjes? Juist met een meer rolstoelvriendelijke bestrating kan een grotere groep mensen genieten van het heerlijke stadje Grave. Een Grave met zijn leuke winkeltjes, cafeetjes, lunchrooms en andere horeca is in combinatie met een rolstoelvriendelijke bestrating helemaal compleet voor bewoners, toeristen en bezoekers van evenementen.

Realisatie van een vriendelijke bestrating voor iedereen in Grave is een probleem minder en levert een meer vanzelfsprekende promotie op. Zo zijn we dan graag in Grave. Er is nog wat to-do in Grave!

Janny Helmes-Derksen

GraverMaat: Op de website van de MaasDriehoek is het begin van de begrotingsbehandelingen te lezen.

Ook wordt er een prognose gemaakt dat de begroting wel aangenomen zal worden. Via moties en amendementen zullen er wijzigingen aangebracht worden.

Lang moeten mensen op de volle publieke tribune van de raadszaal in Grave wachten. Afgelopen dinsdag was het zover: de begroting Grave 2020. De begroting laat een gapend gat zien. Het college LPG/CDA stelt daarom tal van bezuinigingen voor

Er wordt ingesproken door de sportverenigingen die gekort gaan worden, door de Wijkraad Grave-West, door vertegenwoordigers van de basisscholen, door directeur Crutz van Biblioplus en één van de leerlingen over het voorstel een streep te zetten door de schoolbibliotheken en ook door burgers die de Graafse bestuurscultuur aan de kaak willen stellen.

Voor de meesten geldt dat de bezuinigingen uit de lucht zijn komen vallen.

Extra pijnlijk voor de sportverenigingen is dat het college twee maanden eerder, terwijl men werkte aan de begroting 2020, vier miljoen beschikbaar stelde voor Sportpark Kranenhof.

Roland Eijbersen (CDA) hierover: “Het College legt een begroting aan de raad voor waarbij het miljoenentraject Kranenhof niet is meegenomen. Kan dit zomaar?”

Het CDA, deel uitmakend van de coalitie, is opvallend kritisch. “De CDA-fractie stelt dat deze begrotingsstukken perfect aansluiten bij het jaargetijde waarin we zitten. Het is donker en nat en je wordt er bepaald niet vrolijk van. Er worden beleidsmatig verkeerde keuzes gemaakt: bezuinigen op tal van belangrijke maatschappelijke activiteiten die samen zorgen voor de samenhang in onze samenleving en ontzien van de eigen ambtelijke en bestuurlijke organisatie.

Is het eerlijke verhaal dan niet gewoon dat de financiële situatie van onze gemeente vraagt om de OZB te verhogen in plaats van alles weg te snijden?”

Ook Marion Wierda (D66) komt met een scherpe analyse van de voorgelegde begroting. Ze is scherp naar wethouder Joosten van financiën (LPG) over het ontbreken van een risicoparagraaf: “De financiële risico’s zijn volstrekt onvoldoende in de begroting verwerkt. Denk aan de scheepswerf. De gemeente is in cassatie gegaan tegen de uitspraak van het gerechtshof. Bij verlies kost dit de gemeente heel veel geld.

En denk aan de verwachte meerkosten bij de aanleg van Sportpark Kranenhof.”.

Ook Eijbersen wijst hierop: “Wij vinden het niet kunnen dat miljoenen beschikbaar zijn gesteld voor een sportpark en de subsidie voor de sportende jeugdleden en andere sportsubsidies wordt ingekort. Verder willen we de subsidies op cultuur in Grave behouden”.

Dinsdag (vandaag) gaat de raad verder. De begroting zal mogelijk met een aantal amendementen worden goedgekeurd. Het wegvallen van andere bezuinigingsvoorstellen wordt gecompenseerd door het verhogen van de OZB.

GraverMaat: In de raad was er terloops naar het Millse onderzoek verwezen. Wat schetst mijn verbazing als de verantwoordelijk wethouder het volgend bericht laat plaatsen in IBabs.

Hoeft de raad hem daarvoor, in meerderheid, geen opdracht daarvoor te geven?

Het zijn weer extra kosten voor onderzoek.

Wethouder Joosten zegt toe te bekijken of Grave kan aansluiten bij het onderzoek dat de gemeente Mill en Sint Hubert nu laat uitvoeren over de mogelijkheden van het invullen van de ambtelijke organisatie.

GraverMaat: De Graafse Meedenkers Hans Satter en Wil Baaijens stuurde onder de bovenstaande kop deze bijdrage in de discussie over de toekomstige Graafse bestuurlijke bestuursvorm:

Herindeling/zelfstandigheid.

De standpunten binnen en buiten de raad verharden!

Je had vorige week te doen met de fractievoorzitter van het Graafs CDA. Zijn optreden in de raadsvergadering was even aandoenlijk als pijnlijk. Tot ergernis en verbazing van de publieke tribune begon de man uitvoerig zijn persoonlijke zielensmart (“de mooiste momenten uit mijn leven”) te delen met de honderden toegestroomde aanwezigen. Als toehoorders begonnen we ons af te vragen of we wel in de goede bijeenkomst waren beland.

Maar daar kwam de aap uit de mouw: Van Megen vond dat hij en zijn CDA in De Gelderlander ten onrechte waren beschuldigd van schimmenspel.

In zijn verdere nogal warrige betoog voerde Van Megen pas echt een schimmensspel op. Op zijn verbale redeneringen was geen peil te trekken. Het was gefantaseerde werkelijkheid.

Om bij het begin te beginnen keren we even terug naar het kiezersbedrog van Van Megen. Vóór de verkiezingen werpt hij zich op als de meest fervente voorstander van één gemeente Land van Cuijk. Een dag na de verkiezingen spoelde hij met een flinke slok zijn belofte weg en ging hij in zee met de meeste fanatieke tegenstanders van één gemeente Land van Cuijk, verenigd in de Lokale Partij Grave. Het bedrog leverde een mooie wethouderszetel op voor zijn fractiegenoot. Graag gedaan en dankjewel. Persoonlijk belang gaat in deze kringen nu eenmaal boven het belang van stad en land.

Terug naar de raadsvergadering.

Voorafgaand aan het raadsdebat bood de oppositie de raadsleden een petitie aan waarin zo’n 1100 Gravenaren vroegen om een opiniepeiling waarin de Graafs bevolking zich kon uitspreken over de toekomstige positie van Grave binnen het Land van Cuijk.

Van Megen wilde niets weten van zo’n opiniepeiling. Hij vond dat het kiezen was tussen cholera en de pest. Dus als mensen voor zelfstandigheid zijn kiezen ze voor de cholera en zijn ze voor herindeling dan is de pest hun deel. Of bedoelde hij het omgekeerd?

Vervolgens beweerde hij met droge ogen dat hij voor herindeling is, dus voor de cholera of omgekeerd voor de pest. Hij kondigde aan dat zijn partij zelf met een initiatief zou komen voor een opiniepeiling maar dan niet eerder dan 2020. Nu was de tijd daarvoor niet rijp. Hij wilde eerst op zoek naar de mensen die hij niet kende en die ook hun stem moesten laten horen. En oh ja, Grave moest ook maar eens uitkijken naar een fusie met Uden of Oss. “Je moet weten waarover je het hebt” prevelde de goede man. Kunt u het nog een beetje volgen? Wij niet.

Het betoog van Van Megen leverde hem dan ook meermaals de hoon op van de publieke tribune

Het verhaal van Van Megen was gespeend van enige realiteitszin, slechts bedoeld om een flinke schep zand in de raderen te strooien in het voortgaande proces van herindeling en daarmee in de ogen van het publiek om zo weg te lopen voor waar hij in de gemeenteraad: besluiten nemen om je verkiezingsbeloften na te komen.

Zo rot het vertrouwen in de Graafse politiek almaar door.

GraverMaat: De dreigende sluiting van de Biebs op Scholen houdt de gemoederen flink bezig. De directeur van de Basisschool Hartenaas doet openhartig een “boekje” open.

Beste lezer, inwoner van de gemeente Grave,

Op donderdagmiddag 10 oktober ontving ik én met mij mijn collega-directeuren van de basisscholen in de gemeente Grave een mail die afkomstig was van een beleidsmedewerker van de gemeente Grave. De mail had als onderwerp: “Bezuinigingen”. Te lezen viel het volgende:

Dames en heren,

De gemeentelijke begroting voor 2020 met het financieel meerjarenperspectief moet binnenkort (5 november a.s.) worden vastgesteld. Helaas ontkomt het college ook dit jaar niet aan bezuinigingen. In dit kader moet ik jullie helaas wijzen op het volgende: Als onderdeel van diverse bezuinigingsvoorstellen stelt het college aan de raad onder andere voor om te bezuinigen op de subsidie aan BiblioPlus.

Meer concreet: men opteert ervoor de “bibliotheek op school” weg te bezuinigen.

Deze bezuiniging wordt voorzien met ingang van 2022 en moet een structurele bezuiniging op gaan leveren van bijna € 51.000,-.

In maart jl. heeft er nog een evaluatie plaatsgevonden van de bibliotheek nieuwe stijl. Deze  evaluatie was uitermate positief en vormde aanleiding voor het besluit van de raad om de subsidie ongewijzigd voort te zetten. Van oudsher is de raad genegen het onderwijs “te sparen” als het gaat om bezuinigingen maar tegelijkertijd is de financiële druk hoog. Indien de raad instemt met deze bezuinigingsoptie staat deze pas gepland voor 2022 maar ik vind het gepast jullie daar nu al over te informeren.

De inhoud sloeg, bij mij en mijn collegae, in als een bom. Datzelfde effect had het trouwens ook op de mensen die werkzaam zijn voor BiblioPlus.

Zij ontvingen dit nieuws ongeveer op hetzelfde moment. Opmerkelijk! In maart 2019 had de gemeenteraad immers nog positieve signalen afgegeven toen Cyril Crutz, directeur-bestuurder van BiblioPlus, de nieuwe werkwijze had gepresenteerd. De raad heeft zich toen voorgenomen om de subsidie voor (in ieder geval) de aankomende vier jaar ongewijzigd te laten.

Opmerkelijk ook, omdat de mededeling minder dan 4 weken vóórdat er een klap op het besluit wordt gegeven, werd gedaan. De tijd voor betrokkenen om met een tegenreactie of alternatief te komen wordt dan wel heel kort. Strategisch slim. Deze truc wordt immers wel vaker uitgehaald; Op het moment dat er lastige vraagstukken liggen zorg je ervoor dat de reactietijd zo kort mogelijk is, zodat je voorgenomen besluiten erdoorheen kunt drukken.

Dit gaat dan ook gebeuren op 12 november, een week later dan op de

voorgenomen datum van 5 november. In het gezamenlijk door LPG en CDA opgestelde amendement inzake dit voornemen valt immers het volgende besluit te lezen:

Gehoord de beraadslaging:

1. In te stemmen met het ombuigingsvoorstel van het schrappen van bibliotheken op school en te kijken of er mogelijkheden zijn binnen de kaders van de overwegingen de ombuiging te realiseren, inclusief mogelijke alternatieve financieringsmogelijkheden.

2. Het college te verzoeken in overleg te gaan met de betrokkenen over de invulling van deze ombuiging.

3. De raad hierover uiterlijk september 2020 te berichten. Ook hier is een aantal zaken zeer opmerkelijk te noemen. In de overwegingen in hetzelfde amendement valt namelijk te lezen dat:

A. Onderzoek uitwijst dat succeservaringen bij onder andere het leesonderwijs een positief effect heeft op de sociaal emotionele ontwikkeling.

B. Wij (LPG en CDA dus) het behouden van een leesmotivatie en het stimuleren van de leesontwikkeling heel belangrijk vinden.

C. Leesbevorderingsprogramma’s voornamelijk een primaire taak zijn van het onderwijs en er daarom vanuit het onderwijs- en zorgdomeinbudget dient te worden aangewend.

Wanneer je de punten A en B samenvoegt zou je juist moeten zeggen dat bezuinigen op de bieb géén optie is voor LPG en CDA. Niets is echter minder waar wanneer je vervolgens punt C leest. Dan blijkt dat LPG en CDA voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Ook hier wordt immers een bekende truc uitgehaald, in dit geval door de beide politieke partijen: Op het moment dat iets geld gaat kosten (dan wel: er iets moet gebeuren) wordt het “teruggegooid” op het bordje van het onderwijs zonder dat daar iets tegenover staat. Daarmee trek je je handen af van je politieke verantwoordelijkheid.

Laat in dat onderwijs echter nou net het water aan de lippen staan vanwege het  lerarentekort, de immens grote werkdruk en het tekort aan middelen. Wanneer je dan je politieke verantwoordelijkheid niet neemt, maar slechts ordinair wil snoeien, is het misschien ook goed om te vermelden dat een aantal jaren geleden de gemeente de keuze heeft gemaakt om te bezuinigen op de bibliotheek in het stadje en deze naar scholen te verplaatsen. BiblioPlus moest toen ook al 120.000 euro inleveren. De scholen hebben geïnvesteerd in deze verhuizing in de vorm van meubilair, ruimte en het opleiden van vrijwilligers wat jaarlijks een terugkerend item is. Het is op zijn minst bijzonder te noemen dat je, als het geld op raakt, het weer terugdraait.

Misschien is het dan ook goed om te vermelden dat de gemeente laaggeletterdheid als speerpunt neemt en hiervoor conferenties organiseert, maar vervolgens de keuze maakt om de Bieb op School de nek om te draaien. Belangrijk is dan ook om te vermelden dat de gemeente op haar LEA (waarop het onderwijs al zo’n drie jaar wacht, omdat deze nog niet “klaar” is) kansenongelijkheid als speerpunt heeft. Dan is het toch ook bijzonder dat bezuinigen op BoS een optie is?! De laagdrempeligheid van de BoS laat immers zien dat kansarmen veel meer lezen dan voorheen.

LPG en CDA laten met door hen opgestelde amendement zien dat zij totaal niet weten waar ze het over hebben daar waar het hier gaat om de werkzaamheden van BiblioPlus. Ze spelen paniekvoetbal door blindelings het kapmes te hanteren en rucksichtslos bezuinigingsvoorstellen te steunen.

LPG en CDA proberen zich nu (ze gebruiken de tijd tussen de schorsing van de gemeenteraadsvergadering van 5 november en de aankomende van 12 november) een beeld te vormen van wat de gevolgen zijn van de door hen gesteunde ombuigingsvoorstellen.

Da’s rijkelijk laat… Misschien hadden zij zich iets eerder moeten buigen over vraagstukken als: Wat wil je als gemeente uitstralen? Waar wil je voor gaan staan? Welke visie heb je op onderwijs en kansenongelijkheid? Met wie moeten we in gesprek? Dit alles is niet gebeurd. Men is niet eens in gesprek gegaan met hun grootste slachtoffer BiblioPlus!

Los van de gevolgen voor BiblioPlus, zullen de gevolgen van de bezuinigingen op de Bieb op School voor de basisscholen in de gemeente Grave zeer groot zijn. Zo groot dat ze niet op te lossen zijn door de scholen zelf. Er zal namelijk veel minder gebruik worden gemaakt van de bibliotheek. Lopen met kinderen (naar de bibliotheek in het stadje) om boeken te lenen is geen optie en gaat ten koste van onderwijstijd. De kinderen uit Velp moeten heel wat kilometers afleggen…

Bovendien is het een feit dat er nu zoveel gelezen wordt dat er meerdere

keren per week gelopen zal moeten worden. Boeken zelf (als school) aanschaffen wordt een kostbare geschiedenis. Na 8 jaar is dan pas een collectie afgeschreven. Door de huidige wisselfrequentie van 4 jaar blijven kinderen steeds nieuwe boeken tegenkomen en daarom ook meer gemotiveerd. Themakisten, boekenprojecten en tutorboeken gaan verdwijnen. Zelf aanschaffen is ook hier geen optie. Waar halen we de middelen vandaan? Lessen mediawijsheid zitten in ons lesaanbod verweven. Deze zullen dan weg vallen.

Op 12 november zal het doek vallen voor de werkzaamheden van BiblioPlus in de vorm van de Bieb op School. LPG en CDA (die samen een meerderheid hebben in de gemeenteraad) hebben dit op hun geweten. Zij zullen hun plan om de bezuiniging op de Bibliotheek op School gewoon doorzetten. Dit wordt verpakt in een verhaal waarin er naar alternatieven wordt gezocht, maar betekent in feite dat de financiering wordt stopgezet. Alternatieven zijn er niet en zullen er volgend jaar ook niet zijn. Ik nodig daarom ook alle verantwoordelijke gemeenteraadsleden van (in dit geval CDA en LPG) uit op mijn school. Zij mogen dan alle kinderen en hun ouders uitleggen wat hun beweegredenen zijn om de Bieb op School de nek om te draaien. Ze mogen dat dan ook doen op de andere basisscholen in de gemeente, zodat uiteindelijk zo’n 1000 basisschoolkinderen weten hoe politieke partijen te werk gaan. Voor mij is een dergelijke werkwijze en dito gedachtengoed namelijk niet uit te leggen.

William van den Berg

Directeur basisschool Hartenaas Grave

Harry Daudt schreef op Facebook twee gedachten over de sluiting van de schoolbiebs en “Herindelingsoapserie”.

‘Ja, ik wil m’n biebboek uitlezen.’

Op die kostschool van ‘m is het niet pluis?

‘Stelletje mafkezen’, op dat internaat’.

Blij, dat jij…. niet op het internaat zit??

‘Nou en of, wij hebben nu nog, een schoolbieb’

‘Ja, de Burgemeester en Wethouders willen er geen geld…..

meer aan uitgeven’.

aan speeltuig en tuin?

Of een voetbalveld?

als je Burgemeester wil worden,

moet je toch goed kunnen lezen?’

Ja, rakker, doe jij maar een rondje speeltuin, voor dat ze die afbreken.

“Zelfstandig blijven of herindelen“: dat is de kwestie!

Onbegrijpelijk, dat de volksvertegenwoordigers in de Gemeente Grave, maar blijven dralen over zelfstandigheid of aansluiting/samenwerking met Land van Cuijk

(Boxmeer, st.Anthonis en nu ook Cuijk).

komen zelfs Uden en Oss, als ‘huwelijkskandidaten’,

op de Gemeenteraadsvergaderingen voorbij.

Het CDA, als ‘koppelaar’, een aloude traditie; zo leerde me de musical Annatevka.

Dure rapporten, Rekenkamer en niet op de laatste plaats: gaan herhaaldelijk ‘wijze stemmen’ uit de bevolking op,

o.m. via Arena Lokaal, die hun licht laten schijnen over en voor- en nadelen van beide opties.Johan Cruijff zei

het hen al voor: elk voordeel heeft zijn nadeel of omgekeerd.

Waarom nu weer….uitstellen tot 2022?

Wie zijn hiermee gediend? De Burgers? Gemeenteraadsleden? Burgemeester? Wethouders?

Geloof hechten aan:

‘stukjesschrijvers’, rapporten en Rekenkamer, zou onze Volksvertegenwoordigers van Grave sieren.

Tenslotte wordt er ook gemeenschapsgeld,

dus onze ‘belastingcentjes’,

voor aangesproken.

Echt: Besturen is (ook) knopen doorhakken; levert het bewijs van bestuurskracht.

Het ontbreken ervan, staat gelijk met het nu genomen besluit:

door te modderen tot 2022.

Nee, oprecht meen ik, dat ‘Grave’

zelfs dan niet eens meer ‘de laatste trein haalt’.

ooit weigerde de Gemeentebestuuders de stoomtrein toe te laten in Grave; vandaar dat Ravenstein een treinstation rijk is. Nu zal ‘Grave’ de geschiedenisboeken in gaan, als ‘Brabants’ enige Gemeente, waar ‘het licht niet meer brandt’

(Guus Meeuwis).

GraverMaat: De diverse CDA fracties in Grave, Mill en Sint Anthonis zijn alle drie in het nieuws. Bovendien zijn twee CDA gedeputeerden opgestapt vanwege het “stikstofbeleid”

De CDA fractie in Sint Anthonis pleit voor een onderzoek door de commissaris van de Koning naar de bestuurscultuur. CDA Mill wil een openbaar debat over de bestuurlijke toekomst

De Gelderlander vulde een hele pagina over het afscheid van de burgemeester, wat is er eigenlijk gebeurd?

De artikelen geschreven door de journalisten Mirte van Rooijen, Dennis Greijn en Frank Houtappels hadden de volgende koppen:

”Is haar waarheid de waarheid, is de vraag”

Met deze woorden nam Marleen Sijbers afscheid van Sint Anthonis.”

Sijbers in Sint Anthonis een onrustige periode.

Enkele citaten:

Naar aanleiding van de kritische uitspraken van burgemeester Marleen Sijbers in haar afscheidsrede wil de CDA fractie een onderzoek o.l.v. Wim van de Donk.

Ze zei dat de bestuurscultuur in haar ogen onvoldoende correct en transparant is.

Zo kan ze haar taak als onafhankelijk burgemeester niet goed uitvoeren.

Hier in de raadszaal moet het gebeuren. Niet in het café, niet in het fractieoverleg en zeker niet in een zaaltje achteraf.

Het CDA wil nu dat onderzoek wordt gedaan naar het handelen en functioneren van burgemeester en wethouders.

Ook de gemeenteraad moet onder de loep worden genomen.

VVD: geen toegevoegde waarde.

Sint Anthonis Nu: Het CDA is dol op onderzoeken, vooral als er niets aan de hand is.

Mill moet snel knopen doorhakken hoe verder: zelfstandig blijven of alsnog aanhaken op het lopende herindelingsproces, waarin de gemeenten Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis zitten.

Deze drie gemeenten gaan, hebben ze vorige week in de afzonderlijke gemeenteraden nog een keer vastgelegd, per 1 januari 2022 op in een nieuwe gemeente, goed voor 65.000 inwoners.

Mill zit in een lastig parket, omdat het sinds 2014 al één ambtelijke organisatie vormt met de buren Cuijk en Grave. Maar Cuijk heeft eerder dit najaar besloten uit die ambtelijke samenwerking te stappen.

Daarmee is ook definitief een ‘kleine’ fusie in het Land van Cuijk van Mill met Cuijk en Grave van de baan.

CDA, als enige van de drie raadsfracties in Mill voorstander van een grote gemeente Land van Cuijk, kwam donderdagavond met een motie waarin opgeroepen werd de vergadering van 12 december te gebruiken voor ‘een openbaar debat’ over de bestuurlijke toekomst. Mark Janssen: ,,We willen een inhoudelijk debat in een openbare raadsvergadering.’’

Vier Kernen Partij en Algemeen Belang’90, die samen de coalitie vormen en weinig op hebben met een grote herindeling, vonden de CDA-motie overbodig. Anne Derks (VKP): ,,Omdat we tijdens die vergadering toch al zouden praten over in te dienen zienswijzen op het herindelingsontwerp van Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis. Zienswijzen en bestuurlijke toekomst hangen samen.’’

Intussen onderzoekt een extern deskundige op initiatief van de raad en burgemeester Antoine Walraven toekomstige ambtelijke varianten en de bijbehorende financiële gevolgen.

GraverMaat: Het Cuijkse raadslid Liesbeth van Heeswijk van Liberaal Land van Cuijk stond op de Graafse publieke tribune en schreef een ingezonden brief naar o.a. De Gelderlander.

Hier haar relaas:

Je zult maar inwoner van Grave zijn en ook nog eens op het CDA gestemd hebben! Dán kom je van een koude kermis thuis! Jouw partij belooft iedereen vóór de verkiezingen dat één Land van Cuijk een mooi streven is. Zo raar is dat niet, want CDA-Mill, CDA-Boxmeer, CDA-St Anthonis en CDA-Cuijk denken er hetzelfde over. Maarrrrrr…als hun kandidaat-wethouder aan het roer wil,moet het CDA wel van haar geloof vallen! Dat lijkt niet zo moeilijk voor de Christen-Democraten in Grave. Hun eigen uitgesproken mening wordt van tafel geveegd en ze beloventrouw aan de leer van LPG. Zo gemakkelijk is dat. Als tegenprestatie mogen ze dus een wethouder uit hun midden kiezen. Voortaan grijpt het CDA uit Grave elk middel aan om het herindelingsproces te frustreren. Want zo is het gegaan ingemeente Grave: het CDA verkiest het belang van haar wethouder en het pluche van de raadszetels boven het belang van de inwoners. Je zult maar inwoner van gemeente Grave zijn én op het CDA gestemd hebben!

Afgelopen dinsdag heb ik de raadsvergadering in Grave bezocht. Ik schrok van de onheilspellende sfeer, een wethouder die weigert een raadslid een hand te geven, de machtspolitiek…..’wij hebben de meeste zetels, dus wij zijn de baas’…de geluiden vanuit de zaal die aangaven het totaal niet eens te zijn met de sprekers in de gemeenteraad (dat krijg je als je uit het niets oppert dat bijvoorbeeld Oss een goede herindelingspartner kan zijn), maar liefst een 8-tal insprekers dat zich zorgen maakt over de Graafse samenleving, een gemeentehuis dat uitpuilt omdat er zoveel onvrede is over de begroting, een burgemeester die meerdere malen dreigt met uitzetting omdat de mensen op de publieke tribune zich roeren.

Hoe bestaat het dat raadsleden, als ze eenmaal gekozen zijn,dénken dat daarmee hun klusje geklaard is. Niets is minder waar. Blijf actief, gebruik jouw sociale antennes, weet en leer van wat er leeft en heb het lef jouw eigen belang los te laten en vol te gaan voor de inwoners van jouw gemeente.

Daarom doe ik een oproep aan de inwoners van Grave: Neem gewoon zelf de teugels in handen ! Stuur uw zienswijze als inwoner van Grave vóór 24 december naar: Gemeenten Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis t.a.v. de Colleges van B & W o.v.v. Zienswijze CBA herindeling, postbus 7, 5360AA Grave (of digitaal via www.samenopwegnaareennieuwegemeente.nl). De provincie vráágt er zelfs om. Úw zienswijze komt bij de minister terecht. Het is uw laatste kans om het verschil te kunnen maken.

Dan hoop ik dat u spoedig inwoner van de gemeente Land van Cuijk mag zijn.

Liesbeth van Heeswijk