Poliflw

Dat zijn de belangrijkste conclusies van onderzoeksbureau Partners + Pröpper, dat door het Millse college van B en W in de arm was genomen om een goede zienswijze te kunnen indienen op het voorstel van de gemeente Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis, die in 2022 samen de gemeente Land van Cuijk gaan vormen. De Millse gemeenteraad, bij een eerdere stemming in minimale meerderheid (8-7) voorstander van een zelfstandig voorbestaan van de gemeente, vergadert donderdag 12 december over de toekomst van de gemeente.

Partners + Pröpper heeft drie scenario’s uitgewerkt, Hierbij is het bureau uitgegaan van de huidige bestuurlijke situatie, een zelfstandige gemeente Mill en Sint Hubert. De drie scenario’s zijn het doorzetten van de huidige ambtelijke samenwerking zonder de gemeente Cuijk (werkorganisatie GM samen met de gemeente Grave), een zelfstandige kernorganisatie met inkoop van diensten bij meerdere partijen of een zelfstandige kernorganisatie met volledige inkoop bij één andere gemeente. Het onderzoeksbureau schrijft: “Er is voldoende perspectief voor het opbouwen van een toekomstige ambtelijke organisatie voor de gemeente Mill en Sint Hubert– uitgaande van het uitgangspunt van een zelfstandig bestuur, waarbij deze organisatie richting bewoners en bedrijven voldoende inzet en kwaliteit kan bieden in relatie tot voorliggende beleids- en dienstverleningsopgaven en waarbij dit tegen aanvaardbare kosten kan plaatsvinden.”

Het scenario ‘Doorzetten van de ambtelijke Grave-Mill-samenwerking’ en het scenario ‘Zelfstandige kernorganisatie in combinatie met inkoop bij meerdere partijen’ bieden een goede uitvalsbasis om de toekomstige ambtelijke organisatie te gaan bouwen, om te beginnen met verdere concretisering en verkenning. Essentieel is wél om de ambtelijke organisatie op maat te snijden aansluitend bij het bestuursprofiel dat het college en de raadsfracties wenselijk achten.

Over de bestuurlijke toekomst van Mill & Sint Hubert staat een open debat gepland voor de raadsvergadering van 12 december. Tevens is er een initiatief (van VKP en AB’90) voor een referendum aangekondigd, waarbij inwoners een stem krijgen in het besluit over de toekomst. Wanneer dit referendum wordt gehouden, is nog niet bekend.

GraverMaat: Ben stelde schriftelijke vragen over de voorbereiding van de bouw op het Sportpark Kranenhof.

In de commissie vergadering werden verschillende onderwerpen behandeld ter voorbereiding van de raadsvergadering.

Schriftelijke actuele vragen van Ben Litjens aan het college:

Voortgang project sportpark Kranenhof.

Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de voorbereiding van de bouw op het Sportpark Kranenhof in de vertraging is gekomen.

Kan het College nog voor de komende raadsvergadering op 10 december 2019 bevestigen, dat de voorbereiding van de bouw op het sportpark Kranenhof inderdaad stilligt of ernstige vertraging heeft opgelopen en zo ja, wat dit betekent voor het project?

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de Commissie vergadering Inwoners en bestuur op dinsdag 3 december 2019

Agendapunt 6: Beleidsplan 2020-2023 Samen Veiliger van de Veiligheidsregio Brabant-Noord

Ik heb met veel interesse kennisgenomen van dit beleidsplan.

Daarbij constateer ik dat niet specifiek is gekeken naar de grote veiligheidsrisico’s, die in de gemeente Grave aan de orde zijn.

In mijn ogen zijn de volgende grote veiligheidsrisico’s in Grave aanwezig: 1.brand in de Graafse binnenstad; 2. bosbranden in het buitengebied; 3.ongevallen op wegen en specifiek op de 2 provinciale wegen (vervoer gevaarlijke stoffen als bijzonder aandachtspunt door de kom van Grave);

Dit alles zijn taken van de kolom Brandweer.

De Veiligheidsregio kiest nu voor behoud en versterking van de vrijwilligers bij de brandweer. Dat steun ik uiteraard maar geef dan ons korps ook de mogelijkheden om hun taken binnen een goed personeelsbeleid en met goed materieel uit te kunnen oefenen.

In de komende periode wordt volgens dit beleidsplan de brandweerkazernes ingedeeld in hoofdvestigingen en nevenvestigingen.

Ik verzoek de gemeenteraad om reeds nu vast te stellen dat de brandweerkazerne Grave een hoofdvestiging blijft inclusief de terugkeer van de ladderwagen.

Voor de veiligheid moet Grave, gezien de veiligheidsrisico’s van Grave, beschikken over een uitstekende brandweermateriaal in hun eigen kazerne.

Welke Graafse politieke partij wil dit in de komende raadsvergadering de motie van Keerpunt 2010 ondersteunen?

De nieuwe gemeente Land van Boxmeer kunnen naar mijn mening ook met één hoofdvestiging volstaan, omdat dit past binnen één bestuurlijke autoriteit voor deze nieuwe gemeente.

Het hele beleidsplan steunt op het begrip “samenwerking” met de medische hulp via de kolom GHOR en de kolom “Bevolkingszorg”.

Dit streven ondersteun ik uiteraard.

Wat mij ook opviel is dat terrorismebestrijding specifiek wordt genoemd in het beleidsplan.

Vraag: “Zijn er aanwijzingen aanwezig dat het noodzakelijk is om ook in ons gebied hieraan specifiek aandacht te gaan besteden?

B-stuk

Agendapunt 7: Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning gemeente Grave 2020.

De gemeente Grave wil de bestaande verordening aanpassen door het maximaal toegestane aantal van 60 uren voor ambtelijke bijstand aan de fracties te wijzigen in een onbeperkt aantal uren. Dit kan uiteraard veel meer geld gaan kosten.

Persoonlijk ben ik voor iets totaal anders namelijk ik ben voor gehele intrekking van de bestaande Verordening en om geen nieuwe verordening meer vast te stellen.

Ambtelijke ondersteuning behoudens de ondersteuning van de griffier voor moties etc. is in Grave al jarenlang een volstrekt overbodige besteding van overheidsgeld.

De coalitiepartijen, die het College ondersteunen, zijn totaal ongevoelig voor argumenten van de oppositie. Ook al zijn deze argumenten met de best mogelijke ambtelijke ondersteuning tot stand gekomen.

Dit zo zijnde is in deze coalitieperiode geen enkel ambtelijk advies zinvol.

Dit College gaat gewoon door met zijn foutenfestival ondanks alle waarschuwingen.

Zo worden contracten gesloten, die op voorhand slecht in elkaar zitten.

Bij het project van de Drie Eenheid in Velp heb ik uitdrukkelijk gevraagd om een onafhankelijk oordeel van derden en na een goede ruggespraak met de gemeenteraad.

Al deze verstandige opmerkingen werden in de wind geslagen en zo zijn er heel wat voorbeelden te noemen.

Ik stem tegen het huidige voorstel.

B-stuk

Agendapunt 8: Actualisatie Algemene Plaatselijke Verordening.

Keerpunt 2010 ondersteunt dit voorstel. Het voorstel bevat nadere regels voor drugsoverlast en andere meer aan deze tijd gebonden vormen van criminaliteit.

Dat de gemeente hiertegen regelend kan optreden  vind ik een goede zaak.

A-stuk

Agendapunt  9: Regionaal Beleidsplan Jeugdhulp 2020-2023.

Het plan ziet er prima uit maar ik weet werkelijk niet waar wij aan toe zijn.

Nergens wordt de behoefte gedefinieerd.

Er is rijksgeld beschikbaar maar als de hulpvraag toeneemt dan zou er een probleem kunnen gaan ontstaan.

Vragen:

Op welke wijze is gegarandeerd dat dit ambitieuze plan financieel niet kan ontsporen?

Om hoeveel jongeren gaat het?

Toelichting: De specificaties in dit voorstel hebben betrekking op alle 5 gemeenten in Oost-Brabant. Indelingen volgens het principe Land Van Groot Boxmeer zijn wat mij betreft nu verleden tijd.

Welke garantie heeft Grave dat zij niet moet bijpassen bij andere deelnemende gemeenten?

Toelichting: Enkele jaren geleden heeft Grave ruim € 400.000,- geschonken aan Boxmeer. Zo’n actie moet worden voorkomen. Ons rijksgeld moet ten goede komen aan onze jongeren.

Verder heb ik gelezen dat de huisartsenpraktijk Vos & van Aalen & Meulman meedoen bij een proefproject tot verbetering aan de hulp voor jongeren.

Dit ondersteun ik van harte.

Helaas zie ik ook dat in Cuijk geen enkele huisartsenpraktijk meedoet? Vraag: Kan de wethouder dat nader toelichten?

B-stuk

Agendapunt 10: beleidsnota 2019-2022 peuteraanbod en Voor- en Vroegschoolse Educatie.

Keerpunt 2010 ondersteunt deze beleidsnota.

Keerpunt is het helemaal eens dat voor peuters en kleuters voorschoolse zorg zeer nuttig is. Laat kinderen met geen achterstand aan de lagere schooltijd beginnen.

Daartoe is ook de steun van de ouders nodig. Vergeet deze niet mee te nemen in het proces.

Het is goed te lezen, dat de beschikbare middelen taakstellend zijn.

Vraag:

Op welke wijze denkt de wethouder binnen het taakstellend budget te blijven met zo’n ambitieuze doelstelling?

Denkt uw College met dit beleid taalachterstand bij de aanvang van de lagere schooltijd geheel te hebben weggewerkt?

A-stuk

Escharen, 3 december 2019

GraverMaat: Leo de Vreede heeft weer op de van hem bekende wijze de raadsvergadering geduid. Hieronder zijn bevindingen.

Hij eindigde met de slotzin:

Een vergadering met veel leermomenten en weinig besluiten.

Inleiding

Als gevolg van halfslachtige voorbereiding, halfslachtige besluitvorming in voorgaande vergaderingen en een slechte algemene planning was de agenda voor de raadsvergadering zo vol dat een fatsoenlijke behandeling op één avond bij voorbaat was uitgesloten.

Door allerlei acties was de publieke belangstelling ook extra groot. Vervolgens waren er nog 8 insprekers die een laatste poging deden de besluitvorming in hun voordeel te sturen. Dat was al goed voor een half uur vergadertijd. Maar in plaats van de stof bij voorbaat over twee vergaderingen te verdelen werd stug vastgehouden aan de illusie dat alles in 3 uur zou kunnen worden afgewerkt. Maar 22:30 uur als “raadsledenbedtijd” is één van de weinige dingen waar je in de Graafse raad op kunt rekenen. Wel werd de volgorde van de onderwerpen ter wille van het publiek aangepast. Dat was leuk voor geïnteresseerden in het punt dat als eerste werd behandeld. Voor de anderen werd het een geduldoefening. Zeker omdat eigenlijk maar één voor het publiek interessant onderwerp op de eerste avond werd afgewerkt.

En als er nou besluiten zouden zijn genomen waarmee Grave vooruit kan zou je nog wel kunnen denken dat eind goed alles goed maakt. Helaas is dat niet zo.

Het resultaat

Naast een aantal vooral formele zaken waren er vier onderwerpen die veel aandacht van de raadsleden vroegen en ook voor veel publieke belangstelling hadden gezorgd. In volgorde van behandeling waren het:

Zaken rond de gemeentelijke herindeling

Het vaststellen van de begroting. Al of niet een besluit nemen over de randvoorwaarden waarin op het terrein van de huidige scheepswerf een andere ontwikkeling kan plaatsvinden. Het beslissen over de moties die naar aanleiding van de ingebrachte ideeën tijdens de motiemarkt op 25 september zouden worden aangeboden.

Zaken rond de herindeling

Start 56 minuten na begin vergadering

Nadat Grave en Mill afhaakten in het overleg om per 1 januari 2023 tot één gemeente Land van Cuijk te komen zijn Boxmeer, Cuijk en St.Anthonis gaan werken aan een fusie, waarbij de deur voor Grave en Mill open bleef. Die gemeenten hebben nu de formele procedure in werking gezet. Dat brengt met zich mee dat Grave en Mill ieder tot 24 december de gelegenheid hebben aan te geven dat zij alsnog met de fusie meedoen of niet. In deze vergadering zou de raad “heldere afspraken” maken over de wijze waarop de gemeenteraad van Grave zou reageren. Overigens mag iedereen een zienswijze indienen.

LPG en CDA wilden via een motie dat het college een concept-visie zou opstellen, waarin aandacht zou worden gevraagd voor het gezamenlijk ambtelijk apparaat CGM. Aan een beslissing over de fusie zijn die partijen niet toe. Daarvoor moet eerste een opiniepeiling worden gehouden en daarvoor zouden die partijen nog met een initiatiefvoorstel komen. Dus weer uitstel in het kwadraat.

VPGrave, LLvC-Grave en D66 willen die opiniepeiling zo spoedig mogelijk en hadden voor dat idee steun van 1100 inwoners die een petitie hadden ondertekend.

Keerpunt 2010 kwam nog met een motie om een referendum te houden over het opheffen van de gemeente Grave.

Hartroerend was het hoe alle partijen zich verscholen achter het belang van de inbreng vanuit de burgers om tot een verantwoorde beslissing te komen. En dat nadat meer dan 5 jaar die burgers zorgvuldig buiten de deur waren gehouden.

Dat de moties van Keerpunt en van VPGrave D66 en LLvC-Grave zonder veel omhaal werden afgewezen was geen verrassing. Jammer voor de initiatiefnemers en de ondertekenaars van de petitie.

De motie van CDA en LPG werd aangenomen, ook met instemming vanuit de oppositie. Het voordeel van die motie is namelijk dat nu het onderwerp in de volgende raadsvergadering weer aan de orde moet komen.

Wordt dus binnenkort vervolgd.

De begroting en de ombuigingen

Start 2:30 uur na begin vergadering

De raad was er net als vorig jaar niet in geslaagd een kadernota vast te stellen die het mogelijk maakte het opstellen van de begroting tot een rekensom te beperken. De politieke behandeling moest dus nu plaats vinden op basis van een lijst mogelijke ombuigingen, waarmee bedoeld werd dat er bezuinigingen en lastenverzwaringen werden aangeboden. Omdat wel de rekensommen maar niet de consequenties voor het maatschappelijk leven werden gepresenteerd leidde dat tot protesten, insprekers en veel publiek.

De protesten hebben de fracties geïnspireerd om een aantal bezuinigingen niet in te voeren, maar te vervangen door een verhoging van de OZB.

Na een hele reeks amendementen en moties werd er uiteindelijk een begroting vastgesteld die in de gemeentelijke informatiepagina leidde tot een triomfantelijke kop dat Grave een sluitende begroting 2020 heeft en in 2023 een structureel sluitende. De werkelijkheid is dat voor het sluitend maken van de begroting 2020 een greep van dik 8 ton moet worden gedaan. (het precieze bedrag weet ik niet want de doorrekening van alle amendementen is nog niet voorhanden) Dat we over vier jaar een structureel sluitende begroting hebben wordt al een reeks van jaren beweerd. Zacht gezegd is de kop in de informatiepagina daarom misleidend.

Er werd heel wat in de rondte gepraat waarbij enkele zaken mij opvielen.

In de begroting is nog geen rekening gehouden met de consequenties van de beslissing over het sportpark. Volgens de portefeuillehouder kwam dat omdat het ontwerp van de begroting al klaar was voordat het sportparkbesluit genomen werd. Bovendien was het budgettair neutraal dus er was geen invloed. De raad slikte deze verklaring. Maar deze verklaring is verre van afdoende. Bij de vaststelling van het besluit over het sportpark horen de gevolgen van de begroting bekend te zijn en dan is verwerken in de ontwerpbegroting een fluitje van een cent. Bovendien was het besluit helemaal niet budgettair neutraal. Een structureel jaarlijks budget voor onderhoud voor veertig jaar werd omgezet in een uitkering ineens. Het is alsof je de huur van je huis voor een groot aantal jaren in eens gaat betalen zonder eigenaar te worden. Omdat het budget voor iets anders wordt gebruikt dan waarvoor het beschikbaar is gesteld moet volgens de voorschriften die begrotingswijziging alsnog komen.

Tot slot; de voorgestelde bezuiniging op de bibliotheek wilde niemand, ook het publiek niet.. Het amendement van LPG en CDA werd dan ook met grote meerderheid overgenomen. Het gekke is dat er door het amendement aan het besluit niets is veranderd. De voorgestelde bezuiniging voor 2022 is ingeboekt. Dat het college opdracht krijgt over die bezuiniging met de bibliotheek overleg te plegen spreekt vanzelf. Omdat de bezuiniging uiteindelijk pas in 2022 echt in de begroting komt krijgt de raad automatisch de kans de bezuiniging te heroverwegen. Het amendement was ook niet meer dan een motie. Het vonnis is geveld, maar de bereidheid om gratie te verlenen is er.

Leuk was de motie over de grip op de CGM-uitgaven. De raad moet worden geconsulteerd als er bij CGM overschrijding van het urenbudget dreigt. Iedere politieke relevante vraag die schriftelijk mag worden beantwoord is zo’n bedreiging.

De kadernotitie Scheepswerf

Start 5:33 uur na begin vergadering

Er waren al twee amendementen ingediend. Één om een aantal eisen aan te scherpen en één om de bevolking actiever bij het proces te betrekken. Beide amendementen werden verworpen en vervolgens het hoofdvoorstel ook. Uiteindelijk is er dus niets gebeurd. En dat is maar goed ook. Want de eventuele herontwikkeling van het terrein van de scheepswerf vereist een heel andere aanpak. Het is een P(articulier) P(rivaat) S(amenwerking). Belangrijke kenmerken daarvan zijn een fasegewijze aanpak met beslismomenten daartussen en contracten vergelijkbaar met een huwelijkscontract waarvan de belangrijkste bepaling is hoe de scheiding wordt geregeld.

De zaak is dus terug bij het college en daarmee was de voorzitter niet blij.

De motiemarkt-moties

Start 6:20 uur na start vergadering

Geïnspireerd door andere gemeenten nam LPG het initiatief tot dit evenement dat het contact tussen bestuur en bestuurders zou bevorderen. Ik heb mijn mening daarover al eerder gepubliceerd en als deelnemer ook op de juiste plaats gedeponeerd.

De deelnemers, die voor het overgrote deel toch al relaties met de gemeente hebben, moesten heel wat doen om hun ideeën dichter bij uitvoering te brengen. Aan het project is van gemeentewege weinig publiciteit gegeven. Van ideeën is weinig meer dan de titel gepubliceerd. De bespreking van het eindresultaat in de vorm van de ingediende moties was een formaliteit. Zelfs de namen van de indieners werden niet genoemd. Nu moesten de deelnemers 2 vergaderavonden uitzitten om er achter te komen wat er met hun idee gaat gebeuren.

Alle moties zijn unaniem aangenomen, maar daarmee zijn de ideeën terecht gekomen op de plek waar ze ook rechtstreeks hadden kunnen komen en voor een deel zelfs al waren: bij het college en het ambtelijk apparaat.

Er is één uitzondering. Al tijdens de markt constateerde een collegelid dat een idee betrekking had op zijn portefeuille en dat hij er onmiddellijk werk van ging maken. Voor de anderen is het afwachten wat er met de motie gebeurt.

De markt zelf was best een leuke avond. De behandeling in de raad een afknapper. Toch wel een aanzet om te komen tot iets met meer allure.

Mijn Conclusie

Einde vergadering 6:42 uur na begin

Een vergadering met veel leermomenten en weinig besluiten.

Leo de Vreede

Van Cleef uit zijn zorgen: “Wij hebben de afgelopen zeven jaar, met een te klein wijkraadbestuur, getracht onze wijk een extra impuls te geven, maar met een te klein wijkbestuur gaan we het de komende tijd niet redden. De gemeente moet beseffen dat door het ontbreken van onder meer een gemeenschapshuis naar ratio en overige voorzieningen, de wijkraad en vrijwilligers, die veel hart hebben voor leefbaarheid van onze wijk, zwaar beperkt worden. Dat is een frustrerende gewaarwording, waardoor veel wijkbewoners zich door de lokale politiek in de steek gelaten voelen.”

Dat in korte tijd 364 handtekeningen voor burgerinitiatief ‘Behoud GVV-kantine als gemeenschapshuis’, is een teken dat de wijkbewoners de moed nog niet willen opgeven. Deze gezamenlijke bezorgdheid is door Martijn Tap binnen het spreekrecht in de gemeenteraadsvergadering van 5 november duidelijk verwoord en hopelijk door het college en de raad goed begrepen. Tap: ”Het is een belangrijke zaak voor onze wijk om een gemeenschapshuis als wijkcentrum te hebben. Passende binnen de belofte van een kernendemocratie, zoals dat eensluidend door de Graafse politiek gepredikt wordt. Na woorden wordt het tijd voor daden.”

De eerste stap hierin zou een nieuw te vormen wijkraad zijn, die een breder draagvlak heeft binnen de wijk. Dat draagvlak zal door de bewoners zelf gecreëerd moeten worden door deel te nemen aan de komende wijkraadsvergadering, stelt Van Cleef. “Pas als we een nieuwe en grotere wijkraad hebben kunnen we de gemeente en de raad aan hun verkiezingsbeloften herinneren”, onderstreept hij. “Zonder aanwezigheid van een wijkraad zal de wijk sneller achterstallig worden en verder verpauperen. De wijk verliest hun klankbord en recht op toelages voor de wijkactiviteiten en IDOP-gelden voor wijkprojecten. We hopen dat het niet zo ver komt.”

De wijkraad houdt een openbare vergadering over dit onderwerp op donderdag 12 december vanaf 19.00 uur in de GVV’57-kantine in Grave.

De gemeente Grave is er uit.

Onze wethouder van financiën, de heer Rick Joosten,  is een blije man. U kent hem nog wel van zijn uitspraak vorig jaar: ‘we hebben in Grave geld zat’. Maar desondanks gaan de gemeentelijke belastingen in 2020 toch met meer dan 10% omhoog, gemiddeld variërend van 11,2 tot 13,6 procent . Het is maar dat u het weet, dan kunt u er alvast op rekenen en eventueel geld opzij leggen, want de hogere aanslag komt er spoedig na nieuwjaar weer aan.

Het gaat vooral om de onroerendezaakbelasting en om de afvalstoffenheffing. Een zelfstandig Grave mag wat kosten, moet u maar denken. In Cuijk ben je een stuk goedkoper uit. Een eigenaar/bewoner van een huis daar betaalt volgend jaar ‘slechts’ 4,9% meer. Ook Boxmeer staat er financieel stukken beter voor.

Onze LPG (Lokale Partij Grave) is faliekant tegen een referendum, opiniepeiling of wat dan ook om te zien of de inwoners van Grave nog steeds zelfstandig willen blijven. De LPG weet het zeker: zij heeft daarvoor uw stem helemaal niet nodig!

In Mill daarentegen krijgen de inwoners wél de mogelijkheid van een referendum. Wat denkt u dat ze gaan kiezen? Zou u dat ook wel willen? Vergeet het maar!  Daar helpt geen moedertje lief aan.

Onze burgemeester lacht in zijn vuistje. Alleen hijzelf en zijn vrouw weten samen wat het beste zou zijn voor Grave. Maar dat vertelt hij verder aan niemand anders!

Louis Sparidans

GraverMaat: Op de hierboven geplaatste foto is Tom aan het woord na een oefening op het terrein van Ben Litjens.

De Gelderlander schrijft een uitvoerig artikel over de Avond van de Gedecoreerden.

Over de commandant, mijn neef, Tom Siebers schreef de journalist:

Tom Siebers kreeg als commandant ook een lintje. Hij is trots op zijn mannen, ,,Het beste korps van Nederland. Dat zegt natuurlijk iedere commandant, maar ik ben de enige die de waarheid spreekt”, vertelt hij met een glimlach. ,,Bij situaties waar mensen wegrennen, zetten zij juist die stap naar voren. We redden mensen uit een benarde positie.

,,Ik kwam ooit zonder enig idee van wat het eigenlijk inhield bij de vrijwillige brandweer. Het is nooit hetzelfde, de ene keer is er een hoop complexiteit en de andere keer is het wat eenvoudiger. Maar het is altijd gezámenlijk die klus klaren. Je kan erger voorkomen bij een brand, iemand uit een autowrak halen. En achteraf met ze in gesprek gaan en de dankbaarheid krijgen. Dat ze blij zijn dat je toch bent gekomen.”

Stoppen, daar denkt Siebers nog lang niet aan: ,,zolang de jeugd me nog niet voorbij rent, blijf ik nog een aantal jaar doorgaan.”

GraverMaat: Via het wekelijkijkse griffiebericht kreeg ik, dankzij Ben Litjens, dit succesvol besluit onder ogen.

Er werd gekopt met 7.100 euro voor ideeën inwoners maar en zou een budget voor 10.000 euro zijn toegezegd volgens Ben!!!

Vervolg motiemarkt: 10 van de 13 ideeën in uitvoering

De gemeenteraad van Grave heeft 7.100 euro beschikbaar gesteld voor de uitvoering van ideeën, die inwoners gepresenteerd hebben tijdens de motiemarkt op 25 september. De raad was tijdens de raadsvergadering zeer te spreken over het verloop van de eerste motiemarkt en het vervolg hierop.

Na de motiemarkt zijn de indieners in gesprek gegaan met de fracties die hun idee hadden ´geadopteerd´.

Samen hebben ze bekeken waar de gemeenteraad ze kan ondersteunen.

Dit heeft geresulteerd in zeven unaniem aangenomen moties, waarin het college diverse opdrachten heeft gekregen om de ideeën verder te helpen.

Bij een aantal ideeën heeft de raad hiervoor ook budget beschikbaar gesteld.

Duidelijk werd ook dat sommige ideeën in uitvoering zijn, zonder dat hiervoor een motie is ingediend.

De komende periode wordt de motiemarkt geëvalueerd en besloten of deze volgend jaar een vervolg krijgt.

Idee

Resultaat

Clean-up Grave!

Motie aangenomen met verzoek aan college om aanvullende maatregelen te nemen om het zwerfafval terug te dringen en inwoners te informeren over het initiatief Clean up Grave!

Het labyrint dat Grave verbindt

Motie aangenomen met verzoek aan college om in overleg met initiatiefnemers van dit idee en idee aanleg elektra en waterpunt Visio in te passen in de plannen voor de ontwikkeling van het Visioterrein.

Verbouwing wijkcentrum Esterade

2.000 euro voor kleine onderhoudskosten en om een lange termijnvisie op te stellen.

Introduceren Socialapp om met eenzame ouderen in contact te komen.

500 euro voor promotie app.

Lokaal energie-akkoord

2.500 euro uit budget Regionale Energiestrategie om inwoners te informeren en te betrekken.

Opnieuw in gebruik nemen oude haven voor historische schepen.

Geen motie ingediend.

Ontsluiting Visio terrein Hampoort met stad Grave en aanleg elektra en waterpunt op Visio

Motie aangenomen met verzoek aan college om in overleg met initiatiefnemers van dit idee en idee labyrint in te passen in de plannen voor de ontwikkeling van het Visioterrein.

Interactieve vloer in bibliotheek Grave

Hebben van verdere deelname afgezien.

Geef de mantelzorger een gezicht

Geen motie, wel gesprekken gevoerd met Centrum Mantelzorg om dit verder op te pakken.

Betere aanwijzing ingang Hoofschestraat/Infirmerie

De burgemeester heeft dit idee geadopteerd in het kader van veiligheid en aangegeven dat het volop in uitvoering is.

Samen besturen

Idee is niet geadopteerd

Realiseren Voetveerdiensten tussen Grave  – Nederasselt en Gassel – Overasselt

2.500 euro voor opstarten initiatief.

Aanleggen stroomkast voor evenementen op het Bikkelkampplein

2.100 euro voor het realiseren van een stroompunt buiten de school.

Wilt u de inhoud van de moties lezen?

Ga dan naar onze website www.grave.nl  > info gemeente Grave >bestuur >gemeenteraad >raadsinformatie >kalender >klik op de raadsvergadering op 12 november.

Bij agendapunt 13a staan alle moties opgenomen.

Ik wil u complimenteren over en met het kruit, waarmee u, de nonsens-politiek van ‘Graafse Raadsleden en College-leden bestookt en ontmaskert op haar validiteit. Onbegrijpelijk, dat met het jaar, er artikelen in o.m.Arena Lokaal en op deze site, waarin klip en klaar, de lezer duidelijk wordt gemaakt, dat het Graafs Bestuur, ziende blind en horende doof is.

Argumenten voor aansluiting bij het ‘LVC’, zijn in dure rapporten, vervat en worden met enige regelmaat, herhaald en verduidelijkt door scribenten, die de duim al lang zijn ontwent.

Uitstel, uitstel en uitstel is een herhaald modewoord. Nu uit CDA-monden. Kern-democratie ligt tussen de kuipjes boter van de coalitie, in de koelkast; wel zichtbaar en hoorbaar, voor hen, ‘die beter weten’; en om beurten, lezenswaardige ‘stukjes’ produceren.

Grave lijkt een dwaaltuin, een doolhof, waarin de scheppende Bestuurders, ook zelf de weg zijn kwijtgeraakt. De cijfers, de getallen, de sommen geld gaan over de vergadertafels; de Burgers mogen ‘bloeden’; hun en mijn OZB zal weer stijgen. Want een tekort/tekorten zal/zullen moeten worden aangezuiverd.

Van verre, zie je toch aankomen, dat je de teloorgang van de Scheepswerf, moet gaan betalen.

Dat een sportpark, niet een project voor de eeuwigheid is.

Rekenmeesters, buiten het Gemeentebestuur, hebben het voorgerekend; daarmee signalen

afgevend aan de politiek. Maar nee hoor, lees niet: Hans Satter, Wil Baaijens, de heren Sparidans en de Vreede; dat zijn jokkebrokken.

Ik beweer het tegendeel: ze zijn ongerust; willen die ongerustheid met ons-burgers delen.

Want zij en wij willen een samenleving, waarin iedereen serieus wordt genomen; iedere inwoner van Grave: de baby, peuter, kleuter, het lezende schoolkind, de senior,

de invalide, de vluchteling en de asielzoeker.

In zo’n ingewikkelde samenleving, is: schaalvergroting, coöperatie en een kundig, plooibaar en krachtdadig Bestuur van eminent belang.

Door mij genoemde heren, lopen, met humor en spot, voorop en aan het hoofd van de stoet, die ‘Grave’ heet; niet benijdenswaardig.

Daarom mijn gemeende complimenten.

Niet versaghen, blijf schrijven, Heren!

Gelezen…wordt u.

Volgens uw artikel over de bibliotheek in Grave blijft de schoolbibliotheek in Grave bestaan. Dat is inderdaad wat de raad van Grave wil, maar niet wat is besloten. Waarom zou je ook eenvoudig doen als het ook ingewikkeld kan. De raad heeft namelijk de bezuiniging die in 2022 effectief zou worden goedgekeurd. Als er niets gebeurt, verdwijnt de schoolbibliotheek dus.

Aan het voorstel is toegevoegd dat het college met de bibliotheek gaat zoeken naar een mogelijkheid de schoolbibliotheek te behouden en de gemeente minder aan de bibliotheek gaat bijdragen (dat had de gemeente dus van tevoren moeten doen). Als dat niet lukt verdwijnt volgens het voorstel de schoolbibliotheek. De raad heeft daar nu aan toegevoegd dat het college dan eerst ‘naar de raad komt’. De vraag is waarmee. Dat zal een zak geld moeten zijn. En dat geld is er vooralsnog niet. Deze bezuiniging moet toch al in de begroting 2022 worden verwerkt en dus kan de raad er sowieso nog over praten. Het vonnis is geveld, maar er is een bereidheid gratie te verlenen.

Leo de Vreede,

Geachte raadsleden,

Voor de volledigheid stuur ik u mijn inspreektekst van afgelopen dinsdag. Het was misschien in de hectiek van deze avond niet helemaal duidelijk, maar aansluitend aan het inspreekmoment hebben de schoolbieb-vrijwilligers 350 handtekeningen van kinderen en ouders aangeboden aan de voorzitter van de raad. Deze handtekeningen zijn in zeer korte tijd verzameld.

Net voordat de vergadering werd geschorst kreeg ik een amendement onder ogen waarin de coalitiepartijen voorstellen om in te stemmen met het ombuigingsvoorstel van het college. In dit kader wil ik u meegeven dat het inhoudelijke gesprek met het werkveld, waartoe in het amendement wordt opgeroepen, aanstaande maandag (11-11) reeds als bespreekpunt staat geagendeerd. Dan zit het onderwijs en de bibliotheek met wethouder Peters rond de tafel in het kader van de lokale educatieve agenda (LEA).

Onze inhoudelijke opvatting over de haalbaarheid van het alternatief voor de Bibliotheek op School kent u inmiddels. Ik kan dit inmiddels verder onderbouwen met een eerste vergelijkend cijfer voor BS de Bongerd in Gassel. De school heeft aan het begin van dit schooljaar de Bibliotheek op School vanuit het servicepunt in Ut Turp de school in gehaald, omdat het op en neer lopen met leerlingen niet meer haalbaar was gedurende onderwijstijd. Het effect hiervan in de vergelijkende maand oktober (‘19 versus ‘18) is dat er 4x zoveel boeken zijn gelezen door de schoolkinderen

Directeur Biblioplus.

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de raadsvergadering op 5 november 2019

Agendapunt 7: Zienswijze Notitie Reikwijdte en Detailniveau.

Akkoord met voorstel.

Agendapunt 8: Benoeming en beëdiging commissielid CDA mevrouw Brands- Kleijn

Akkoord met benoeming

Agendapunt 9: Programmabegroting

Keerpunt 2010 is steeds tegen het gevoerde financiële beleid geweest. Daaraan hebben alle partijen in de gemeenteraad meegewerkt.

Ik heb als raadslid van Keerpunt 2010 steeds tegen de vaststelling van de begroting gestemd in alle jaren, dat ik raadslid ben.

Je kunt immers niet alle voorstellen laten bekostigen door steeds maar een beroep te doen op de reserves.

Verschuilen dat andere gemeenten het ook moeilijk hebben is voor mij geen argument.

Grote gemeenten hebben het ook altijd moeilijk, omdat daar ook geen houding leeft van beheersing van overheidsmiddelen.

De gemeente Grave had een gezonde financiële positie en die is verdwenen.

Dat had nooit behoren te gebeuren.

Hoe kan dat? Op deze vraag zal wel nooit een antwoord komen.

En nu staan wij weer voor het doen van “horror” keuzes.

Sedert 2014, toen ik in de gemeenteraad werd gekozen, was er bijna iedere gemeenteraadsvergadering wel een voorstel tot het doen van uitgaven gebaseerd op de reserves, wat werd aangenomen. Eens raakt de pot leeg.

Oud raadslid de heer Wil Baaijens houdt de gemeenteraad al jaren voor dat de gemeenteraad vastloopt met zijn financiële beleid.

Nergens heb ik kunnen constateren, dat zijn berekeningen onjuist zijn.

Er wordt wat lacherig gedaan over zijn analyses, maar ik vraag mij steeds af, wat er onjuist is aan zijn benadering.

Ik vertrouw meer op de gegevens van de heer Baaijens dan op de gemeentelijke voorstelling van zaken. De gemeentelijke gegevens blijven ondoorzichtig.

Volgens de heer Baaijens heeft de gemeente nog iets meer dan één miljoen aan reserves dat is nog geen € 1000,- per inwoner.

Aan mij wordt gevraagd om in te stemmen met het ombuigingsvoorstel van het College.

Dat ga ik niet doen en wel om de volgende redenen.

Een belangrijk deel van de gemeentelijke uitgaven zijn de wettelijke verplichte uitgaven, zoals voor het onderwijs en sociale zaken. Daarbij functioneert de gemeente als doorgeefluik.

Dat aan de wettelijke verplichtingen wordt voldaan zal ik uiteraard steunen.

Maar onze deelname aan allerlei gemeenschappelijke regelingen kunnen wel beïnvloedbaar worden maar dat doen onze dagelijkse bestuursleden niet aan mee.

Dat geldt ook voor de deelnemers uit de grote gemeenten. Bestuurders in deze gemeenschappelijke regelingen zijn lief voor elkaar, want anders maak je geen carrière of je krijgt het moeilijk.

Het gevolg is dat de weinige ruimte, die een gemeente heeft op door haar beïnvloedbare kosten altijd de dupe zijn. Zij zijn het afvoerputje waardoor het ombuigingsleed vloeit aan de inwoners van de gemeente Grave, die onze eigen bestuurders aanrichten.

Als ik voorstel te stoppen met de subsidie aan Agrifood Capital ter grootte van een jaarlijkse subsidie van in totaal € 50.000,- geeft niemand thuis.

Dit is ook het geval bij het Bureau, wat zorg inkoopt. Eén miljoen kost dit bureau terwijl het feitelijk om overname van bedragen uit voorgaande jaren gaat. Met drie á vier ton zou deze taak ook uitgevoerd kunnen worden.

Als ik vraag wat er concreet is geschied aan het opknappen van gevels, het straatmeubilair etc. met de subsidies van in totaal zeker € 500.000,- voor historisch Grave dan komt er geen antwoord.

Grave blijft maar geld uitgeven aan zinloos Ruimtelijk Ordeningsbeleid.

Bureau West 8, een visieontwikkeling voor het Visioterrein, een mislukt boomteeltbeleid, de verschillende verkeersvisies et cetera bedragen meer dan € 1.000.000,-.

En dan ligt er nu weer een voorstel om jaarlijks € 133.000,- te besteden aan het klimaatbeleid van de gemeente Grave. Deze kosten worden hoofdzakelijk besteed aan personele kosten. Totale onnodige uitgaven. Laat de gemeenteraad van Grave het maar wat koeltjes aandoen en minder papier verbruiken.

En nu moet ik aangeven, waarop bezuinigd moet worden.

Normaal begin je dan met bezuinigingen op de uitgaven voor de eerst verantwoordelijken. Dit is het College en de gemeenteraad.

En wat doet het College over haar eigen uitgaven van € 523.000,- : “Die stellen een bezuiniging voor van € 60.000,- per jaar  in 2022 als hun eigen raadsperiode voorbij is. Dat is een halve wethouder minder”

Ik ga hier geen kwalificatie aangeven dat moet ieder voor zich maar doen.

Verder stel ik voor om de vergoedingen voor raads- en commissieleden te halveren.

Vervolgens geeft de gemeente Grave € 7.500.000,- uit aan haar ambtenaren.

Een bedrag van € 4.000.000,- is gewoon genoeg zoals ook andere kleinere gemeenten laten zien. Maar dit is nimmer geschied ondanks het aandringen van Keerpunt 2010.

Wij krijgen weer eens kans door bij CGM in de toekomst veel minder uren af te nemen.

Ook met het terugnemen van het voorstel energieverkenning (agendapunt 12) leidt tot een flinke ruimte in de begroting, die beter besteed kunnen worden aan verenigingsleven etc.

Geen ondersteuning bezuinigingsvoorstellen voor de volgende doelen:

Keerpunt 2010 gaat echt geen bezuinigingen steunen op de bibliotheek, op de bibliotheek op scholen, aan woningaanpassingen voor zwaar gehandicapten, aan uitgaven voor kunst, zoals muziekkorpsen, uitgaven voor openbaar groen, aan ondersteuning van het verenigingsleven in zijn algemeenheid, aan ondersteuning van sportbeleving, aan zorg voor hulpbehoevende ouderen en aan ontspoorde jongeren,

In de opvattingen van Keerpunt 2010 moet het roer echt om.

Voor het publicitaire stokpaardje “Kernendemocratie” zijn in mijn ogen geen uitgaven geraamd terwijl dit toch een zeer belangrijk onderdeel was van het collegeprogramma.

Er zijn zelfs geen plannen voor gepresenteerd.

Voor mij hoeft dit niet. Er wordt in de praktijk toch niet geluisterd naar de inbreng van inwoners.

Maar er wordt wel een bezuiniging van € 25.000,- voorgesteld op de wijk- en dorpsraden. Dat snap ik niet. Geen kernendemocratie en afbouw wijk- en dorpsraden. Dit gaat niet samen.

Ik stem tegen deze begroting

Agendapunt 10: belasting- en legesverordeningen.

Ik kan akkoord gaan met trendmatige verhogingen van 1,5%. Met alles wat daarboven komt ben ik niet akkoord.

Dat betekent, dat ik tegen de voorgestelde belasting- en legesverordeningen stem behoudens de 1,5 % op het rioolrecht.

Agendapunt 11: Ruimtelijk kader locatie Scheepswerf Grave.

Zoals ik al eerder reeds heb aangegeven leidt het voorgestelde stuk niet tot een kwaliteitsbebouwing met woningbouw.

Kan het College ook zeggen wat op dit moment de totale bebouwde oppervlakte van het huidige scheepswerfterrein is? Op deze vraag in de commissie ruimtelijke ordening heb ik geen antwoord gehad.

En hoe verhoudt zich deze oppervlakte met de bebouwingsdichtheid van de binnenstad van Grave op de begane grond. En dan vervolgens deze dichtheid met 4 bouwlagen vergroten. Ik denk dat wij duidelijk boven de 25 woningen uitkomen.

Zoveel randvoorwaarden stellen in relatie tot het thans beoogde maximaal aantal van 25 woningen zal naar mijn mening een onhaalbare opgave blijken te zijn.

En zo gaat er weer een kans verloren om daadwerkelijk iets te bereiken aan kwaliteitsverbetering voor de binnenstad.

Concurrentie met Wisseveld zie ik niet.

Jaar op jaar geschiedt er niets op Wisseveld ondanks alle beloftes. Informatie hierover wordt niet gegeven. Ja, ja, wij hebben goed overleg is steeds het antwoord

Het College zou in overleg met de initiatiefnemer ‘van het scheepswerfterrein ook een prijsvraag kunnen uitschrijven zonder randvoorwaarden. En vandaar uit een keuze kunnen voorleggen aan de inwoners en gemeenteraad.

Ieder architect weet heus wel rekening te houden met de gegeven situatie.

Ik stem tegen het voorliggende voorstel. Dit voorstel leidt tot niets.

Agendapunt 12: Energieverkenning en energievisie gemeente Grave.

Ik ben geschrokken van de inhoud van dit voorstel.

Voor mij laat dit voorstel zien, dat wij in een fantasiewereld zijn gaan leven.

Energie besparing een prima idee.

Het reguleren met betrekking tot het aanbrengen van zonnepanelen op woningen en bedrijfspanden verstandig.

Maar 108 ha agrarische grond beschikbaar stellen ten behoeve van het plaatsen van zonnepanelen vind ik onbegrijpelijk.

Boomteelt wordt feitelijk aan banden gelegd maar 108 ha bestemmen voor een zestal zonnepaneel parken is kennelijk inpasbaar in het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Grave.

Dit vind ik geen zorgzaam ruimtelijke ordeningsbeleid.

Grave streeft naar een landschappelijk verantwoord beleid. Grave kent een groot aantal beperkende regels voor het buitengebied.

Vanwaar komt het enthousiasme voor zonnepanelen vandaan?

In het huidige voorstel wordt gesproken over het vastleggen van de ambtelijke formatie duurzaamheid.

Al met al kost dit voorstel zeker € 133.000,- per jaar.

Het huidige voorstel leidt tot nog meer bureaucratie.

Ik heb vernomen, dat de € 133.000,- niet besteed gaat worden aan ambtelijke uitbreiding maar aan een particulier bureau uit Grave.

Kan het College hierover meer duidelijkheid bieden? Ik stem tegen dit voorstel. Besteedt het bedrag liever aan onze schoolbibliotheek en aan ons sport- en verenigingsleven.

Agendapunt 13: Regeling “Kwaliteitsverbetering landschap gemeente Grave”

Op zichzelf is het verstandig dat wordt vastgelegd, dat indien er nieuwbouw in het buitengebied plaatsvindt, er regels zijn met betrekking tot de verbetering van de kwaliteit van het landschap.

Voor mij is een 20 ha groot terrein met zonnepanelen ook iets wat onder deze regeling gaat vallen. Klopt dit? Ik heb op deze vraag in de commissie Ruimte geen antwoord gehad.

Verder zie ik in dat het zinloos is om aan deze steeds maar terugkerende opgelegde provinciale regels te tornen.

Ik stem tegen dit voorstel.

13.a: Zienswijze herindelingsontwerp CBA.

Aan alle collega raadsleden van de gemeente Grave

Onderwerp: voorgenomen opheffing van de gemeente Grave

Beste Collegae,

In de voorbije jaren ben ik dikwijls aangesproken op mijn standpunt met betrekking tot een mogelijke herindeling van de gemeente Grave.

Ik vind het begrip “herindeling” een misleidend woord voor de burger.

In alle getoonde voorstellen wordt de gemeente Grave opgeheven.

De discussie gaat primair over opheffing van de gemeente Grave.

Keerpunt 2010 staat nog steeds voor burgerkracht. Wij zijn met 12.000 inwoners, die staan voor wilskracht. Samen kunnen wij prachtige dingen dingen, samen in onze buurt, samen in onze wijk, samen in ons dorp en samen in onze stad. Daarbij willen wij geholpen worden door de overheid.

Een plan met veel draagkracht is een plan met veel daadkracht, aldus ons verkiezingsprogramma.

Keerpunt 2010 wil geen gedwongen herindeling. Keerpunt 2010 vindt dat de mensen uit Grave de richting moeten bepalen.

Opheffing van een gemeente is een zaak van al onze inwoners. Dat stijgt volgens Keerpunt 2010 boven de opvattingen uit van raadsleden of politieke partijen, die er op dat moment in de gemeenteraad vertegenwoordigd zijn.

Grave is een stad, die al eeuwen een samenhangende gemeenschap vormt met een lokaal bestuur.

Het is van belang, dat een dergelijke keuze goed en tijdig moet worden voorbereid.

In mijn ogen zijn daarmede 3 tot 4 maanden gemoeid.

Het hebben van een lokaal bestuur met diepe vertakkingen in de gemeenschap is een groot goed.

Indien inwoners van mening zijn, dat er slecht bestuurd wordt, kunnen zij na 4 jaar een nieuwe gemeenteraad kiezen. De gemeenteraad kiest ook de burgemeester en wethouders.

Opheffing van een gemeente als Grave betekent ook dat de samenhang met de omliggende dorpsgemeenschappen wordt opgeheven.  Allerlei verbanden vallen uiteen en de inwoners hebben geen tastbare vertegenwoordigers in een gemeente met 91.000 inwoners, zoals dat eeuwenlang het geval was. De afstand van noord naar zuid (van Velp naar Maashees) bedraagt in de beoogde gemeente 40 km.

Ter vergelijking: de afstand van Gassel naar Den Bosch is 38 km.

De naam Land van Cuijk is een misleidende naam, omdat de inwoners denken te gaan fuseren met de gemeente Cuijk terwijl het feitelijk meer een fusie is met de gemeenten Boxmeer en St. Anthonis is, omdat de gemeenten Boxmeer en St. Anthonis de meeste inwoners hebben. Ik spreek daarom liever van een herindeling met “Groot Boxmeer”.

Ik ga in de komende vergadering niet pleiten voor of tegen een herindeling.

Aan de orde is de opheffing van de gemeente Grave.

Indien meer dan 1000 inwoners van de gemeente Grave te kennen geven om mee te werken aan het dwaze plan op op te gaan in de gemeente Groot Boxmeer, dan vind ik dat geluisterd moet worden naar deze wens.

Maar ik vind evenzeer dat de andere Graafse inwoners ook de gelegenheid moeten hebben hun stem te laten horen.

En dat kan het beste in een referendum geschieden. Gewoon geheime stemming in een stemlokaal. De gemeenteraad spreekt vooraf uit zich aan de uitkomst daarvan te houden.

Daarom bepleiten Keerpunt 2010 en ik dus ook al vele jaren voor een referendum.

Toen ik op woensdag 2 oktober 2019 in het dorpshuis te Gassel was, die georganiseerd was door de voorstanders van een gemeentelijke herindeling met Boxmeer, heb ik daar ook gesproken over het standpunt van Keerpunt 2010.

Ik heb daar nogmaals het standpunt van Keerpunt 2010 herhaald, dat mijn partij sedert haar oprichting in 2010 van mening is, dat de bevolking zich over gemeentelijke herindeling moet kunnen uitspreken in een referendum.

Alle oppositiepartijen in de Graafse gemeenteraad waren op 2 oktober in Gassel voor een referendum.

Sommigen stonden zelfs met een foto met de tekst “referendum” in de krant. De VVD stelde in de Gelderlander van 5 oktober 2019 dat zij mee wilde werken aan een referendum, omdat er nu een duidelijke keuze op tafel lag.

Wat mij wel steeds stoort is, dat Keerpunt 2010 steeds als enige partij in de gemeente Grave heeft gepleit voor een referendum maar dat als het er op aan komt nergens met de lokale pers door mijn collega raadsleden over het onwrikbare standpunt van Keerpunt 2010 wordt gesproken over onze jarenlange opvattingen.

Van de LPG heb ik vernomen, dat zij niet wilde meewerken aan een referendum, omdat er al een uitspraak lag en omdat er ook andere mogelijkheden zijn.

Ik vind het standpunt van de LPG niet overtuigend.

Het huidige voorstel bevat geen drie mogelijkheden maar twee dus is het huidige voorstel iets anders dan het voorstel, dat gelijktijdig met de verkiezingen in 2018 op tafel lag.

Dat er ook andere mogelijkheden zijn ben ik met de LPG eens.

Maar als die concreet worden dan kunnen wij daarover in een volgend referendum stemmen mits de gemeente Grave blijft bestaan. Dat is dus een goed argument om tegen te stemmen.

Maar zoals gezegd, het lokale bestuur is er voor de burger.

En de burger heeft in onze ogen het recht om zich over een mogelijke opheffing van de gemeente Grave uit te spreken ten gunste van een gemeente Groot Boxmeer.

Ik ben zelf een fel tegenstander van een gemeente Groot Boxmeer maar ik ben wel voorstander dat de inwoners van de gemeente Grave het recht hebben om zich over zo’n belangrijk iets in een stemhokje daarover te kunnen uitspreken.

Vandaar dat ik u vraag om een motie aan te nemen, waarin aan het College wordt gevraagd om een referendum uit te schrijven.

Het woord opiniepeiling vind ik geen goede benaming. Dit woord maakt een te vrijblijvende indruk.

Ik vind dat 50% van de kiezers zich moet uitspreken over de keuze voor het ene mogelijkheid zijnde “Groot Boxmeer” of vooralsnog zelfstandig blijven als de andere mogelijkheid.

Daarnaast stel ik voor dat er een tweetal commissies worden gevormd vanuit de gemeenteraad, die ieder een bedrag krijgen van maximaal € 20.000,- ten behoeve van het uitbrengen van voorlichtingsmateriaal naar de inwoners en/of het voeren van een campagne.

De stemming moet vóór 15 maart 2020 plaatsvinden via oproeping in een zestal stembureaus (1 in Escharen, 1 in Velp en 1 in Gassel en 3 in Grave (oost; centrum en west). Enige tijd van voorbereiding bij zo’n belangrijk onderwerp is nodig.

Tenslotte nog dit:

Ik lees in de krant, dat het houden van een referendum consequenties kan hebben voor de huidige coalitie.

Ik begrijp dit niet. De mening van de inwoners van Grave over zo’n belangrijk onderwerp gaat boven alle partijbelangen uit.

Als partijen daar consequenties aan willen verbinden dan is dat hun zaak. Voor mij hoeft dit niet.

Dat mensen zich in Grave kunnen uitspreken in een vrije en geheime verkiezing over een opheffing van hun gemeente vinden Keerpunt 2010 en ik het belangrijkste van alles.

Bij volgende gemeenteraadsverkiezingen kan er weer een nieuwe gemeenteraad worden gekozen als men ontevreden is over het gevoerde beleid.

Die gaan over het lokale bestuur.

Opheffing van een gemeente stijgt boven alle partijbelang uit. Dat kan maar één keer.

Vandaar een pleidooi vóór het houden van een referendum zonder bestuurlijke dramatiek.

In de motie van VP, D’66 en LVC mis ik het opkomstcriterium van 50%; er wordt geen reële voorbereiding van de opiniepeiling geboden en er vindt geen voorlichting naar de inwoners plaats. Deze onderwerpen wil ik wel vastgelegd zien.

Tenslotte vind ik de vraagstelling dubbelzinnig.

Je kiest niet voor Grave zelfstandig. Dat is een feitelijkheid.

Er is in mijn ogen maar één vraag, die luidt:

“Bent u vóór opheffing van de gemeente Grave en vóór een fusie met de gemeenten  Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis”.

Antwoord: ja

Antwoord: neen

Tenslotte nog dit.

Ik vind dat er een zienswijze moet worden ingediend tegen de recente besluiten van genoemde 3 gemeenten. Met name de gemeente Cuijk heeft Grave zeer incorrect behandeld. Samengaan binnen CGM, gericht op een toekomstig samengaan,  en vervolgens na enkele jaren een besluit nemen, dat de samenwerking binnen CGM beëindigt. Dat kan in mijn ogen niet zonder gevolgen blijven.

Grave moet een zienswijze indienen. En Grave moet Cuijk een rekening gaan presenteren met betrekking tot de nadelige financiële gevolgen.

Grave moet op dat punt ook met de gemeente Mill en St. Hubert intensief overleg plegen.

De gemeente Cuijk zegt CGM te willen overnemen. Maar je weet nooit of Boxmeer en St. Anthonis dat ook willen bij de fusiebesprekingen.

Ik adviseer u dringend om NU een opzeggingsovereenkomst aan te gaan met de gemeente Cuijk in samenspraak met de gemeente Mill en St. Hubert.

Escharen, 5 november 2019

Like Laden…