Poliflw

De aanbesteding waar het om gaat zou aanbieders van jeugdzorg terug moeten dringen naar een aanzienlijk kleiner aantal aanbieders. Zo zou het betaalbaarder en overzichtelijker moeten worden. Tijdens de raadsvergadering van 7 en 8 juli werd hierover gesproken en hebben insprekers hun zorgen geuit. Flinke zorgen. Na de eerste beantwoording van wethouder Van Haaren op dinsdag 7 juli, volgde al snel (de volgende dag) een aanvullende brief van de insprekers.

Al eerder heeft de VVD nadrukkelijk contact gezocht met kleine ondernemingen - en andersom - die zich benadeeld voelen door deze aanbestedingsplannen. De brieven van afgelopen twee weken en de insprekers van gisteren maken duidelijk dat er veel vragen zijn, maar vooral ook enorm veel zorgen.

Als VVD vinden we de geluiden zorgwekkend, maar vinden we het proces ook erg snel gaan. Hoewel de wethouder aangaf dat niemand overvallen zou zijn met dit nieuws, voelen veel ondernemers dat wel zo. Maar ook zorggebruikers ervaren dit zo. De VVD zou graag de mogelijkheid willen ons hier goed in te verdiepen om vervolgens een gezond debat met elkaar te kunnen voeren over deze koerswijziging. Dinsdagavond werd die discussie al snel doodgeslagen, omdat het te ver zou afliggen van het onderwerp van die raadsvergadering, namelijk de perspectiefnota.

Na de aanvullende brief die we gisteren (woensdag 8 juli) als politiek hebben mogen ontvangen van de insprekers, hebben wij als partij ook nog contact gehad met enkele zorgondernemers. We proeven dat overvallen gevoel overal, maar we proeven ook de bereidheid om mee te denken en samenwerkingen op te zetten. Een soort 'coöps', zo noemde wethouder mevrouw Van Haaren dat. Maar dan moet daar natuurlijk wel de gelegenheid voor zijn.

Mede door die reden werd er gisteren een motie naar voren gebracht door D66, GL, OBL en PvdA, waarin gevraagd werd om het proces 'on hold' te zetten. Wij vinden dat geen slecht plan en zeiden in eerste instantie onze steun toe richting de motie. Zo hebben we de ruimte om ons te verdiepen in de eisen van de aanbesteding, maar ook in de gevolgen. Niet alleen voor de (kleine) ondernemers, ook voor de zorgbehoevenden, waaronder de vrije zorgkeuze. Wethouder Van Haaren heeft nadrukkelijk opgeroepen deze motie niet aan te nemen, omdat o.a. haar bezuinigingstaakstelling dan in ernstige problemen zou komen. Ze gaf wel toe dat ze zorgen te begrijpen waren en dat ze zelf ook twijfel heeft over hoe het proces - en dan vooral het tempo en de timing - momenteel loopt. 'Een on-hold kunnen we wel gebruiken, maar deze motie brengt ons echt in de problemen.'

Na een schorsing zei de wethouder toe dat er geen besluitvorming plaatsvindt voordat er een debat is gevoerd in de raad. Daarop kon de motie voorlopig van tafel.

Update: vandaag (9 juli) is duidelijk geworden dat het hele proces Achterhoek breed 'on hold' wordt gezet door de zorguitingen.

Een meerderheid van de gemeenteraad gaat instemmen met nieuwbouw van het Staring College op de Wildbaan te Borculo. Alleen D66 en PvdA lijken vooralsnog tegen te stemmen, omdat de plannen nog te veel open einden kennen.

Die open einden worden ook door andere partijen wel gezien, dat zij o.a. de voorstellen die zijn gedaan door verenigingen in het voortraject. Toch zijn zij voldoende overtuigd dat de keuze voor een nieuwe school op de Wildbaan als locatie verantwoord is. Mede gezien de grote synergievoordelen die bereikt kunnen worden met de faciliteiten voor zwem-, muziek- en sportvoorzieningen die er al op de Wildbaan zijn. Alle partijen hebben aangedrongen om in de volgende fase die synergievoordelen verder te uit te werken en de raad daarover te informeren.

De raad zal nog voor de behandeling van het voorstel tijdens de raadsvergadering van 7 juli a.s. een overzicht krijgen van alle ideeën die verenigingen daarvoor kenbaar hebben gemaakt en waar in de volgende fase invulling aan kan worden gegeven; onder meer de tennisvereniging en ‘t Timpke hebben voorstellen gedaan die nu nog niet in de plannen zijn verwerkt. Snel zal ook duidelijk moeten worden of de er in de school een gymzaal komt of dat het slimmer is die voorziening te realiseren door de sporthal ‘t Timpke uit te breiden.

Alle partijen vroegen aandacht voor een goede bereikbaarheid voor de gebruikers van de nieuwe school. De kruising Haarloseweg-Hoflaan was er daarvan één. Op verzoek van de VVD heeft de wethouder toegezegd in overleg te treden met de provincie Gelderland of een wandel-/fietstunnel onder de provinciale rondweg (N315) een oplossing is om te voorkomen dat leerlingen naar de school allerlei gevaarlijke ‘sluiproutes’ nemen om de school te bereiken. Ook zou hiermee o.a. woonwijk Hambroek minder fietsverkeer kennen.

De locatie Beukenlaan zal in eerste instantie nog als uitvalbasis fungeren, omdat in het begin nog meer leerlingen op het Staring zullen zitten dan waarvoor gebouwd wordt (met oog op demografische krimp). Op initiatief van Gemeentebelangen, OBL en de VVD is toegezegd in een vroegtijdig stadium voorbereidingen te treffen rondom die locatie. Om het bijvoorbeeld in te zetten voor woningbouw of het gebouw te renoveren en appartementen in te richten. Datzelfde is gevraagd voor de te slopen locatie aan de Herenlaan.

De VVD heeft gevraagd in de ontwerpfase ook te bekijken welke functie(s) voor het ‘oude-Gamma-terrein’ in aanmerking kunnen komen; de wethouder heeft toegezegd daar naar te kijken.

Omdat in de plannen door een inspreker de opslag en gebruik van chloorbleekloog en zwavelzuur bij het zwembad ‘t Timpke als risicofactor is aangeduid, is gevraagd om vóór de bouw van de school hiervoor een oplossing te bedenken en deze risico’s te vervangen door het plaatsen van een systeem van zout-elektrolyse.

Het ziet er naar uit dat een meerderheid van de gemeenteraad op 7 juli a.s. in zal stemmen met de locatie en ca. 14 miljoen euro beschikbaar stelt om de bouw van de school op de Wildbaan verder voor te bereiden en mogelijk te maken. In het bijzonder de PvdA heeft aangedrongen de school zo duurzaam mogelijk te maken, meerdere partijen, waaronder de VVD, hebben hen daarin gelijk gegeven. Andere partijen drongen aan dan ook de vele open einden die aan het plannen nog kleven, te verduidelijken voordat bouw van de school wordt aanbesteed.

Lees hier onze update die we in Achterhoek Nieuws hebben geplaatst. 

Corona

We leven in vreemde tijden door COVID-19 virus. Helaas raakten ook in Berkelland inwoners besmet en overleden. Ook is door vele inwoners met extra inzet gewerkt aan indammen en bestrijden van de gevolgen. Respect daarvoor!

Ook de politiek en bestuur kregen met de gevolgen te maken.

De gemeente probeert burgers, verenigingen en bedrijfsleven zo goed mogelijk te ondersteunen. Onze fractie volgt dat en neemt ook zelf contact op met mensen of instanties, stelt kritische vragen of maakt het college attent op situaties waar ondersteuning nodig is. Gelukkig kunnen we langzaam weer vooruit kijken.

Voor GroenLinks is wel duidelijk dat na deze crisis er ingrijpende veranderingen nodig zijn. Op sociaal, economisch en milieu terrein. Duidelijk is, dat de gevolgen eerlijker verdeeld moeten worden: de sterkste schouders de zwaarste lasten. Bijvoorbeeld wel beter bescherming onderkant arbeidsmarkt, hogere winst- en vermogensbelastingen.

 

Wisseling Fractievoorzitter

Per 1 april neemt Andra Weg, volgens afspraak, het fractievoorzitterschap van Leo Morren over. Halverwege de zittingsperiode een natuurlijk moment.                              Andra Weg is in 1972 geboren in Ruurlo, moeder van 3 kinderen en getrouwd met Marco. Ze woont in het buitengebied tussen Ruurlo en Borculo. Sinds 2006 is Andra lid van GroenLinks en najaar 2017 actief geworden binnen de fractie. Ze houdt zich vooral bezig met ruimtelijke, financiële en bestuurlijke vraagstukken. Voorbeelden: bestemmingsplannen, de omgevingswet, bomenkap en vergunningverlening, de uitdagingen in het buitengebied en duurzame energieopwekking. Andra vertegenwoordigt GroenLinks in de auditcommissie die zich met de gemeentefinanciën bezig houdt. Naast het raadswerk is zij eigenaar van een kinderfysiotherapiepraktijk en werkt als projectmanager voor de regionale Huisartsorganisatie Oost Achterhoek.  

 

Andra Weg, fractievoorzitter GroenLinks

Grootschalige Energie-opwek

Berkelland wil in 2030 energieneutraal zijn: evenveel opwekken als we in onze gebouwen gebruiken. Daar hoort ook grootschalige opwek bij met grote windmolens en zonneweides. GroenLinks was enkele jaren geleden initiatiefnemer om daarvoor Ruimtelijk beleid te maken. Tot nu toe wilden college en gemeenteraad aan plannen van (meestal) commerciële ontwikkelaars weinig voorwaarden stellen. Maar onder druk van protesten van inwonersgroepen (Haarlo, Hupsel), Berkellandse energiecoöperaties en landelijke uitkomsten (Klimaatakkoord) is dit veranderd. Tegen de zin van wethouder Teselink stemde de gehele gemeenteraad voor méér participatie van omgeving en inwoners (minimaal 50% lokaal eigendom), vanaf de allereerste start van een project de omgeving betrekken via meepraten, meedenken en meebeslissen. Het voorstel was een gezamenlijk initiatief van GroenLinks, D66, VVD en CDA. Energie is té belangrijk voor iedereen, om dit over te laten aan commerciële projectontwikkelaars die op winst uit zijn. Berkelland en de Achterhoek zijn geen wingewest met alleen de lasten en zonder de lusten!

Financiële perikelen: 9,5 miljoen tekort

Het was de fractie al geruime tijd duidelijk dat de gemeente een groot financieel tekort heeft. Er zijn regelmatig vragen over gesteld. Duidelijke antwoorden bleven uit. Onlangs liet het college weten dat het meerjarentekort € 9,5 miljoen bedraagt. Een groot deel komt door meer uitgaven voor de zorg. Maar hoe dan precies blijft onduidelijk. Ook een goede manier om het op te lossen blijft achterwege. De fractie van GL vindt dat er een onafhankelijk onderzoek moet komen om te bepalen waar te veel geld aan is uitgegeven. We proberen dat samen met andere raadsfracties te doen. Maar eerste zal er op 9 juni aan dit onderwerp een extra raadsvergadering worden gewijd. Ongetwijfeld kunt u hierover in de pers meer teruglezen, maar ook op onze website https://berkelland.groenlinks.nl/  of via facebook @GroenLinksBerkelland

Vluchtelingenkinderen

 

Het coronavirus heeft gevolgen voor ons samenleven. Toch zijn er mensen op de wereld die in nog beroerdere omstandigheden leven. De vluchtelingenkampen in Griekenland en in het grensgebied tussen Syrië en Turkije zijn daar voorbeelden van.

Veel gemeenten hebben de staatssecretaris van Justitie gevraagd 1000 - 1500 alleenstaande kinderen vanuit die kampen naar Nederland te halen. Elke gemeente vangt dan een deel op. Wij hebben het college verzocht zich bij die actie van andere gemeenten aan te sluiten. Dat wilde het college niet. Daarom heeft de fractie een motie ingediend zodat de gemeenteraad en daarmee de gemeente zich bij de actie aansluit. Helaas kreeg de motie onvoldoende steun met het flauwe argument dat het ‘Rijksbeleid’ is. Gelukkig steunden D66 en PvdA ons wel. Een gemiste kans, jammer.

In de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning staan onder andere tarieven voor de uit te keren PGB en hoe een aanvraagprocedure gaat rondom thuisondersteuning. Het is een pittig stuk, meerdere commissie- en raadsleden gaven aan het als een behoorlijke worsteling te hebben ervaren. Ik ook. Leden hebben elkaar geraadpleegd en middels allerlei schriftelijke en technische vragen, ook de gemeentelijke organisatie. Het was niet mals en ook wij waren kritisch.

De eerste commissievergadering was geen leuke bijeenkomst omtrent dit stuk. Er waren zóveel onduidelijkheden, dat het alleen maar irritaties opwerkte en de verwarring uiteindelijk domineerde. Na deze vergadering hebben meerdere partijen vragen gesteld, waarin best wel wat overlapping zat (D66 & VVD, red.). Het gaf aan waar de onduidelijkheid vooral zat. Met name: waarom is de verordening in omliggende gemeenten al vastgesteld rond eind 2019 en wordt het bij ons nu pas behandeld? Zeker een legitieme vraag als je weet dat het uitstellen van deze verordening de gemeente ongeveer 30.000 EUR per maand (!) kost. Uit het krantenartikel dat de TC Tubantia plaatste op 14 mei jl. is te lezen dat het ook bij die tweede commissievergadering allemaal niet heel veel duidelijker werd en dat we daarop kritisch zijn. Dat er uiteindelijk privéomstandigheden bij - in dit geval kritische - ambtenaren voor vertraging hebben gezorgd, is vervelend, maar hadden we op zijn minst wat eerder willen weten. De bewering van de wethouder dat vervanging in het Sociaal Domein moeilijk te vinden is, kunnen wij beamen.

Tweede punt is dat in de verordening bezuinigingen worden genoemd, althans bedragen ervan. Maar hoe deze bedragen tot stand komen, daar is geen goede onderbouwing voor te vinden. Hetzelfde zien we in het stuk dat ons fractielid Marcellino heeft behandeld, namelijk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein.' Daar wordt bijvoorbeeld een besparing genoemd van €150.000,- op jeugdzorg, door het functioneren van Jimmy's. Ik vind Jimmy's een fantastisch initiatief, maar ik geloof niet dat hiermee anderhalf ton wordt bespaart. Hoe de organisatie daarbij komt? Geen idee!

Het derde punt kwam voort uit de toetsing van een externe jurist, in opdracht van mw. Bussink (D66). Hieruit bleek dat de juridische houdbaarheid in twijfel te trekken valt. Een punt waar we allen toch wel van schrokken; zelfs het CDA gaf aan hier duidelijkheid over te willen. Hoewel de wethouder in eerste instantie niets van deze twijfels wilde weten, gaf ze gelukkig de toezegging naar de externe toetsing te laten kijken en hierop met een reactie te komen.

Vlak voor de raadsvergadering van 26 mei kwam die reactie (te vinden hier onder agendapunt 12, bijlagen 11 t/m 15). De jurist van de gemeente Berkelland wijst op verkeerde interpretatie en zelfs woordkeuze.

In de raadsvergadering van 26 mei hebben wij, met oog op het vlot vaststellen van de verordening, de volgende bijdrage naar voren gebracht:

Voorzitter,

De verordening die ons voorligt is inmiddels een veelbesproken stuk. Daarom houden we het dit keer kort. In mijn bijdrage noem ik drie punten.

Wat we gezegd hebben omtrent de antwoorden op de vragen, dat we daar duidelijk onderbouwing en resultaten missen, daar blijven we bij. Dit was tevens onze bijdrage bij het stuk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein'. Het lijkt daarmee bijna structuur te worden en dat moet de wethouder toch niet willen. We zouden daar meer aandacht voor willen hebben in het vervolg. Het tweede punt is de juridische houdbaarheid. De indruk wordt gewekt dat het bijna op woordkeuze aankomt wat de juridische houdbaarheid van het stuk is. Alsof het stuk multi-interpretabel is. Ook dat zou de wethouder toch niet moeten willen. Echter, de wethouder is verantwoordelijk en als het straks tóch niet blijkt te kloppen, na alles wat er inmiddels over is gezegd en geschreven, zou dat ten koste kunnen gaan van het vertrouwen dat deze raad in de wethouder heeft. Daarmee zeggen wij: als de wethouder er vertrouwen in heeft dat het stuk juridisch houdbaar is, dan kunnen wij daar vanuit gaan.Van ‘verkapte bezuinigingen’ is geen sprake. Ik meen mij te herinneren dat de wethouder in de eerste commissie heeft uitgesproken dat bij een nieuwe verordening als deze, we de kans moeten grijpen om te kijken waar het goedkoper kan. Met tekorten waar deze gemeente tegenaan loopt, lijkt ons dat niet meer dan logisch en zouden we dat als bijna een vereiste moeten zien.

Het is nu aan de wethouder om te laten zien dat het stuk van degelijke kwaliteit is en dat de aangegeven besparingen / bezuinigingen kunnen worden behaald.

Reageren op dit artikel? Mail naar Kevin Hauser: k.hauser@gemeenteberkelland.nl

NEEDE - De gemeente Berkelland zegt nee tegen de plannen voor een kleinschalige natuur-bso in een scoutinggebouw op de Needse Berg. De raadsleden Jolanda Kuipers (D66) en Kevin Hauser (VVD) zijn stomverbaasd. „Zo gaan we niet met onze ondernemers om.”

(Dit is een artikel van de TC Tubantia)

Als het aan ons college ligt wordt het PGB tarief voor informele zorg verlaagd naar het minimum loon. D66 vindt dit een slecht idee.

In Berkelland maken diverse ouders gebruik van een PGB voor jeugdhulp. Vaak betreft het kinderen die intensieve zorg nodig hebben. Het kunnen ook partners zijn die een naaste verplegen, ook zij ontvangen een PGB.  Zij verrichten zorgtaken die anders door een professional zou worden uitgevoerd. Dit noemen we “informele” zorg. Niet iedereen krijgt dit zomaar, daar zijn strikte regels voor.

D66 vindt het een onverantwoorde en onnodige maatregel om het PGB tarief voor informele zorg te verlagen. Het college presenteert dit als een bezuiniging. Een ander argument van het college is dat een PGB, en informele zorg, niet als inkomensvoorziening mag worden gezien. D66 is het hier niet mee eens. Door juist zelf de intensieve zorg voor je kind of partner te kunnen doen, doordat je daar een deel van je betaalde werk voor kunt opgeven, is juist een groot voordeel van het PGB.

 

De vraag is of deze maatregel ook daadwerkelijk tot een bezuiniging zal leiden, immers doordat ouders of familieleden minder vergoed krijgen voor hun eigen inzet, is de verwachting dat zij eerder zullen kiezen om duurdere hulp in te huren. D66 vindt dat zij niet gestraft mogen worden. Wij vinden dat deze bezuinigingsmaatregel uit de nieuwe verordening moet worden geschrapt.  

 

Op verzoek van D66 is de verordening van de agenda gehaald om de volgende redenen:

Onze fractie vindt het belangrijk dat PGB’s toegankelijk blijven, vooral voor mensen die intensieve zorg nodig hebben.

Er is in Berkelland onvrede over de PMD-container. Geluiden zijn dat hij te weinig wordt opgehaald en dat, eenmaal met inhoud, snel vies ruikt. De VVD en D66 hebben in de raadsvergadering van 15 oktober een motie ingebracht, waardoor het mogelijk zou worden voor mensen die dat nodig achten, een tweede PMD-container aan te vragen zou zijn. Overbodig, zo werd in de raad beoordeeld.

De VVD is in beginsel niet specifiek voor een PMD-container; wij streven nascheiding na. Dat wil zeggen dat er niet bij de bron wordt gescheiden (d.w.z. bij u thuis, door uzelf), maar dat de scheiding plaatsvindt bij het afvalverwerkingsbedrijf. De scheiding gebeurt dan nauwkeuriger en is minder verwarrend voor mensen (wat hoort nu wel en niet in de PMD-bak?).

Milieuvriendelijk in de eerste plek. Maar wist u bijvoorbeeld dat we als gemeente een boete krijgen als er teveel verkeerd afval nu in de niet daarvoor bestemde bak terecht komt? Dat kan weer gevolgen hebben voor de afvalstoffenheffing die elk huishouden betaal. Nascheiding voorziet ook hier in de oplossing. Hierbij opgemerkt dat glas en papier nog wél gescheiden moeten worden bij de bron.

Hogere afvalstoffenheffing

Veel inwoners willen graag dat de ophaalfrequentie wordt verhoogd. Begrijpelijk. Echter moet worden nagegaan dat dit meer bewegingen teweeg brengt (vrachtwagens die rijden), wat milieubelastend is. Ook leidt dat dus tot dubbele ritten die wel betaald moeten worden. Met gevolgen voor de afvalstoffenheffing die door elk huishouden wordt betaald. Als VVD zijn we zoals u wellicht weet voor lagere lasten. Onze voorkeur gaat daarom uit - ná nascheiding! - voor een tweede container. Deze kost geen extra geld: de ritten zijn er al en er staan nog een x-aantal containers te verstoffen op de gemeentewerf.

Al we het dan toch over geld hebben: PMD is, net als GFT-afval, een grondstof. Er wordt geld mee verdiend. Des te vreemder vinden wij het als VVD dat een ieder die dat wil een tweede groene container kan aanvragen. Iemand die dat wil voor de PMD, kan dat niet. Nou ja, niet 'zomaar'.

Bekijkons standpunt over afvalscheiding →

De motie inbrengen

Op de motie die wij samen met D66 hebben ingediend, werd door de andere partijen als volgt gereageerd.

Het CDA zegt dat ze de evaluatie willen afwachten, begin 2020. Op de interruptie van de VVD of zij de signalen van inwoners die tegen een grens aanlopen met de PMD wel erkennen, is de reactie dat dit slechts 'een mening is. Wij horen andere geluiden.'

GemeenteBelangen zegt dat het aanvragen van een tweede container 'te makkelijk' is. Mensen moeten wennen 'we moeten mensen daar de tijd voor geven.'

Partij van de Arbeid spreekt woorden van dezelfde strekking. 'Het bewustzijn moet groeien.' Mensen moeten op een andere manier van boodschappen gaan doen: 'streven naar minder afval bij de huishoudens.'

GroenLinks twijfelt duidelijk: 'als er aantoonbaar behoefte aan is, zien we dat wel zitten.' Maar de vraag is natuurlijk hoe dat te definiëren. Wel benadrukken ook zij dat het bewustzijnsproces hoog te hebben zitten en dat ook bij hen de gewenning een rol speelt.

OBL spreekt over het feit dat er teveel plastic in de grijze container verdwijnt, doordat de containers vol zijn. OBL steunt daarom de motie.

Reactie wethouder

De reactie van de wethouder was simpel: wij doen als gemeente al aan maatwerk. Kan een gezin van minstens 6 personen aantonen dat ze hem nodig hebben, krijgen ze hem. Hoe dat aantonen werkt? Door een gesprek aan te gaan. De heer Slotboom (D66) vraagt de wethouder wat zo'n gesprek dan inhoudt. Het antwoord van mevrouw Bosman: 'Dat als het dan nodig is en we zien dat de behoefte er is, dan gaan we kijken of die extra container mogelijk is.'

Een meerderheid voor de motie was niet te halen en omdat we ervan uitgaan dat de wethouder ook daadwerkelijk maatwerk levert, zoals in de raadsvergadering toegezegd, hebben we de motie ingetrokken.