Poliflw

“Gewone antwoorden zijn niet meer voldoende voor de woningcrisis, de klimaatcrisis, de coronacrisis en de economische crisis. Een grote visie is nodig om ze aan te pakken.” Dit stelt GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum bij de bespreking van de kaderbrief voor beleid en financiën.

Van Rossum citeert uit de stukken dat als gevolg van de klimaatverandering het beheer van parken en het openbare groen duurder wordt. En dat is maar één voorbeeld van de gevolgen. De lucht is tijdens de coronacrisis aantoonbaar schoner geworden omdat er minder auto’s en vrachtauto’s reden.

De gemeenteraad is het eens dat nu kaders voor de begroting van 2021 vaststellen niet verstandig is. Maar voor GroenLinks is het wel duidelijk dat in de begroting grote en echte keuzes gemaakt moeten worden. GroenLinks gaat deze zomer daaraan werken. “Het college hopelijk ook,” hoopt Van Rossum.

Zijn betoog viel op dovenmansoren. Wethouder Rouwendal reageerde lauwtjes. De VVD-fractie gaf aan dat het enige dat op deze linkse lijst ontbreekt is dat GroenLinks Shell de wacht aanzegt.

In het begin van de periode noemde Van Rossum het college ‘futloos’. Dat beeld is maar ten dele bijgesteld.

GroenLinks is tevreden met het voornemen om 750 sociale woningen te bouwen in onze gemeente. Dat is hard nodig. Gebrek aan sociale woningen, zorgt mede voor het tekort aan leraren en verpleegkundigen in Leidschendam-Voorburg.

Het gemiddelde startsalaris van een leraar in het basisonderwijs is ongeveer 2.550 euro en dat van een beginnend verpleegkundige ongeveer 1.900 euro. “Als je niet teveel studieschuld en wat spaargeld hebt, kan een leraar net huis van 160.000 euro betalen. Daar staan er in onze gemeente precies nul van te koop,” zegt GroenLinks fractielid Natalie Reijnders. Professionals met deze inkomens komen gelukkig in aanmerking voor sociale woningen, maar daar moeten ze dan vier jaar op wachten. Als ze niet uit de regio komen, en bijvoorbeeld in Antoniushove willen werken, dan is de wachttijd nog heel veel langer.

Reijnders twijfelt wel aan de inzet van het college. Zijn er wel locaties in beeld waar die 750 woningen kunnen komen? Daar zegt de wethouder niets over. Als die locaties er niet zijn, dan is verder onderzoek naar de financiële business case niet zo heel erg nodig.

Vervolgens wil de gemeenteraad ook dat er meer goedkopere woningen komen. Daar is GroenLinks niet tegen, maar wel als ze in plaats komen van sociale woningen. Bovendien liggen nu al de drie ontwikkelingen op Overgoo, De Star en Rijnlandlaan stil. Ook de ontwikkeling van sociale woningbouw bij de Kleinplaspoelpolder liggen stil vanwege de discussie rondom een extra brug over de Vliet, waar VVD-CDA-PvdA-CU/SGP ook maar niet mee opschieten. “Dit college lijkt de urgentie niet te zien en acteert futloos,” aldus Reijnders. In de gemeenteraad zal GroenLinks blijven roepen om haast en voortvarendheid.

Fractievoorzitter Jeroen van Rossum vraagt zich af of wethouder Bouw een betrouwbare bestuurder is op het onderwerp van de extra brug over de Vliet. “De wethouder geeft geen termijn waarop het besluit wel genomen wordt. Inwoners weten dus niet waar ze aan toe zijn, en dat is niet goed.”

CDA en VVD maakten grootste verkiezingsbeloftes over een extra brug, terwijl op dat moment de brug al was weggestemd. Na de verkiezingen bleef een meerderheid tegen de brug. Maar wethouder Bouw moest en zou met een voorstel komen.

“Eerst vóór de zomer, toen op 10 december, ineens 17 december, en nu blijkt dat er dit jaar geen voorstel komt. Als de wethouder nu zelf actief inwoners hierover informeert... maar de gemeenteraad moet hier zelf om vragen,” verzucht Van Rossum.

Wethouder Bouw geeft aan dat zij de raad in één keer volledig wil informeren. Tussentijdse berichten over de voortgang geeft zij niet omdat ze daar kritiek op verwacht. Bouw is afhankelijk is van derden voor informatie, dus geeft zij geen termijn. Gaf zij die wel, dan verwacht zij kritiek als ze hem niet haalt. “GroenLinks vindt dat wethouder Bouw duikt,” aldus Van Rossum.

GroenLinks wil dat wethouder van Eekelen meer geld vrijspeelt voor de beide theaters. De plannen van het college om de twee theaters overeind te houden, zijn wat betreft GroenLinks een goed begin, maar niet voldoende om de twee theaters voldoende te ondersteunen. Theater is van belang voor creativiteit, levendigheid en innovatie in de samenleving en het ontdekken van talenten bij jong en oud.

Fractievoorzitter Jeroen van Rossum roept al langer dat Leidschendam-Voorburg te gierig is voor kunst en cultuur. “Het bedrag dat we hier per inwoner aan kunst en cultuur uitgeven is vele malen lager dan in andere gemeenten. Dat er nog zoveel cultureel ondernemerschap in onze gemeente is, mag een klein wonder heten. Het wordt tijd dat de gemeente al die doorzettingskracht van onze culturele sector nu eens gaat belonen met structurele en solide financiële steun.”

GroenLinks is blij dat de wethouder eindelijk voorstelt om de huidige, magere en incidentele subsidie die er nu is structureel te maken, maar is teleurgesteld dat er geen verhoging van het budget in zit. Bovendien vreest GroenLinks dat de behandeling van het voorstel in de raad nog wel eens tot een nog grotere deceptie kan leiden.

Voor de zomer heeft de gemeenteraad bij de Algemene Beschouwingen nog over de theaters gesproken. Niet alleen werd een voorstel van GroenLinks om het cultuurbudget met een klein bedrag op te hogen - dat door wethouder van Eekelen was omarmd - daar door de VVD afgeschoten; de VVD leek überhaupt weinig enthousiast om de theaters te ondersteunen.

“Zolang men blijft beweren dat de theaters als ondernemingen moeten worden gezien en dus hun eigen broek maar moeten ophouden, zie ik weinig toekomst voor twee podia in onze gemeente,” aldus van Rossum. “We kunnen het ons echt niet veroorloven om de theaters voortdurend op de rand van opgeven te sturen, als we de ambitie hebben om een bruisende woongemeente te zijn. Daarvoor is een stevige, structurele financiële steun in de rug nodig. Dat beide theaters de afgelopen jaren regelmatig hebben gevreesd voor hun voortbestaan, moet onze gemeenteraad zich aanrekenen.”

"GroenLinks steunt de Kadernota omdat de gemeente bestuurd moet worden. Maar daar willen we wel wat voor terug - in het bijzonder van wethouder Bouw: meer resultaten op sociale woningbouw, op zorg en op Jeugdzorg." Zo besloot GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum zijn politieke beschouwingen over financiële kaders voor 2020 .

Jammer genoeg zijn voorstellen van GroenLinks voor meer geld voor cultuur en luchtkwaliteit weggestemd. Wethouder Van Eekelen stond hiervoor open, maar haar fractie van VVD niet. VVD worstelt zichtbaar met de financiële kaders van coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP: het college moet quitte spelen met middelen voor bijstand. Een nieuw rijksverdeelsysteem zorgt hier voor tekorten. VVD wil meer mensen uit de bijstand zodat de boekhouding op orde is - oh ja, ook omdat het fijn is om weer aan het werk te zijn. Van dit economistisch denken gruwelt Van Rossum: "De neiging om waarde enkel nog in euro's te kunnen zien."

GroenLinks is duidelijk: wij willen een college dat werkt aan een inclusieve, sociale en echt duurzame gemeente voor komende generaties. "Dan staat GroenLinks paraat om te steunen, ideeën aan te dragen, te helpen. En geven we met liefde dit college het voordeel van de twijfel."

GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum is tevreden met het LHBTQI+ beleid. “Onze aanbevelingen zijn overgenomen, zoals bijvoorbeeld over meer informatie aan jongeren met een streng religieus milieu,” volgens Van Rossum, “iedereen moet ruimte krijgen om zichzelf te zijn.”

GroenLinks is blij verrast met de uitspraak van VVD-wethouder Van Eekelen van Duurzaamheid, dat afvalscheiding aan de bron altijd nodig is, ook naast nascheiding. VVD en CDA willen namelijk alleen nascheiding. Maar dat levert nog te weinig op en is erg duur. Uit evaluatie blijkt, dat het ophalen van grondstoffen levert veel minder restafval op. Dat hoeft dus niet verbrand te worden en levert dus geen CO2-uitstoot.

Na vier onderzoeken over de mogelijkheid van een extra brug over de Vliet, vindt GroenLinksraadslid Floor Kist het wel genoeg. “Er komt steeds hetzelfde uit: de brug is duur en doet te weinig.” VVD, CDA, PvdA en CU/SGP durven nog geen besluit te nemen, dus willen zij meer onderzoek. “De coalitie laat inwoners in onzekerheid en duikt voor hun verantwoordelijkheid,” vindt Kist. CDA-Wethouder Bouw geeft bovendien geen afwegingskader om de uitkomsten te beoordelen. “Dat deed de wethouder de vorige keer ook niet en toen moest er meer onderzoek komen.”

Na drie jaar en vier onderzoeken, vindt GroenLinks het tijd om een definitief besluit over de verkeerssituatie rond het Damcentrum. Maar VVD, CDA, PvdA, CU/SGP willen toch een vijfde onderzoek.

"Waarom?" vraagt GroenLinksraadslid Floor Kist, "alle onderzoeken wijzen hetzelfde uit."

1.                  80% van het verkeer komt uit het centrumgebied van Leidschendam zelf,

2.                  willen we minder dan 5.000 voertuigen per dag op de Sluisbrug , dan verplaatsen we het verkeer naar de Wijkerbrug in Voorburg,

3.                  de N14 - het alternatief voor de Sluisbrug - is in 94% van de tijd de snelste route,

4.                  een extra brug verlaagt de opbrengsten uit de woningbouw bij Klein Plaspoelpolder en beperkt de bouw van sociale woningen, en

5.                  de beste manier om het verkeer op de Sluisbrug te verminderen is via een systeem van selectieve toegang.

Nadat de gemeenteraad in 2016 besloot een meerderheid van 22 tegen 13 stemmen dat er geen extra brug over de Vliet komt, begonnen tegenstemmers VVD en CDA alvast aan hun verkiezingscampagne. Met veel bombarie beloofden zij de inwoners van het Damcentrum een extra brug. Dat vertaalde zich in één zetel winst voor de VVD. Nu zijn er dus 21 stemmen tegen een extra brug en 14 voor.

"Ik vroeg wethouder Bouw (CDA) of het college van tevoren een afwegingskader had opgesteld om aan te geven onder welke voorwaarden zij vóór een extra brug zou kiezen. Dat had ze niet," zegt Kist. "Bij de aankondiging van het nieuwe onderzoek, is er weer geen afwegingskader. Start het college over zes maanden dan weer een nieuw onderzoek als de uitkomst niet bevalt?"

De onrust onder bewoners neemt intussen toe, niet alleen in het Damcentrum, maar ook langs straten waar het verkeer op de Sluisbrug naartoe verplaatst. VVD en CDA zijn zo stellig in hun keuze vóór een extra brug en tegen selectieve toegang, dat ze niet meer terug kunnen - ook al wijst alles erop dat ze geen gelijk hebben. "Dat is niet meer besturen," aldus Kist, "dat is futloos duiken voor je verantwoordelijkheid."

De gemeente gaat geen scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen bouwen waar lucht te zeer vervuild is. GroenLinks raadslid Marie-Christine van der Gronde wil dat er ook iets gebeurt bij scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen die er al zijn. En dat dit iets betekent voor het verkeer is evident. “Een kwart van het fijnstof in deze gemeente komt van auto’s. Dus daar moeten we mee aan de slag,” concludeert Van der Gronde. In het actieplan Luchtkwaltiteit staan al voorstellen voor emissiearme stadslogistiek en milieuzones voor tweetaktbrommers.

Om te voldoen aan de normen van het Parijsakkoord op het gebied van verkeer zijn er vier effectieve maatregelen: 1) nulemissie milieuzones invoeren voor vrachtverkeer en personenvervoer, 2) autoluw bouwen, met lage parkeernormen, in de buurt van openbaar vervoer, 3) invoeren betaald parkeren, 4) maximumsnelheid verlagen tot 30 km/u binnen de hele gemeente. “Deze laatste maatregel is meteen prettig voor de verkeersveiligheid, overigens,” zegt Van der Gronde. De gemeenteraad steunde unaniem een motie om de luchtkwaliteit in de gemeente te verbeteren. De coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP wil graag het onnodig autogebruik ontmoedigen. “Een mooie kans om dit rondom scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen aan te pakken!”

GroenLinks raadslid Floor Kist schreef een stuk over de extra brug. Het eerste deel is hieronder te lezen. Het hele stuk vind je helemaal onderaan.

In 2016 besliste de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen. De enige locatie voor die brug zou zijn geweest tussen de Dokter van der Stamstraat, de Nieuwe Havenstraat, de Johan David Zocherstraat om over de Vliet aan te sluiten bij de Noordelijke Verbindingsweg. De belangrijkste argumenten waren:

Voor een verbetering van de bereikbaarheid van de hele gemeente van 1-2 minuten is de investering van 15 miljoen euro voor een extra brug over de Vliet niet evenredig. Hoezeer het wenselijk is om het aantal auto’s per dag over de Sluisbrug terug te dringen naar 5.000 is het niet eerlijk om dat verkeer door andere wijken te leiden. Daarnaast kunnen andere goedkopere middelen ingezet worden om het verkeer over de Sluisbrug te beperken in plaats van een extra brug van 15 miljoen euro.

De coalitie van VVD, CDA, PvdA, CU/SGP doet opnieuw onderzoek naar de extra brug. VVD en CDA beroepen zich op electorale winst om aan te geven dat er meer steun is voor de brug. Die extra electorale winst heeft zich vertaald in één zetel meer bij VVD. In de gemeenteraad is op dit moment dezelfde meerderheid aanwezig als die in 2016 tegen de brug stemde. PvdA en CU/SGP stemde in 2016 tegen de brug. Nu ze deelnemen aan de coalitie hebben ze ingestemd met een nieuw onderzoek – maar nog niet de aanleg van een extra brug over de Vliet.

Het onderzoek bestaat uit een actualisatie van de berekeningen met vernieuwde verkeersmodellen die voor de regio gelden. Daarin staan geactualiseerde verkeersstromen, ook voor de verbeterde N14, de Rijnlandroute en de Rotterdamse baan. Overigens zijn de effecten van deze drie infrastructurele aanpassingen ook al in de vorige onderzoeken meegenomen.

Wat moet dan het nieuwe onderzoek opleveren om PvdA en CU/SGP van mening te doen veranderen?

Beste uitkomst voor VVD en CDA

Willen VVD en CDA een echte overwinning boeken, dan zal uit het nieuwe onderzoek de resultaten moeten komen:

de bereikbaarheid van de gemeente met meer dan 1-2 minuten is verbeterd er 5.000 auto’s of minder per dag over de Sluisbrug rijden en  daarvoor geen selectieve toegang wordt toegepast. Selectieve toegang betekent het nemen van verkeersmaatregelen om de toegang tot de Sluisbrug te beperken.

Dan blijft alsnog de vraag of die beter dan 1-2 minuten bereikbaarheid van de gemeente een investering voor een extra brug over de Vliet van 15 miljoen euro waard is. Voor VVD en CDA is dat al het geval. Of dat voor PvdA en CU/SGP ook het geval is, zal moeten blijken.

Wat het college niet moet doen is alleen kijken naar de verbetering in het Damcentrum. Want die is alleen maar mogelijk als ze het verkeersprobleem van de Sluisbrug naar andere wijken verplaatsen. VVD en CDA zullen zeggen dat de wegen in de andere wijken daarvoor bedoeld zijn. PvdA en CU/SGP vonden dit in 2016 niet eerlijk.

Meest waarschijnlijke uitkomst actualisatie onderzoek naar extra brug over de Vliet

Als het onderzoek inderdaad bestaat uit het actualiseren van de verkeersstromen met de nieuwste verkeersmodellen, dan komt daar hoogstwaarschijnlijk uit dat de komende tijd sprake zal zijn van een autonome groei van het verkeer; in andere woorden er komen steeds meer auto’s op de weg zeker rondom de grote steden. Verschillende scenario’s gaan uit van een minimale groei van rond de 10 procent.

Dan zal de extra brug over de Vliet de bereikbaarheid van de gemeente met minder dan 1-2 minuten verbeteren en zullen er meer dan 5.000 auto’s per dag over de Sluisbrug  rijden zonder gebruik van selectieve toegang.

Met deze uitkomst zouden zelfs VVD en CDA de aanleg van een extra brug over de Vliet moeten heroverwegen. PvdA en CU/SGP zijn ongeloofwaardig als zij zich door deze uitkomst laten overtuigen om voor de extra brug te stemmen.

Gaat het dan alleen over verkeer?

Het onderzoek uit 2016 gaf ook resultaten over de mogelijke economische ontwikkelingen en gevolgen voor luchtkwaliteit in alle gebieden. Evident was dat het verplaatsen van het verkeer van de Sluisbrug naar andere delen van de gemeente op die andere plekken tot een verslechtering van de luchtkwaliteit zou leiden. Het rapport heeft alleen in algemene zin iets kunnen zeggen over de gevolgen voor de verkeersveiligheid.

Uitgaande van de autonome groei van het verkeer, wordt de situatie ten opzichte van 2016 slechter. Ook hier is de vraag of PvdA en CU/SGP hiervoor willen kiezen.

In 2016 besloot de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen, maar om snel concrete maatregelen te treffen om de leefbaarheid en bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Die maatregelen bleven uit omdat VVD, CDA, PvdA en CU/SGP opnieuw onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van een extra brug. Bewoners in het Damcentrum zijn het getreuzel van het college meer dan zat. Het beloofde masterplan Damcentrum is er nog niet. Concrete maatregelen zijn niet ingevoerd. Beloofde parkeergarages komen er niet. Over het aangekondigde onderzoek naar de bereikbaarheid, zonder op voorhand maatregelen uit te sluiten, zegt VVD nu dat er toch maatregelen uitgesloten worden. Bewoners buiten het Damcentrum hebben nu ook genoeg van al die onduidelijkheid. GroenLinksraadslid Floor Kist vroeg welk afwegingskader het college heeft voor de beoordeling van de uitkomsten van het onderzoek. “U raadt het al: dat is er niet. Dat komt nadat het onderzoek is afgerond. Het is knap hoe snel deze coalitie het draagvlak in de samenleving heeft verloren,” zegt Kist, “het is belangrijk dat je duidelijkheid geeft over wat je gaat doen en vervolgens doet wat je zegt.”