Poliflw

Tijdens de commissievergadering van 12 september stonden alle partijen, college en Stichting GehandicaptenRaad Doesburg positief tegenover ons voorstel om houders van een gehandicaptenparkeerkaart gratis tijdelijke te laten parkeren in Doesburg. Het college zal dit meenemen in haar voorstel voor de verordening van 2024. Daar zijn we ontzettend blij mee! Onderstaand onze uitleg en inbreng tijdens de commissie. Wat was er aan de hand? In de vigerende Verordening op de heffing en invordering parkeerbelastingen zit een intrekkingsbesluit waarmee een eerdere verordening inzake vrijstelling betaald parkeren voor mensen met een handicap is ingetrokken. De motivering hierbij is ons onbekend. Op de website van de gemeente lezen we dat mensen met een gehandicaptenparkeerkaart ‘gewoon’ parkeergeld moeten betalen net als op de andere betaalde parkeerplaatsen. Hieruit lezen wij dat het college gedacht heeft hiermee een rechtvaardige oplossing te vinden en daarmee een gelijke behandeling te geven aan mensen met een gehandicaptenparkeerkaart. Maar is dat ook zo? Allereerst een mea culpa. Zoals in art 149 van de Gemeentewet al staat is het de Raad die verordeningen maakt die hij in het belang van de gemeente nodig oordeelt. Het is ons niet in het bijzonder opgevallen wat hier gewijzigd is en of dit wel conform het VN Verdrag voor mensen met een handicap is. We hebben daarom alsnog geprobeerd vanuit de basis af te wegen wat rechtvaardig is en een gelijke behandeling van mensen met en zonder een gehandicaptenparkeerkaart borgt. De feiten: De duurste gehandicaptenparkeerkaart, incl keuring, kost, volgens de tabel in de leges verordening 133 Euro en is 5 jaar geldig. Dat kost dus zo’n 27 Euro per jaar Er zijn 12 parkeerplaatsen gereserveerd voor houders van een gehandicaptenparkeerkaart in de betaald parkeren zone De gemeente mag leges vragen indien eea in de legeverordening is vastgelegd en zij moeten niet meer dan kostendekkend zijn In beginsel moet iedereen gewoon betalen voor parkeren zegt de VNG. Maar gemeenten hebben autonomie om dat anders in te regelen. Tegelijkertijd geeft de VNG het advies om deze mensen via een voorziening (..) dusdanig te helpen dat ze wel kunnen voldoen aan de betalingsplicht In de uitwerking van het VN verdrag bij art 19.b staat dat, quote: “structurele ondersteuning, inclusief persoonlijke assistentie, om te leven en te participeren in de maatschappij, niet uit eigen inkomen betaald moet worden”. Vergelijken we de verordeningen in Doesburg met het VN-verdrag dan constateren we dat mensen met een gehandicaptenparkeerkaart anders behandeld worden ten opzichte van mensen zonder gehandicaptenparkeerkaart doordat zij dubbele lasten hebben om hun wagen in een betaald parkeren zone te zetten. Als CDA worstelen we met wat nu een goede oplossing zou zijn waarmee voorkomen wordt dat we mensen met een handicap anders behandelen en mogelijks zelfs benadelen. Want als we zeggen dat houders van een gehandicaptenparkeerkaart helemaal geen parkeerkosten hoeven te betalen dan hebben zij bij een overschrijding van de 27 euro per jaar een voordeel ten opzichte van mensen zonder. Dat is ook niet de bedoeling. Maar als we hen de kosten voor hun GPK kwijtschelden en mensen willen graag volwaardig meedoen en moeten veel parkeren in de binnenstad waardoor zij veel parkeerkosten maken die zij wellicht niet kunnen betalen dan worden zij beperkt in hun inclusie in onze maatschappij. Bij het zoeken naar een oplossing hebben wij gewerkt met de uitgangspunten vanuit het VN-verdag, maar ook dat mensen met een GPK zullen begrijpen dat de lasten van de voorzieningen in ons stadje samen zullen moeten dragen. Naar vermogen. Met een overheid die fungeert als een schild voor mensen die deze lasten niet kunnen dragen. Als je vastloopt moet je je horizon verbreden. We hebben daarom advies gevraagd aan koepelorganisatie IederIn en gekeken hoe andere steden hiermee omgaan. IederIn is helder. Artikel 19 zegt dat een persoon met een handicap of een chronische ziekt niet meer uitgaven mag hebben dan iemand zonder handicap of chronische aandoening. Omdat na de ratificatie van het VN verdrag de overheid maatregelen moet nemen om de genoemde rechten waar te maken kan dit principe gebruikt worden bij dit onderwerp. Daar zit geen woord Spaans bij. Tegelijkertijd begrijpen we ook dat je toch zoveel mogelijk generieke maatregelen wilt nemen om eea helder en overzichtelijk te maken. De gemeente Zwolle lijkt daarin wel een mooie oplossing gevonden te hebben waarvan wij denken dat deze prima in Doesburg inpasbaar zou kunnen zijn. Het principe is dat houders van een gehandicaptenparkeerkaart overdag maximaal 3 uur gratis kunnen parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats met behulp van een blauwe parkeerschijf. Zo creeer je een situatie waarin mensen volwaardig kunnen participeren, houders van een GPK niet onevenredig voorgetrokken worden en de legeverordening niet hoeft aangepast te worden. We zouden de oude vervallen verordening inzake vrijstelling betaald parkeren Doesburg voor gehandicapten kunnen revitaliseren, maar doorvoor moeten we ook de nieuwe verordening aanpassen. Ons voorstel is dan ook te komen met een amendement om de Verordeningen mbt de parkeerbelasting 2023 aan te passen hierop. Dit amendement wordt overbodig wanneer het college besluit dit voorstel te verwerken in een aanpassing van de verordening van 2024, daar er dit jaar toch niet gehandhaaft wordt.

Het is goed dat, ondanks de coronacrisis, de ontwikkelingen rondom de locatie voor de nieuw te bouwen sporthal in Doesburg niet stil liggen. Wethouder van Veldhuizen heeft aangegeven dat er nader onderzoek zou plaats vinden en dat alle fracties in de gelegenheid werden gesteld om onderzoeksvragen in te dienen. Als CDA hebben we veel vragen vanuit de insprekers, inloopavond en eigen achterban gebundeld, aangevuld en ingediend bij de externe partij die het onderzoek zal uitvoeren. Afgelopen vrijdag 3 april hebben onze raadsleden Stan Hillenaar en Wim Robbertsen het (digitale) overleg gehad en de input besproken. In welk tijdspad het onderzoek en besluitvorming precies gaat plaatsvinden is onzeker, gelet op de huidige coronacrisis. Als CDA hebben we de volgende onderzoeksvragen ingediend: Oriënterende vragen, voorafgaand aan een gedegen besluit Welke criteria zijn belangrijk bij het bepalen van een locatie voor een nieuwe sporthal in Doesburg en waarom? Wat denken de verschillende stakeholders/belanghebbenden over het belang van deze criteria?Wat zijn de landelijke trends in de behoefte naar binnensport– accommodaties en zwembaden? Wat zijn de ontwikkelingen qua binnensport en demografie in de regio? In hoeverre kan Doesburg nu of op termijn een regiofunctie vervullen hierin? In hoeverre is daarbij rekening gehouden met de landelijke trends?Is er met de locatiekeuze rekening gehouden met de demografische ontwikkeling in de verschillende wijken? Als het gaat om het centrum van een wijk, welke functies zijn dan belangrijk voor de beleving en het functioneren van de wijk?Wat is voor volgende partijen van belang als het gaat om een binnensportaccommodatie in Doesburg: college / raad, sportverenigingen, basisscholen, zorgorganisaties, mogelijke marktpartijen e.a. Is of komt er een visie op sport of sportaccommodaties die van belang zou kunnen zijn bij het afwegen van diverse mogelijkheden waar het gaat om locatiebepaling van een nieuwe sporthal? De locatie sporthal in centrum Beinum (Beumerskamp) Welke functie zou Centrum Beinum moeten hebben volgens de bewoners van Beinum? Wat is de toegevoegde waarde van een sporthal aan de gewenste centrumfunctie van Centrum Beinum?Is er onderzocht hoe groot de parkeerdruk wordt op de Beumerskamp bij het behouden van een sporthal op deze locatie? Is er onderzocht welke normen gehanteerd moeten worden bij een centrum met woon- winkel- en sportvoorzieningen op één plek? Is er een indicatie van piekmomenten in de parkeerbehoefte? Welke mogelijke oplossingen zijn beschikbaar bij overmatige parkeervragen? Wat zijn de kosten van het mogelijk maken van deze oplossingen en wat zijn de kosten die de bewoners en bezoekers moeten maken om van parkeerfaciliteiten gebruik te maken?Zijn de, in het verkennend onderzoek genoemde bouwkosten nog reëel anno 2020 e.v.? Wat zou een raming op dit moment opleveren? Met welke kosten kan sporthal Beumerskamp door middel van klein of groot onderhoud langer in gebruik blijven?Is er een rapport, waaruit blijkt dat er voorzieningen nodig zijn om de sporthal Beumerskamp conform veiligheidsvoorschriften brandweer te krijgen en welke voorzieningen zijn dat? Wat zijn hiervan de mogelijke kosten? Wanneer is de laatste gebruiksvergunning voor sporthal Beumerskamp verleend? Is er in de plannen rekening mee gehouden dat bij uitbreiding/nieuwbouw van de supermarkt er mogelijkheden zijn voor een tijdelijke voorziening, maar dat er bij herbouw van een sporthal ter plekke geen logistieke mogelijkheid is van een tijdelijke voorziening?In de raads- en commissievergaderingen over de locatie Beumerskamp worden diverse uitspraken gedaan. Zo zou er een mogelijkheid zijn bij plaatsing van de sporthal op de huidige locatie en uitbreiding van de supermarkt, dat er een parkeervoorziening zou kunnen worden gesitueerd op de Breedestraat. Hoe heeft het College de praktische uitwerking daarvan voor ogen? Is de supermarkt er dan aan gehouden om een parkeerwacht in te huren die bij de toegang tot de parkeerplaats vraagt naar de bestemming van het voertuig? Als de bestemming supermarkt is, mag de auto doorrijden en bij bestemming sporthal wordt de auto doorverwezen naar de Breedestraat? Heeft het College met het voorstel parkeren Breedestraat zekerheid dat de bezoekers van de sporthal niet zullen parkeren in de straten rond de sporthal of op de Breedestraat dichter bij de sporthal dan de voorziene parkeerplaats?Is er in de toekomstvisie van dit centrumgebied Beinum stil gestaan bij de bestemming wonen op deze plek zodat meer jonge mensen en gezinnen zich kunnen vestigen in Doesburg? En zo ja, is er op de plek dan genoeg ruimte voor een uitbreiding van het winkelaanbod, woonbestemming en een sporthal die aan de huidige afmetingseisen voldoet en ook nog aan parkeerfaciliteiten voor de nieuwe bewoners, de winkelende bewoners en de sporters? In hoeverre wordt er bij de locatiekeuze Centrum Beinum rekening gehouden met de uitgangspunten (visie) Naar Buiten in Beinum? Mogelijkheden andere locaties, waaronder met name Den Helder In enkele landelijke onderzoeken naar de wens van het voorzieningenpijl in wijken en buurten, wordt meermalen een zwembad genoemd. Om de huidige krimp tegen te gaan, wordt, blijkens de beleidsplannen van de gemeente, gestreefd naar het zijn van een aantrekkelijke stad voor middeninkomens. Welke invloed heeft het beschikbaar hebben van een sporthal en zwembad op dit beleid? Welke voordelen op het gebied van energiereducering zijn te realiseren bij samenvoegen van zwembad en sporthal? Is er een mogelijkheid om de warmte van de ene voorziening (bijvoorbeeld het zwembad) in te zetten om zo het energieverbruik van de andere voorziening te verminderen? Heeft het College onderzocht welke synergiemogelijkheden er maximaal zijn te genereren als zwembad en sporthal op één locatie zitten? Wat is daar voor nodig en binnen welke tijd kan daarin voorzien zijn? Is er onderzocht in hoeverre het verwerven van grond bij het zwembad realistisch, nodig en betaalbaar is om hier een sporthal te bouwen? Kan gegarandeerd worden, dat realisatie van een sporthal in combinatie met het zwembad niet ten koste zal gaan van het Fruitmuseum ’t Olde Ras? Is er onderzoek beschikbaar waarin feiten staan over de levensduur van het huidige zwembad? Is er onderzoek gedaan naar de kosten van renovatie van het huidige zwembad over 10-15 jaar en de mogelijkheid om deze investering naar voren te halen in combinatie met energiebesparende maatregelen? Aanvullende vragen In de raads- en commissievergaderingen zijn opmerkingen gemaakt over o.a. het beheer van de kantine van de nieuwe sporthal. Dat zou volgens de wethouder aanbesteed moeten worden. Onder welke wetgeving valt deze eis van aanbesteden, waar de wethouder aan refereert? Klopt het dat in de huidige situatie van kantinebeheer van de verschillende sportaccommodaties in Doesburg geen sprake van aanbesteden is geweest? Is er onderzocht wat de kosten zijn die scholen voor vervoer van hun leerlingen moeten maken als er sprake is van gebruik van de nieuwe sporthal door de diverse scholen (niet alleen inzake het gebruik van de huidige Beumerskamp door de bovenbouw van de Wetelaar, maar ook het gebruik door andere basisscholen bij sluiting van de kleinere gymzalen als Armgardstraat en Wilgenstraat)? Zijn de scholen in dit onderzoek betrokken? Is er onderzoek gedaan/mogelijk naar de kosten en voorwaarden om de gymzaal van de Wetelaar dusdanig te verbouwen dat zij niet langer afhankelijk zijn van een sportgelegenheid elders? Is de basisschool de Wetelaar in dit onderzoek betrokken? Kan er inzicht gegeven worden in de resultaten van de opgestelde businesscase voor de verschillende opties o.b.v. een programma van eisen? Zijn hierin alle gebouw gebonden investerings- en exploitatiekosten meegenomen zoals: inkomsten uit verhuur, opbrengsten horeca, opbrengsten uit eventuele zonnepanelen etc.? Op welke wijze worden er uitgangspunten gesteld aan de uitstraling/vormgeving van de nieuwe sporthal, ongeacht in welke wijk deze komt te staan? Zijn er eisen gesteld aan de inpassing van de uiterlijke vorm van de sporthal in een bepaalde wijk om te voorkomen dat bijvoorbeeld de kosten bepalend zijn voor de opdrachtverlening met het gevaar dat buurtbewoners opgezadeld worden met een goedkope betonnen doos? Worden bewoners betrokken bij deze uiterlijke vorm van een substantieel gebouw in hun wijk/buurt?

Stadspartij Doesburg gaat uit van eigen kracht en doet het al jaren zonder subsidie.

Lokale partijen eisen miljoenensubsidie

Lokale politieke partijen, met Leefbaar Rotterdam voorop, eisen met spoed subsidie uit Den Haag. Zij krijgen nu geen cent, terwijl landelijke partijen en hun gemeentelijke afdelingen wél miljoenen euro’s per jaar incasseren.

Ruim een jaar geleden zijn wij (Stan en Wim) als gekozen volksvertegenwoordigers in de raad gekomen. Een veel gestelde vraag is: “Hoe bevalt het je in de raad?” We merken dat dit soms nog best lastig te beantwoorden is, ondanks het feit dat we al een jaar bezig zijn. Want: waar meet je aan af of het je bevalt? Of je effectief bent? Of de sfeer goed is? Of je goed in je (oppositie)rol zit? Of de samenwerking prettig is? Rode Appels Stel je ziet een klein kind een lekkere rode appel meepikken uit het rek van de groenteboer wat buiten staat. Zijn moeder loopt voor hem uit en heeft dit niet in de gaten. Welke reactie is nu het best? Er zijn verschillende reacties denkbaar. Deze kunnen ingegeven zijn door hoe je hier persoonlijk tegen aankijkt of hoe je hier professioneel mee om zou moeten gaan. We hebben als CDA fractie bewust gekozen constructief te zijn. Dat betekent voor het gegeven voorbeeld dat niet de schuldvraag interessant is maar welke lering je trekt uit een situatie om dit naar de toekomst mogelijk te voorkomen. In het afgelopen politieke jaar zijn er verschillende rode appels voorbij gekomen. Hierbij refereren we aan een aantal dossiers waar bijvoorbeeld de in het vooruitzicht gestelde transparantie beter had gemoeten. Neem de enkelvoudige onderhandse aanbesteding van de werkzaamheden aan raadszaal en stadhuis. Als CDA hebben we hier gekozen om niet zomaar een beschuldigende vinger naar iemand te wijzen, maar te kijken naar: hoe heeft dit nu kunnen gebeuren (proces) en hoe kan dit de volgende keer beter. Het is dan best lastig als je hierin als oppositiepartij andere belangen tegen komt en je uitgemaakt wordt voor een partij die zo graag het beste jongetje van de klas wil zijn. Want dat was wel het laatste waar we aan hadden gedacht. Naïeve integriteit wint het op korte termijn niet altijd van “niet pluis”. Voorbeeldfunctie Soms lijkt politiek voornamelijk het handig omgaan met de geboden ruimte, waarbij vervolgens blijkt dat het hebben van een strategie belangrijker is dan het hebben van doorslaggevende argumenten of onontkoombare waarheid. Als CDA zijn we hierin wellicht wat tegendraads, wij blijven liever inzetten op de belofte van de coalitie om transparant te zijn. Goede spelregels zijn daarbij uitlegbaar. Als dagelijks en openbaar bestuur van de stad hebben we een dienende voorbeeldfunctie, die we uiterst serieus mogen nemen. Elkaar vinden op de inhoud Het CDA heeft aangegeven een constructieve maar kritische rol te willen vervullen in deze raadsperiode. In onze communicatie naar buiten en in de raadszaal zal het daarom nooit gaan over personen maar over het gevolgde proces en uit te voeren beleid. Als raadsleden dienen wij allen Doesburg. Samen. En ondanks, of wellicht dankzij, onze verschillen van inzicht vinden wij elkaar op de inhoud. Door te overleggen, af te stemmen, moties in te dienen, vragen te stellen etc. Inhoudelijk maken we verschillende afwegingen in hetzelfde belang. Zo vinden we elkaar en zal Doesburg het meest hebben aan zijn bestuur. Visie Op dit moment lijkt veel op slot te zitten. Bijna alles is sterk financieel gestuurd zonder dat er een onderliggende visie op de samenleving en zijn bestuur te bespeuren valt. Een toekomstvisie voor Doesburg besteden we uit, maar zou het niet goed zijn als we als partijen allemaal zo’n visie ontwikkelen? Door de huidige financiële situatie zal ook de Stadspartij, die rigide de knip op de portemonnee houdt, hopelijk gaan bewegen en een verdere visie ontwikkelen over de gewenste samenleving in en het bestuur van onze stad. Het is goed dat we als partijen vanaf september in ieder geval ons breed laten informeren over de mogelijkheden en argumenten verzamelen die ons helpen om een afweging te maken voor de keuzes die gemaakt moeten worden die het beste voor Doesburg zijn. Samen Als raadsleden zijn we namens onze partij een jaar op weg. Samen zoeken we naar de beste weg, ondanks en dankzij onze verschillen en verschillende kwaliteiten. Daarin willen we samen als oppositiepartij groeien in onze rol, niet mee worden genomen in achterkamertjespolitiek en datgene bereiken wat zo dicht mogelijk bij onze droom voor Doesburg ligt. Betrokken achterban Naast alle keuzes en besluiten is voor de korte termijn ons nevendoel om het belang van de lokale politiek en haar rol, geloofwaardig, integer en dienstbaar te laten zijn. Voor de langere termijn is dat een agenda en strategie die breed wordt gedragen en een duidelijke visie op Doesburg als grondslag kent. Daarom is het van groot belang dat mensen die zich in bovenstaande en onze beginselen kunnen vinden willen aanschuiven en willen bijdragen aan een sterk CDA / Doesburg. Ervaringen delen en mee helpen de paarse krokodil op de lijst van uitgestorven dieren te krijgen. Want om vanuit nuances te kunnen blijven handelen is het hebben van een betrokken achterban van cruciaal belang. We willen deze mensen ontmoeten en uitnodigen voor onze Grote Fractie Vergaderingen. De enige plek om openheid van zaken te geven met als doel het ontwikkelen van een gepaste strategie. Het geluid vanuit (o.a.) de Grote Fractie is zo relevant omdat we het spel wel vanuit onze eigen normen en waarden willen spelen. Ook een maandelijkse Grote Fractievergadering bijwonen? Kom gewoon langs en mail Wim Robbertsen (raad.robbertsen@doesburg.nl) Samen kunnen we meer! Wim RobbertsenStan Hillenaar

Stadsfotograaf We hebben het onderwerp al een paar keer besproken in de commissie Een leuk plan ontwikkeld door het CDA Maar de Stadspartij Doesburg heeft er echter nog geen goed beeld bij. Zo is er nog steeds geen antwoord op onze vraag naar een goed onderbouwde begroting. Waar zijn bijvoorbeeld de kosten van de ambtelijke uren? Naar een eerste bespreking in de commissie was het voorstel €2000,- in een twee bespreking werd ineens €3000,- gevraagd en nog steeds zonder begroting. Er wordt gevraagd om 3 jaar €3000,- incidenteel te begroten maar dan? Hebben we het daarna niet over een structureel bedrag? Men focust zich nu op potje 3 ( het lijkt de championsleague wel) en anders moet het maar uit de algemene reserve gehaald worden stelt het CDA voor. Nou als het allemaal zo makkelijk was dan kunnen we om maar even bij het CDA te blijven ook in andere belangen duiken in onze stad die ook vragen om een extra toelage. We zwemmen echt niet in het geld in Doesburg. Of leeft het CDA in een donkere kamer? Een stadsdichter (vacature is trouwens nog vacant) Een stadsbeiaardier, een stadspromoter, en ja zelfs een stadspartij we zijn al zo verwend. Wij stadspartij Doesburg willen niet te negatief zijn maar focussen ons liever op andere belangrijkere zaken en kunnen dit voorstel dan ook niet ondersteunen. Aldus raadslid Stadspartij Doesburg Appie van der Beek

Doesburg krijgt stadsfotograaf; onnodig vindt Stadspartij

DOESBURG - Doesburg krijgt een stadsfotograaf die de wijken intrekt en daar het leven van de Doesburger vastlegt. De gemeente stelt drie jaar lang 3.000 euro beschikbaar voor een expositie, zodat alle Doesburgers van de kiekjes kunnen genieten.

In de commissie MO/BO van 11 juni heeft het college wat ons betreft onvoldoende en onbevredigend gereageerd op de serieuze, boze en bezorgde opmerkingen vanuit de commissie. Nadat bekend was dat er een (forse) overschrijding was, kondigde wethouder Mulder in mei haar ontslag en en gaf het college direct aan met een feitenrelaas te komen. Dit feitenrelaas hebben we in de commissie besproken en riep uiteraard nieuwe vragen op. Wij hebben ons hardop afgevraagd wie er in het college wel schone handen heeft in dit dossier. Want wethouder Mulder is dan wel opgestapt, maar zij heeft dit dossier overgenomen van de wethouder van de Stadspartij, Fred Jansen. Die heeft jarenlang zorgen van ambtenaren, adviesbureaus en wat dies meer zij in de wind geslagen en in commissievergaderingen gezegd dat het niet nodig was dat de raad extra geld zou doteren voor onderhoud eigen gebouwen. Zelfs niet op vragen van zijn eigen Stadspartij lid Piet Vree. Toch is al die tijd het gehele college en MT enigszins of meer op de hoogte geweest van de situatie en heeft niet op de rem getrapt en de raad niet, onvoldoende of verkeerd geinformeerd / geadviseerd. Een uiterst kwalijke zaak. In reactie op onze onderstaande tekst (en die van andere partijen) gaf het college aan naief gehandeld te hebben, dat te betreuren en lering getrokken te hebben en de verdere vragen schriftelijk te beantwoorden. Wat ons betreft is dat echt onvoldoende. Het college heeft langere tijd deze vragen zien aan komen en kan zich nu niet verrast voelen dat ineens deze vragen gesteld worden. Het gaat om de cruciale vraag: hoe heeft dit kunnen gebeuren? Deze analyse is niet opgenomen in het feitenrelaas en ook gisteren niet door het college met de commissie gedeeld. De vraag is dan ook wat er te leren valt als je deze vraag niet kunt beantwoorden. Wij hebben daarom voorgesteld om de beantwoording van de vragen te combineren met een analyse en deze in de komende commissie te bespreken. Wellicht zullen we hier een motie voor in moeten dienen als het college hiertoe niet bereid is, maar het is eigenlijk bizar dat een college de belangrijkste vraag niet wil beantwoorden in een commissie / het openbaar. Transparantie is een mooi en veel gebezigd woord, maar het moet in Doesburg handen en voeten krijgen. Wat het CDA betreft is dit namelijk onvoldoende voor elkaar. Het college zal over de brug moeten komen om het vertrouwen te herstellen. Wij geloven graag dat ook het college dit een uiterst vervelende situatie vinden en daarvan geschrokken is. Laat ze dan ook over de brug komen met een heldere analyse in plaats van de reactie in de trant van "ja, de uitgaven en informatievoorziening hebben elkaar ongelukkigerwijs gekruist". Tekst CDA fractie in de commissie: Alweer even geleden werd Doesburg een gemeente met een Artikel 12-status. Dan gaan er dingen financieel structureel niet goed. Als klein, zo lijkt, onafhankelijk stadje lijken we kwetsbaar te zijn. Kwaliteit is niet vanzelfsprekend en financiële risico’s lijken soms onevenredig groot. Voor ons ligt een informatienota over de ernstige overschrijding van de voorziening onderhoud gemeentelijke gebouwen + een feitenrelaas. Beiden geven enigszins inzicht hoe het zover heeft kunnen komen. Zonder met een veroordelend vingertje te wijzen, konden wij ons niet aan de indruk onttrekken dat het feitenrelaas dit indirect wel doet. Of de andere kant op wijst zo u wilt. Wij vragen ons inmiddels af wie er in het college wel schone handen heeft in dit dossier. Vorig jaar is wat ons betreft op een onzorgvuldige manier (we hebben daar notabene bij de Kadernota zelfs een amendement over ingediend) de aanbesteding gedaan rondom de herinrichting en groot onderhoud aan de bestuursvleugel van het stadhuis. Dat ging ons veel te snel. Geen tijd voor reflectie, draagvlak en zorgvuldigheid. En vanwaar toch die haast? Als CDA waren we getriggerd en zijn vragen gaan stellen. En ja, ook een serie vragen over het MJOP. Behalve die ene vraag. De vraag waarvan we ons niet voor konden stellen dat er ZO onzorgvuldig gehandeld zou worden: zit dat geld inderdaad nog in de voorziening? Naar nu blijkt niet. Vorig jaar niet en ook dit jaar niet. Naast de door ons ingebrachte en door de oppositie gesteunde motie van afkeuring over het proces rondom de aanbesteding hadden we gehoopt dat het hierbij zou blijven. Helaas. Vanuit het intern memorandum en feitenrelaas hebben wij de volgende opmerkingen en vragen: Onder het kopje Financieringstekort 2019 staat dat eind 2018 en begin 2019 de stand van de voorziening niet goed is ingeschat. Want verkeerde uitgangspunten. Zoals welke? Het stukje niet aantoonbare feiten. Wat een wonderlijke tekst is dit. Hier staat dat de ambtelijke feiten oa "niet direct aantoonbare feiten zijn, maar die er wel zijn, de gevoelens en weetjes waar je het met elkaar over hebt". Hier worden in ieder geval de ambtenaren op het schild gehesen. Dan staat er: "Thans zou bekend zijn dat een voorziening conform de BBV geen negatieve stand mag hebben". Dat is al sinds 2015 verplicht! Hoe kan zoiets nu pas bekend worden? In het feitenrelaas van 21 maart 2017 staat dat zowel de raad ALSOOK het college EN het MT wisten dat er een tekort zou zijn op de voorziening maar dat we toch geen extra middelen beschikbaar gesteld hebben. Dit is toch wel een kwalijke opmerking voorzitter. Dat er geen extra middelen door de raad beschikbaar zijn gesteld komt wellicht omdat in de informatie onderstreept stond dat de aanscherping van het MJOP GEEN aanleiding was om de raad te verzoeken de jaarlijkse dotatie te gaan verhogen. (TEKST INFORMATIENOTA 21 APRIL 2017:Consequenties De aangescherpte MJOP heeft tot gevolg dat er een gewijzigde prioriteitstelling is qua onderhoudswerkzaamheden en dat beschikbare middelen hierop ingezet zullen worden. De aanscherping van het MJOP zijn geen aanleiding om de raad te verzoeken de jaarlijkse dotatie te gaan verhogen. In totaal beschikken we voor de periode 2016-2025 over een onderhoudsbudget van € 4.128.29. ) Daarnaast wordt vermeld dat er vanuit de raad geen aanvullende vragen en opmerkingen zijn gekomen. Hier lijkt helaas gejokt te worden voorzitter. Of men is echt alles vergeten, wat niet minder erg is. Het stuk is niet in de raad besproken maar in de commissie van 5 april. De heer Vree van de Stadspartij heeft toen nadrukkelijk gevraagd of het niet verstandig zou zijn de stortingen te verhogen omdat er een tekort gaat ontstaan. Wethouder Mulder heeft toen aangegeven dat zij de heer Vree zou willen overtuigen geen extra dotatie te doen via kadernota of programmabegroting daar dit niet de te bewandelen weg is. Daarbij gaf wethouder Jansen aan dat bij het herijk moment (2020) het moment is om hierover na te denken, maar dat hij verwacht dat als alle andere plannen doorgaan (en daar konden we vanuit gaan) er geen verhoging nodig is in de toekomst. De opmerkingen uit het feitenrelaas zijn derhalve onjuist en verdraaien de werkelijkheid namelijk dat het college heeft geprobeerd te overtuigen dat het niet nodig was of een niet te bewandelen weg zou zijn om extra gelden te doteren voor onderhoud. Toen we in juli voor de overhaaste aanbesteding stonden van herinrichting en groot onderhoud van het stadhuis werd de conclusie, ambtelijk, getrokken dat er voldoende middelen vanuit de voorziening beschikbaar zouden zijn. Dat bleek niet het geval. Hoe kan dat? Dat is toch onbegrijpelijk? Deze vraag wordt niet beantwoord in het feitenrelaas. Cruciale vraag wat ons betreft. Zie daarbij ook onze schriftelijke vraag van 27 juni 2018 over het MJOP waarbij de ambtenaar meldt dat "de onderhoudswerkzaamheden nog dit jaar uitgevoerd zullen worden". Onbegrijpelijk. 4 oktober 2018: er wordt bedacht dat een mogelijk positief resultaat ingezet kan worden om achterstallig onderhoud op te pakken. Er moeten dan nog 3 maanden volgen. Dat is toch echt wel heel erg tricky. Waarom wordt zoiets in een stuurgroep besloten? Waarom trapt het college / MT etc niet op de rem? Kijkend naar de toekomst zien we alleen al voor volgend jaar een tekort van 375k wat alleen nog maar verder op gaat lopen omdat niet alle onderhoudskosten bekend zijn. Als CDA zijn we teleurgesteld en geschrokken. Het vertrouwen was al beproefd bij de aanbesteding rondom de herinrichting van het stadhuis. Wij hebben in onze moties van juni en najaar gepleit voor transparantie en zorgvuldigheid. Dat doen we hierbij weer. Veel belangrijke zaken zijn niet met de raad gedeeld, of de raad is koest gehouden door te zeggen dat het goed komt, dat het niet nodig is. Een ernstige zaak. Onze voorlopige conclusie is dat het college bewust gekozen lijkt te hebben of op de hoogte had moeten zijn van een weg van ondermaats onderhoud met alle risico’s van dien terwijl er grote benodigde werkzaamheden en uitgaven uit het MJOP zijn gefietst. Er is sinds het vaststellen van het MJOP in de raad (eerste echte raadsvergadering van deze burgemeester) veel overleg geweest. Toch heeft de huidige situatie kunnen ontstaan. Dat is zeer onbevredigend. Er is een enthousiaste wethouder weggegaan, maar wat ons betreft is het nog niet klaar. Er is gegokt en verloren. Op extra subsidie. Op dat het wel goed komt als we een overschot uit 2017 voor mooie stoelen in de Raadszaal inzetten, over de voordelen rondom de sporthallen, op een overschot uit 2018. Ongelooflijk en onacceptabel. Daarom ook de hoogste tijd voor zelfreflectie wat het CDA betreft. Kijkend richting de toekomst, vragen wij ons af hoe het college denkt dit soort situaties te voorkomen. Welke lessen kunnen worden getrokken?

Woont u op de Beinum? Wethouder Birgit van Veldhuizen nodigt u graag uit voor 23 maart

Naar Buiten in Beinum

Kom 23 maart ook naar 'Naar buiten in Beinum'. Wethouder BIrgit van Veldhuizen vertelt waarom. Meer informatie vindt u op https://bit.ly/2Fayk7k

Komt u ook?

Gemeente Doesburg

Oproep voor inwoners van Beinum: Kom zaterdag 23 maart Naar Buiten In Beinum!

Het was een iets koelere 2 maart om  Noordelijk Molenveld te bezoeken. Een fijne buurt met trouwe PvdA stemmers. De gesprekken zijn heel divers, van parkeer en hondenpoep overlast tot eenzaamheid. Goed dat we deze gesprekken voeren en daardoor met onze voeten in de klei blijven staan. Onze wethouder Peter Bollen en raadslid Nynke de Jong waren mee. En natuurlijk onze nummer 3 op de lijst van de provinciale staten Memet Sahan uit Dieren.

Het bericht Canvassen in Noordelijk Molenveld. verscheen eerst op PvdA Doesburg.