Poliflw

De gezamenlijke oppositiepartijen hebben een oproep gedaan aan het stadhuis om met een Corona-plan voor Maastricht te komen. Overal in Nederland komen gemeenten met goede initiatieven die met hart voor de stad het  overdenken en het navolgen waard zijn.

Help Maastricht door de crisis!

Lees hier de brief aan het college:

Geacht college,

Nu duidelijk is dat de meeste Corona maatregelen nog tot 20 mei gelden, wordt de situatie voor velen in de stad steeds nijpender. Het lijkt ons dan ook de hoogste tijd om met een specifiek pakket van maatregelen te komen voor de Maastrichtse inwoners, ondernemers en instellingen. We kunnen wachten op meer Haagse hulp & ondersteuning, maar dan lopen we het risico dat steeds meer bedrijven en instellingen omvallen. Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam waar de gemeente ook geld heeft vrijgemaakt voor deze specifieke groepen. Bijvoorbeeld voor flexwerkers die hun baan verliezen vanwege de coronacrisis. Deze mensen vallen veelal tussen wal en schip omdat geen enkele financieel ondersteunende maatregel op hen van toepassing is. Om dit op te vangen wordt bijvoorbeeld in Amsterdam gekeken of de Participatiewet versoepeld kan worden door de partner- en inkomenstoets tijdelijk buiten werking te stellen. Op die manier kunnen flexwerkers die kunnen aantonen dat ze ontslagen zijn als gevolg van de coronacrisis toch een beroep doen op de bijstand. Amsterdam schaft zelf 3250 laptops aan voor kwetsbare kinderen die anders niet mee kunnen doen aan het onderwijs op afstand.  Andere voorbeelden van lokale maatregelen zijn bijvoorbeeld het schrappen, en dus niet slechts uitstellen, van reclamebelasting of terrassenbelasting voor bedrijven die het hoofd niet boven water kunnen houden. Ook zou kunnen worden gekeken om daar waar mogelijk, grotere terrassen toe te staan, zoals bijvoorbeeld op het Vrijthof en het OLV Plein, zonder dat daar extra gemeentelijke kosten tegenover staan.

Wij hopen dat u dit voorbeeld wilt volgen en zelf op korte termijn met een pakket aan maatregelen wilt komen, om zo Maastricht samen door de crisis te helpen. Horeca, bedrijven en (culturele) instellingen dreigen immers letterlijk te bezwijken onder de maatregelen. Iets wat we niet moeten willen, omdat de gevolgen voor onder meer stad en ook de werkgelegenheid desastreus zullen zijn. Daarnaast hopen we dat u een stevige lobby richting het rijk start. Het water stond veel gemeenten al aan de lippen door de decentralisaties. Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat Den Haag gemeenten nu niet financieel zou compenseren. Mocht hier de hulp van de raad bij nodig zijn, dan zijn we graag bereid te helpen. Ook zouden we het verstandig vinden om uw contacten in Brussel aan te spreken voor extra financiële ondersteuning, alsmede aandacht te vragen voor de problematiek van grensarbeiders.

Mogen we van u op korte termijn vernemen?

Met vriendelijke groet,

Manon Fokke, PvdA Tiny Meese, PVM Jos Gorren, SAB René Betsch, PVV Kitty Nuyts, LPM John Gunther, Groep Gunther Simona Maassen, Groep Simona Maassen Alexander Lurvink, Groep Alexander Lurvink

Het bericht Help Maastricht door de crisis, kom met een Corona-plan verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 12 november 2019 behandelde de gemeenteraad het raadsvoorstel 127-2019 over de programmabegroting 2020. Er werd toen een motie ingediend door CDA, D66, PvdA, SP, SAB, LPM, Groep Alexander Lurvink, SPM en Groep Gunther die het college o.a. oproept aansluitmogelijkheden te onderzoeken bij het stimuleringsfonds starterslening van de Provincie Limburg.

Aanstaande vrijdag 3 april 2202 valt het provinciale besluit over de nieuwe verordening; in de daarbij behorende Voortgangsrapportage voortgangsrapportage valt te lezen dat 28 van de 31 Limburgse gemeenten deelnemen aan de starterslening. Maastricht hoort niet bij deze 28 gemeenten.

Gezien dit Statenvoorstel en de aangenomen motie van 12 november jl. hebben Henri Borgignons en Maren Slangen de volgende vragen gesteld aan het college. PvdA Maastricht hoopt dat deze vragen vóór vrijdag worden beantwoord.

1. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van de motie van 12 november 2019?

2. Bent u ervan op de hoogte dat de PS vrijdag 03 april 2020 vergadert over een nieuw krediet besluit 2020 voor de starterslening?

3. Waarom zijn wij als gemeenteraad door u niet geïnformeerd over de stand van zaken?

4. Waarom neemt Maastricht mogelijk niet deel aan deze starterslening?

5. Hoe bent u van plan deze motie dan wel uit te voeren? Kunt u hiervoor een concreet tijdpad schetsen?

 

Het bericht Limburgs stimuleringsfonds startersleningen: gemiste kans? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Het zijn onwerkelijke tijden. Wat in december nog een virus leek dat heel ver weg was, de realiteit leerde al snel dat het in sneltreinvaart onze kant opkwam.

Twee weken geleden kwam ook het bericht van de eerste patiënt met Corona in het ziekenhuis van Maastricht. Hoe kon ik op het moment dat ik het bericht las, bevroeden dat het de moeder van één van mijn beste vriendinnen betrof. Ze overleed een week geleden in het ziekenhuis van Maastricht. Wellicht hebben jullie het mooie en emotionele verhaal van (dochter) Sandra vorige week in De Limburger gelezen. Het doet ons beseffen dat onze ouderen en zwakkeren kwetsbaar zijn, het doet ons ook beseffen dat we juist daarom elkaar moeten helpen. Solidariteit is heden ten dage de kurk waarop onze samenleving drijft.

Wees er voor elkaar en hou afstand, help elkaar met het doen van boodschappen en probeer er te zijn voor de ander ook al is dat fysiek niet mogelijk. Een belletje doet vaak zoveel goed.

Op die manier kunnen we samen met elkaar zorgen dat we er weer bovenop komen.

Ook een groot chapeau voor alle mensen in de zorg, de winkels, hulpdiensten en in het onderwijs die dag in dag uit voor ons allemaal klaar blijven staan.

Ons werk in de gemeenteraad staat op dit moment op een laag pitje. Vergaderen is even niet zo belangrijk. Toch staat Maastricht nog steeds een miljoenenbezuiniging te wachten wegens forse tekorten op het sociaal domein. De eerste bezuinigingsvoorstellen van het stadhuis klinken niet erg hoopgevend als het gaat om een visie op onze stad: op het gebied van volksgezondheid, educatie en cultuur wordt meer dan fors bezuinigd. Voor de PvdA fractie is hier dan ook zeker het laatste woord nog niet over gezegd en ook de partij zal bij de keuzes die Maastricht voor de toekomst maakt worden betrokken.

Om goede keuzes te maken is het ook belangrijk dat de fractie op volle sterkte is. Helaas moet ik meedelen dat Anita van Ham 16 weken met ziekteverlof zal gaan. Zoals veel leden inmiddels weten heeft Anita al een aantal maanden schouderklachten. De aanhoudende continue aanwezige pijn laat het niet toe om naast het reguliere werk de taken als raadslid te vervullen. Anita zal zich dan de komende tijd ook volledig op haar herstel richten. Didier Jacobs zal in haar plaats tijdelijk geïnstalleerd worden als raadslid. Christel de Vrede – van Gool zal voor de duur van 16 weken worden benoemd als burgerlid. Zo is de fractie toch op volle sterkte tijdens de belangrijke discussie over de bezuinigingen in Maastricht.

Rest mij iedereen voor nu een goede gezondheid te wensen en wees meer dan ooit lief & verstandig voor elkaar, want we hebben elkaar hard nodig.

Met vriendelijke groet,

Namens de PvdA fractie, Manon Fokke

Het bericht Bericht van de fractie verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Manon Fokke, fractievoorzitter van PvdA Maastricht, schreef naar aanleiding van de voorbereidingen van de Omgevingsvisie een opinie in Dagblad De Limburger van 10 maart 2020.

Maastricht is geen melkkoe

Het bericht Maastricht is geen melkkoe verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Het bericht 21 maart: ook dit jaar weer PvdA belastinginvuldag verscheen eerst op PvdA Maastricht.

PvdA Maastricht en de overige oppositie partijen waren tijdens de stadsronde over de Omgevingsvisie meer dan stomverbaasd over de mededeling van – nota bene – bewoners van Limmel dat er mogelijk twee zonneparken komen op respectievelijk het Tregaterrein en het Zinkwitterrein. We begrijpen ook maar al te goed dat de bewoners van Limmel meer dan verbaasd waren. Dat bewoners dit bericht toevallig uit gemeentelijke mededelingen (uit de krant) hebben moeten halen, en niet zelf door het stadhuis geïnformeerd zijn, stelt ons teleur.

Woningbouw

Met z’n allen waren we lang in de veronderstelling dat toch zeker zou worden ingezet op woningbouw: Limmel aan de Maas.[1] Kennelijk is één van de ontwikkelaars in december ook bij bij het college op de lijn gekomen met een plan voor woningbouw[2], maar heeft het college dat met een beroep op allerlei beleid en regelingen terzijde geschoven, terwijl eigenlijk conform de nieuwe denkrichting van de Omgevingswet je niet met de “nee, mits” bril had moeten kijken, maar je met de “ja, tenzij” alles uit de kast had moeten halen om woningbouw mogelijk te maken. Maastricht schreeuwt immers om betaalbare woningen en ook in Den Haag is dit probleem deze week weer zeer dominant op de agenda gezet en bent u als gemeente aan zet.[3]

Zonnepark

De oppositie vraagt zich werkelijk af wat de toegevoegde waarde voor Maastricht is als we straks een halve kilometer zonnepark op de weg naar Limmel hebben. Is dit werkelijk wat Maastricht wil? En ja, we hebben een opgave te doen in het kader van het klimaatbeleid, maar bovenstaande partijen hopen toch zeker dat we goed nadenken waar we dat gaan doen. De keuze voor Lanakerveld was al een meer dan ongelukkige, we hopen dat het stadhuis u niet nogmaals dezelfde fout maakt. Dit zou ook zeker een historische fout voor Limmel en Maastricht zijn.

P&R Limmel?

Bovendien zijn wij verrast door een mogelijke P&R op die plek. Ja, wij zijn voorstander van slimme constructies dus zonnepanelen op huizen, scholen, overheidsgebouwen, bedrijven en ook een P&R voorziening. We hebben echter nimmer gezegd dat we in Maastricht een P&R locatie moeten aanwijzen zonder nader onderzoek over de bereikbaarheid van de locatie. In het verleden hebben we met de aanleg van de vele parkeergarages in Maastricht niet altijd even slim gehandeld als het gaat om de bereikbaarheid van de garages. De oppositie is dan ook van mening dat we die fout niet nogmaals moeten maken. Aan de realiseren van een P&R op een bepaalde plek moet een goed verkeerskundig onderzoek ten grondslag liggen. We zijn benieuwd of u zo’n onderzoek heeft gedaan en we zijn benieuwd waarom u niet heeft overwogen de P&R Noord fors uit te bereiden.

De volgende vragen zijn dan ook gesteld aan het college:

Waarom heeft u de bewoners van Limmel zelf niet op de hoogte gesteld van de gewijzigde plannen van de eigenaren / beoogde eigenaren van respectievelijk het Tregaterrein en het Zinkwitterrein? Sinds wanneer bent u voor het eerst van de mogelijke plannen voor twee zonneparken op de hoogte? De afweging om op het Zinkwitterein geen woningbouw toe  te laten is mede gebaseerd op de inmiddels verouderde programmering, die dit jaar nog door een nieuwe actuele woningvisie vervangen moet worden Ook de provinciale beperkingen gelden niet meer. Gevoegd bij de zeer grote druk op de woningmarkt in Maastricht, zou dat moeten leiden tot een gewenste woningbouw, met name in Limmel. Deelt u deze mening? Was er geen enkele mogelijkheid om woningbouw op deze plekken mogelijk te maken? Waarom heeft u dit dan niet met de bewoners gecommuniceerd, want kennelijk leven bij hen andere beelden. Als woningbouw wel mogelijk was: waarom heeft u niet alles op alles gezet om woningbouw op deze plek gerealiseerd te krijgen? Zijn er aan de eigenaren en/of beoogde kopers toezeggingen gedaan over de mogelijkheid om er zonneparken van te maken? Bent u blij met een zonnepark op deze locatie? Vindt u grootschalige zonneparken passen in onze compacte stad? Heeft u daar een visie op? Heeft u verkeerskundig onderzoek gedaan naar realiseren van een P&R terrein op deze locatie? Bent u van mening dat de omliggende wegenstructuur voldoende robuust is om de aanzuigende werking van een dergelijke P&R op te vangen? Waarom heeft u niet overwogen om de P&R Noord uit te bereiden met tenminste vijf lagen?

[1] https://m.limburger.nl/cnt/dmf20200217_00148006/plannen-voor-halve-kilometer-zonnepark-aan-de-maas

[2] https://maastricht.parlaeus.nl/user/bdocument/env=help/action=showdoc/gd=18301/RIB_-_Vragen_tijdens_stadsronde_Omgevingsvisie_over_ontwikkeling_zonnepark_op_het_Zinkwitterrein.pdf

[3] https://www.trouw.nl/binnenland/tweede-kamer-schreeuwt-om-snelle-oplossing-woningnood~b76c1ad3/

 

Het bericht Maak geen historische fout in Limmel! verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In Parkstad is een nieuw initiatief op het gebied van armoede. Verschillende bedrijven slaan in Parkstad met de gemeenten de handen ineen om armoede aan te pakken [1]. De PvdA Maastricht heeft hierover de volgende vragen aan het college:

1. Bent u op de hoogte van het initiatief in Parkstad van o.a. Obvion, APG en Zuyderland om samen met de Parkstad gemeenten armoede aan te pakken? Wat vindt u van dit initiatief?

2. Bent u het met ons eens dat het in Maastricht te langzaam gaat met de concrete aanpak van de armoede?

3. Bent u bereid het initiatief van Parkstad te bekijken en de mogelijkheden voor Maastricht te bekijken? En zo ja, op welke termijn?

Ook deze ontwikkelingen in Parkstad zien wij in het licht van het beleid dat zich richt concrete daden in plaats van woorden.

4. Wanneer kunnen we verwachten dat Maastricht de armoede echt gaan aanpakken?

5. We staan er als Maastricht financieel niet goed voor. Welke invloed heeft dit op het te voeren armoedebeleid?

6. Denkt het college, de armoede te kunnen terugdringen, terwijl er een recessie op de loer ligt? Hoe houdt het college rekening met een op handen zijnde recessie bij het ontwikkelen van plannen om armoede aan te pakken?

 

[1] https://www.1limburg.nl/bedrijven-en-gemeenten-parkstad-gaan-armoede-te-lijf

Het bericht Parkstad: bedrijven en gemeenten slaan handen ineen over armoede. Goed idee?! verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Ter voorbereiding van de informatieronde over de Algemene Subsidieverordening stelden Manon Fokke en Maren Slangen vragen aan het college.

 

Geacht college,

Op 21 januari aanstaande staat de informatieronde over de Algemene Subsidieverordening gepland. Voor deze ronde hebben wij de nodige vragen waarvan we hopen dat ze voor deze ronde beantwoord kunnen worden.

Voor vrijwilligersorganisaties in de gemeente Maastricht is het mogelijk om jaarlijks op basis van de Verordening Vrijwilligersactiviteit welzijn en zorg 2017 van de gemeente Maastricht (hierna te noemen de Verordening) en de Algemene Subsidieverordening gemeente Maastricht 2015 een gemeentelijke projectsubsidie aan te vragen.

Het verzoek om subsidie dient vergezeld te gaan van een projectplan / jaarplan (hierna te noemen: jaarplan) en een begroting die ten grondslag ligt aan de uitvoering van het jaarplan.

Indien het verzoek om subsidie wordt gehonoreerd ontvangt de vrijwilligersorganisatie een beschikking. In deze beschikking staat het bedrag genoemd dat de betreffende vrijwilligersorganisatie ontvangt voor het jaar waarop de aanvraag en derhalve het jaarplan betrekking heeft.

In de beschikkingen worden echter geen resultaatdoelstellingen genoemd. Dat is enerzijds voor het bestuur van een vrijwilligersorganisatie lastig want het is niet duidelijk wat de coördinator moet realiseren in dat betreffende jaar en hoe het bestuur de coördinator moet aansturen. Anderzijds is het onduidelijk wat bij de vaststelling als verantwoording dient te worden voorgelegd om de ontvangen subsidie te kunnen behouden.

Voor de gemeente Maastricht wordt het lastig om te beoordelen of de gemeentelijke doelstellingen worden gerealiseerd door het verlenen van subsidies aan vrijwilligersorganisaties.

Een voorbeeld:

Een stichting ontvangt al vele jaren jaarlijks op basis van de Verordening een gemeentelijke projectsubsidie (basissubsidie) voor de uitvoering van het jaarplan.

Het jaarplan bevat echter een aantal activiteiten die subsidiabel zijn conform het gestelde in de Verordening maar bevat ook activiteiten die niet als subsidiabel kunnen worden aangemerkt omdat het activiteiten betreffen die worden uitgevoerd door een andere stichting of het betreffen activiteiten die worden uitgevoerd door vrijwilligers die op zoek zijn naar gratis ruimte en deze gevonden hebben bij de stichting die subsidie krijgt.

De stichting dient jaarlijks een verzoek om subsidie in bestaande uit een aanbiedingsbrief, een jaarplan en een begroting. De begroting heeft bijvoorbeeld een omvang van € 100.000,00 en de stichting beschikt ook over een spaartegoed van ten minste € 100.000,00.

Stel de gemeente geeft op basis van bovengenoemde gegevens een projectsubsidie.

Wat is het probleem?

– De gemeente noemt geen resultaatdoelstellingen in de beschikking gericht aan vrijwilligersorganisaties;

– De beoordeling van het verzoek om subsidie van vrijwilligersorganisaties vindt nauwelijks plaats;

– Bij de beoordeling van het verzoek tot vaststelling van de subsidie is het van belang dat het geld door de vrijwilligersorganisatie is uitgegeven. Derhalve wordt niet beoordeeld of deze middelen correct zijn aangewend;

– Bij zowel de verlening als ook bij de vaststelling wordt nauwelijks gekeken naar het eigen vermogen van de vrijwilligersorganisatie. Laat staan dat daar gevolgen aan worden verbonden.

– De gemeente kent weliswaar de Verordening maar het gestelde in deze Verordening is niet uitgewerkt in Nadere subsidieregels. Dit betekent dat de subsidietoekenningen in het kader van de Verordening, dienen te passen binnen het beleid in het kader van het sociaal domein van de gemeente Maastricht, en gebaseerd zijn op artikel 4:23, derde lid, onder d, van de Algemene wet bestuursrecht (incidentele projectsubsidies).

– De gemeente kent jaarlijks op basis van de Verordening subsidie toe die het karakter hebben van een exploitatiesubsidie maar waar de verplichtingen die aan dit type subsidie wordt gesteld niet steeds worden nagekomen in het bijzonder de eisen gesteld worden aan het hebben van reserves en voorzieningen.

Wij hebben ook eens rondgekeken en ter informatie de verordening van provincie Limburg toegevoegd.

En ja, de PvdA is helemaal voor het stimuleren van activiteiten, maar wij vinden wel dat over gemeenschapsgeld verantwoording moet worden afgelegd en ons bekruipt aan de hand van voorbeelden het gevoel dat dat niet altijd gebeurt.

Wij hebben hierover de volgende vragen:

1. Hoeveel organisaties maken gebruik van deze verordening?

2. Bent u het met ons eens dat uw huidige verordening wel erg weinig controle kent? Waarom wel, waarom niet?

3. Kunt u aangeven waarom het college in 2015 in het raadsvoorstel heeft voorgesteld om niet/nauwelijks te controleren?

4. Kunt u aangeven welk bedrag aan subsidie jaarlijks op basis van deze verordening wordt uitgekeerd?

5. Kunt u ons aangeven wat het hoogte bedrag is dat wordt uitgekeerd en wat het laagste bedrag is dat wordt uitgekeerd?

6. U heeft zelf al aangegeven deze verordening onder de loep te nemen. Was bovenstaande daarbij de aanleiding?

7. Op welke termijn kan de raad een nieuwe verordening verwachten en wordt daarbij beter op bovengenoemde punten geacteerd?

Met vriendelijke groet, Manon Fokke Maren Slangen

Het bericht Vragen over de Algemene subsidieverordening verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Fractievoorzitter Manon Fokke maakt de balans op van de politiek in Maastricht. Welke lessen moeten we trekken uit de gebeurtenissen van de afgelopen maanden?

 

Het bericht Juristerij gijzelt de politiek verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Geacht college,

Op donderdag 26 december lazen wij op de website van 1Limburg het artikel met de kop ‘Gemeente moet faciliteiten MVV-stadion verbeteren’. De kop van het artikel is een samenvatting van de boodschap van algemeen directeur van MVV Paul Penders. Volgens de directeur zou de gemeente Maastricht, als eigenaar van het stadion, het stadion fors moeten opknappen omdat de faciliteiten in het stadion niet meer van deze tijd zijn.

Deze boodschap is niet nieuw. Al jaren beklagen veel bezoekers van het stadion zich over de zeer gebrekkige voorzieningen in het stadion. Het is een publiek geheim dat ook de bestuurders van de club zelf al jaren ontevreden zijn over de faciliteiten in het stadion én de bereidheid van het stadsbestuur om hier iets aan te doen.

De PvdA heeft dan ook de volgende vragen aan het stadsbestuur:

1. Heeft u kennisgenomen van het artikel zoals hierboven beschreven? Bent u bekend met de onvrede die er zowel onder supporters/burgers als bestuurders van de club leeft over zowel de staat van de faciliteiten van het stadion als de onwil om hier iets aan te doen? Hoe kijkt het college aan tegen het gegeven dat veel mensen vinden dat het stadsbestuur te weinig oog heeft voor de staat van het stadion?

2. Is het college op basis van de onvrede die mede uit dit artikel blijkt, voornemens om actief het gesprek op te zoeken met de bestuurders van MVV om gezamenlijk te kijken wat er mogelijk is? Zo ja, op welke termijn gaat u hier werk van maken? Zo nee, waarom niet?

3. Welke rol ziet het stadsbestuur in algemene zin weggelegd voor de gemeente Maastricht in relatie tot MVV? Hoe geeft het college hier invulling aan?

De PvdA heeft in de afgelopen jaren meerdere malen aandacht gevraagd voor zaken die spelen in relatie tot het stadion. Een belangrijk onderwerp is de veiligheid van het stadion. In september 2017 is er, op verzoek van de burgemeester, een rapport verschenen over de veiligheidssituatie in en rondom het stadion. Een belangrijk onderwerp dat hierin naar voren kwam is de situatie van de commandoruimte in het stadion. Over deze commandoruimte wordt in het rapport gesteld:

“Het eerste punt de locatie van de commandoruimte, is een punt waarbij ons inziens verhuurder en MVV met elkaar in overleg moeten treden om de mogelijkheden te bespreken. Alle partijen, inclusief politie geven aan dat de locatie niet voldoet en zelfs bedreigend is voor de goede uitvoering en coördinatie. Ook geven betrokkenen aan dat de ruimte niet voldoet aan de wettelijke eisen ten aanzien van werkplekken (Arbo)”.

De commandoruimte is inmiddels ook afgekeurd door de KNVB, dit terwijl het op orde hebben van een deugdelijke commandoruimte een licentievereiste is op straffe van financiële sancties. Naar wij begrepen hebben, wordt de ruimte inmiddels ook niet meer gebruikt door de verantwoordelijken voor de veiligheid.

4. Wat is de status van het proces om te komen tot een nieuwe commandoruimte? Welke rol ziet het stadsbestuur weggelegd voor de gemeente op dit gebied? Welk bedrag is gemoeid met een nieuwe commandoruimte?

5. Hoe kijkt het college aan tegen het feit dat er een inmiddels meer dan 2 jaar oud rapport ligt over de veiligheidssituatie in het stadion, zonder dat dit expliciet genoemde probleem is opgelost?

Tot slot heeft de PvdA eerder al gewezen op het feit dat de kunstgrasmat die op dit moment in het stadion ligt, aan het einde van dit seizoen volgens planning (levensduur 5 jaar) aan vervanging toe is. Gevraagd naar de financiële dekking hiervoor gaf het college aan dat hiervoor geen geld gereserveerd is. Daar komt nog bij dat in het betaalde voetbal een ontwikkeling gaande is waarbij kunstgras weer plaats moet maken voor natuurgras. Dit brengt een extra probleem met zich mee gelet op het feit dat een natuurgrasmat veel minder intensief gebruikt kan worden. Aangezien het stadion 7 dagen per week volop in bedrijf is voor allerlei elftallen moet ook er ook gekeken worden hoe dit probleem opgelost kan worden.

6. Hoe kijkt het college aan tegen de aanstaande opgave van het vervangen van de huidige kunstgrasmat? Welke rol ziet het college weggelegd voor de gemeente? In hoeverre is het stadsbestuur in gesprek met MVV om te bezien hoe er invulling gegeven kan worden aan de aanvullende opgaven indien overgegaan wordt op natuurgras?

Met vriendelijke groet,

Namens de PvdA fractie, Didier Jacobs Anita van Ham

Het bericht Hoe zit het met het MVV-stadion? verscheen eerst op PvdA Maastricht.