Poliflw

Met een levendiger Plein 1946 én een duurzame voortzetting van het gebruik van het huidige gemeentehuis slaat de gemeente Renkum tenminste twee vliegen in één klap. Er dient zich op dit moment een unieke gelegenheid voor om de front-office van de gemeente onder te brengen in het Oude Postkantoor op Plein 1946. Een verhuizing van de front-office van de gemeente, zoals deze als optie wordt genoemd in de Centrumvisie, zou betekenen dat de begane grond van het huidige gemeentehuis verhuurd kan worden om zo opbrengsten te genereren. De Raadzaal en overige gemeentelijke vertrekken blijven in functie, terwijl ook de omgeving en het gebouw zelf volledig intact blijven. In het Oude Postkantoor zijn talloze mogelijkheden. Naast de loketfunctie is er ruimte voor een etalage met wisseltentoonstellingen voor bijvoorbeeld Historisch Genootschap Redichem, Stichting voor Heemkunde, Vrienden van Museum Veluwezoom en het Museum Veluwezoom of lokale kunstenaars. Ook kunnen verenigingen, lokale musea en de gemeente zelf deze etalage gebruiken voor mededelingen en krijgen ondernemers de mogelijkheid zich te presenteren. Er is ruimte voor een openbaar toilet een VVV-balie. Het Oude Postkantoor kan als goed voorbeeld van de Wederopbouw-architectuur duurzaam worden behouden. Ondernemers krijgen meer 'consumententraffic' in de Weverstraat en omgeving, waarbij als uitgangspunt moet dienen dat er geen parkeerplaatsen vervallen en dat de parkeerdruk vanwege de baliefunctie niet toeneemt. Dat is de kernboodschap van het plan dat het CDA bij de behandeling van de Centrumvisie Oosterbeek graag een stap verder wil brengen. Coen Geerdes, fractievoorzitter van CDA Renkum: ‘We bouwen graag voort op de basis voor het plan die in de Centrumvisie is gelegd. Er is een groeiende lijst met sympathisanten uit verschillende gelederen voor dit plan. Ook de eigenaar staat achter de plannen. We gaan bij de aanstaande behandeling van het onderwerp aan het college vragen om dit idee een stap verder te brengen. Omdat het om de gemeentelijke front-office gaat, is logischerwijs de politiek nu ook mede aan zet. We zetten er hoe dan ook op in dat dit fantastische initiatief onderdeel gaat worden van het maatschappelijk debat over de toekomst van het gemeentehuis en Oosterbeek-centrum rondom Plein 1946. Wat het CDA betreft, worden hiermee minstens twee vliegen in één klap geslagen.’ Positie CDA in de discussie Het Renkumse college is de mogelijkheden aan het verkennen om de gemeentelijke organisatie te verhuizen. Het huidige gemeentehuis dateert uit 1966 en is sinds 2004 een gemeentelijk monument. In de huidige staat voldoet het niet aan de benodigde eisen. Het CDA heeft er geen doekjes om gewonden dat de partij een vertrek van de gemeente uit het gemeentelijke monument niet zitten. Het huidige unieke gebouw sluit aan op de historische bouwstijl en identiteit van Oosterbeek. Bovendien moeten we de budgettaire consequenties in de huidige onzekere omstandigheden, een financieel-economische crisis in het vooruitzicht, in acht nemen. De vlag ging daarom uit bij het CDA toen het de concept-centrumvisie van de gemeente onder ogen kreeg, met daarin daadwerkelijk verwoord de mogelijkheid om de front-office van de gemeente onder te brengen in het Oude Postkantoor op Plein 1946. Hiermee neemt ook de aannemelijkheid van het behoud van het huidige gemeentehuis als voorkeursscenario verder toe. Een verhuizing van de front-office van de gemeente, zoals als optie wordt genoemd in de Centrumvisie, zou betekenen dat de begane grond van het huidige gemeentehuis verhuurd kan worden om zo opbrengsten te genereren. De Raadzaal en overige gemeentelijke vertrekken blijven dan in functie, terwijl ook de omgeving en het gebouw zelf volledig intact kunnen blijven na een stevige opknapbeurt (en verduurzaming). Bijkomend voordeel is de mogelijkheid van volgtijdige uitvoering van de hele renovatie. Het plan in het kort 1. De huidige ruimte aan loketfunctie van het gemeentehuis past ruim in het Oude Postkantoor; 2. De locatie van het pand ligt midden in het centrum, is direct aanvaardbaar (staat al ruime tijd leeg) en het pand is gemakkelijk toegankelijk voor het (oudere) winkelend publiek; 3. De loketfunctie brengt met samen met andere functies de levendigheid op Plein 1946 weer terug en maakt het mogelijk de gemeentelijke dienstverlening dicht bij de mensen te brengen; 4. Het Oude Postkantoor blijft voor autoverkeer gemakkelijk toegankelijk, tenminste de bestaande parkeerplaatsen blijven en er komen enkele invalidenparkeerplaatsen dichtbij de ingang; Wat kan er in het Oude Postkantoor Daarnaast is er in het plan, zoals op de tekening te zien is, meer ruimte dan alleen voor een gemeentelijk loket. In het plan zijn een postkantoorfunctie en een pinautomaat voorzien. Ook blijft de huidige horeca aan de achterzijde (Poststraat) bestaan. Vanuit deze horecavoorziening kan ook een terras aan de voorzijde (uitkijkend op de Utrechtseweg) worden bediend. Verder is er ruimte voor een VVV-kantoor, een openbaar toilet en de mogelijkheid voor muziekuitvoeringen, lezingen en vergaderingen, zowel binnen als buiten. In het Oude Postkantoor zijn er naast de gemeentelijke loketfunctie talloze mogelijkheden. Zo is er ruimte voor een etalage met wisseltentoonstellingen voor het Historisch Genootschap Redichem, Stichting voor Heemkunde, Vrienden van Museum Veluwezoom en het Museum Veluwezoom of lokale kunstenaars. Ook kunnen verenigingen, lokale musea en de gemeente zelf deze etalage gebruiken voor mededelingen en krijgen ondernemers de mogelijkheid zich te presenteren.

RENKUM – De Renkumse fractie van het CDA vindt de mogelijke verplaatsing van het gemeentehuis, die momenteel wordt onderzocht, onacceptabel en stuitend. De fractie pleit voor het opknappen en energiezuinig maken van het huidige onderkomen in Oosterbeek. Het monumentale gemeentehuis in Oosterbeek is een bepalend monument voor het aanzicht van Oosterbeek en doet al sinds 1966 trouwe dienst. Het viel de CDA-fractie dan ook rauw op het dak toen het college van b en w in januari aankondigde dat het een extern bureau in de arm had genomen om een nieuwe locatie voor de huisvesting van deze gemeente te vinden, liefst in samenwerking met overkoepelende regionale bestuursorganen. Het CDA vindt dit een van de slechtste plannen waar het college tot nu toe mee is gekomen en dat wil wat zeggen. Waar andere gemeenten koste wat kost hun oude raadhuis willen behouden, proberen de Renkumse collegepartijen hun verantwoordelijkheden om financiële redenen te ontlopen. Het CDA vindt dit stuitend en onacceptabel, en vreest dat het afstoten van het gemeentehuis op termijn de opmaat zal blijken naar het einde van de zelfstandige gemeente Renkum. Het CDA onderkent dat het huidige onderkomen aan een opknapbeurt toe is. Hierin zou de gemeente echter juist een voorbeeldfunctie kunnen vervullen door deze handschoen zelf op te pakken in plaats van dit af te schuiven op een andere gebruiker.

RENKUM – De Renkumse fractie van het CDA vindt de mogelijke verplaatsing van het gemeentehuis, die momenteel wordt onderzocht, onacceptabel en stuitend. De fractie pleit voor het opknappen en energiezuinig maken van het huidige onderkomen in Oosterbeek. Het monumentale gemeentehuis in Oosterbeek is een bepalend monument voor het aanzicht van Oosterbeek en doet al sinds 1966 trouwe dienst. Het viel de CDA-fractie dan ook rauw op het dak toen het college van b en w in januari aankondigde dat het een extern bureau in de arm had genomen om een nieuwe locatie voor de huisvesting van deze gemeente te vinden, liefst in samenwerking met overkoepelende regionale bestuursorganen. Het CDA vindt dit een van de slechtste plannen waar het college tot nu toe mee is gekomen en dat wil wat zeggen. Waar andere gemeenten koste wat kost hun oude raadhuis willen behouden, proberen de Renkumse collegepartijen hun verantwoordelijkheden om financiële redenen te ontlopen. Het CDA vindt dit stuitend en onacceptabel, en vreest dat het afstoten van het gemeentehuis op termijn de opmaat zal blijken naar het einde van de zelfstandige gemeente Renkum. Het CDA onderkent dat het huidige onderkomen aan een opknapbeurt toe is. Hierin zou de gemeente echter juist een voorbeeldfunctie kunnen vervullen door deze handschoen zelf op te pakken in plaats van dit af te schuiven op een andere gebruiker.

De Renkumse CDA-fractie roept wethouder Maouche op om de regio pro-actief te benaderen als het gaat om de energietransitie. De partij verwijt de gemeente Renkum geen eigen visie te hebben op de Regionale Energie Stategie (RES). Het CDA vreest dat als er niks gebeurt, Renkum aan het kortste eind trekt als in de regio invulling wordt gegeven aan de RES. ‘Zonder een eigen, gemeentelijke visie op de grootschalige opwek van energie, kan het niet anders dan dat het ons allemaal straks maar gaat overkomen’, zegt CDA-raadslid Coen Geerdes. ‘Als de regio het in juni een goed idee vindt om langs de Oosterbeekse Rijnoever een lange rij aan windturbines te plaatsen, dan hebben we straks het nakijken.’ De CDA-fractie wil dat er een heldere visie komt op het Renkumse belang, waarmee wethouder Maouche vervolgens pro-actief de regio kan benaderen. ‘Dus belangenbehartiging in de regio, in plaats van een terugkoppeling vanuit de regio’, legt Geerdes uit. Woensdagavond staat het onderwerp RES op het programma in de gemeenteraadsvergadering.

De Renkumse CDA-fractie roept wethouder Maouche op om de regio pro-actief te benaderen als het gaat om de energietransitie. De partij verwijt de gemeente Renkum geen eigen visie te hebben op de Regionale Energie Stategie (RES). Het CDA vreest dat als er niks gebeurt, Renkum aan het kortste eind trekt als in de regio invulling wordt gegeven aan de RES. ‘Zonder een eigen, gemeentelijke visie op de grootschalige opwek van energie, kan het niet anders dan dat het ons allemaal straks maar gaat overkomen’, zegt CDA-raadslid Coen Geerdes. ‘Als de regio het in juni een goed idee vindt om langs de Oosterbeekse Rijnoever een lange rij aan windturbines te plaatsen, dan hebben we straks het nakijken.’ De CDA-fractie wil dat er een heldere visie komt op het Renkumse belang, waarmee wethouder Maouche vervolgens pro-actief de regio kan benaderen. ‘Dus belangenbehartiging in de regio, in plaats van een terugkoppeling vanuit de regio’, legt Geerdes uit. Woensdagavond staat het onderwerp RES op het programma in de gemeenteraadsvergadering.

Eind vorig jaar heeft Jan Wessels (op de foto rechts)de gemeentepolitiek vaarwel gezet. Zijn plek in de gemeenteraad is inmiddels overgenomen door Coen Geerdes (op de foto links), 36 jr uit Heelsum. Via onderstaand artikel legt Jan zijn beweegredenen uit om de gemeentelijke politiek te verlaten. https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2433395/CDA-raadslid-Renkum-zwaait-af-vanwege-bestuurscultuur?fbclid=IwAR035AYTXmsErQCr_v4ZRC2iOukQkAODDSCRu7c5aMbj9MmqbEjxChcGTz8

Eind vorig jaar heeft Jan Wessels (op de foto rechts)de gemeentepolitiek vaarwel gezet. Zijn plek in de gemeenteraad is inmiddels overgenomen door Coen Geerdes (op de foto links), 36 jr uit Heelsum. Via onderstaand artikel legt Jan zijn beweegredenen uit om de gemeentelijke politiek te verlaten. https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2433395/CDA-raadslid-Renkum-zwaait-af-vanwege-bestuurscultuur?fbclid=IwAR035AYTXmsErQCr_v4ZRC2iOukQkAODDSCRu7c5aMbj9MmqbEjxChcGTz8

Wel of niet instemmen met de bouwplannen voor het Moviera-terrein in Oosterbeek? Dat was de grote vraag in de raadsvergadering van 24 april. GemeenteBelangen had een duidelijk antwoord. Nee, nu niet instemmen met dit plan van het college. Reden: het ontbreken van een actuele woonvisie en het ontbreken van draagvlak bij omwonenden.

Raadslid Jan Streefkerk: “De GB fractie heeft zorgvuldig alle voor- en nadelen afgewogen en komt tot de conclusie dat het van wezenlijk belang is dat er éérst een toekomstvaste woonvisie dient te zijn voordat we een besluit nemen over het bebouwen van één van de weinige grote kavels in onze gemeente. Die woonvisie is door het college al twee keer uitgesteld;  omdat de adviezen over bouwbehoeftes in onze gemeente blijkbaar nog niet helder zijn.”

GB heeft bij aanvang van de vergadering voorgesteld om het plan van de agenda te halen zodat er geen besluitvorming kan worden gedaan; dit ‘ordevoorstel’ werd gesteund door het CDA en PRD, maar niet door de coalitiepartijen.

Streefkerk:  “De besluitvorming lijkt op een soort van roulette. De croupier roept als het ware: plaats uw inzet op rood, het balletje gaat rollen en dan maar met de hele Gemeenteraad hopen dat het balletje op rood valt. Valt onverhoopt het balletje op zwart? Dan hebben we een verkeerde en onomkeerbare keuze gemaakt… We nemen nu zonder onderbouwing een voorschot op de aankomende Woonvisie. Ook hebben wij de nodige bedenkingen over de uitvoering van de participatie van inwoners. Een groot gedeelte van de omwonenden voelt zich niet gehoord of begrepen.”

Na een stevig debat is het voorgestelde plan aangenomen door de vier coalitiepartijen GroenLinks, D66, VVD en PvdA. Tegen stemden de oppositiepartijen GemeenteBelangen, PRD en CDA.

Omroep Gelderland heeft aandacht besteed aan dit onderwerp waarbij zowel wethouder Verstand (D66) als raadslid Streefkerk (GB) worden geïnterviewd: Vijftig-nieuwbouwwoningen-op-voormalig-Moviera-terrein-Oosterbeek. Lees- en kijktip!

VRAGEN CDA LUCHTHAVENBESLUIT LELYSTAD (ter beantwoording voor of tijdens de commissievergadering van 12 februari 2019) Tijdens de goede en goed bezochte informatiebijeenkomst over het Luchthavenbesluit in de Beken van afgelopen maandag 4 februari bleek er onder onze inwoners een breed gedragen wens te bestaan dat de gemeente Renkum scherper het specifieke belang van de (inwoners van) onze gemeente bij de minister onder de aandacht brengt. De 'eigen' zienswijze steunt nu nog erg op de "samenwerking met andere Gelderse gemeenten", terwijl diezelfde gemeenten (o.a. Ede) lopende de voorbereidingsprocedure bewerkstelligd hebben dat de vluchtroute nu over Renkum loopt cq een knik maakt. CDA Renkum heeft daarnaast begrepen dat de provincie - als de plannen dan toch door moeten gaan - deze nieuwe variant verdedigt. De 'nieuwe knik' zou aan het bestuur van Renkum 'aangekondigd' zijn. CDA Renkum stelt vast dat de 'steun' van de provincie, regio en buurgemeenten in dit dossier dus niet worden overschat. Sterker nog, in het onfortuinlijke geval dat de minister de plannen in huidige vorm doorzet, heeft Renkum dus een eigen opgave voor de boeg: er moet ook een streep door de knik over het Renkums Beekdal. Het CDA heeft tegen deze achtergrond nog de volgende vragen: 1a. Op welk moment (datum) is het college geinformeerd over de 'knik' in de aangepaste plannen? 1b. Welke concrete acties liepen er op dat moment en zijn vervolgens ondernomen? Welke acties lopen er nu nog? 2. Is het college het met het CDA eens dat de 'eigen' zienswijze ook echt een eigen zienswijze moet zijn. Dus niet "[...] Vandaar dat wij samen met een groot aantal Gelderse gemeenten, de Recron, GNMF, park de Hoge Veluwe en de provincie een gezamenlijke zienswijze hebben opgesteld. Deze zienswijze wordt door de provincie Gelderland verzonden. Aanvullend op deze gezamenlijke zienswijze verwoorden wij hieronder onze eigen Renkumse zienswijze". Maar: in afwijking van deze gemeenschappelijke zienswijze! 3. Nu er helaas geen beroep bij de bestuursrechter tegen het Luchthavenbesluit (amvb) open staat, zal het college bij het doorzetten van de plannen van de minister (van een route over het Renkums Beekdal) dan namens de inwoners van Renkum als vervolgstap een civiele procedure in gang zetten om de onrechtmatigheid van het Luchthavenbesluit daar te bepleiten?

De fractie van GB heeft woensdag 31 oktober tégen de Renkumse begroting 2019 gestemd.  Ook de fracties van CDA en PRD stemden tegen deze eerste begroting van de nieuwe coalitieperiode. GroenLinks, D66, VVD en PvdA gingen echter wél akkoord met de begroting van 83 miljoen euro, die daardoor met 14  tegen 9 stemmen is aangenomen.

Hieronder staat de onderbouwing van het besluit van GB zoals uitgesproken in de raadsvergadering door onze fractievoorzitter Daniëlle van Bentem.

GB kan niet instemmen met de voorliggende begroting. Met deze begroting koerst het college af op een financieel drama, met verstrekkende gevolgen voor onze gemeente, dorpen en inwoners. Zonder realistische bijstelling verliest Renkum haar zelfstandigheid. Onze inwoners hebben recht op een helder verhaal; juist ook als het gaat om een flinterdunne begroting die rammelt met open eind financieringen.

Bekijk het GB betoog van fractievoorzitter Danielle van Bentem

Deze begroting geeft duidelijk aan hoe zorgelijk de financiële situatie in onze gemeente is. Oké, het lijkt een sluitende begroting op basis van de cijfers die er in zijn weergegeven, maar is vooral gebaseerd op het doorschuiven van risico’s. En geeft daarmee ook nog eens aan dat “Groenste Coalitieakkoord ooit”, volstrekt niet realistisch en haalbaar is. Bij de presentatie van zowel coalitieakkoord als perspectiefnota heeft GB gezegd dat een robuuste financiële onderbouwing ontbrak. De voorliggende cijfers laten, helaas,  zien dat we daarmee heel dicht bij de werkelijkheid zaten.

GB wil dat Renkum Renkum blijft. Hoe? Door slim samen te werken én de basis op orde te hebben. Ook de financiële basis. Een maand geleden is met een raadsbrede motie nog onderschreven dat de basis op orde moet zijn.

Keuzes

Ambities hebben op gebied van verduurzaming zijn naast eerzaam ook noodzakelijk volgens GB. Echter… als je in financieel zwaar weer zit, zal je keuzes moeten maken: in hoeverre kan je starten met ambities, voor welke concrete realistische doelen kan je gaan als je de boel nog niet op orde hebt? Die keuzes vindt GB in deze begroting onvoldoende terug en de aanwezige risico’s zijn onvoldoende zichtbaar voor onze inwoners.

Eerst de basis op orde. Deze begroting geeft daar echter geen blijk van. Er worden onaanvaardbare risico’s genomen doordat opgenomen posten niet of onvoldoende zekerheid bieden of financieel onderbouwd worden. Geld dat je niet hebt kan je niet uitgeven. Géén geld uitgeven aan zaken die wenselijk zijn maar niet de hoogste prioriteit hebben.

Prioriteit

Wat wél onze volledige aandacht verdient is het wegenonderhoud. In deze begroting wordt keihard aangegeven dat het huidig budget onvoldoende is;  uit de beantwoording van onze vraag hierover blijkt dat pas begin januari 2019 een indicatie bekend wordt. Daar zit dus een heel groot potentieel risico. Reden voor GB om een stevige begroting te willen, robuust voor toekomstige tegenvallers. En, hoe vervelend ook, accepteren dat de gedane bijstellingen van het college onvoldoende zijn om zowel de basis op orde te krijgen als te starten met ambities uit het coalitieakkoord. Pas op de plaats nu.

In het voorstel aan de raad wordt aangegeven dat rondom deze begroting alle activiteiten zonder huidige contractuele verplichtingen tegen het licht worden gehouden. Volgens GB een goede en verstandige zaak in kader van ‘eerst basis op orde’. Dát is realisme; met beide voeten op de grond. En hiermee is onze inwoner ook bij gebaat…Daarom wil GB budget voor nieuw beleid aangewend zien om het risico van wegonderhoud (deels) op te vangen.

Transparantie

GB wil van het college een helder verhaal naar onze inwoners over de kosten die ze voor de kiezen krijgen. Twee voorbeelden: OZB en afvalstoffenheffing.

Huiseigenaren gaan uiteindelijk meer OZB verhoging betalen dan voorgespiegeld: in verkiezingstijd hebben coalitiepartijen de belofte gedaan dat deze niet zou worden verhoogd; in het coalitieakkoord verwaterde dat tot een benoemd maximum van 7%. Inmiddels ligt nu een verhoging voor van 7% én nog de indexatie van 1,2%. Dit alles verpakt is zeer complexe bewoordingen diep in de krochten van de begroting. De inwoner wordt gewoon een rad voor de ogen gedraaid. Op deze manier rekent het college zich rijk over de rug van de inwoners, de belastingdruk gaat omhoog, zónder helder verhaal. GB vindt dit niet transparant.

Ook niet transparant zijn de kosten rondom afval. De inzameling en scheiding is een succes. Dat is prachtig. Tegelijk gaan inwoners wel ruim 4% meer heffing betalen, terwijl ons is voorgespiegeld dat de nieuwe manier van inzamelen zou leiden tot een daling van kosten voor de inwoners. In de begroting staan de werkelijke kosten zó verspreid opgenomen dat alleen met doorvragen het echte beeld duidelijk wordt… GB bereidt motie voor ten aanzien van PMD inzameling waarmee afvalscheiden voor inwoners wél lonend wordt. Deze presenteren we in een volgende raad.

Risico’s

GB wil ook de risico’s graag transparant benoemen. Deze begroting is heel broos én bevat veel financiële risico’s die nu niet helder zijn of gebaseerd op een open eind financiering. Tegenvallers kunnen niet afdoende worden opgevangen. Een heel duidelijke is het genoemde wegenonderhoud. Als we dat niet op orde krijgen zal de provincie ingrijpen en het regelen, op ónze kosten uiteraard. We verliezen dan de controle over onze eigen portemonnee en een gemeentelijke herindeling kan zomaar in beeld komen.

GB wil dat inwoners zich realiseren dat deze begroting op een dergelijk drama aankoerst. De enige manier om dat risico terug te dringen is een realistische, sobere begroting waartoe het college door de gehele raad vorige maand ook is opgeroepen.

Onverantwoord

GB is van mening dat het onverantwoord is om vóór deze begroting te stemmen. Er staan fouten en onduidelijkheden in. Er zitten risico’s in die we de komende jaren keihard om de oren krijgen. Er wordt bijvoorbeeld: aangegeven dat de invulling van een aantal budgetten pas komt in december, januari of nog verder in het jaar. Als je dus nu ja zegt, teken je bij het kruisje voor risico’s waar je geen idee van hebt. Zonder realistische bijstelling koerst dit college vol af op een financieel debacle.

GB kan geen verantwoordelijkheid nemen voor deze begroting in deze vorm. Graag hadden we op plekken deze begroting bijgesteld met amendementen of moties; de tijd om dat doordacht en verantwoord te doen ontbreekt. En ja, de planning was bekend…maar bijna 250 vragen van alle partijen over een begroting zegt veel. Veel vragen met antwoorden die niet een bevredigend antwoord hebben gegeven en open eindjes hebben. Daarom is GB tot deze conclusie gekomen en stemmen we niet voor deze begroting.