Poliflw

Waarschijnlijk heeft u hier de laatste dagen al één en ander over gehoord of gelezen.

Afgelopen jaar heeft de gemeente Renkum noodzakelijke en zeer pijnlijke bezuinigingsmaatregelen moeten nemen. We zien een uitholling van belangrijke voorzieningen. Een verdere teruggang is onacceptabel. De rijksoverheid geeft kleinere gemeenten steeds minder geld om steeds meer taken uit te voeren. Renkum is genoeg uitgeperst. Wij zien o.a. dat onze inwoners steeds meer vereenzamen omdat ontmoetingsplekken steeds minder open zijn of zelfs sluiten omdat deze worden wegbezuinigd.

Het Renkumse college met o.a. PvdA-wethouder Marinka Mulder heeft de website: www.stoplokalebezuinigingen.nl opgezet. Al na korte tijd constateren we dat Renkum niet alleen staat! Veel gemeenten zijn al aangesloten en ondernemen actie richting de rijksoverheid.

Bij de behandeling van de Perspectiefnota, op woensdag 24 juni, komt de fractie van de Partij van de Arbeid met een motie waarmee wij het college een hart onder de riem steken. Waarmee we laten zien dat we achter en naast ze staan. Meerdere partijen uit zowel coalitie als oppositie hebben al aangegeven deze motie te steunen en hem mede indienen. De pers geeft veel aandacht aan het initiatief van Marinka Mulder. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze artikelen: Klik voor het artikel in De Gelderlander

Klik voor het artikel van Omroep Gelderland

Klik voor het artikel van Binnenlands Bestuur

Kijk op www.stoplokalenbezuinigingen.nl wat u kunt doen. Daarnaast helpt het als u op sociale media berichten over dit onderwerp deelt of een like geeft. Hoe meer mensen in Den Haag worden wakker geschud, hoe beter. Gebruik daarbij de hashtag: #StopLokaleBezuinigingen

Het bericht Stop Lokale Bezuinigingen verscheen eerst op PvdA Renkum.

De bijdrage van onze fractievoorzitter Tom Erkens tijdens de begrotingsraad op woensdag 6 november 2019

U kent ongetwijfeld het spreekwoord ‘Van twee kwaden moet men het beste kiezen’. De betekenis van het spreekwoord is dat er geen ‘beste’ keuze is. Zeer van toepassing op de afgelopen maanden waarin door heel veel mensen keihard gewerkt is aan de begroting van 2020. De gemeente moest kiezen uit twee kwaden. Kiezen voor de wet die zegt dat de gemeenteraad verantwoordelijk is voor een structureel sluitende begroting. Dus als dat nodig is maatregelen moet nemen die de inwoners pijn doen. Of kiezen voor alles bij het oude laten, hopen op betere tijden en het risico accepteren dat de provincie de gemeente onder preventief toezicht plaatst, wat betekent dat de gemeente voor iedere begrotingswijziging goedkeuring moet vragen aan de provincie.

Ja zult u wellicht zeggen maar er is nog een ander spreekwoord. “De soep wordt nooit zo heet gegeten als zij wordt opgediend.” “Dat doen ze toch niet.” “We leveren ons niet uit aan de provincie.” “We hoeven toch niet het braafste jongetje of meisje van de klas te zijn? “Ik heb pas nog met tweede Kamerleden gesproken en die zeggen dat er een oplossing komt.” Helaas: het is wrang te moeten constateren dat  door de landelijke politiek wordt beaamd dat er een bijna onoplosbaar probleem bij de gemeente is neergelegd maar er tot op heden door diezelfde politiek geen oplossingen zijn aangereikt.

Het college heeft met veel pijn in hart, laat daar geen misverstand over bestaan, een duidelijke keuze gemaakt. Het heeft de raad ter vaststelling een begroting voorgelegd die sluitend is. Het college levert met deze begroting ook een belangrijke bijdrage aan de opdracht die het van de raad heeft gekregen om nu eindelijk eens de basis op orde te brengen.

Onze fractie heeft ongelooflijk veel moeite  gehad met het accepteren van die keuze. Vanzelfsprekend hebben we goed geluisterd naar de inwoners, de organisaties en de verenigingen die pijn gaan lijden. We hebben samen met andere fracties gezocht naar alternatieven en ons tot het uiterste ingespannen om de pijn voor de inwoner te verzachten en te verdelen. De resultaten daarvan klinken door in de moties en amendementen die vanavond ook namens onze fractie worden ingediend. Maar de pijn blijft. Vooral ook voor die grote groep mensen die zich nauwelijks heeft laten horen. De mensen die afhankelijk zijn van de gemeente voor hun inkomen en voor hun zorg!

Was er een alternatief? Ja, we hadden het probleem weer voor ons uit kunnen schuiven. Sommige gemeenten doen dat in de verwachting of hoop dat het volgend jaar financieel mee zal vallen. Een onverstandige keuze vinden wij. We hebben te lang de keuzes voor ons uitgeschoven waardoor deze alleen maar pijlijker zijn geworden. Vluchten kan wat onze fractie betreft echt niet meer!

Helaas ligt het accent in deze begroting dus weer op de financiën. Daarmee is op de achtergrond geraakt waarvoor de gemeente is ‘uitgevonden’, wat de kerntaak is van onze raad. We zijn er op de eerste plaats voor onze inwoners en verantwoordelijk voor voorzieningen die voor onze inwoners van belang zijn! En het gaat ons aan het hart dat we die taak op dit moment niet volledig kunnen uitvoeren. Hoe je het ook wendt of keert, leuk of niet leuk, juist vanwege die taak is deze pijnlijke begroting noodzakelijk. En dat accepteren we, noodgedwongen!

Het bericht Ons verhaal tijdens de begrotingsraad van 6 november 2019 verscheen eerst op PvdA Renkum.

In de Renkumse  dorpen zijn weinig openbaar toegankelijke toiletten. Dat is problematisch voor buik- en blaaspatiënten, ouderen, mensen in een rolstoel of ouders met kleine kinderen; zij durven of kunnen vaak niet ‘de straat op’ omdat ze niet met zekerheid snel over een toilet kunnen beschikken.

In de raadsvergadering van 29 mei diende D66 een initiatiefvoorstel in om deze kwestie onder de aandacht te brengen. Kern van de zaak: bewustwording en daarmee zoveel mogelijk bestaande toiletten beschikbaar maken voor openbaar gebruik.

GB raadslid Oswald Velthuizen: “Heel goed om deze problematiek onder de aandacht te brengen. Voor GemeenteBelangen is het wel belangrijk dat het een haalbaar plan is, onder andere zonder financiële risico’s. Daarom hebben we in aanloop naar deze vergadering een aantal aanpassingen voorgesteld. Mooi dat andere fracties dat hebben ondersteund waardoor het aangepaste initiatiefvoorstel het unaniem heeft gehaald.”

GemeenteBelangen heeft in de raadsvergadering aanpassingen voorgesteld om het voorstel nog beter én haalbaar te maken; de fracties van GroenLinks en PvdA dienden dit ‘amendement’ samen met GB in. Deze verbeteringen bleken cruciaal om het initiatiefvoorstel door de gehele raad te loodsen.

Sportpark De Bilderberg in Oosterbeek

Jarenlang is er te weinig geïnvesteerd in het onderhoud van de huidige twee kernsportparken Wilhelmina en De Bilderberg. De gemeente wil af van het beheer en onderhoud van de sportparken en voert daar al een aantal jaren gesprekken over met de gebruikers. En zolang die onderhandelingen al lopen, wordt er zeer beperkt onderhoud uitgevoerd.

In de raadsvergadering van 27 april is het raadsvoorstel besproken om geld vrij te maken voor een kwaliteitsimpuls zodat de beide kernsportparken weer  op het onderhoudsniveau ‘redelijk’ kunnen worden gebracht. Wethouder Marinka Mulder (PvdA) geeft aan dat de investering nodig is om overdracht van het onderhoud naar de verenigingen mogelijk te maken. Als het achterstallig onderhoud verder oploopt kan de gemeente later  voor grotere kosten kan komen te staan. Een aantal fracties vindt het te vroeg om de investering goed te keuren; ze willen wachten op de nieuwe sportnota en daar nu geen voorschot op  nemen.

Fractievoorzitter Daniëlle van Bentem: “Er wordt géén voorschot genomen op de nieuwe sportnota. Het gaat hier om huidig beleid. Met deze investering wordt invulling gegeven aan gemeentelijke verplichtingen uit het verleden naar de kernsportparken. Breng eindelijk het kwaliteitsniveau op peil en beëindig de jarenlange verwaarlozing. Het gaat om betrouwbare politiek en het inlossen van verantwoordelijkheden uit de vorige raadsperiode.”

De discussie over de nieuwe sportnota wordt niet zoals gepland in april, maar pas aan het einde van dit jaar gevoerd. Voor GB is het belangrijk dat er dan duidelijkheid is over de status van privatisering van de sportparken Wilhelmina en Bilderberg, maar zeker ook duidelijkheid over De Waaijenberg waar de gemeente nu gesprekken mee voert, mede naar aanleiding van de GB motie in de raad van februari.

Van Bentem: “Achterstallig onderhoud kost uiteindelijk meer geld. Hoe langer je wacht des te meer vraagt het om de velden en parken weer op niveau te krijgen. Dus als dit voorstel het niet redt, zijn we straks meer geld kwijt. Dat moeten we met elkaar wel beseffen. Het gaat uiteindelijk om sportparken waar fatsoenlijk en veilig op kan worden gesport. Los van de processen en ingewikkelde trajecten waarover wij in deze raad praten, gaat het uiteindelijk om het doel: sportende inwoners, verenigingsleven en een verbindende lokale samenleving. Laten we dat niet uit het oog verliezen.”

Het raadsvoorstel kreeg geen meerderheid waardoor er wederom geen kwaliteitsimpuls aan de kernsportparken wordt gegeven en het achterstallig onderhoud verder toeneemt.

De fractie van GB heeft woensdag 31 oktober tégen de Renkumse begroting 2019 gestemd.  Ook de fracties van CDA en PRD stemden tegen deze eerste begroting van de nieuwe coalitieperiode. GroenLinks, D66, VVD en PvdA gingen echter wél akkoord met de begroting van 83 miljoen euro, die daardoor met 14  tegen 9 stemmen is aangenomen.

Hieronder staat de onderbouwing van het besluit van GB zoals uitgesproken in de raadsvergadering door onze fractievoorzitter Daniëlle van Bentem.

GB kan niet instemmen met de voorliggende begroting. Met deze begroting koerst het college af op een financieel drama, met verstrekkende gevolgen voor onze gemeente, dorpen en inwoners. Zonder realistische bijstelling verliest Renkum haar zelfstandigheid. Onze inwoners hebben recht op een helder verhaal; juist ook als het gaat om een flinterdunne begroting die rammelt met open eind financieringen.

Bekijk het GB betoog van fractievoorzitter Danielle van Bentem

Deze begroting geeft duidelijk aan hoe zorgelijk de financiële situatie in onze gemeente is. Oké, het lijkt een sluitende begroting op basis van de cijfers die er in zijn weergegeven, maar is vooral gebaseerd op het doorschuiven van risico’s. En geeft daarmee ook nog eens aan dat “Groenste Coalitieakkoord ooit”, volstrekt niet realistisch en haalbaar is. Bij de presentatie van zowel coalitieakkoord als perspectiefnota heeft GB gezegd dat een robuuste financiële onderbouwing ontbrak. De voorliggende cijfers laten, helaas,  zien dat we daarmee heel dicht bij de werkelijkheid zaten.

GB wil dat Renkum Renkum blijft. Hoe? Door slim samen te werken én de basis op orde te hebben. Ook de financiële basis. Een maand geleden is met een raadsbrede motie nog onderschreven dat de basis op orde moet zijn.

Keuzes

Ambities hebben op gebied van verduurzaming zijn naast eerzaam ook noodzakelijk volgens GB. Echter… als je in financieel zwaar weer zit, zal je keuzes moeten maken: in hoeverre kan je starten met ambities, voor welke concrete realistische doelen kan je gaan als je de boel nog niet op orde hebt? Die keuzes vindt GB in deze begroting onvoldoende terug en de aanwezige risico’s zijn onvoldoende zichtbaar voor onze inwoners.

Eerst de basis op orde. Deze begroting geeft daar echter geen blijk van. Er worden onaanvaardbare risico’s genomen doordat opgenomen posten niet of onvoldoende zekerheid bieden of financieel onderbouwd worden. Geld dat je niet hebt kan je niet uitgeven. Géén geld uitgeven aan zaken die wenselijk zijn maar niet de hoogste prioriteit hebben.

Prioriteit

Wat wél onze volledige aandacht verdient is het wegenonderhoud. In deze begroting wordt keihard aangegeven dat het huidig budget onvoldoende is;  uit de beantwoording van onze vraag hierover blijkt dat pas begin januari 2019 een indicatie bekend wordt. Daar zit dus een heel groot potentieel risico. Reden voor GB om een stevige begroting te willen, robuust voor toekomstige tegenvallers. En, hoe vervelend ook, accepteren dat de gedane bijstellingen van het college onvoldoende zijn om zowel de basis op orde te krijgen als te starten met ambities uit het coalitieakkoord. Pas op de plaats nu.

In het voorstel aan de raad wordt aangegeven dat rondom deze begroting alle activiteiten zonder huidige contractuele verplichtingen tegen het licht worden gehouden. Volgens GB een goede en verstandige zaak in kader van ‘eerst basis op orde’. Dát is realisme; met beide voeten op de grond. En hiermee is onze inwoner ook bij gebaat…Daarom wil GB budget voor nieuw beleid aangewend zien om het risico van wegonderhoud (deels) op te vangen.

Transparantie

GB wil van het college een helder verhaal naar onze inwoners over de kosten die ze voor de kiezen krijgen. Twee voorbeelden: OZB en afvalstoffenheffing.

Huiseigenaren gaan uiteindelijk meer OZB verhoging betalen dan voorgespiegeld: in verkiezingstijd hebben coalitiepartijen de belofte gedaan dat deze niet zou worden verhoogd; in het coalitieakkoord verwaterde dat tot een benoemd maximum van 7%. Inmiddels ligt nu een verhoging voor van 7% én nog de indexatie van 1,2%. Dit alles verpakt is zeer complexe bewoordingen diep in de krochten van de begroting. De inwoner wordt gewoon een rad voor de ogen gedraaid. Op deze manier rekent het college zich rijk over de rug van de inwoners, de belastingdruk gaat omhoog, zónder helder verhaal. GB vindt dit niet transparant.

Ook niet transparant zijn de kosten rondom afval. De inzameling en scheiding is een succes. Dat is prachtig. Tegelijk gaan inwoners wel ruim 4% meer heffing betalen, terwijl ons is voorgespiegeld dat de nieuwe manier van inzamelen zou leiden tot een daling van kosten voor de inwoners. In de begroting staan de werkelijke kosten zó verspreid opgenomen dat alleen met doorvragen het echte beeld duidelijk wordt… GB bereidt motie voor ten aanzien van PMD inzameling waarmee afvalscheiden voor inwoners wél lonend wordt. Deze presenteren we in een volgende raad.

Risico’s

GB wil ook de risico’s graag transparant benoemen. Deze begroting is heel broos én bevat veel financiële risico’s die nu niet helder zijn of gebaseerd op een open eind financiering. Tegenvallers kunnen niet afdoende worden opgevangen. Een heel duidelijke is het genoemde wegenonderhoud. Als we dat niet op orde krijgen zal de provincie ingrijpen en het regelen, op ónze kosten uiteraard. We verliezen dan de controle over onze eigen portemonnee en een gemeentelijke herindeling kan zomaar in beeld komen.

GB wil dat inwoners zich realiseren dat deze begroting op een dergelijk drama aankoerst. De enige manier om dat risico terug te dringen is een realistische, sobere begroting waartoe het college door de gehele raad vorige maand ook is opgeroepen.

Onverantwoord

GB is van mening dat het onverantwoord is om vóór deze begroting te stemmen. Er staan fouten en onduidelijkheden in. Er zitten risico’s in die we de komende jaren keihard om de oren krijgen. Er wordt bijvoorbeeld: aangegeven dat de invulling van een aantal budgetten pas komt in december, januari of nog verder in het jaar. Als je dus nu ja zegt, teken je bij het kruisje voor risico’s waar je geen idee van hebt. Zonder realistische bijstelling koerst dit college vol af op een financieel debacle.

GB kan geen verantwoordelijkheid nemen voor deze begroting in deze vorm. Graag hadden we op plekken deze begroting bijgesteld met amendementen of moties; de tijd om dat doordacht en verantwoord te doen ontbreekt. En ja, de planning was bekend…maar bijna 250 vragen van alle partijen over een begroting zegt veel. Veel vragen met antwoorden die niet een bevredigend antwoord hebben gegeven en open eindjes hebben. Daarom is GB tot deze conclusie gekomen en stemmen we niet voor deze begroting.