Poliflw

Het college heeft besloten om de grond van het parkeerterrein bij de moskee aan de Minaretstraat in Parkwijk te verkopen aan het moskeebestuur. Reden is de onderhoud van het terrein. Het moskeebestuur wil het parkeerterrein zelf gaan onderhouden.

De ChristenUnie heeft een motie van Hart voor Haarlem en Actiepartij meegetekend om deze verkoop niet door te laten gaan. Raadslid Frank Visser: “Het is uiteraard prima als de grond door anderen dan de gemeente wordt onderhouden. Aanleiding is echter dat er onderhoudsachterstand is. Die had de gemeente ook gewoon zelf kunnen oplossen. Er is geen goede reden voor de verkoop. Onderhoud van het parkeerterrein door het moskeebestuur kan ook via een huur- of erfpacht constructie. Als het bouwgrond zou zijn dan zou de grond veel meer waard zijn. Er mag nu niet gebouwd worden, maar dat kan in de toekomst veranderen. Het is daarom beter dat de gemeente de grond in eigen hand houdt zoals zoveel andere parkeerterreinen in Haarlem.”

Uiteindelijk is de motie door een meerderheid van de gemeenteraad verworpen.

 

Motie stop uitverkoop gemeente grond

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 29 november 2018

Constaterende dat:

het college heeft besloten om 2.022 m2 gelegen aan de Minaretstraat te verkopen aan de Islamitische Stichting Nederland voor een bedrag van 205.000 euro

Overwegende dat:

De gemeente weinig grondposities heeft en daardoor ontwikkelingen slechts beperkt kan beïnvloeden aan de oostkant van de stad, komende jaren, ontwikkelingen onvermijdelijk zullen zijn,   de Prins Bernardlaan, op de hoek van de Schipholweg en aan de kant van het Reinaldapark nog ruimte biedt voor bebouwing de gemeente de regie, waar nog mogelijk, moet  behouden

BesluitHet college op te dragen de verkoop van de parkeerlocatie aan de Minaretstraat te annuleren en in plaats daarvan de ISN een huurconstructie voor bepaalde tijd aan te bieden

 

En gaat over tot de orde van de dag

 

Louise van Zetten, Hart voor Haarlem

Gertjan Hulster, Actiepartij

Frank Visser, ChristenUnie

 

In de binnenstad van Haarlem moet een duurzame vervoersvoorziening komen voor toeristen en mensen die slecht ter been zijn. Dat staat in een initiatiefnota die is ingediend door de ChristenUnie en mede wordt ondersteund door SP, OPHaarlem en Trots Haarlem.

n de raadsvergadering is de initiatief toegelicht door ChristenUnie-raadslid Frank Visser. “1 juli 2019 wordt de autoluwe binnenstad uitgebreid. Wij hopen dat er dan een elektrische minibus of Tuktuk door de binnenstad gaat rijden en zo musea, horeca, winkels en de Grote Markt beter bereikbaar worden.”  Het college zal de komende weken gaan reageren op het voorstel. Waarschijnlijk zal het dan in februari door de raad inhoudelijk worden behandeld.

Voorzitter, dit is de laatste raad in het jaar van de toegankelijkheid en het laatste agendapunt. Het leek mij daarom passend om nu het initiatiefvoorstel “Haarlem City Bus, voor bereikbare binnenstad” in te dienen. Dit voorstel maakt namelijk onze binnenstad veel toegankelijker. Ik dien dit voorstel in samen met dhr Garretsen van de SP, dhr. Smit van OPHaarlem en dhr. Van den Raadt van Trots Haarlem.

Directe aanleiding is de uitbreiding van de autoluwe binnenstad vanaf 1 juli 2019. Het voorstel is kortweg om een klein collectief vervoermiddel door de binnenstad te laten rijden. We noemen in ons voorstel voorbeelden uit andere steden waar dit een succes is. Van de Wandelbus in Gent tot de Ringlijn Museumkwartier in Utrecht en van de Museumlijn in Leiden tot de Delft City Shuttle.

Er zijn veel verschillen tussen deze initiatieven maar allemaal zorgen ze dat je de voorzieningen in de binnenstad kunt bereiken. Wij willen samen met de rest van de raad en het college op zoek naar een invulling die past bij Haarlem. De haalbaarheid hangt van veel factoren af zoals welke partijen doen mee en wat wordt de route? Wij kiezen daarom nog niet voor een specifieke invulling. Het kan openbaar vervoer worden met rolstoel toegankelijke elektrische busjes. Het kan ook besloten vervoer zijn met elektrische Tuktuks. Dan heeft het een meer toeristisch karakter waarbij ook een mooie combinatie mogelijk is met het sociaal domein zoals dagbesteding of re-integratie.

Wij hebben al veel uitgezocht. We hebben mogelijke partijen die mee kunnen doen geinventariseerd van horeca tot Spaarnelanden, van Connexxion tot ZoefZoef en van bedrijveninvesteringszone tot zelfs de gemeente Zandvoort. Want onze ambtenaren zijn juist bezig een plan voor deze gemeente uit te werken dus we kunnen als Haarlem eens meeliften met Zandvoort in plaats van andersom.

Een aantal van deze partijen hebben we al gesproken en ziij zijn enthousiast om er iets moois van te maken. Ik hoop dat u ook enthousiast wordt van het voorstel en we er samen wat van zullen maken. Wij hopen binnenkort op basis van een advies van het college het initiatief verder te bespreken. Wat zou het mooi zijn als 1 juli de autoluwe binnenstad wordt ingevoerd ook een busje of Tuktuk gaat rijden.

Er moet door Haarlem meer aandacht besteed worden aan het systematisch uitvoeren en vastleggen van de jaarlijkse controle op met name secundaire kenmerken van de WOZ-waarde. Het gaat dan bijvoorbeeld om de staat van onderhoud. Deze controle werd altijd wel uitgevoerd, maar deze werd onvoldoende in systemen vastgelegd. Dit is de reden waarom Haarlem slecht scoort in het onderzoek van de Waarderingskamer naar de kwaliteit van de WOZ-waardebepaling. Dit antwoord heeft de ChristenUnie ontvangen op vragen eerder deze week toen uit de landelijke cijfers bleek dat Haarlem slecht scoorde in verhouding tot andere gemeenten.

Raadslid Frank Visser: “Ik ben blij dat inmiddels maatregelen zijn genomen. Het is van belang dat inwoners er van uit moeten kunnen gaan dat de WOZ-waarde klopt”.

Lees hieronder het antwoord op onze vragen:

 

1. Wat is de reden dat Haarlem zo slecht scoort in het onderzoek van de Waarderingskamer? Welke zaken rond de WOZ-waardebepaling zijn niet op orde?

 

De Waarderingskamer heeft in 2017 het oordeel van de uitvoering van de WOZ voor de gemeente Haarlem naar beneden bijgesteld. Belangrijkste reden daarvoor was dat de Waarderingskamer van mening was dat meer aandacht moest worden besteed aan het systematisch uitvoeren en vastleggen van de jaarlijkse controle op met name secundaire kenmerken (de zgn. 20% controle). Secundaire kenmerken richten zich meer op staat van onderhoud, luxe e.d. Hoewel deze controle wel in de praktijk werd uitgevoerd, werd deze onvoldoende in de systemen vastgelegd. Alleen mutaties werden vastgelegd, maar om aan te tonen dat de controle is uitgevoerd dient ook te worden vastgelegd, dat een pand bezocht is en dat er geen mutaties zijn geconstateerd. Dit is opgepakt en er is een plan van aanpak opgesteld om deze controle uit te voeren en vast te leggen. Dat is in 2017 al opgepakt en in 2018 (en volgende jaren) voortgezet. Het plan van aanpak is gecommuniceerd met de Waarderingskamer en tussentijds besproken en goedgekeurd. Het duurt echter enige tijd voordat de Waarderingskamer haar kwalificatie aanpast, omdat men eerst wil zien of verbetermaatregelen structureel worden doorgezet. Wij verwachting echter wel dat in de komende toetsingsronde van de Waarderingskamer het oordeel bovenwaarts wordt bijgesteld en dat voor de gemeente Haarlem minimaal een voldoende wordt gescoord.

2. Kunt u verklaren waarom Haarlem steeds slechter gaat scoren in de afgelopen jaren? (4,0 in juni 2014, 3,0 in juni 2016 en 2,0 in september 2018)?

De Waarderingskamer is zich in haar controle steeds meer gaan toeleggen op de interne beheersing en de administratieve vastlegging van tal van gegevens van individuele woningen voor het WOZ-proces. Meerdere grotere gemeenten en samenwerkingsorganisaties hebben daarbij er last van dit het modelmatig waarderen, waarbij op basis van peilpunten de marktontwikkeling van gelijksoortige woningen wordt berekend wat bewerkelijker maakt, immers alle individuele kenmerken moeten ook worden meegenomen en dat past niet in een model.  Uiteindelijk gaat het erom dat de waarde-vaststelling op basis van de marktontwikkeling zo goed mogelijk in beeld wordt gebracht. Inhoud, oppervlak en ligging zijn daarbij de belangrijkste factoren. Om tegemoet te komen aan de wensen van de Waarderingskamer zijn systemen opnieuw ingericht om ook alle secundaire factoren ook goed te kunnen vastleggen. Dat is opgepakt en de verwachting is dat bij de komende ronde de Waarderingskamer het oordeel bovenwaarts bijstelt, maar het plan van aanpak is zodanig opgesteld, dat het streven is om voor de gemeente Haarlem door te groeien naar de score 4,0. Zoals bij vraag 1 gesteld gaat daar echter wel enige tijd overheen.

3. In Haarlem wordt de uitvoering van de WOZ-waardebepaling gedaan door Cocensus. Hoe kunt u verklaren dat andere gemeenten waarvoor Cocensus werkt beter scoren?

De gemeente Haarlem is in 2017 wat dieper onderzocht door de Waarderingskamer, met name omdat de marktontwikkeling in Haarlem aanzienlijk was (en is!) en dus ook de verkoopprijzen flink meer dan het landelijk gemiddelde zijn toegenomen. Haarlem staat wat betreft stijgingen van de verkoopprijzen van woningen op de 2e plaats in Nederland (Amsterdam staat op de 1e plaats). 

De Waarderingskamer heeft de andere deelnemende gemeenten van Cocensus minder intensief gecontroleerd en het oordeel voor die gemeenten dus ook niet aangepast. Het plan van aanpak voor de gemeente Haarlem, wordt echter wel voor alle deelnemende gemeenten toegepast, zodat de scores van de Waarderingskamer weer gelijk gaan lopen en zoals gezegd is de ambitie om voor alle gemeenten binnen afzienbare tijd weer op een score 4 uit te komen. 

4. Zijn er afspraken vastgelegd met Cocensus over de kwaliteit van de WOZ-waardebepaling?

Er zijn afspraken vastgelegd in dienstverleningsovereenkomst tussen de gemeente Haarlem en Cocensus over de uitvoering van de WOZ-waardebepaling conform de wet WOZ.

5. Heeft de huidige score nog gevolgen voor de gemeentelijke belastinginkomsten?

De score heeft geen gevolgen voor de gemeentelijke belastinginkomsten. De Waarderingskamer heeft niet gesteld dat de WOZ-waarden onjuist zouden zijn, maar gesteld dat er meer administratief moet worden vastgelegd. Dat wordt overgenomen. Voor het waarderen van woningen is de marktontwikkeling en zijn de primaire factoren verreweg het belangrijkst. De secundaire kenmerken zijn maar zeer beperkt van invloed op de waarde. 

6. Worden verkeerde WOZ-waarden door de gemeente gecorrigeerd of is dit alleen mogelijk als inwoners bezwaar aantekenen?

Bezwaren zijn een belangrijke indicatie om WOZ-waarden te corrigeren. Het aantal bezwaren in de gemeente Haarlem is met 3% iets hoger dan het landelijk gemiddelde van 2,5%, echter een aanzienlijk deel van de bezwaren richt zich op het feit dat men vindt dat de waarde teveel is gestegen en zoals eerder gesteld is in Haarlem de stijging aanzienlijk dan het landelijke gemiddelde.  Bezwaren zijn ook belangrijke meldingen om een betere waarde af te kunnen geven. Immers niet alles van een woning is zichtbaar aan de buitenkant of op basis van luchtfoto’s. Daarnaast kunnen burgers direct nadat zij de gemeentelijke belastingaanslag hebben ontvangen gebruik maken telefonisch vragen stellen over hun WOZ-waarde. Dit kan aanleiding zijn om zonder formeel bezwaar de waarde aan te passen. Deze mogelijkheid van telefonisch contact staat ook duidelijk aangegeven op de bijsluiter bij de aanslag. Dit jaar hebben een kleine 500 inwoners van Haarlem hiervan gebruik gemaakt.

Op moment dat een bezwaar gegrond wordt verklaard, wordt altijd bekeken of de waardeaanpassing ook zou moeten worden doorgevoerd voor de buren of de straat (het dominoeffect). Het zou derhalve kunnen dat waarden gecorrigeerd worden zonder dat men daar bezwaar tegen heeft aangetekend.

7. Welke maatregelen zijn inmiddels genomen om de WOZ-waardebepaling in Haarlem weer op orde te krijgen? Wanneer zal de gemeenteraad over de voortgang hiervan worden geïnformeerd?

Zie het antwoord bij vraag 1. 

Wij zullen u informeren over de uitkomsten van de nieuwe toetsingsresultaten van de Waarderingskamer die wij naar verwachting eind januari 2019 zullen ontvangen.

Eerst mocht er niet over gestemd worden maar uiteindelijk is er voor de bewoners toch duidelijkheid gekomen voor de zomervakantie. De spiegels op de Jan Gijzenkade komen terug!

Bewoners hadden geprotesteerd bij de gemeenteraad dat de spiegels bij de zijstraten van de Jan Gijzenkade waren weggehaald. Met deze spiegels kan verkeer dat uit deze zijstraten komt zien of er verkeer op de Jan Gijzenkade is. Omdat een spiegel kapot was gegaan had de gemeente alle spiegels weggehaald omdat ze niet zouden helpen voor een betere verkeersveiligheid. De omwonenden dachten daar echter anders over. Zij zijn al jaren gewend aan de spiegels en waren hier juist blij mee.

De ChristenUnie heeft samen met Jouw Haarlem daarom gepleit de spiegels terug te plaatsen. Volgens de wethouder was hiervoor echter een motie nodig omdat hij anders niet kan afwijken van het verkeersbeleid. Hoewel nog steeds niet duidelijk is wanneer de Gemeenteraad dan besloten zou hebben geen spiegels toe te passen werd een motie voorbereid.

Te elfder ure werd de motie echter niet toegelaten in de raadsvergadering omdat volgens nieuwe raadsregels een motie alleen is toegestaan als het onderwerp geagendeerd is geweest tijdens een commissievergadering. De ChristenUnie was het hier niet mee eens en heeft om schorsing van de vergadering gevraagd voor overleg met andere fracties. De motie had immers wel op de agenda gestaan en was pas de dag van te voren ineens geweigerd. Volgens de ChristenUnie kon de motie wel behandeld worden. De spiegels zijn immers besproken in de rondvraag van de commissie beheer en toen is ook expliciet besproken dat er een motie zou komen. De motie kon dus wel volgens het reglement van orde. Behandeling in de rondvraag zou echter volgens anderen niet meer genoeg zijn, terwijl dit al jarenlang zo gebruikelijk is. Na de zomer zal de gemeenteraad opnieuw over deze procedure spreken. Raadslid Frank Visser: “De gemeenteraad moet over dit soort actuele onderwerpen moties kunnen blijven indienen. Als je het eerst moet agenderen in de commissie dan kan het maanden duren voordat er een uitspraak is van de gemeenteraad. Dat zou bij dit soort eenvoudige onderwerpen niet nodig moeten zijn.”

Uiteindelijk heeft de wethouder na lang aandringen van enkele fracties toegezegd dat de spiegels zullen terugkomen en dat een motie hierover na de zomervakantie niet meer nodig is.

Op voorstel van de ChristenUnie is in Haarlem 2018 uitgeroepen tot het jaar van de toegankelijkheid. Naar aanleiding van een motie van ons in de gemeenteraad is er als onderdeel van dit themajaar uitgebreid onderzoek gedaan naar de toegankelijkheid van gemeentelijke gebouwen. Het resultaat is opmerkelijk: van de 74 onderzochte gebouwen is geen enkele volledig toegankelijk. Raadslid Frank Visser: “De vermoedens van de ChristenUnie zijn bevestigd. Er is nog veel werk te doen om Haarlem echt toegankelijk te maken. Ik hoop dat de nieuwe coalitie hiervoor geld gaat vrij maken.”

In opdracht van de gemeente heeft de maatschappelijke onderneming Ongehinderd.nl de Haarlemse gebouwen onderzocht op zo’n 300 punten. Het gaat dan om locaties zoals het stadhuis, begraafplaatsen, sportkantines en zwembaden. Soms zijn de benodigde aanpassingen maar klein. Zo zijn er regelmatig traptreden en glazen deuren die onvoldoende gemarkeerd zijn voor slechtzienden. Of er staat in het invalidentoilet een prullenbak in de weg zodat een rolstoel niet goed kan ronddraaien. Maar er zijn ook veel plekken waar grotere ingrepen nodig zijn. Zo zijn er te hoge drempels, te steile hellingbanen, zijn er geen alarmknoppen in invalidentoiletten of ontbreken invalidentoiletten geheel.

De knelpunten zitten niet alleen bij oudere gebouwen. Ook een moderne locatie als popcentrum het Patronaat is nog niet voldoende toegankelijk. Zo is hier de vluchtroute onveilig, is de trap naar de garderobe voor een gehandicapte niet te overbruggen en is er geen ringleiding voor slechthorenden.

Opmerkelijk is vooral de analyse van begraafplaats Akendam. De kiezelpaden zijn hier ontoegankelijk voor rolstoelen, geleidelijnen ontbreken, er zijn te hoge drempels (14 cm waar 2cm het maximum zou moeten zijn) en er is een te steile hellingbaan. Het toilethuisje is alleen bereikbaar via een grindpad en in het toilet ontbreekt een beugel waardoor de deur moeilijk dicht is te krijgen. Raadslid Frank Visser: “En juist dit is een locatie waar veel mensen komen met een beperkte mobiliteit. Het college moet aan de slag om de begraafplaats toegankelijk te maken”

De commissie samenleving sprak naar aanleiding van schriftelijke vragen van de ChristenUnie over de ondersteuning van daklozen bij het verkrijgen van een briefadres. Raadslid Frank Visser: “Natuurlijk moeten we fraude voorkomen en is controle nodig maar voorop moet de hulp aan daklozen staan. Regels moeten dit niet in de weg staan”

Uit het antwoord van het college bleek onder andere dat de participatiewet vereist dat een dakloze voor de bijstand zijn hoofdverblijf in Haarlem heeft. Dit kan problemen geven als gebruik wordt gemaakt van verschillende logeeradressen. Visser: “Sommige daklozen komen liever niet in de opvang terecht en slapen op verschillende adressen. Ik vind het principieel verkeerd dat hierdoor de bijstand kan vervallen omdat iemand een logeeradres in een naburige gemeente heeft. Dit lijkt haast een pleidooi voor gemeentelijke herindelingen zodat er minder gemeentegrenzen zijn! We zouden juist blij moeten zijn als daklozen zelf de regie nemen en een oplossing zoeken voor hun huisvestingsprobleem. Ik roep het college op hier een oplossing voor te vinden.”

Verder bleek dat de gemeente uit de Basis Registratie Personen niet kan halen hoeveel uitschrijvers zijn verdwenen zonder ingeschreven te worden op een nieuw adres. Vaak gaat het om buitenlanders die vertrekken naar een ander land. Visser: “We moeten hier meer zicht op krijgen. Dit blijkt specialistische kennis te vragen die de gemeente niet heeft om dit soort informatie uit de systemen te halen. Maar het lijkt mij dat dit soort informatie ook voor andere gemeenten nuttig is. Kunnen gemeenten niet meer samenwerken voor dit soort complexere zoekopdrachten uit de BRP?” Nog opmerkelijker is dat de gemeente niet weet hoeveel daklozen in Haarlem niet over een briefadres beschikken omdat dit niet wordt geregistreerd. Visser: “Dat zou toch simpeler in kaart te brengen moeten zijn. Je weet hoeveel daklozen in een traject zitten of anderszins in beeld zijn. De gemeente weet ook hoeveel er een briefadres hebben. Dan moet het toch makkelijk uit te rekenen zijn?”

In 2017 werd een kwart van de aanvragen voor een briefadres afgewezen. Het college kon echter niet aangeven wat hiervan de reden was. Visser: “Een briefadres vraag je niet voor niets aan. Dit zijn meestal mensen die een probleem hebben. Ik wil daarom dat het college dit verder gaat uitzoeken. Waarom worden aanvragen afgewezen? Krijgen deze mensen uiteindelijk in een andere gemeente wel een briefadres?”. De wethouder heeft toegezegd dit verder te gaan uitzoeken.

Woensdag 29 maart is de nieuwe gemeenteraad geïnstalleerd. Twee van de 39 zetels zijn nog leeg. Een nieuw raadslid van GroenLinks is net bevallen en bij Trots Haarlem moeten nog wat formaliteiten worden gedaan voor het nieuwe raadslid nu de kandidaat die met voorkeurstemmen is gekozen ervoor heeft gekozen de zetel niet in te nemen.

De helft van de gemeenteraad is vernieuwd, maar onder de nieuwe raadsleden zitten meerdere oude bekenden. Bij enkele fracties zijn namelijk schaduwraadsleden "gepromoveerd" tot gemeenteraadslid.

Raadslid Frank Visser: "Wij feliciteren alle raadsleden met hun benoeming. Politieke standpunten verschillen soms, maar het zijn allemaal mensen met een passie voor Haarlem. Ik ben blij dat ik mij de komende 4 jaar weer namens de ChristenUnie mag inzetten voor onze mooie stad en hoop in samenwerking met de andere raadsleden te bereiken dat onze stad socialer, duurzamer en toegankelijker wordt en tegelijk de schuld van Haarlem wordt verlaagd".

Voortaan moeten honden ook buiten de bebouwde kom worden aangelijnd. Loslopen mag alleen in losloopgebieden. Dit voorstel van de ChristenUnie is overgenomen door de gemeenteraad bij de behandeling van de Algemene Plaatselijke Verordening. Ook een bepaling over het aanpakken van woonoverlast is aangescherpt op voorstel van onze fractie.

In Haarlem werd tot voor kort onderscheid gemaakt tussen het honden uitlaten binnen de bebouwde kom en buiten de bebouwde kom. Buiten de bebouwde kom gold geen aanlijnplicht. Dit leidde echter wel eens tot overlast, bijvoorbeeld doordat honden weilanden inliepen en schapen lastig vielen. De ChristenUnie heeft daarom voorgesteld in de hele gemeente een aanlijnplicht in te voeren. Dit betekent dat het college nu ook voor het buitengebied moet aanwijzen op welke plekken honden nog wel los mogen lopen.

In de nieuwe APV is ook een bepaling tegen woonoverlast opgenomen. De burgemeester kan hierdoor bij ernstige overlast een dwangsom opleggen. Op voorstel van de ChristenUnie is in deze bepaling nu ook opgenomen dat de burgemeester daarbij aanwijzigen mag geven en welke gevallen in ieder geval als woonoverlast worden gezien. Te denken valt daarbij o.a. aan geluidhinder, hinder van dieren en intimidatie. Raadslid Frank Visser: "De regeling in de APV is nu verduidelijkt. We hebben een tekst overgenomen uit de modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten waarin de aanpak van woonoverlast is geregeld. De gemeente zal hier nog wel ervaring mee moeten opdoen. Het is een nieuwe regeling die nog niet zo lang in wetgeving is opgenomen en de burgemeester kan het pas inzetten als andere middelen niet hebben gewerkt. Ik hoop dat we het in Haarlem niet vaak nodig zullen hebben maar dat het zijn nut zal bewijzen als de burgemeester het wel inzet"

AMENDEMENT Honden niet overal in het buitengebied los

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 15 februari 2018,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

In de APV de aanlijnplicht voor honden op basis van artikel 2.57 beperkt is tot de bebouwde kom; Loslopende honden in de weilanden in de buitengebieden (o.m. Verenigde Polders) hier niet onder vallen; Veel hondeneigenaren tijdens het wandelen over de paden in de buitengebieden hun honden loslaten om hun behoefte te doen maar die honden vervolgens regelmatig de benen nemen en de daar lopende schapen aanvallen; Dit leidt tot onnodig veel stress voor de schapen en voor financiele schade voor de eigenaren van deze schapen terwijl de hondeneigenaren buiten beeld blijven en schadevergoeding achterwege blijft; De schapenhouderij in deze gebieden een wezenlijke bijdrage leveren aan het recreatieve karakter van dit gebied; Artikel 2.57 lid 2 het college de mogelijkheid biedt om plaatsen aan te wijzen waar het aanlijngebod niet geldt en hiermee dus ook in het buitengebied op maat losloopgebieden kunnen worden aangewezen;

Besluit

In artikel 2.57 lid 1 onder b de woorden “binnen de bebouwde kom” te schrappen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

AMENDEMENT Last onder bestuursdwang bij woonoverlast

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 15 februari 2018,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Het voorgestelde artikel 2:49a een zorgplicht bevat gericht op het voorkomen van woonoverlast zoals bedoeld in Artikel 151d lid 1 van de Gemeentewet; Artikel 151d lid 2 van de Gemeentewet bepaald dat de bevoegdheid tot oplegging van een last onder bestuursdwang wegens overtreding van deze zorgplicht wordt uitgeoefend door de burgemeester. Artikel 151d lid 2 van de Gemeentewet tevens bepaald dat de burgemeester deze bevoegdheid uitoefent met inachtneming van hetgeen daaromtrent door de raad in de verordening is bepaald en slechts indien de ernstige en herhaaldelijke hinder redelijkerwijs niet op een andere geschikte wijze kan worden tegengegaan In het voorgestelde artikel nog geen invulling wordt gegeven aan deze laatste bepaling ten aanzien van de rol van de gemeenteraad en dit wel wordt gedaan in de modelverordening van de VNG[1]

Besluit

Artikel 2:49a te hernoemen tot Artikel 2:49a lid 1 en vervolgens een 2e en 3e lid toe te voegen luidende:

2. Als de burgemeester een last onder dwangsom of onder bestuursdwang oplegt naar aanleiding van een schending van deze zorgplicht kan hij daarbij aanwijzingen geven over wat de overtreder dient te doen of na te laten om verdere schending te voorkomen. De burgemeester stelt beleidsregels vast over het gebruik van deze bevoegdheid.

3. De last kan in ieder geval worden opgelegd bij ernstige en herhaaldelijke:

a. geluid- of geurhinder;

b. hinder van dieren;

c. hinder van bezoekers of personen die tijdelijk in een woning of op een erf aanwezig zijn;

d. overlast door vervuiling of verwaarlozing van een woning of een erf;

e. intimidatie van derden vanuit een woning of een erf.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

Wethouder Sikkema (GroenLinks) heeft tijdens het raadsdebat vanavond over het afschaffen van de bezoekersschijf toegezegd dat er een oplossing gaat komen voor sociaal-maatschappelijke organisaties zoals kerken. Aanleiding was een motie van de ChristenUnie die na de toezegging is ingetrokken. De regeling moet nog wel in een verordening komen die aan de raad wordt voorgelegd. “Deze oplossing is voor ons wel randvoorwaarde voor het instemmen met de digitalisering van de bezoekersschijf. We gaan voor nu akkoord, maar het is aan het college om de regeling goed uit te werken op korte termijn”.

De ChristenUnie vroeg onlangs aandacht voor het feit dat bijvoorbeeld de Koningkerk en de Fonteinkerk in het nieuwe parkeersysteem buiten de boot dreigen te vallen omdat ze niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning voor bedrijven maar ook niet voor bewoners of bezoekers.

De ChristenUnie stelde daarom tijdens het debat voor een aparte parkeervergunning in te stellen die gebruikt kan worden door kerken, wijkcentra, scholen, etc. Raadslid Frank Visser: “Met de vergunning zou bijvoorbeeld een beperkt aantal auto’s tegelijk geparkeerd kunnen worden. Want het is natuurlijk niet de bedoeling dat de parkeerdruk toeneemt. Daar mag ook een financiële vergoeding tegenover staan. Momenteel gebruikt bijvoorbeeld de Koningkerk 4 bezoekersschijven van omwonenden. Hierdoor kunnen veel vrijwilligers actief zijn die verschillende activiteiten voor de buurt organiseren”

Ook diende de ChristenUnie een motie in om de parkeerduurbeperking in de wijken rond het centrum niet op 1 uur vast te leggen maar om 2 uur. Frank Visser: “Ik snap dat andere fracties bang zijn dat bezoekers van het centrum in de wijken rond het centrum gaan parkeren en daarom een parkeerduurbeperking willen. Maar een maximum van 1 uur brengt onnodig mensen in problemen. Je zal maar iets langer moeten wachten bij de tandarts of de fysiotherapeut en afhankelijk zijn van de auto. In andere gemeenten blijkt een parkeerduurbeperking van 3 uur voldoende te zijn om bezoekers van het stadscentrum te weren uit woonwijken. Omdat andere fracties dit toch nog te lang vonden heb ik 2 uur voorgesteld maar ook dit kreeg onvoldoende steun. Wel erkennen de meeste fracties dat dit waarschijnlijk een knelpunt is, maar ze willen nu eerst de parkeervoorstellen invoeren en daarna pas evalueren en eventueel aanpassingen doen. Ik vind dit jammer want dit brengt mensen onnodig in de problemen. Ik denk dat dit de eerste reparatie gaat worden als het nieuwe systeem is ingevoerd”

MOTIE Parkeeroplossing voor sociaal-maatschappelijke voorzieningen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 25 januari 2018, 

In beraadslaging over het vaststellen van een bezoekersregeling in parkeerzone B en C;

Overwegende dat:

In zone C verschillende gebouwen van sociaal-maatschappelijke instellingen zijn gevestigd (wijkcentra, religieuze organisaties, scholen, sportverenigingen, etc.) met een bijeenkomstfunctie die geen aanspraak kunnen maken op een bewoners- of bedrijfsvergunning voor parkeren en ook niet op een bezoekersvergunning; Deze voorzieningen een belangrijke rol spelen in de wijk, maar vaak afhankelijk zijn van vrijwilligers van buiten de wijk die soms met de auto komen; Deze voorzieningen momenteel nog gebruik kunnen maken van de bezoekersschijf door deze te lenen van omwonenden; Deze voorzieningen vaak al in deze zone gevestigd waren nog voordat de huidige parkeerregulering werd ingevoerd; Het vormgeven van een parkeervergunning voor deze voorzieningen die alleen geldig is in de betreffende parkeerzone een wijziging vraagt van de parkeerverordening en dit waarschijnlijk te realiseren is per 1 juni 2018, maar mogelijk nog niet per 1 mei 2018; Het redelijk is voor deze parkeervergunning een financiële vergoeding te vragen net zoals is gedaan voor de parkeervergunning voor sociaal maatschappelijke beroepsuitoefenaars die in alle parkeerzones geldig is;

 

Verzoekt het college:

Een parkeervergunning mogelijk te maken voor sociaal-maatschappelijke voorzieningen t.b.v. parkeren in de zone waar de voorziening gelegen is bijvoorbeeld een vergunning waarmee een beperkt aantal auto’s tegelijk kan parkeren, passend bij de omvang van de voorziening; Dit zo spoedig mogelijk te verwerken in een wijzigingsvoorstel voor de parkeerverordening; Deze regeling na één jaar te evalueren en hierbij onder andere te betrekken: het aantal verstrekte vergunningen, de gebruiksgegevens en de ervaringen van de doelgroep; Zo nodig te voorzien in een overgangsregeling in geval de nieuwe regeling nog niet is ingevoerd, maar de bezoekersschijven wel zijn afgeschaft, bijvoorbeeld door het tijdelijk verstrekken van bewonersvergunningen;

En gaat over tot de orde van de dag.

MOTIE Parkeerduurbeperking van maximaal 2 uur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 25 januari 2018, 

Gelezen het Besluit Parkeerregulering,

Constaterende dat:

Het college het Besluit Parkeerregulering heeft vastgesteld en hierin een parkeerduurbeperking van maximaal 1 uur per kalenderdag in zone C is opgenomen; Deze parkeerduurbeperking momenteel (januari 2018), samen met betaald parkeren, in zone C wordt uitgerold; Het oorspronkelijk voorstel van het college was om parkeerduurbeperking uitsluitend in te voeren in de straten direct grenzend aan zone B; Bij de behandeling van het raadsbesluit “Maatregelen Modernisering Parkeren” d.d. 15 december 2016 het amendement 13.11 ‘Parkeerduurbeperking in geheel Zone C’ is aangenomen, waarmee besloten is in geheel parkeerzone C parkeerduurbeperking in te voeren en ook in de daluren om zo gebiedsvreemde parkeerders te weren;

Overwegende dat;

De beperking van één uur ook geldt voor bezoek aan bijvoorbeeld zorgvoorzieningen (zoals huisarts, tandarts en fysiotherapeut), bezoek aan bedrijven, horeca en lokale middenstand in parkeerzone C waardoor de beperking zijn doel (weren van bezoekers van de binnenstad) voorbij lijkt te schieten; Dit soort voorzieningen niet of nauwelijks zouden worden getroffen als langer geparkeerd mag worden; Parkeren in zone C voor bezoekers van de binnenstad ook zonder parkeerduurbeperking (of met een beperking van 2 uur) niet aantrekkelijk is vanwege het uurtarief van € 3,25 in zone C dat hoger ligt dan het tarief in parkeergarages; Veel van de genoemde functies nu nog gebruik maken van de papieren bezoekersschijf van bewoners waardoor de effecten van de parkeerduurbeperking van één uur pas optreden als de papieren bezoekersschijf wordt afgeschaft; Het college heeft toegezegd de effecten van de parkeerduurbeperking nauwlettend te monitoren en het met een beperking van 2 uur goed mogelijk is inzicht te krijgen in de tijdsduur van de parkeerders die geen gebruik maken van een parkeervergunning;

Verzoekt het college:

De parkeerduurbeperking in het besluit Parkeerregulering te verruimen naar maximaal 2 uur in geheel parkeerzone C voorafgaand aan invoering van de nieuwe bezoekersregeling en betaald parkeren op zondag; De effecten van de invoering van betaald parkeren in combinatie met parkeerduurbeperking van 2 uur te monitoren; De raad binnen een jaar na invoering te informeren over de effecten van de parkeerduurbeperking en waar noodzakelijk voorstellen te formuleren voor aanpassing van de omvang van het gebied waar de maximale parkeerduur geldt en/of aanpassing van de maximale parkeerduur.

En gaat over tot de orde van de dag.

Bij de stemmingen over de begroting voor 2018 bleken meerdere partijen te twijfelen over hun steun voor het popcentrum in het voormalige slachthuis. Grootste coalitiepartij D66 gaf aan het eigenlijk met de ChristenUnie eens te zijn dat het popcentrum te duur is geworden. Deze fractie stemde echter toch niet voor het amendement van de ChristenUnie om de ruim 4 miljoen euro voor het popcentrum te besteden aan een betere bereikbaarheid van Haarlem of aan verduurzaming van de stad.

Ook de VVD gaf aan liever geld te stoppen in bereikbaarheid dan in het popcentrum maar wilde deze dossiers niet tegenover elkaar zetten en stemde uiteindelijk niet voor het amendement. Raadslid Frank Visser “Politiek is keuzes maken. Ik vind het jammer dat er nog geen meerderheid in de raad is om hier te kiezen terwijl overduidelijk is dat de financiën van het popcentrum uit de klauwen lopen en er straks ook nog een jaarlijks tekort is op de exploitatie. Ik snap best dat sommige partijen een popcentrum willen maar we moeten ons afvragen of dit het belangrijkste is wat onze stad op dit moment nodig heeft. Ik denk het niet!”

Uiteindelijk stemden alleen Fractie Mohr en Hart voor Haarlem voor het amendement van de ChristenUnie. Een aantal andere voorstellen van de ChristenUnie haalde het wel:

Het college moet met een voorstel komen om de mogelijkheden te verruimen voor bijstandsgerechtigden om een auto te bezitten zodat bijvoorbeeld makkelijker familie aan de andere kant van het land bezocht kan worden. Raadslid Frank Visser: “De ChristenUnie zet zich in voor betere fietsvoorzieningen en beter OV, maar wij vinden dat je mensen niet moet straffen met een lagere bijstand als ze een bescheiden auto hebben die misschien wel betaald is door anderen”

Ook de motie om met betere richtlijnen te komen voor hoogbouw in Haarlem is aangenomen. Zo moet duidelijk worden waar hoogbouw kan en waar vooral niet om zo het aanzien van de stad te beschermen.

Ook heeft de raad het voorstel aangenomen dat het college op de gemeentelijke website de voorwaarden voor allerlei regelingen beter inzichtelijk moet maken. Nu ontbreken deze vaak nog waardoor mensen ontmoedigd worden regelingen aan te vragen of toch de gemeente moeten bellen om de informatie te krijgen die ze nodig hebben.

Een motie van de Actiepartij die de ChristenUnie mee heeft ingediend om het meldpunt zwangerschapsdiscriminatie te promoten is ook door de gemeenteraad aangenomen. Hetzelfde geldt voor een motie die vraagt om bij toekomstige bouwprojecten de gezondheidseffecten beter te inventariseren zodat de raad goede besluiten kan nemen. Helaas werden twee fietsmoties niet aangenomen. De ene motie vroeg om te komen met een fietsparkeernorm voor inpandige fietsenstallingen bij grootschalige bouwprojecten. Nu is hier vaak te weinig aandacht voor waardoor veel fietsen op straat worden gestald. Ook een motie om het fietsdepot minstens 1 avond per week te openen en op zaterdag haalde het niet. Frank Visser: “Deze situatie moet echt anders want nu kan je je fiets alleen tot 16 uur ’s middags ophalen bij Paswerk in Cruquius.”

Verder werd met de begroting definitief geld vrij gemaakt voor een aantal voorstellen die de ChristenUnie eerder heeft ingediend:

Drempels slechten in publieke gebouwen: 80.000 euro 2018 jaar van de toegankelijkheid: 150.000 euro Drempels slechten in openbare ruimte: 100.000 euro in 2018 en een nog onbekend bedrag in latere jaren Odensehuis: inloopvoorziening in Schalkwijk voor mensen met beginnende dementie: 2 x 200.000 euro voor 2018 en 2019 en een nog onbekend bedrag voor latere jaren

Frank Visser: “Ik ben blij dat het college aan de slag gaat om onze stad toegankelijker te maken voor gehandicapten. De komst van het Odensehuis is niet alleen mooi voor mensen met beginnende dementie maar kan ook hun mantelzorgers ontlasten. Het college denkt goed na om te komen tot een voorziening in Schalkwijk waarin meerdere zorg en welzijnsvoorzieningen samen komen”