Poliflw

Begin dit jaar heeft de Rekenkamer onderzoeksonderwerpen gevraagd. De toegang tot de hulpverlening in het sociaal domein en de gang van zaken rondom de Jeugdhulp zijn vervolgens door de Rekenkamer opgepakt en hun rapporten werden vervolgens in de raad van 17 december besproken.

De ChristenUnie-SGP is van mening dat de rekenkamer ons twee waardevolle rapporten heeft geleverd. Uit de reactie van het college leiden we af, dat zij dat ook vind en de aanbevelingen verder zal verwerken onder andere in het jeugdbeleidsplan.

Voor de ChristenUnie-SGP zitten er een aantal belangrijke conclusies in het rapport met betrekking tot het jeugdbeleid. De focus op ouders, en daarmee dus eigenlijk gezinsbeleid, is ons uit het hart gegrepen. Al meerdere keren heeft de ChristenUnie-SGP daar de vinger bij gelegd. Juist in deze tijd waarin gezinnen onder enorme druk kunnen staan, is een goede ondersteuning van ongekend belang, zeker met het oog op de in het rapport genoemde twee grootste risicofactoren. Goed gezinsbeleid is goed jeugdbeleid. Dat was ook de kern van het concept jeugdbeleidsplan van voormalig wethouder Dijkstra, wat hij helaas niet heeft mogen afronden, waarna dit jaren stil is blijven liggen. Wij zullen het komende jeugdbeleidsplan begin volgend jaar dan ook nauwkeurig toetsen aan de uitkomsten van dit rapport.

Ook de analyse met betrekking tot de indicatoren en de naderhand verstrekte voorbeelden zijn verhelderend. Ook hier zien we met belangstelling voorstellen van het college tegemoet.

Ten aanzien van de toegang zijn de lijnen wel duidelijk uitgezet, maar is onduidelijk of de implementatie ook effectief is. De rekenkamer kan dat kennelijk ook niet beantwoorden want de evaluatie ontbreekt. Dan blijft het dus de vraag of het uitgangspunt van "1 gezin, 1 plan, 1 regisseur" en "inwoner centraal" in de praktijk ook zo uitpakt. Kortom, hier is nog het nodige huiswerk te doen en we zijn wel benieuwd hoe het college in de toekomst denkt te kunnen aantonen dat de uitgangspunten ook effectief gerealiseerd zijn?

Dus waardevolle rapporten, die we bij toekomstige discussies over jeugd en toegang regelmatig nog zullen raadplegen.

Naast het onderhoud aan wegen, hebben we als gemeente ook te maken met het onderhoud aan bruggen. Onze voormalige wethouder Dijkstra was in 2016 al bezig met een beheerplan voor het onderhoud van de bruggen. Nu lag er dan eindelijk een voorstel op tafel.

Allereerst een toelichting. Gemeente De Ronde Venen is een waterrijke gemeente. Om deze wateren over te steken en te beheersen heeft De Ronde Venen veel bruggen, duikers en steigers. In totaal zijn er 25 beweegbare bruggen, 206 vaste bruggen en 300 duikers. Goed onderhoud en beheer aan de kunstwerken is een grote kostenpost. Het is daarom van belang de beheermaatregelen zo efficiënt en transparant mogelijk uit te voeren. Hiervoor wordt een methode gebruikt die de naam "Assetmanagement" heeft (zoals ook is toegepast bij het wegenbeheerplan). Hierbij wordt gekeken naar de huidige staat van de kunstwerken en naar de risico’s daarvan. Daarbij spelen risico’s rondom veiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid, kosten en imago een rol.

Uit de inventarisatie kwam naar voren dat een schrikbarend aantal kunstwerken in slechte of zeer slechte staat zijn. Van de 25 beweegbare bruggen scoren er bijvoorbeeld 16 rood op het terrein van veiligheid. Als we alle kritische bruggen in de planperiode 2020-2024 willen aanpakken, moeten we ruim 10 miljoen investeren. Het college koos ervoor om daar een deel van op te nemen in de planning tot 2024, wat alsnog ruim 7,5 miljoen gaat kosten.

De ChristenUnie-SGP is van mening, dat veiligheid boven alles gaat en heeft dus een amendement ingediend om toch alle kritische bruggen tot 2024 aan te pakken.

Onze fractievoorzitter Wim Stam heeft daar in de raad het volgende over gezegd.

De ChristenUnie-SGP is blij dat dit plan nu eindelijk op tafel ligt. Het zit goed in elkaar en geeft een goed beeld van de deplorabele status van onze bruggen. Zestien beweegbare en ca 50 vaste bruggen zijn in zo'n slechte staat, dat we hier een serieus veiligheidsrisico lopen. En daar zijn wij als gemeente, als eigenaar, verantwoordelijk en aansprakelijk voor.

Daarom vindt de ChristenUnie-SGP dat met name deze "Prio 1" bruggen (om maar eens een VVD term te gebruiken) zo spoedig mogelijk aangepakt moeten worden. Het college stelt voor om dat, in ieder geval voor de beweegbare bruggen, maar deels in de komende vier jaar uit te voeren en het restant later te bekijken. Sterker nog, feitelijk zegt het raadsvoorstel dat we eigenlijk maar 2 van de 16 beweegbare en 8 van de 50 vaste bruggen gaan aanpakken, want er wordt alleen een investeringsbesluit voor 2020 voorgelegd. De rest moeten we dan later maar bekijken.

Voor de ChristenUnie-SGP is dat onaanvaardbaar. We kunnen niet alles ineens en tegelijk, maar de meest risicovolle bruggen moeten uiterlijk in 2024 zijn aangepakt. We zijn ons terdege bewust van de financiële positie van de gemeente, met name het huidige doorzicht dat we in 2022 en 2023 geen sluitende begroting hebben. Daar zullen we dus oplossingen voor moeten vinden, waar nu ook over wordt nagedacht. Maar veiligheid kunnen we niet op z'n beloop laten omdat er geen geld  is.

Daarom dienen wij, samen met Ronde Venen Belang, daarvoor een amendement in.

Naschrift: uiteindelijke werd dit amendement verworpen, waardoor wij (net zoals RVB en Lijst8Kernen) dus tegen het voorstel zelf hebben gestemd omdat wij niet politiek verantwoordelijk willen zijn voor een (in onze ogen) onjuist besluit.

Het is toch wel bijzonder dat we als De Ronde Venen opnieuw met een forse winst het jaar kunnen afsluiten. En daar waar veel gemeenten worstelen met het droog houden van de financiën, met name in het sociaal domein, blijkt dat bij ons gelukkig nog mee te vallen. Sommigen zullen dat goed bestuur noemen, anderen noemen dat mazzel. In onze kringen spreken we dan van een (wellicht onverdiende) gezegende gemeente.

We sluiten het jaar af met een resultaat van bijna 2,7 miljoen euro en we zien de algemene reserve oploopt naar 23 en een half miljoen. Dat is veel geld, maar dat zullen we in de komende jaren nodig hebben. De structurele lasten stijgen onder andere door de methodiek van afschrijven op investeringen, we hebben nog een aantal grote investeringen in de planning (denk aan de wegen en aan de oplossing voor het gemeentehuis) en de incidentele inkomsten drogen rond 2021 op (einde aan woningbouwprojecten en einde aan de precario). Daarnaast hebben we nog een aantal onzekerheden zoals de kosten met betrekking tot duurzaamheid en de ontwikkelingen in het sociaal domein. En een wensenlijstje wat de woningproblematiek betreft.

Het is dus goed dat we als raad gaan nadenken over een lange termijn strategie om de financiën niet alleen de komende 3 of 4 jaar, maar ook op langere termijn gezond te houden. De ChristenUnie-SGP zal daar uiteraard van harte haar steentje aan bijdragen.

Voetnoot: bij de behandeling van de kadernota is met onze steun al besloten tot een raadswerkgroep voor de lange termijnfinanciën.

Op landelijk niveau loopt de discussie over het klimaatakkoord. Voor de uitvoering hiervan is het rijk echter ook afhankelijk van de medewerking van provincies, gemeentes en waterschappen. Daarom zijn er in totaal 35 regio's gevormd waarin die samenwerking plaats moet vinden. In de raad van 27 juni werd besloten over het aansluiten bij 16 andere utrechtse gemeenten (U16) en over de startnotitie om tot een Regionale Energie Strategie (RES) te komen.

Voor de ChristenUnie-SGP heeft Wim Stam hier het volgende over ingebracht.

We besluiten vanavond over twee zaken namelijk om in te stappen in de Regionale Energie Strategie van 16 utrechtse gemeenten. We moeten sowieso een keuze maken en doen dat dus voor Utrecht. En we besluiten over een startnotitie om te komen tot een ontwerp RES.

Wat dat eerste betreft, daar staan wij van harte achter als utrechtse gemeente.

Wat het tweede betreft, steunen we dit voorstel, want we zullen in Nederland echt stappen moeten zetten en daar moet ook De Ronde Venen in bijdragen. Maar wel met een paar kanttekeningen waarbij we hopen dat de ontwerp RES daar meer duidelijkheid over gaat geven dan de startnotitie doet. Dus het verzoek aan de wethouder om dat in het vervolgtraject mee te nemen.

Allereerst de definities. Energieneutraal en Klimaatneutraal lopen door elkaar en zelfs dan verstaan we er niet hetzelfde onder. Denk aan ons eigen beleid om mobiliteit mee te nemen wat de RES kennelijk niet doet en of andere gemeenten onder bv Utrechtse Heuvelrug hetzelfde met "klimaatneutraal" bedoeld als De Ronde Venen is ook nog maar de vraag. De RES zal dus duidelijkheid moeten verschaffen.

In dat verband is het bijzonder dat de verkenning (vooronderzoek voor de startnotitie; u vind die op de website hieronder aangegeven - redactie CUSGP) aangeeft dat de energievraag binnen de U16 voor 46% (dus bijna de helft) voor rekening van het verkeer komt. Terwijl mobiliteit geen onderdeel uitmaakt van de startnotitie RES.

Verder spreekt de startnotitie voor elektriciteit vooral over zon en wind, maar gaat volstrekt voorbij aan het probleem van de "mismatch" tussen moment van opwek en moment van verbruik. Temeer daar het de verwachting is dat het verbruik van stroom alleen maar toe zal gaan nemen. De verkenning noemt terecht beide ontwikkelingen als aandachtpunt. En de laissez-fair uiting "we hopen dat het goed komt" is ons echt te dun. De RES zal hier dus ook invulling aan moeten geven.

Daarnaast vinden wij dat de RES uiteindelijk ook helderheid moet verschaffen over de consequenties onder ander rondom verdeelsleutels, taakstellingen, financiering etc... Nu wordt dat niet duidelijk. Wie de verschillende potentiekaarten uit de verkenning op zich in laat werken, ziet gelijk waar de bal ligt; vooral in het westelijk deel van het U16 gebied, dus ook De Ronde Venen. Dus ook hier moet de RES evenwicht laten zien.

Meer informatie over de RES vind u op: https://www.regionale-energiestrategie.nl/home/default.aspx

 Als u op de kaart op deze website op U10/U16 klikt, komt u op de website waar alles over de RES van de U16 terug is te vinden.

We kunnen terug kijken op een mooi resultaat. De ChristenUnie ging van 611 stemmen in 2015 naar 1012 afgelopen woensdag. De SGP verloor helaas wat stemmen en zakte van 397 naar 340 stemmen. Totaal groeien we wel van 1008 naar 1352. Ondanks een hogere opkomst (nu 63% tegen 55% in 2015) groeien we ook procentueel (van 5,6% naar 6,4%). Zoals het er nu uit ziet, krijgt de ChristenUnie in de provincie er ook een zetel bij (van 3 naar 4). De SGP blijft gelijk op 2

Bij de waterschapverkiezing zien we helaas een daling van 7,8% naar 6,5% voor de ChristenUnie. De SGP heeft daaraan niet deelgenomen. Wel heeft de ChristenUnie het in het hele waterschapgebied zo goed gedaan, dan we hier weer met één zetel terug keren.

Rest ons niets anders dan onze dank uit te spreken voor deze zegen en u als stemmers op onze partij de danken voor het vertrouwen.

Partij

PS2015

In %

PS2019

in %

GR2018

In %

Aantal stemmen

18041

21379

20951

Opkomst %

55,40%

62,70%

60,30%

ChristenUnie

611

3,4%

1012

4,8%

1204

6%

Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)

397

2,2%

340

1,6%

0%

1008

5,6%

1352

6,4%

1204

Op meerdere momenten heeft de ChristenUnie-SGP aandacht gevraagd voor de grondtransporten en of dijkverzwaring in Wilnis. Zie onder andere ons bericht van 27 december jl op deze website. Tot nog toe hebben we ons daarbij vooral gericht op de schade aan gemeentelijke wegen en de verkeersveiligheid. Maar de afgelopen weken hebben we andere signalen gekregen, die we afgelopen woensdag aan het college hebben voorgelegd.

De ChristenUnie-SGP is de afgelopen twee weken echter ook benaderd door inwoners met vragen die ons grote zorgen baren met betrekking tot handhaving, naleving van de vergunning en mogelijk milieuvervuiling. We hebben daar de afgelopen dagen eigen onderzoek naar gedaan en

in de commissie Ruimtelijke Zaken een aantal voorbeelden aan het college voorgelegd.

Die hebben betrekking op:

Dempen van watergangen Verbod op verwijderen van bomen Beheer van het zakproces Verplichting plaatsen perkoenpalen (bedoeld voor oeverbescherming) Volume van opgebrachte grond in relatie tot de vergunning Omvang van de controles Lozing van boorwater en vermeende andere lozingen Kwaliteit slootwater en (in het verlengde daarvan) de invloed op het grondwater

Voor ons waren die signalen zo ernstig dat wij bij het college erop hebben aangedrongen onmiddellijk een stop op de werkzaamheden te leggen, door de ODRU (bij voorkeur in samenwerking met Waternet) onderzoek te laten doen naar de mate van vervuiling dan wel het niet naleven van de vergunning en vervolgens handhavend op te treden.

Omdat het college de beantwoording van onze vragen (samen met CDA) uit december aan het afronden is, heeft het college voorgesteld deze aandachtpunten in die beantwoording mee te nemen. De beantwoording wordt rond 13 februari 2019 verwacht.

De afgelopen dagen werd de ChristenUnie-SGP door inwoners aangesproken over het aantal stroomstoringen in onze gemeente. Een kort onderzoekje leerde ons dat gemiddeld 1 a 2 keer per week in onze gemeente de stroom korter of langer uitvalt. Dat vinden wij teveel en daarom vragen wij opnieuw aandacht voor dit probleem.

Een aantal jaren geleden (2010-2014) is met regelmaat gesproken over het veelvuldig optreden van stroomstoringen in onze gemeente. De ChristenUnie-SGP fractie heeft daar onder andere in 2010 en in 2013 nadrukkelijk aandacht voor gevraagd.

Stedin, de netbeheerder in onze gemeente, heeft dit probleem ook onderkent en is in 2010 is gestart met een versnelde vervanging en uitbreiding van het middenspanningsnet in onze gemeente.

“Dat was toen kennelijk al niet afdoende” aldus Wim Stam, fractievoorzitter. “Want eind 2013 meldde het college ons dat Stedin extra investeringen zou gaan doen om het probleem te verhelpen”.

Inmiddels zijn we in 2018 en is dit thema de afgelopen jaren niet veel meer aan de orde geweest maar bestaat het probleem nog steeds.

Hoewel de ChristenUnie-SGP de indruk heeft dat het aantal stroomstoringen wel is verminderd, blijft 1 a 2 keer per week nog steeds aanzienlijk. “Temeer daar we tegenwoordig in het tijdperk van digitalisering en energie-transitie steeds afhankelijker worden van leverzekerheid van de stroom” vervolgt Stam, waarmee hij gelijk motiveert waarom de ChristenUnie-SGP dit probleem serieus neemt.

Naast het ongemak, kan leverzekerheid ook gevolgen hebben voor de mate waarin mensen bijvoorbeeld gebruik maken van thuiswerken (en dus de files beperken). Het uitvallen van de stroom heeft directe gevolgen heeft voor onze inwoners en ondernemers.