Poliflw

 

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) de Ontwerp Watervisie vastgesteld met een horizon tot 2030. De SGP heeft nu, maar ook al eerder kenbaar gemaakt, dat dit niet het juiste moment is om te komen met zo’n verstrekkend voorstel. Uitvoering alleen van dit plan zou al en jaarlijkse stijging van de lasten met ca. 3% betekenen. Met meerdere fracties (VVD, 50Plus, CDA, Ongebouwd, Gebouwd en SGP) is een amendement ingediend dat het kostenaspect pas integraal aan de orde komt bij het vaststellen van de begrotingen.

De opstelling van deze Ontwerp Watervisie heeft in de afgelopen tijd veel ambtelijke en bestuurlijke aandacht gevraagd. Er ligt nu een duidelijk stuk voor, maar de ambities hebben over het algemeen forse impact.Al eerder hebben wij aangegeven dat het stuk voor een belangrijk deel is tot stand gekomen voor de enorme crisis waar we sinds medio maart jl. steeds duidelijker de gevolgen van zien.Wij begrijpen dat het een teleurstelling zal zijn voor de mensen die er intensief mee bezig geweest zijn, maar wij herhalen onze dringende oproep om de invoering van de Watervisie tenminste 1 jaar op te schorten. Alleen al invoering van de Watervisie kan leiden tot een tariefstijging van minimaal 3%. Onacceptabel voor de SGP.Daarom doen wij ook op dit moment weer een sterke oproep om invoering op te schorten met minimaal een jaar. Dan hebben we hopelijk wat meer en beter zicht op de financiële gevolgen die de coronacrisis ongetwijfeld zal hebben.Belangrijkste argument daarvoor is dat op meerdere plaatsen in de stukken te lezen is dat we realistische ambities nastreven. Uiteraard zijn wij het daar roerend mee eens om dat te doen. Echter zijn de voorziene gevolgen voor de tarieven dat op dit moment echt niet.Over meerdere punten heeft de SGP fractie op 13 april al een vrij uitgebreide reactie gegeven op de Ontwerp Watervisie. Ik denk niet dat we nu de ruimte hebben om dit hier in te brengen en zullen ons daarom beperken tot wat hoofdlijnen.Maatschappij en OrganisatieWij zijn er zeker voor om waar mogelijk de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, meedoen aan kansrijke innovaties is prima, maar we willen ons niet vastpinnen op minimaal 49% minder uitstoot in 2030.Ook de ambitie voor circulair (tussendoel 50% minder primaire grondstoffen in 2030 en 100% in 2050) kan alleen als de kosten daarvan echt binnen de perken blijven.Waterveiligheid Bij Waterveiligheid is het goed om pro actief mee te werken aan het ontwikkelen van kennis en innovaties met als hoofddoel kostenbeheersing bij minimaal gelijkblijvende kwaliteit.WatersysteemDe SGP heeft de indruk dat het DB in de verdere toekomst tendeert richting wijzigingen in de huidige functies. Zover willen wij nu echt nog niet gaan. Ook benadrukken wij dat aanpassingen, als die al doorgevoerd worden, alleen in samenspraak en met instemming van de huidige gebruikers doorgevoerd mogen worden.WaterketenMet gemeenten werken aan terugdringing riooloverstorten en straten die blank komen te staan. Samenwerken op dat terrein is goed, maar de eerste verantwoordelijkheid voor rioleringen ligt toch echt bij de gemeenten. Wij hebben er moeite mee dat wij eraan meebetalen dat op te lossen omdat dit onze taak niet is.

Wij hebben inmiddels van meerdere partijen amendementen en moties langs zien komen. Wij gaan daar in deze eerste termijn bewust nog niet op in.

Lees hier de uitgebreide Reactie SGP op Ontwerp Watervisie van 13 april

Jan Visscher

Op 22 oktober 2019 is het Algemeen Bestuur (AB) akkoord gegaan met vervanging van het financieel systeem. Het daarvoor benodigde krediet was in de meerjarenraming opgenomen voor € 400.000. Nu wordt geschat dat we hiervoor € 1.500.000 nodig hebben. Dat veel hogere krediet roept bij de SGP grote vragen op. Hoe komen dergelijke oorspronkelijke ramingen toch tot stand? Kunnen wij wel enig vertrouwen stellen in de meerjarenramingen?

Omdat een goed financieel systeem onmisbaar is, hebben wij helaas niet anders dan met grote moeite kunnen instemmen met het beschikbaar stellen van het gevraagde krediet. Een motie van de fracties Gemeentebelangen Drenthe Overijssel, 50Plus en SGP om de daaruit voortvloeiende extra jaarlijkse kosten voor de helft binnen de begroting 2020 te zoeken, kreeg helaas van geen enkele andere fractie steun. De SGP-fractie is zeer onaangenaam verrast door dit voorstel. Hoe is zoiets toch mogelijk in een professionele organisatie als wij willen zijn?In het stuk lezen wij dat bij de fusie bewust gekozen is om verder te gaan met het financieel systeem van Reest en Wieden. De bedoeling was om dan na enkele jaren te beoordelen of het systeem voldoet voor ons. Je mag verwachten dat dit in 2016 vastgelegd is en dat het contract toen ook beoordeeld is. Het is daarom voor ons onbegrijpelijk dat pas in april 2019 onderkend is dat het huidige contract afloopt eind 2020 en niet rechtmatig verlengd kan worden.Dat vereist nadere toelichting . Dit soort zaken komt op ons toch helaas weer over dat we de organisatie niet onder controle hebben. We hebben de indruk dat er ook heel veel personeelsverloop is. Kan daardoor bijvoorbeeld ook teveel in het hoofd gezeten hebben dat mét de medewerkers is verdwenen?We hebben de voorgaande maanden een aantal kredieten moeten verhogen omdat cijfers niet geactualiseerd waren. Toen is volgens ons geantwoord dat alle kredieten waren nagelopen en er geen verassingen meer zouden komen. Maar helaas hebben we hier te maken met toch wel een zéér grote, onaangename verrassing. Bijna is een viervoudig krediet nodig ten opzichte van de oorspronkelijk geraamde € 400.000. Je vraagt je soms weer af of we geraamde kredieten wel serieus kunnen nemen. Hier kan niet de markt als grote/grootste boosdoener worden aangemerkt.Wij hebben een financieel systeem nodig. We hebben een Dagelijks Bestuurslid in ons midden die bij dit soort voorstellen zei dat we niet anders kunnen dan graag of ja graag. Maar dat is mij te gemakkelijk.Wij zullen wel verder moeten en instemmen, want zonder vastlegging kunnen we helemaal geen verantwoording van het financieel beleid meer verwachten.Enkele fracties hebben nog een paar technische vragen gesteld. Goed om de antwoorden daarop te kunnen lezen, maar helaas word je daar ook niet vrolijker van.In het budget zitten o.a. 3 fte voor € 440.000. Dat zijn in onze ogen wel hele dure krachten. Kan dat echt niet een stuk zuiniger?Er is een motie opgesteld die wij mede ondertekend hebben. Wij zijn van mening dat het niet kan om dit zo weer op de belastingplichtigen af te wentelen. Dat is ons te gemakkelijk. Wij roepen het DB op om minimaal de helft van het gevraagde extra krediet te zoeken binnen de begroting 2020.Jan Visscher

 

Op 21 mei 2019 is het voorstel behandeld om de kandidaten voor een nieuw Dagelijks Bestuur (DB) te kiezen. Aan het Algemeen Bestuur (AB) werd voorgesteld om te benoemen mevr. M.F. Wichard (Water Natuurlijk), dhr. B. Breunissen (Bedrijven), dhr. K.H. Odink (ChristenUnie), dhr. H.J. Pereboom (Ongebouwd) en dhr. J.C.G. Wijnen (VVD).Met een drietal moties heeft de SGP (mede ondertekend door 50Plus) geprobeerd duidelijkheid te verschaffen over de beperking van tariefstijgingen, de afbakening van de taken van het waterschap en het sneller energieneutraal worden van het waterschap. Naast de ondertekenaars kwam er helaas alleen steun van de fractie Gemeentebelangen Drenthe Overijssel (GBDO).Uiteindelijk hebben GBDO, AWP, 50Plus en SGP tegen het coalitieakkoord gestemd.

Alle fracties hebben inbreng mogen leveren van punten die ze graag verwerkt zien in het coalitieakkoord. Onze dank daarvoor. Helaas is hetgeen wij als belangrijkste punten hebben ingebracht, niet zo duidelijk verwerkt.

Bij het opstellen van de punten voor de stemwijzer bleken de opvattingen van de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel, 50Plus en SGP veel overeenkomsten te hebben. Die partijen hebben goede resultaten behaald bij de verkiezingen. Omdat wij verwachten dat ook de fractie Ongebouwd overeen stemmende opvattingen heeft, hadden wij verwacht dat standpunten van genoemde partijen meer gewicht gekregen hadden in het voorliggende coalitieakkoord. De SGP betreurt het dat dit niet het geval is.

Speerpunten voor ons zijn:

Het waterschap moet zich vooral richten op haar kerntaken. Sterke inzet op de beheersing van de tarieven. Met de zuiveringen nog een veel groter stap zetten om energieneutraal te worden met redelijke tarieven. Dat dit heel goed mogelijk is, hebben wij onlangs gehoord van collega’s van het Waterschap Vallei en Veluwe. Ze zijn op dit moment al ongeveer energieneutraal. Hun tarieven voor 2019 per vervuilingseenheid liggen aanzienlijk lager, € 52,89 bij hen en bij ons € 57,28. Ook zitten zij met hun maatregelen om verder energieneutraal te worden op een terugverdientijd van 7 jaar waar ze een maximale terugverdientijd van 10 jaar hanteren.

Dit zijn punten die wij onvoldoende terugzien in het definitieve coalitieakkoord. Zelfs de zin dat we een functionele democratie met een beperkte taakstelling zijn, die nog wel in het concept stond, is verdwenen en vervangen door “Wij zijn een zelfstandige overheidsorganisatie”. Toch zijn wij wettelijk nog steeds niets meer en niets minder dan een functionele democratie met een beperkte taakstelling.

Het akkoord is verder over het geheel genomen heel algemeen geformuleerd. Dat laat ruimte voor discussie in het AB en dat is op zich positief. Echter hebben we in de afgelopen jaren dan toch vaak meegemaakt dat de fracties die in het DB vertegenwoordigd zijn, het DB steunen en de inbreng van andere fracties toch geen schijn van kans maken.

Wat dat betreft hebben wij recent een mooi voorbeeld gehoord van hoe het ook kan. Bij Vallei en Veluwe hebben de partijen die het DB vormen slechts 12 van de 30 zetels in hun Algemeen Bestuur. Daar ligt het primaat heel nadrukkelijk bij het AB. Dat dit heel soepel ging, blijkt o.a. ook uit het feit dat zij al op 24 april jl. een nieuw Dagelijks Bestuur hebben benoemd. Naar onze mening houden ze zich daar echt bezig met de taken waarvoor de waterschappen zijn opgericht.

In de komende periode zullen wij de voorstellen van het nieuw Dagelijks Bestuur op een constructieve wijze beoordelen, zoals de SGP op vele terreinen functioneert. Wij hebben al aangegeven dit keer onze handtekening niet mede te zetten onder het coalitieakkoord.

Wij wensen de nieuwe DB leden Gods zegen toe op al hun werkzaamheden.

 

Jan Visscher

 

 

Op 17 april 2019 heeft de informateur, Martijn Dadema, zijn bevindingen en advies gepresenteerd om te komen tot een nieuw Dagelijks Bestuur (DB).De SGP is verbaasd over het advies, welke partijen bij voorkeur een nieuw DB gaan vormen. Dit doet in onze ogen onvoldoende recht aan de verkiezingsuitslag.

Allereerst hartelijk dank voor het fijne gesprek dat we gehad hebben met de informateur en zijn secretaris.

Wat de SGP betreft, is terecht vermeld dat wij het niet gepast vinden om ons aan te melden voor een plek in het DB.Maar wat er verder aan advies uitgekomen is, stelt ons diep teleur. We hebben hier en daar signalen opgevangen dat er voor of vlak na de verkiezingen al allerlei informele gesprekken zijn gevoerd. Uiteraard besef ik dat dit mag.We hebben de indruk dat het advies in een richting geschreven is zoals het nu voor ligt. Het doet geen recht aan de verkiezingsuitslag.

Al met de bespreking om te komen tot de definitieve stellingen voor de stemwijzer bleek dat de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel (GBDO), 50Plus en SGP op veel punten overeenstemden. Wij vinden dat onvoldoende terug in het gepresenteerde advies.

De SGP vind het onjuist dat GBDO geen kans gegeven is. Het zijn nieuwe mensen, dat klopt. Maar geen opvattingen die sterk afwijken van het al jaren gehoorde geluid van Sallandse Gemeentebelangen (SGB) die in die partij is opgegaan.Argument dat partijen niet weten waarvoor GBDO staat, vinden wij dan ook zeer zwak en zelfs gezocht.Het negeren van GBDO vindt de SGP nog vele malen erger dan in diverse provincies gebeurt met Forum voor Democratie (FvD). Daarvan weten we inderdaad echt niet wat ze willen, maar dat is absoluut niet het geval met GBDO.

Maar wat wij nog veel opmerkelijker vinden, is dat in het advies plaats is voor twee geborgde zetels. Ik heb de stukken van maart/april 2015 nog even bekeken. Toen was schriftelijk vastgelegd dat er vanaf de fusie in januari 2016 weer twee geborgde zetels zouden komen. We weten allemaal dat die er desondanks niet gekomen zijn. Partijen die niet veel op hebben met geborgde zetels (en dat ook nu in hun programma hebben staan) hebben dat in 2016 kunnen voorkomen.Die twee geborgde zetels vinden wij dan ook onbegrijpelijk wanneer we hun opvattingen in verkiezingstijd ernaast leggen.

Dat de ChristenUnie die een zetel verloren heeft, wel weer in aanmerking komt voor een plek in het DB, vindt de SGP onlogisch.

Als eerste had naar onze mening geprobeerd moeten worden om met GBDO tot een nieuw DB te komen. Dat had meer recht gedaan aan de verkiezingsuitslag.

We moeten namelijk niet vergeten dat Water Natuurlijk (als we de PvdA meetellen) t.o.v. 2015 wel 9.551 stemmen heeft verloren.Daarom was als eerste optie een DB met een steviger geluid voor terughoudendheid bij de financiën, meer focus op de kerntaken enz. meer voor de hand liggend.

Lees hier ook: Duidingsdebat verkiezingsuitslag

Jan Visscher

 

Op 16 oktober 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB) ingestemd met een heroverweging van het project gasveiligheid sliblijn op het terrein van de rioolwaterzuiveringsinrichting (rwzi) te Echten. Duidelijk is geworden dat de beoogde werkzaamheden niet de noodzakelijke gasveiligheid opleveren. Daarom moet gekeken worden hoe verder te gaan. Vooralsnog wordt de slibgisting aan het einde van 2018 uit bedrijf genomen.

Van de voorgeschiedenis van de RWZI Echten weten wij als oud Groot Sallanders minder dan de collega’s afkomstig van Reest en Wieden. Maar wij meenden altijd te hebben begrepen dat Echten een paradepaardje voor ons gebied zou moeten worden. Het zal dan ook zeker voor Dagelijks Bestuurslid Spijkervet een enorme teleurstelling zijn dat dit voorstel nu voor ons ligt.

Wordt tijdelijk stopzetten niet afblazen? De veiligheid is in het geding. Dan kunnen, ja mogen, wij geen risico’s nemen. Wij hebben een aantal jaren terug de ontploffing in Raalte gehad en moeten er niet aan denken zoiets weer mee te maken.

Wij kunnen het nog een beetje positief bekijken door te constateren dat van het in december 2017 beschikbare krediet nog niet zoveel gebruikt is (€ 274.000).

Maar de grote vraag voor ons is, hoe kunnen wij ook op een verantwoorde manier komen tot een RWZI Echten die met het ingenomen water diverse nuttige processen kan uitvoeren. Kunnen andere waterschappen dat beter dan wij? Die vraag hebben wij al meer gesteld.

Wanneer biogas geen optie is, wat zijn dan voor ons de alternatieven? Wij zijn van mening dat het Dagelijks Bestuur (DB) daar actief mee aan de slag moet.

Wij verwachten dat het DB ons blijft voorzien van actuele informatie rondom de ontwikkelingen van de RWZI Echten.

 

Jan Visscher

 

Op 16 oktober 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB) gesproken over het rapport “Kwijtscheldingsbeleid Waterschap Drents Overijsselse Delta”. Er ligt een afspraak dat in deze zittingsperiode geen verandering daarin wordt doorgevoerd. Wel kunnen de uitkomsten van het onderzoek meegenomen worden voor een standpuntbepaling voor de komende jaren.

Mensen die het echt nodig hebben, dienen kwijtschelding van belastingen te krijgen. Echter er zijn meerdere mogelijkheden om belastbare inkomens te drukken of vermogen weg te schenken. De SGP betwijfelt of kwijtschelding dan nog steeds rechtvaardig is. Andere belastingplichtigen moeten samen wel het kwijtgescholden belastingbedrag van het waterschap opbrengen.

Laat dit helder zijn. De SGP is vrij kritisch over kwijtschelding van belastingen, maar zij die het echt nodig hebben, dienen het zondermeer te krijgen.

Dat te scheiden, is een zeer moeilijke zaak. Dat erkennen wij terdege.Er is echter een (niet onaanzienlijke) categorie inwoners in ons land die op een bepaalde leeftijd graag zoveel mogelijk overdragen aan kinderen (of soms anderen). Dat vooral met het oog op verschuldigde eigen bijdragen CAK bij opname in verpleeghuis en zorg thuis. Daar wringt wel iets. 

En daar heb je voor ons het echte spanningsveld. Moet in dat soort situaties recht op kwijtschelding ontstaan? Wij denken van niet. Wanneer men armslastig is geworden buiten eigen schuld of handelen om, moeten we solidair zijn met hen. Heeft men er naar toe gewerkt, dan is het in onze ogen toch een ander verhaal.

Wij moeten goed beseffen dat de kwijtgescholden bedragen wel door de rest van de belastingplichtigen opgehoest moeten worden. Dat kan met name wrang zijn voor mensen met een klein pensioen.

Wij willen ook zeker geen verruiming voor zzp’ers en mensen met kosten kinderopvang.Voor mensen die alleen AOW hebben, zou het eventueel kunnen. Echter ook bij die personen zie je in het ene geval dat men nog kans ziet om te sparen, terwijl men in een ander geval altijd geld te kort komt. Daar helpt helaas een kwijtschelding ook niet.

Kwijtschelding is ons inziens een vorm van inkomenspolitiek en hoort daarom niet thuis op gemeentelijk terrein of dat van de waterschappen. Het zou op rijksniveau geregeld moeten worden. En dan met kwijtscheldingsnormen die voor iedereen gelijk zijn, en niet zoals nu. Nu kunnen verschillende gemeenten binnen ons werkgebied stevige verschillen in de uitvoering van de kwijtschelding hanteren.

Wat opvalt, is dat volgens het COELO-rapport beperking van de kwijtschelding zo weinig effect heeft. Wel worden daarvoor een aantal aannames gedaan, die door collega AB-lid Nijhuis in zijn heldere notitie deels ontzenuwd worden. Niet kunnen betalen en oninbaar nam bij het waterschap Delfland nauwelijks toe.

Het COELO-rapport heeft, terwijl er wel om gevraagd was, alleen maar gekeken naar de maatregel. Echter is er weinig tot geen onderzoek gedaan naar het beleid en hoe dat eventueel omgebogen zou kunnen worden. Dat betreurt de SGP.

Het waterschap/de waterschappen zijn vrij eenvoudig meegegaan in de regeling voor kwijtschelding.

Of dat zo moet blijven, is voor ons nog een grote vraag.

Voor deze zittingsperiode is afgesproken om het ongewijzigd te laten. Daar houden wij ons aan.

 

Jan Visscher

 

Op 26 juni 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB)  gediscussieerd over de financiële kaders voor de personeelslasten, kapitaallasten en goederen en diensten. Ook was er een levendige discussie over varianten voor beleidskeuzes. Enkele moties zijn door andere fracties ingediend en aangenomen waar wij volledig achter staan. Eén daarvan is dat nadrukkelijker gekeken moet worden of bij invoering nieuw beleid ook oud beleid geschrapt kan worden.

Watersysteem

AssetmanagementHet Dagelijks Bestuur (DB) heeft voorkeur voor versnellen. Risicovolle objecten in beeld brengen, moet inderdaad maar voor het overige hebben wij er moeite mee om daar nu extra geld in te steken.

Wens van de SGP is mogelijke druk op de tarieven door deze en andere onderwerpen te voorkomen of tenminste zoveel mogelijk te beperken.

Klimaat ActiefWat  ons betreft, hier en daar een initiatief ondersteunen, akkoord. Echter willen wij hier niet zozeer extra geld voor uittrekken. Gemeenten pro-actief opzoeken gaat ons te ver.

Een sobere variant 1 is voor ons dan ook voldoende.

Een variant 3 met stap voorwaarts en trekkende actieve rol is voor ons echt geen optie.

Overname stedelijk waterWij schrikken toch wel van de mogelijke toename van de jaarlijkse kosten met

€ 1 tot € 1,5 miljoen. Geen wonder dat er bij de gemeenten goed draagvlak voor is, maar wij moeten het dan maar weer verkopen aan onze belastingplichtigen.

Onderscheid maken is moeilijk, maar zijn we dan oorspronkelijk te gretig geweest? Hebben we de kosten onvoldoende helder in beeld gebracht?

Met de opmerkingen hierover kunnen we nu nog weinig, maar ons signaal is helder. Kijk nog eens goed wat hierop op een verantwoorde wijze bespaard kan worden.

 

Waterketen

AssetmanagementWat is het echte voordeel om te versnellen. Het kost extra geld, maar ik zou ook graag meer zien van de voordelen.

Met de gegeven informatie kiest de SGP voor variant 2 (in huidig tempo doorgaan).

Procescapaciteit voor nieuwe initiatievenMet nieuwe initiatieven lopen wij volgens ons echt achter. Afgelopen week ook weer iets gelezen van Vallei en Veluwe m.b.t. nieuwe techniek om medicijnresten uit rioolwater te zuiveren.

Maar gelet op onze tarieven en die van Vallei en Veluwe, zou je tot de conclusie komen dat wij met onze tarieven nog wel meer moeten kunnen om nieuwe zaken op te pakken. Lukt dat echt niet, dan zal toch gekeken moeten worden waar nog besparingsmogelijkheden zijn. Zijn die er niet, dan valt er in onze ogen niet aan te ontkomen om te overwegen om de tarieven voor de waterketen meer te verhogen dan watersysteem. Maar eerst willen wij ook graag antwoord waarom de opbrengsten van zuiveren (bedrijven) bij ons steeds tegenvallen. Wanneer het komt doordat bedrijven meer zelf doen of lozing proberen te verminderen, dan hebben andere waterschappen daar toch ook mee te maken?

 

Maatschappij en organisatie

Digitale transformatieHet belang daarvan ontkent de SGP niet. Toch willen we niet in de kopgroep zitten, tenzij u ruimte vindt binnen de begroting.

Verder dan variant 3 (we onderkennen de onvermijdelijkheid van digitalisering, gaan op basis van wat op ons afkomt, de impact bepalen en handelingskader vaststellen. Daarvoor wordt in 2019 een kwartiermaker aangesteld) willen wij op dit moment anders niet gaan.

MobiliteitsbevorderingVariant 1 (in 2019 en 2020 € 500.000 beschikbaar stellen om mobiliteit te bevorderen, wendbaarheid te verstreken en toekomstbestendigheid vergroten)  lijkt goed, maar ook hier hangt weer een stevig prijskaartje aan.

Samengevat, er staan zeker een aantal keuzemogelijkheden in die ook ons aanspreken. Echter is ook duidelijk dat er veel geld mee gemoeid is. En juist dan hebben wij er toch moeite mee. Uitgangspunt moet zijn en blijven om de lastenstijging zoveel mogelijk te voorkomen. Het is te gemakkelijk gedacht om allerlei plannen te hebben en door de belastingplichtigen te laten betalen.De SGP zal zich blijvend inzetten voor beheersing van de tarieven.

 

Jan Visscher

Op 15 mei 2018 heeft het Dagelijks Bestuur (DB) aan het Algemeen Bestuur (AB) voorgesteld om beleid voor vismigratie in wateren die niet vallen onder de Kaderrichtlijn Water (KRW) vast te stellen. Er zijn ons drie opties voorgehouden. Het DB stelde optie twee  (faseren en prioriteren voor). Dat is voor ons ook echt het maximum. Voorgesteld is verder om het vismigratiebeleid in 2021 te evalueren.

Dit is best een moeilijk punt. Enerzijds kan de gedachte opkomen dat men van hogerhand wel van alles kan voorschrijven, ook in internationaal verband. Geld komt echter niet mee.

Anderzijds was door de rechtsvoorgangers een bepaald beleid ingezet. Dat nu niet gestand doen, is niet goed voor de beeldvorming.

Optie 3 (maximaliseren) gaat ons veel te ver. Optie 1(alleen voldoen aan de wettelijke zorgplicht)  kan niet zonder ongeloofwaardig te worden. Daarom is inderdaad de uitvoerig geschetste optie 2 (faseren en prioriteren) de maximale voor ons.

Daarbij vragen wij vooral realisatie hiervan te combineren met toch noodzakelijk onderhoud en/of renovatie.

Wij gaan er vanuit dat optie 2 redelijk vergelijkbaar is met wat op pagina 2 iets boven ‘Probleemstelling’ staat, nl. “Beleidsuitgangspunt bij beide waterschappen was dat waar zinvol/functioneel gemalen visvriendelijk gemaakt en stuwen en gemalen vispasseerbaar worden gemaakt.” Dat is een nuchtere aanpak.De kosten kunnen aanzienlijk zijn, vooral omdat we lezen dat deze erg uiteen lopen. 

Volgens ons is dit voorstel niet goed. We zouden eerst moeten discussiëren over wat we hier jaarlijks aan willen besteden. Want we vrezen dat we anders hierdoor een ongewenste lastenstijging kunnen krijgen.(Deze suggestie kreeg helaas weinig bijval.)

 

Jan Visscher

 

Op 15 mei 2018 heeft het Dagelijks Bestuur (DB) aan het Algemeen Bestuur (AB) voorgesteld om kennis te nemen van het ontwerpalternatief voor de noodzakelijke dijkversterking Buitenpolders Kampereiland. Het werk kan nu zo snel mogelijk opgepakt worden, zoveel mogelijk nog in 2018. Een krediet van €4.900.000 is beschikbaar gesteld, waarvan 50% met een maximum van € 2.400.000  als subsidie komt van de Provincie Overijssel.

Inderdaad een onderwerp dat al meerdere keren in ons AB is geweest. Wij hebben steeds gezegd dat ook de inwoners van Kampereiland recht hebben op een veilige, betrouwbare dijkversterking. Het is goed om te lezen dat de provincie Overijssel flink wil bijdragen, 50% met een maximum van € 2.400.000.

Ook met de gemeente Kampen is overeenstemming bereikt, als we het goed gelezen hebben. De kosten van het meekoppelproject recreatief fietspad in de Willem Meyer- en Stikkenpolder zullen terecht in rekening gebracht worden gebracht bij Kampen.Is er een reden waarom daarvoor nog geen realisatieovereenkomst getekend is?(Antw. Dit gebeurt na besluitvorming in AB)

We lezen helaas dat bewoners nog twijfels hebben bij het gebruik van gebiedseigen grond voor de kade. De genoemde beheersmaatregelen lijken overtuigend. Zijn zij, ook met de genoemde aanpassingen, nog niet overtuigd? Of moet dat nog met hen worden besproken?

De SGP is van mening dat nu zo snel mogelijk doorgepakt moet worden om ook in dit gebied een grote verbetering van de veiligheid, naar de mens gesproken, te kunnen realiseren.

 

 

Jan Visscher