Poliflw

Een groep huurders uit onder andere de Van Limburg Stirumstraat voerde vanmiddag vrijdag 5 maart actie bij het kantoor van Woonbedrijf Ieder1 in Zutphen. Zij wilden zogenaamde ‘gebrekenbrieven’ overhandigen, waar al hun verzamelde klachten in staan. Het Woonbedrijf was niet bereid hun huurders te woord te staan.

Na Noordveen, de Staatsliedenbuurt en de Boxtartstraat blijken nu ook in de Van Limburg Stirumstraat, de Johan van Oldebarneveldtstraat en de Docter Kuyperstraat last te hebben van de gevolgen van een mislukte renovatie. Mensen hebben het sinds de renovatie kouder in huis, hebben scheuren in de muur en tal van zaken zijn beschadigd tijdens de werkzaamheden.

Döne Köycü uit de Van Limburg Stirumstraat is woordvoerder van de huurders: “Woonbedrijf Ieder1 heeft zo goedkoop en zo snel mogelijk proberen te renoveren. Daardoor gaat er steeds van alles mis. Als huurders vervolgens de problemen melden, laat Woonbedrijf Ieder1 niets meer van zich horen. Wij wachten al vanaf september tot onze problemen verholpen worden.”

Om de druk op hun verhuurder te verhogen, wilden drie vertegenwoordigers van de Van Limburg Stirumstraat, de Johan van Oldebarneveldtstraat en de Docter Kuyperstraat daarom namens 21 huishoudens officiële ‘gebrekenbrieven’ aanbieden aan Woonbedrijf Ieder1. Helaas was niemand bereid om de brieven in ontvangst te nemen en de huurders te woord te staan.

Het aanbieden van de gebrekenbrieven is de eerste stap in aanloop naar een ‘huurdersstaking’. Als er na zes weken nog niets aan de gemelde gebreken gedaan is, kunnen de huurders er voor kiezen hun huur tijdelijk op te schorten. De actievoerdende huurders volgen daarmee het voorbeeld van de bewoners van de Boxtartstraat, die hetzelfde enkele weken geleden deden.

Teken de petitie

Midden in de coronacrisis drukte het kabinet afgelopen jaar samen met verhuurders in Nederland de grootste huurstijging in zes jaar tijd door. Ook Salland Wonen verhoogde de huren.

De huren zijn onder drie kabinetten Rutte gemiddeld met maar liefst 35% gestegen. De helft van de huurders had vorig jaar al moeite om de huur te betalen. Terwijl de multinationals steun van de regering krijgen, betalen de huurders elk jaar meer.

Hoog tijd om deze absurde ontwikkeling een halt toe te roepen en de huurverhoging te stoppen.

De minister kan de huurverhoging voor álle verhuurders van tafel vegen, maar Salland Wonen kan ook zelf besluiten de huur in 2021 niet te verhogen. Daar helpen wij graag een handje bij mee. 

Wij, huurders uit Raalte, Olst en Wijke roepen Salland Wonen op de huren dit jaar te bevriezen. Kies voor je huurders, niet voor de minister. Ga naast ons staan.

Huurders van de Boxtartstraat zijn vanmiddag in een demonstratie opgetrokken naar het kantoor van Woonbedrijf Ieder1 in Zutphen. Daar overhandigden zij de verzamelde klachten die het gevolg zijn van de zoveelste mislukte renovatie in opdracht van het Woonbedrijf. Worden de gebreken niet verholpen, dan kunnen de huurders overgaan tot een huurdersstaking.

Aan de buitenkant ziet het er zo mooi uit, maar wie met de bewoners praat weet wel beter. Na Noordveen, de Staatsliedenbuurt en de Buitensingel leidt nu ook de renovatie aan de Boxtartstraat tot problemen. Bewoners van de huurwoningen aan de Boxtartstraat kregen vanaf oktober te maken met een renovatie. Deze zou enkele weken duren, maar is nog steeds niet afgerond. De renovatie heeft geleid tot scheuren in de muren, tochtkieren langs nieuw geplaatste ramen en gaten waardoor het regenwater zo de kelder instroomt. Wat een verbetering zou moeten zijn, werd zo opnieuw een ramp voor de bewoners.

De bewoners overhandigden een stapel officiële ‘gebrekenbrieven’. Daarmee is de eerste stap naar een huurdersstaking gezet. Als Woonbedrijf Ieder1 de gebreken niet binnen 6 weken oplost, schorten de huurders de betaling van hun huurder tijdelijk op. Op die manier hopen zij hun verhuurder te kunnen dwingen eindelijk wat te doen aan de misstanden in hun woning.

Bekijk hun actie op youtube

 

Helaas staat de toeslagenaffaire niet op zichzelf. Nog meer mensen in de samenleving hebben bijzonder te lijden onder te rigide overheidsbeleid. Ik heb het over de huurders en dan met name diegenen die huren van een groot-investeerder/beleggingsmaatschappij uit de zogenaamde commerciële sector. Huurders van deze partijen, ook al bewonen ze een sociale huurwoning, kunnen nergens aanspraak op maken, terwijl ze net zo hard de maatregelen zoals die in het Sociaal Huurakkoord staan opgenomen, nodig hebben. Er staat voor het voorjaar een huurverlaging op stapel voor de mensen met een laag inkomen, maar wederom alleen als men huurt van een woningcorporatie. Dat is toch oneerlijk? Vandaar deze onderstaande open brief aan minister Ollongren:

Zeist, 4 januari 2021

Hooggeachte mevrouw Ollongren,

Stel u voor dat er binnenkort een parlementaire enquête over de huurverhogingen komt, omdat bleek dat er toch wel heel veel mensen kopje onder gingen, dan kunt u niet beweren dat u er geen idee van had dat uw beleid zulke rampzalige gevolgen zou hebben voor duizenden mensen.

Ons land verkeert momenteel in zwaar weer. Het is maar zeer de vraag hoe we economisch uit deze coronacrisis gaan komen en u gaat nog even vrolijk de huren verhogen. Hoe bedenkt u het? Of heeft u afgelopen jaar nog niet genoeg signalen vanuit de politiek, de Voedselbank, het Leger des Heils, en andere  maatschappelijke instellingen gekregen dat u door uw beleid talloze mensen de vernieling in helpt? U heeft geen idee van de omvang en het intense leed dat u aanricht. U ziet ze niet, u kent ze niet, maar ik kom ze wekelijks tegen en hun situatie is schrijnend om aan te zien.

Is dít wat u geleerd heeft van de toeslagenaffaire? Is dít wat u verstaat onder het beschermen van burgers door de overheid? Of bent u er soms op tegen dat mensen vaker dan één keer per week verse groente kopen, of es een keer nieuwe kleren kunnen kopen of ergens eens een kopje koffie kunnen drinken? Overlevingsschulden (te weinig inkomsten in verhouding tot de vaste lasten, zoals de huur), zijn de meest voorkomende schulden die het NIBUD noemt. 1 miljoen mensen leven onder andere door úw toedoen in Nederland onder de  armoedegrens. Gaat er dan geen belletje rinkelen?

Diverse moties heeft u aan uw laars gelapt. Alsof de Eerste Kamer uit een stelletje incapabele mensen bestaat die maar wat uit hun duim zuigen.

Het is nog niet te laat om nog enig glans aan uw ministerschap te geven: Verricht één goeie laatste daad. Wees dapper en veeg die huurverhoging voor komend jaar in ieder geval van tafel. En geef alle sociale huurders dezelfde rechten, of ze nou van een woningcorporatie huren of van een maatschappij uit de commerciële sector. Want het is toch te gek voor woorden dat niet alle sociale huurders aanspraak kunnen maken op het Sociaal Huurakkoord en ook niet van de aanstaande huurverlaging waar ze zo naar snakken?

Gaat het u echt aan uw hart? De menselijk maat, daar zou het na ‘Ongekend Onrecht’ toch over gaan? Al die duizenden gezinnen, al die hardwerkende alleenverdieners die 45% van hun inkomsten aan de huur zien op gaan, al die weduwen, al die gepensioneerden, al die kinderen die in armoede opgroeien, gaan ze u echt aan uw hart, Mevrouw de Minister? Slaap zacht en een Gelukkig Nieuwjaar!

Met vriendelijke groet,

Chimène van Lunteren

Helaas staat de toeslagenaffaire niet op zichzelf. Nog meer mensen in de samenleving hebben bijzonder te lijden onder te rigide overheidsbeleid. Ik heb het over de huurders en dan met name diegenen die huren van een groot-investeerder/beleggingsmaatschappij uit de zogenaamde commerciële sector. Huurders van deze partijen, ook al bewonen ze een sociale huurwoning, kunnen nergens aanspraak op maken, terwijl ze net zo hard de maatregelen zoals die in het Sociaal Huurakkoord staan opgenomen, nodig hebben. Er staat voor het voorjaar een huurverlaging op stapel voor de mensen met een laag inkomen, maar wederom alleen als men huurt van een woningcorporatie. Dat is toch oneerlijk? Vandaar deze onderstaande open brief aan minister Ollongren:

Zeist, 4 januari 2021

Hooggeachte mevrouw Ollongren,

Stel u voor dat er binnenkort een parlementaire enquête over de huurverhogingen komt, omdat bleek dat er toch wel heel veel mensen kopje onder gingen, dan kunt u niet beweren dat u er geen idee van had dat uw beleid zulke rampzalige gevolgen zou hebben voor duizenden mensen.

Ons land verkeert momenteel in zwaar weer. Het is maar zeer de vraag hoe we economisch uit deze coronacrisis gaan komen en u gaat nog even vrolijk de huren verhogen. Hoe bedenkt u het? Of heeft u afgelopen jaar nog niet genoeg signalen vanuit de politiek, de Voedselbank, het Leger des Heils, en andere  maatschappelijke instellingen gekregen dat u door uw beleid talloze mensen de vernieling in helpt? U heeft geen idee van de omvang en het intense leed dat u aanricht. U ziet ze niet, u kent ze niet, maar ik kom ze wekelijks tegen en hun situatie is schrijnend om aan te zien.

Is dít wat u geleerd heeft van de toeslagenaffaire? Is dít wat u verstaat onder het beschermen van burgers door de overheid? Of bent u er soms op tegen dat mensen vaker dan één keer per week verse groente kopen, of es een keer nieuwe kleren kunnen kopen of ergens eens een kopje koffie kunnen drinken? Overlevingsschulden (te weinig inkomsten in verhouding tot de vaste lasten, zoals de huur), zijn de meest voorkomende schulden die het NIBUD noemt. 1 miljoen mensen leven onder andere door úw toedoen in Nederland onder de  armoedegrens. Gaat er dan geen belletje rinkelen?

Diverse moties heeft u aan uw laars gelapt. Alsof de Eerste Kamer uit een stelletje incapabele mensen bestaat die maar wat uit hun duim zuigen.

Het is nog niet te laat om nog enig glans aan uw ministerschap te geven: Verricht één goeie laatste daad. Wees dapper en veeg die huurverhoging voor komend jaar in ieder geval van tafel. En geef alle sociale huurders dezelfde rechten, of ze nou van een woningcorporatie huren of van een maatschappij uit de commerciële sector. Want het is toch te gek voor woorden dat niet alle sociale huurders aanspraak kunnen maken op het Sociaal Huurakkoord en ook niet van de aanstaande huurverlaging waar ze zo naar snakken?

Gaat het u echt aan uw hart? De menselijk maat, daar zou het na ‘Ongekend Onrecht’ toch over gaan? Al die duizenden gezinnen, al die hardwerkende alleenverdieners die 45% van hun inkomsten aan de huur zien op gaan, al die weduwen, al die gepensioneerden, al die kinderen die in armoede opgroeien, gaan ze u echt aan uw hart, Mevrouw de Minister? Slaap zacht en een Gelukkig Nieuwjaar!

Met vriendelijke groet,

Chimène van Lunteren

ROOSENDAAL - Arbeidsmigranten zijn vaak veel te afhankelijk van hun werkgever. Die geeft ze niet alleen werk, maar ook vaak onderdak, vervoer en vertier. Als de arbeidsmigrant zijn baan verliest, is hij dikwijls alles kwijt. De gemeenteraad van Roosendaal vindt dat niet acceptabel en gaat er bij het kabinet op aandringen om de arbeids- en huurcontracten te ontkoppelen. Lees het volledige nieuwsbericht op de website van BN de Stem.

 

De beide avonden -8 juni en 6 juli- waren bedoeld ter informering van gemeenteraadsfracties. In dit artikel -in 2 delen op deze site geplaatst- vind je een bespreking van de meest opvallende zaken. Wil je alle teksten, zowel de dia's als de toelichtingen, dan vind je die via de datum op de gemeenteraadskalender https://capelleaandenijssel.raadsinformatie.nl/ .

'WENSVOORRAAD' - 'BETAALBAARHEID' Het eerste deel op 8 juni ging over Programma Wonen, de huidige woningvoorraad versus wensvoorraad (be­hoefte) en over Woningbouwplanning. Door R. van Gaal, gemeentelijke projectleider Stadsontwikkeling. De staatjes met bedragen / percentages van huurwoningen blijken niet vergelijkbaar te zijn: categorieën worden verschillend benoemd en onduidelijk blijft, waar hoe wat wordt meegeteld. Wél eenduidig bleken de cijfers te zijn van het Regio Akkoord “Meer evenwicht” (2018-2019). Dit overzicht vergelijkt 2017 met de gewenste situatie in 2030 voor alle 14 deelnemende gemeenten. Dat “meer evenwicht” blijkt voor sociale huurwoningen te betekenen: AFname Capelle met 5,96%, AFname Regio met 8,2%. Zonder de vraag te beantwoorden, waar dán dat die bijna 6% resp. 8,2% kunnen wonen. Volgens de Stadsvisie en het Regio Akkoord, moet Havensteder in Capelle in 2030 minimaal 9034 sociale huurwoningen hebben = 90% van de wensvoorraad. Dit komt in het volgende deel van de avond nader aan de orde. Hoe zit 't dan met die 10% gewenste niet-Havensteder corporatiewoningen, vooral wat (2018) de categorie onder € 711,- betreft? Dat blijkt een tekort van 406 woningen op te leveren in 2030 die niet in afspraken met de gemeente begrepen zijn. En dat terwijl 100% in 2030 betekent, dat de voorraad zowel in Capelle als in de regio al afgenomen ís. Zie de bijna 6% respectievelijk 8,2% hierboven.

Op de vraag hoe 'wens' ligt, verwees de wethouder naar de buurtmonitor. Niet bepaald een heldere definitie. Waar echter wel een eenduidig antwoord op kwam, dat was de vraag wat de wethouder verstaat onder 'betaalbaar' zijn van een woning: tot de NHG-grens (Nationale Hypotheek Garantie). Die grens blijkt te zijn: tot een te lenen bedrag van € 310.000,- (2019). In de voorbeeldtabellen van het NIBUD (halverwege https://www.nibud.nl/beroepsmatig/nibud-loonstijgingen-zorgen-voor-hoger... ) kun je zien, dat daar een inkomen bij hoort van ca. € 60.000,- bruto per jaar (2019). Bij het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vind je een prachtige grafiek van inkomens (2018): https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling . Uit deze grafiek kun je herleiden:

dat veruit de meeste huishoudens een totaal bruto inkomen hebben tussen € 15.000 en € 40.000,- per jaar dat in zo'n 50% van alle huishoudens niet boven de ca. € 35.000,- bruto per jaar binnenkomt en dat het inkomen van hooguit 17% van alle huishoudens € 60.000,- bruto per jaar te boven gaat.

Jawel, huishoudens. Dus alle inkomens per huishouden bij elkaar opgeteld. Uit de NIBUD-tabellen kun je het maximale hypotheekbedrag afleiden dat bij deze inkomens nog verantwoord is. Voor de helft van alle huishoudens is dat tot hooguit € 160.000,- (2018-19). De grote vraag nu is dus, of wat de wethouder betaalbaar nóémt, ook werkelijk betaalbaar ís. Voor nog te realiseren woningen, zie je de inkomensverhoudingen uit de CBS-grafiek alvast totaal niet terug in de gemeentelijke plannen. Niet bij koop én niet bij huur: minstens 50% van alle huishoudens moet 't bij deze cijfers doen met minder dan 30% van alle nieuwbouw. Al het overige gaat hun budget te boven. Het lijkt er dus wel héél erg sterk op, dat de gemeentelijke opvattingen van zowel 'wensvoorraad' als 'betaalbaarheid', nogal uit de pas lopen met de feitelijke behoeftes en inkomens.

HAVENSTEDER: BESCHIKBAARHEID SOCIALE HUUR CAPELLE, DOELGROEPONTWIKKELING EN NIEUWBOUW door assetmanager C. Zwart Er blijken 5 mogelijkheden te zijn om in Capelle respec­tievelijk via Woonnet Rijnmond, aan een huurwoning te komen. Gemiddeld geeft 'direct kans' het snelst een huurwoning. De gemiddelde wachttijden zeggen echter niets over de maximale wachttijd. Bijvoorbeeld: na een gemiddelde inschrijfduur van 4 jaar zou je geslaagd zijn in Capelle (regio: 4,7 jaar). En dan te weten dat er mensen zijn die al 9 à 19 jaar wachten, in tenslotte onhoudbare situaties, en nog steeds: níet slagen. De overzichtjes vergelijken enkel de ene methode met de andere op gemiddeldes, maar zeggen niets over Woonnet-rampenplannen waar wel degelijk mensen tegen doodlopen. Laat staan in categorieën en/of aantallen. Bijna verbaasd vertelde de heer Zwart, dat er geen enkele leegstand meer was van woningen tot de huursubsidiegrens. Integendeel, er zijn zó 2.000 gegadigden voor één zo'n flat, in de hele regio, ongeacht de gemeente. Hij geeft 3 typeringen (doelgroepen) van woningzoekenden. De derde typering betreft een stel dat terug wil naar Capelle om daar te gaan samenwonen. Ze hebben een gezamenlijk bruto jaarinkomen van € 37.000,-, dus recht op een sociale huurwoning. Maar zoals 't wit op zwart op de betreffende dia staat: er is voor deze groep heel weinig aanbod! In heel Capelle komt er maar eens in de 3 weken één bij dit profiel passende woning vrij. Die dus meteen alweer vergeven is ook, met zo'n 2.000 gegadigden die zich onmiddellijk allemaal storten op die ene woning. Oftewel: exact de ervaring van de 'tijdelijke' Hovenbewoners de laatste 2 jaar.

Zoals gezegd: volgens de Stadsvisie moet Havensteder in Capelle in 2030 minimaal 9034 sociale huurwoningen hebben onder de liberalisatiegrens. 75% daarvan is jaarlijks voor de primaire doelgroep (huurtoeslag), 70% van de sociale woningvoorraad moet verhuurd worden onder de aftoppingsgrens. In de prognose 2018 komt Havensteder echter uit op 8074, dat is 564 woningen te weinig. Elke 5 jaar herziet Havensteder z'n planning. De huidige loopt 2017-2022. De corporatie heeft al aanpassingen doorgevoerd naar aanleiding van het Regio Akkoord:

minder verkoop (is al teruggelopen, moet echter nóg minder, met name 1-gezins) minder liberalisatie (deels ook door de-liberalisatie vooral voor middeninkomens met huur tot € 1.000) meer nieuwbouw.

In 2030 echter, resteert volgens deze herziene planning nog steeds een tekort aan 256 woningen met een netto huur tot € 735,15 in Capelle. De heer Zwart zei er tussen haakjes bij dat de Hovensloop de oorzaak hiervan is (hier genoteerd als minus 312). En dat terwijl de feitelijke woningbehoefte passend bij daadwerkelijke inkomens, alle kans van veel hoger ligt dan de begrote 'wensvoorraad'. Als reden noemde de heer Zwart Havensteder's investeringsbeleid. Dat was: eerst verkopen voordat je de opbrengst kunt uitgeven. Intussen is dat aangepast vanwege de lage rentestand. Daarom is lenen nu geen probleem meer en is er nu ruimte voor nieuwbouw 2026-2030 in de begroting. Dat komt nogal vreemd over. In 2017-18 was de rentestand algauw al 5 jaar enorm laag. Over de Hoven-2-sloop was toen echter nog níet beslist. Toch zijn die sloopplannen doorgedrukt, met alle gevolgen van dien. Zowel bij Havensteder áls bij de wethouder, staat dus NIET het überhaupt kunnen wonen (naar inkomen) voorop. Want dan hadden ze tijdig ieder hun beleid aangepast gehad op in 2018 wel degelijk al ruimschoots bekend zijnde informatie.

Dit is deel 1 van een update over de maanden mei tot en met augustus.

AANLEIDING EN KADER Vooral sinds 2011 groeien de huurprijzen véél harder dan de inkomens. Oorzaak: de verhuurderheffing. Een vol kwart van de huur verdwijnt daardoor regelrecht in de staatskas. Dit treft alle woninghuurders. Ook als je al lang een woning huurt, want dan gebeurt dit via huurmaximalisatie. Dat wil zeggen dat de verhuurder elk jaar je huurprijs extra fors mag laten stijgen aan de hand van de WOZ-waarde. Opdat álle huurwoningen op zo maximaal mogelijke huur belanden. Ook al hebben marktwaardes niets van doen met redelijke huurwoningexploitatie. Daarnaast heeft zulk marktbeleid schaarste veroorzaakt: een enorme vraag bij een aanbod van niks. Ook betaalbaarheid verdween hierdoor steeds verder uit zicht: steeds meer 'duur scheefwonen', steeds meer mensen in betalings­problemen, steeds meer daklozen, en zo voort. Doe daar de coronacrisis bovenop met de daaruit volgende diepe economische crisis die alle deskundige partijen voorspellen, van ons Centraal Planbureau tot en met de OESO, en het drama is compleet. Temeer bij dalende inkomens door fors toenemende werkloosheid etcetera. Met ook nog 'ns deze verwachtingen, is dus 0% al veel te veel. Natuurlijk is zowat iederéén de dupe van dit 'vechtmarkt'-beleid, zowel kopers als huurders, tot ver boven modaal aan toe. Meer dan 50% van alle huishoudens kan überhaupt niet eens rondkomen zonder toeslagen. Rondpomperij die níet gratis is. Net zo min als die schaarste, veroorzaakt door misplaatste kortzichtige zuinigheid. 'Markt' bespaart dus niets, integendeel. En leidt ook nog 'ns tot alle gevolgen afwentelen op het individu. Bij de verhuurderheffing pakt dit al helemáál bezopen uit, want woninghuurders zien helemaal níets terug voor hun intussen al 10 miljard euro die door deze heffing rechtstreeks de staatskas in ging.

LANDELIJK - LOKAAL Ook al is de rode draad hetzelfde (zie hierboven), per gemeente is de situatie verschillend. Dat is waarom lokale en landelijke acties allebei nodig zijn, opdat ze elkaar aanvullen en versterken. Hoe dat in onze afdeling is ingevuld, dat lees je hieronder. Natuurlijk gaat dit om veel méér dan die verhuurderheffing. Maar zoals het SP-campagneteam zei: je moet érgens beginnen. Al houdt 't daar zeker niet bij op. En ook dát geldt zowel landelijk als lokaal. Want waar we naar toe moeten, op woninggebied is dat fatsoenlijke Volkshuisvesting.

Zoals veel woningzoekenden in Leiden (en elders in het land) weten staat de woningmarkt flink onder druk. Naast enorme wachtlijsten in de sociale huur is er ook voor de mensen die een betaalbare koopwoning zoeken geen doorkomen aan. De gemeente is druk met het verleiden van allerlei ontwikkelaars om woningen bij te bouwen in onze stad, maar dat heeft natuurlijk geen enkele zin als die woningen direct door grote investeerders opgekocht worden en vervolgens duur verhuurd worden aan de 'lucky few' die de exorbitante huur kunnen betalen.

 

Gelukkig heeft de gemeenteraad op 17 september een motie aangenomen waarin duidelijk wordt gemaakt aan het college dat een verplichting om de koopwoning zelf te bewonen bij nieuwbouw opgelegd moet worden bij nieuwbouwprojecten. Deze motie is medeondertekend door de SP en hierdoor volgen we als Leiden het voorbeeld van steden als Amsterdam en Groningen.

 

Helaas is dit niet genoeg om de alsmaar groter wordende invloed van grootgrondbezitters tegen te gaan; we zullen ook moeten kijken naar het tegengaan van speculatie met bestaande woningbouw, het bestrijden van huisjesmelkers en zorgen dat we bouwen voor de gewone Leidenaar. De SP houdt de plannen van het college nauwlettend in de gaten.