Poliflw

Europarlementariër Bas Eickhout stelde zojuist deze schriftelijke vragen over de overdracht van Covid-19 van nertsen op mensen aan de Europese Commissie. 

Vraag met voorrang met verzoek om schriftelijk antwoord aan de Commissie Artikel 138 van het Reglement Bas Eickhout (Verts/ALE)

Betreft: Covid-19 overdracht van nertsen op mensen

Bij een medewerker op een Nederlands nertsenbedrijf is Covid-19 aangetroffen dat overeenkomsten vertoont met het virus bij nertsen op datzelfde bedrijf. Op basis van onderlinge vergelijking en de plaats van de virusisolaten in de stamboom, is geconcludeerd dat het ‘aannemelijk’ is dat de medewerker door nertsen is besmet. Dat meldt de Nederlandse overheid na nieuw onderzoek. Tot nu toe werd aangenomen dat dieren de infectie van mensen kregen. Tevens is gebleken dat nertsen COVID-19 subklinisch kunnen doormaken, waardoor besmette bedrijven mogelijk onder de radar blijven. Tot slot lijken boerderijkatten een rol te hebben in de Covid-19 overdracht tussen twee besmette nertsenbedrijven. De Nederlandse overheid kondigt extra onderzoek aan. Besmette bedrijven blijven, met een paar extra veiligheidsmaatregelen, gewoon open.

Via verdere mutatie naar andere (wilde) dieren kan verspreiding zeer rap gaan. Is de reactie van de Nederlandse overheid niet te terughoudend? Zou uit voorzorg overgegaan moeten worden op sluiting van besmette bedrijven? Wat is de rol van de Europese Commissie in dit soort gezondheidskwesties met mogelijk oncontroleerbare grensoverschrijdende gevolgen? Deze kwestie hoeft zich niet tot Nederland te beperken en kan elders in Europa eveneens het geval zijn. Wat gaat de Europese Commissie adviseren en ondernemen op basis van deze informatie?

Uit eerste onderzoeken lijkt een relatie te bestaan tussen luchtvervuiling en de mate waarin mensen kwetsbaar zijn voor het Corona virus. GroenLinks stelt Kamervragen over de noodzaak voor verder onderzoek en maatregelen om mensen te beschermen tegen luchtvervuiling.

De coronacrisis houdt de wereld in haar greep. De grote besmettingshaarden in China, in Europa en ook binnen Nederland overlappen veelal gebieden die te kampen hebben met veel luchtvervuiling. Naar mate meer data beschikbaar komen en nader onderzoek wordt gedaan, lijken de paralellen duidelijker. Ook in rurale gebieden met slechte lucht of drukke gebieden met relatief schone lucht, lijkt de link stand te houden.

Volksgezondheid staat voorop “Dat luchtkwaliteit invloed heeft op de de gezondheid, weten we al lang. Vanuit het oogpunt van volksgezondheid is het natuurlijk belangrijk om vast te stellen of er een verband is tussen de verspreiding van covid-19 en luchtvervuiling”, zegt Tweede Kamerlid Suzanne Kröger.

Statistici van de Wereldbank, epidemiologen die de routes van de verspreiding volgen, onderzoekers in China en elders ontwarren de patronen en rapporteren over de link tussen luchtvervuiling, verspreiding en ernst van het ziekteverloop bij Corona.

Er zijn grofweg twee theorieën:

Mensen die wonen in gebieden met slechte lucht, hebben een zwakkere gezondheid, zwakkere afweer en longen. Ze worden dan vatbaarder voor longziektes zoals dit virus. Het virus lift mee op het fijnstof in de lucht. Meer fijnstof zorgt dan voor een snellere verspreiding waardoor meer mensen ziek worden in kortere tijd.

Intensieve veehouderij is ongezond Als dat laatste zo blijkt te zijn, lijkt dat sterk op de verspreiding van Q-koorts en andere dierziekten. Dan zou dat ook kunnen verklaren waarom Brabant, met zijn intensieve veehouderij, relatief harder getroffen is dan de Randstad met vooral fijnstof uit verkeer.

“Intensieve veehouderij kan ongezond zijn voor mensen. Hoe sterk die link tussen luchtvervuiling en het virus is, moet nader worden onderzocht, ook om te weten hoe het dan precies werkt. Dan kunnen we er mogelijk gericht iets aan doen”, aldus Tweede Kamerlid Laura Bromet.  

Nieuwe handelsverdragen mogen geen negatief effect hebben op klimaat en op dierenwelzijn. GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks stelt dat deze week voor bij de behandeling van CETA.

De kans is groot dat wij het eerste Europese land worden dat zal besluiten om CETA, het omstreden handelsverdrag met Canada, niet goed te keuren. Coalitiepartijen hameren op onze goede band met Canada. “Als we met Canada geen handelsverdrag kunnen sluiten, met wie dan wel?”, is een retorische vraag die we afgelopen maanden vaak langs hebben horen komen.

 Die vraag is precies dat: retorisch. Het is een uiting van onvermogen. Deze impliceert namelijk dat CETA het enige soort handelsverdrag is dat je met Canada zou kunnen sluiten; kritisch nadenken hoeft dus niet meer. Dat CETA leidt tot hogere uitstoot van CO2, verlies aan dierenwelzijn, oneerlijke concurrentie voor onze boeren, het gevaar van hormonen in ons vlees, dubieuze claimrechtspraak en een grote impuls voor de aardolie-industrie, daar hoor je VVD, CDA en D66 nauwelijks over. Spookbeelden zijn het volgens hen, om er vervolgens nauwelijks een inhoudelijke reactie op te geven. Als de economische groei maar doorgaat, zijn de liberalen blijkbaar best bereid minder dierenwelzijn en de uitstoot van broeikasgassen te accepteren. En dat, terwijl Nederlandse boeren op aandringen van diezelfde partijen juist hebben geïnvesteerd in dierenwelzijn en betere productiemethoden.

 CETA is een product van hoe we het handelsbeleid al jaren vormgeven. De belangrijkste voorwaarde is het wegnemen van belemmerende tarieven voor import en export, waardoor handel goedkoper wordt. Economische groei heeft de hoogste prioriteit. Het zijn verdragen voor grote multinationals, niet voor kleine ondernemers of burgers, laat staan voor dieren, de natuur of het klimaat. Op papier zijn er afspraken in CETA opgenomen om het klimaatakkoord van Parijs te accepteren en meer te doen om de eisen aan dierenwelzijn in Canada naar hethogere niveau van de EU te brengen. Wat dat betekent, is, dat er een veelvoud aan schimmige overlegclubs is opgericht die op de naleving daarvan moet toezien. De verslagen zijn weliswaar openbaar, maar grossieren in vaagheid en een gebrek aan concrete afspraken.

GroenLinks roept de andere partijen in de Tweede Kamer op om zich niet te laten verblinden door het argument dat dit akkoord beter is dan niets of dat Canada een oude bondgenoot is die we niet mogenteleurstellen. We kunnen in Nederland niet geloofwaardig hameren op dierenwelzijn als we tegelijkertijd de import van dieronvriendelijk vlees stimuleren. We voeren in Nederland geen geloofwaardig klimaatbeleid als we tegelijkertijd de handel in fossiele brandstoffen bevoordelen. We moeten groene, diervriendelijke handelsakkoorden maken zonder claimrechtspraak voor multinationals. Als dat niet met Canada kan, met welk land dan wel?

Op initiatief van Europarlementariër Bas Eickhout blokkeert het Europees Parlement een door Nederland afgezwakt wetsvoorstel dat bijen onvoldoende beschermt tegen pesticiden.

Eickhout: “Nederland speelde een dubieuze rol in de totstandkoming van dit slappe voorstel. Maar doordat het Europees Parlement haar vetorecht inzet, komt er nu een herkansing voor de regering.”

“Het gaat erg slecht met insecten en met bijen in het bijzonder”, stelt Eickhout. “Een van de grootste boosdoeners is het gebruik van pesticiden. Er moeten daarom strengere regels komen om te voorkomen dat bestrijdingsmiddelen die schadelijk zijn voor bijen zomaar verkocht kunnen worden.”

Bee Guidance

De afgelopen jaren werkte de Europese Commissie aan het omzetten van de zogenaamde Bee Guidance in Europese wetgeving. De Bee Guidance is een wetenschappelijk onderbouwde handleiding die voorschrijft hoe de effecten van een pesticide op bijen getest moet worden. De uitkomsten bepalen of, en onder welke voorwaarden, een pesticide op de Europese markt komt.

Onder druk van Nederland en vijftien andere EU-landen is het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie echter flink afgezwakt. Het onderdeel van de Bee Guidance dat kijkt naar het langetermijneffect van een pesticide wordt nu niet in de wet opgenomen.

“Dat is onacceptabel. Het grote probleem met pesticiden is juist dat bijen over een langere tijd telkens met kleine hoeveelheden van een bestrijdingsmiddel in aanraking komen. De pesticide-industrie weet dit en verzet zich daarom hevig. Volledige invoering van de Bee Guidance zou aanzienlijke gevolgen hebben voor pesticidefabrikanten”, zegt Eickhout.

Niet alleen Nederland viel voor de argumenten van de industrie. Ook vijftien andere EU-landen lieten hun oren naar de belangen van de industrie hangen en hebben de wet afgezwakt.

“Deze wetgeving heeft tot nu toe relatief weinig aandacht gekregen doordat het steeds op ambtelijk niveau werd besproken. Het is daarom tijd dat de Europese ministers bij elkaar komen en openlijk verantwoording voor deze kwestie afleggen. Ik voorspel dat dan veel EU-landen zich anders zullen opstellen. Dankzij het veto van vandaag komt daar nu de mogelijkheid voor”, aldus Eickhout.

GroenLinks-leider Jesse Klaver stelt het kabinet een deadline en wil dat er nog voor het eind van deze maand een noodwet ligt om de problemen rond de stikstofuitstoot aan te pakken.

Daarnaast vraagt hij het kabinet met Prinsjesdag extra geld uit te trekken voor het uitkopen van boeren zodat in maximaal vijftien jaar tijd de bio-industrie kan worden gehalveerd.

“Voor eind van de maand duidelijkheid over terugdringen veestapel en hervatten woningbouw”

GroenLinks Kamerlid Laura Bromet doet vandaag een concreet voorstel in de Tweede Kamer om de kiloknaller uit te faseren tijdens een overleg over de kringlooplandbouw met landbouwminister Schouten. 

Bromet stelt voor om vlees stapsgewijs te verbeteren: in 2025 moet het vlees voldoen aan één ster van het Beter Leven Keurmerk, in 2030 aan twee sterren en in 2035 aan drie sterren. Met dit keurmerk verbetert het leven van de dieren aanzienlijk.

Bromet: “De minister heeft zelf onlangs aangegeven dat ons voedsel te goedkoop is. De prijs wordt betaald door de natuur en de boeren die ontzettend hard werken voor heel weinig geld. Het eind van de kiloknaller is nu echt aangebroken.”

Landbouwminister Schouten gaat vandaag in debat over haar visie op de kringlooplandbouw. Dat is hard nodig. De huidige landbouw is niet in balans met de natuur. Nederland heeft een enorme veestapel. Per dag worden er zo’n 1,7 miljoen dieren geslacht. Door het driesterrenkeurmerk te verplichten zal de Nederlandse veestapel afnemen, met name omdat dieren meer ruimte krijgen. Daarnaast oordeelde de hoogste rechter dat er in Nederland minister stikstof moet worden uitgestoten. Veeteelt zorgt voor de grootste uitstoot van stikstof. Bovendien kan het sterrensysteem bijdragen aan het behalen van de klimaatdoelstellingen.

Bromet benadrukt dat zij ook de boeren zelf een betere toekomst wil geven. Boeren krijgen voor het sterrenvlees een hogere prijs. Maar Bromet wil ook onderzoeken of een investeringsfonds voor boeren die de overstap naar een driesterrenstal maken nodig is. Daarnaast moeten de overheid kijken of ze een kiloprijs kan garanderen. Tot slot moet gekeken worden hoe supermarkten verplicht kunnen worden sterrenvlees te kopen zodat niet alsnog de kiloknaller uit het buitenland in de Nederlandse schappen ligt. 

Bromet: “We zorgen in Nederland slecht voor onze natuur, slecht voor het milieu en slecht voor onze boeren. Dit voorstel zorgt er voor dat er minder CO2- en stikstof uitstoot komt, dat we beter voor onze dieren zorgen én dat boeren meer geld krijgen voor hun product. Het huidige systeem is onhoudbaar, ik reken op steun voor verandering”. 

Volgende week wordt er door de Tweede Kamer gestemd over het voorstel van Bromet.