Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 17 juni 2020 werd gedebatteerd over de toekomst van onze afvalinzameling en verwerking. Lees hieronder de bijdrage van Jan Top.

Van afval naar grondstoffen. Een mooie slogan die geplakt kan worden op het voorliggende raadsvoorstel Strategieplan Grondstoffen 2021-2024.

Voordat ik op het raadsvoorstel in ga, eerst dit. Als SGP-fractie zijn we bijzonder tevreden met het feit dat de afvalverwerking in onze gemeente gebeurt met grotendeels eigen medewerkers. Dat vergroot de betrokkenheid op dit werk. En dat vertaalt zich ook in de positieve waardering die onze burgers hebben voor dit belangrijke onderdeel in de dienstverlening van de gemeente. Alle waardering vanuit de SGP voor de betrokken medewerkers! Bij het werkbezoek van onze fractie vorige week aan de gemeentewerf hebben we die waardering ook daar overgebracht.

Dan het raadsvoorstel. Het borduurt voort op de wijziging die enkele jaren geleden is aangebracht op het gebied van afvalverwerking. Bij die wijziging is, in de woorden van de wethouder, een goed fundament gelegd. Als SGP-fractie zijn we dat met hem eens. De aanpak die nu gekozen wordt om via een participatietraject met de inwoners verdere optimalisatie aan te brengen spreekt de SGP-fractie aan. Op deze wijze dienen we de doelstelling te bereiken om terug te gaan van 126 naar 70 kilo restafval per inwoner in 2024. Wat de SGP betreft een ambitieuze maar realistische doelstelling. De doelstelling voor minder dan 5% vervuiling in PMD en GFT is nog iets ambitieuzer, echter dat is een goed streven. Als SGP willen we het college meegeven om meer in te zetten op duidelijke uitleg aan de bewoner hoe afval te scheiden, bijvoorbeeld via instructievideo’s. Het is namelijk lang niet altijd duidelijk.

Er is één gebied waar het fundament nog niet zo stevig is en dat is de afvalverzameling bij appartementen. Daar zijn nu standaard een ondergrondse container voor restafval en voor oud papier aanwezig. Bewoners kunnen PMD-zakken verkrijgen, de vraag is in hoeverre dat gebeurt. Het is voor bewoners ook niet altijd duidelijk waar ze met hun PMD-afval terecht kunnen. Bewoners kunnen daarnaast een bakje krijgen voor hun groente- en fruitafval. Dit kan sinds juli vorig jaar, helaas wordt dit op de website nog niet vermeld (althans wij hebben het niet kunnen vinden). Graag een toezegging van het college dat de afvalinzameling bij appartementen structureel meer aandacht gaat krijgen.

Overigens is het van belang om ons als raad goed te betrekken in het participatietraject. U gaat als college dat oppakken met alle betrokken partijen. Echter in bepaalde gevallen heeft u ons als raad nodig. Een voorbeeld hiervan is één van de mogelijke maatregelen uit de strategienota en wel het toepassen van de zogenaamde ja-sticker. Laten we nu als raad afgelopen november uitgesproken hebben dat we zo’n ja-sticker niet willen. Graag een toezegging van het college dat de raad betrokken wordt bij die maatregelen die daar om vragen.

Dan de kwestie oud papier. Om een lang verhaal kort te maken, wij begrijpen de overwegingen van het college om de oud papier-regeling voor de betrokken verenigingen te wijzigen. Twee aspecten wil ik aanvullend noemen. De communicatie met de verenigingen had beter gekund, had beter gemoeten. Kan het college daarop reageren? En belangrijker nog, wij zien graag dat er een overgangsregeling komt voor de verenigingen. Wij stellen voor de verenigingen in het kalenderjaar 2021 financieel te compenseren en daarnaast het nieuwe voorstel voor subsidie aan verenigingen, ter vervanging van de oud-papier regeling, uiterlijk december 2020 voor te leggen aan de raad, waarbij tevens eventuele compensatie van verenigingen is geregeld. We dienen daarvoor een motie in, die mede is ondertekend door de ChristenUnie, Burger Initiatief en Pro98.

Een ander onderdeel van het raadsvoorstel is het besluit om een project te starten voor verkenning verplaatsing Milieustraat. Als SGP-fractie kunnen we ons vinden in het starten van dit project. Echter wat ons betreft moeten nadrukkelijk meerdere scenario’s worden uitgewerkt. Alleen dan krijgen we als raad het beste overzicht. Nu staat in het raadsvoorstel dat alleen het verplaatsen naar een andere plek onderzocht gaat worden. Dit klinkt wellicht logisch, echter is uitbreiding en optimalisatie op de huidige plek echt niet mogelijk? Of is het toch niet beter om enkele mini milieustraten te plaatsen? Kortom, het kan voor het college al wel duidelijk zijn, echter het is belangrijk dat zowel wij als raad als ook onze inwoners hierin goed mee worden genomen. Graag een toezegging van het college dat deze insteek opgepakt gaat worden.

Voorzitter, afvalverwerking – ik zei het al – is een belangrijk element in de dienstverlening naar de inwoner toe. Met dit raadsvoorstel wordt het dit verder geoptimaliseerd. En bovendien zorgen we er met elkaar voor dat onze gemeente hiermee weer schoner wordt én blijft. Dat is van groot belang, niet alleen voor onze generatie maar vooral voor de toekomende generaties. We lezen aan het begin van de Bijbel dat de Heere direct na de schepping de mens de opdracht heeft gegeven om de aarde te bouwen én te bewaren. De opdracht om te bewaren is ook zeker van toepassing op dit onderwerp.

Voorzitter, wij steunen als SGP, met inachtneming van de bovenstaande opmerkingen, het raadsvoorstel.

Debatverzoek SP, GroenLinks en Partij voor de Dieren over het provinciale gedoogbeleid bij overtredingen milieuregels Evert Mulder:

De SGP is er een voorstander van om het gedoogbeleid, in algemene zin, op een later tijdstip aan de orde te stellen en nu alleen te debatteren over de situatie bij Vink.

Wel geeft Mulder aan een aantal relativerende opmerkingen te willen maken over afvalverwerking, ofwel recycling van materialen en circulaire economie in meer algemene zin en vervolgens meer toegespitst op de situatie bij Vink.

Wij moeten wel in het oog houden waarover wij het hier hebben. Wij hebben het hier over recycling van kunstgrasmatten. Kunstgrasmatten die 10 jaar buiten gelegen hebben. Als er al gevaarlijke stoffen hadden kunnen uitspoelen, dan was dat in die 10 jaar al wel gebeurd. Een groot milieuprobleem kan het in ieder geval op dit moment niet zijn. Dat moeten wij wel in gedachten houden.

En in algemene zin zou ik willen zeggen: recyclebedrijven vervullen een maatschappelijke functie. Zij zorgen er voor dat het afval dat wij met elkaar als maatschappij produceren verwerkt wordt. En als er nieuwe materialen bijkomen omdat wij die gebruiken dan moeten er ook nieuwe recyclingtechnieken worden ontwikkeld om die materialen te kunnen verwerken.

Wij hebben gehoord dat Vink daar mee bezig is geweest, maar innovaties kosten tijd. En dat betekent dat je niet in alle gevallen een recyclingtechniek operationeel hebt als er nieuwe materialen beschikbaar komen. Op het moment dat kunstgrasmatten afgedankt worden, dan moet er wel een partij zijn die zich daarover ontfermt en indien dat nodig zou zijn, opslaat tot een nieuwe recyclingtechniek helemaal uit ontwikkeld is.

En in het geval van Vink, hebben wij kunnen lezen, dat er eerst nog een bestemmingsplanwijziging afgegeven moest worden door de gemeente, voordat er een vergunning kon worden aangevraagd voor deze verwerking.

Het is duidelijk dat wanneer het alleen zou gaan over recycling van kunstgras dat GS dan een gedoogvergunning (dat is een tijdelijke vergunning) zou kunnen afgeven. Maar in dit geval ging het om meer dan alleen de verwerking van kunstgrasmatten. Dat heeft het complexer gemaakt.

Samen met de Christen Unie heeft de SGP een motie ingediend met het verzoek aan GS:

Om te onderzoeken op welke wijze de provincie Gelderland vanuit de ambities van circulaire economie moeilijk recyclebare materialen (o.a. het recyclen van kunstgras) en het hergebruik van grondstoffen afkomstig van recyclebare materialen kan stimuleren. En het resultaat onder de aandacht van Provinciale Staten te brengen.

Deze motie kreeg de steun van een meerderheid van Provinciale Staten.