Poliflw

De in de raadsvergadering van 26 september ingebrachte motie (D66 / CDA / SP) om gericht meer te handhaven op de afvaldumpingen bij ondergrondse containers, is niet aangenomen. Vooral vanuit de Ooi komen al langer meldingen over dumpingen van (huis)vuil en grover vuil bij de ondergrondse containers. Deze overlast is ook herhaaldelijk door onze eigen fractie geconstateerd. Een van de bewoners had de raad een brief gestuurd. Hij maakt zich zorgen. En terecht. De aanblik van de wijk verandert doordat enkele snoodaards juist op deze centrale plekken zoveel vuil naast de containers plaatsen. Omdat het niet overal gebeurd en elk afvalsysteem (Diftar in dit geval) zo zijn eigen voor- en nadelen kent hebben wij gemeend met D66 een motie in te dienen die vraagt om een gerichte aanpak (handhaving ook) en campagne, juist bij de bekende plekken. De Stadspartij Doesburg en wethouder benadrukten terecht dat we er al veel aan doen. En dat we moeten luisteren naar de geluiden uit de buurt (sociale controle). Maar ook dat het probleem goed is te overzien en dat we daar best trots op mogen zijn. Wat ons betreft is het belangrijk de geluiden uit de wijk serieuzer te nemen. Als je constateert dat je al veel doet en naar mensen uit de buurt luistert maar moet constateren dat het geregeld nog steeds een rommel is op de bekende plekken dan moeten we ook durven concluderen dat het ondanks alles dus niet genoeg is. Rondslingerend afval doet wat met een wijk en met mensen. De boodschap naar de buurtbewoners is daarom vanuit het college: we kunnen niet harder gaan lopen (want dat kost geld) en het probleem is goed te overzien. Dit had met een gerichte aanpak een stuk beter gekund, wat ons betreft. We zullen dit daarom ook aanhangig maken tijdens de evaluatie van het afvalbeleid medio volgend jaar. Constateert u afval in uw wijk: meld het hier https://www.doesburg.nl/melding-doen

Vanuit de Ooi komen regelmatig berichten over het dumpen van afval naast of bij de ondergrondse containers en afvalbakken. In de commissie VROM van 11 september bespraken we een brief van een bezorgde bewoner. Afgelopen zomer is ons raadslid Wim Robbertsen herhaaldelijk langs de ondertussen beruchte plekken op de Ooi gelopen. En constateerde vaak het geschetste probleem. Uit gesprekken bleek ook dat er veel dumpingen 's nachts lijken plaats te vinden. Wat de oorzaak van de dumpingen is, is onduidelijk. Diverse politieke partijen trokken allerlei, wat ons betreft voorbarige, conclusies (openingstijden Werf niet goed, prijzen te hoog etc). Maar feitelijk weten we het niet. Wel constateren we dat mensen nog wel de moeite nemen het bij de ondergrondse containers te dumpen. Omdat het ook vaak gewoon huisvuil is (of complete bankstellen) en het op een beperkt aantal plekken plaats vindt (en vooral in de Ooi) zou een heel gerichte campagne en handhaving ons inziens kunnen helpen. Wethouder van Veldhuizen reageerde wat ons betreft in wel heel algemene bewoordingen (mensen er op aanspreken en hopen dat het beter gaat). Maar ook de andere fracties waren (op D66 na) opvallend afwachtend. Het is een beetje zoals het is. De situatie wordt geaccepteerd. Wat ons betreft onbestaanbaar. Afval in je wijk doet wat met je wijk. De Ooi moet weer een frisse wijk worden en een gerichte campagne en handhaving moeten daar bij helpen. Als CDA beraden wij ons op hoe verder. Wellicht dat Wijkraad de Ooi hier ook goede ideeën voor heeft.

In Doesburg proberen we de afvalstoffenheffing dekkend te krijgen. Een loffelijk streven, vinden wij. Maar na twee jaar de tekorten afgedekt te hebben met geld uit het daarvoor gecreëerde potje egalisatie afvalstoffenheffing zijn we anno 2019 feitelijk weer terug bij af. En gaapt er wederom een gat tussen kosten en baten van 160.000 euro. Dat stelt ons voor nieuwe vragen. Gaan we nu – na twee jaar uitstel - echt voor een kostendekkend systeem of zoeken we voor komend jaar elders op de begroting middelen om deze pijn – zeker voor de burgers – te verzachten.

Het college heeft voor dat laatste gekozen en dat vinden we een verstandige keuze. De verhoging van de tarieven met ruim 15 procent – nodig om de afvalstoffenheffing echt dekkend te krijgen – zou het vertrouwen in een positieve ontwikkeling in de afvalverwerking alleen maar kunnen schaden. En die positieve ontwikkelingen zijn er. Er ligt in Doesburg een prachtig nieuw recycleplein en de invoering van het gespiegeld afvalinzameling gaat – na het plaatsen van voldoende afvalcontainers in heel de stad – in 2019 echt van start.

We hebben eerder met elkaar afgesproken vast te willen houden aan een kostendekkende afvalstoffenheffing. Goed dat het college vasthoudt aan dit uitgangspunt en gaat onderzoeken hoe dit – na 2019 – mogelijk wel realiseerbaar is. Wij hopen dat dit leidt tot een tariefstructuur die ook het scheiden van afval stimuleert.

Maar het gaat wat PvdA/GroenLinks betreft niet alleen om de centen. Zeker zo belangrijk vinden wij dat we ons bewust worden van de bergen afval die we iedere dag weer met elkaar produceren. En dat we na gaan denken over hoe we die afvalstroom serieus kunnen verminderen.

We juichen het daarom toe dat het college ook plannen gaat maken om juist aan de bewustwording over minder afval produceren aandacht te besteden. Goed nieuws voor onze portemonnee omdat ook dat een middel is om de afvalstoffenheffing omlaag te brengen, maar nog beter nieuws voor het milieu, dat anders nog steeds de hoofdprijs zou blijven betalen.

De gemeenteraad van Doesburg heeft een amendement (van PvdA/GROENLINKS, red.) aangenomen op het Watertakenplan Olburgen 2018-2022 en geeft het college van Doesburg hiermee de opdracht mee te gaan doen aan ‘Operatie Steenbreek’. Op 13 november werd de overeenkomst getekend door wethouder Peter Bollen.

Operatie Steenbreek is een initiatief dat inspeelt op het veranderende klimaat. Men gaat er daarbij vanuit dat alle kleine beetjes helpen. Het spoort particulieren aan om verstening van hun gronden tegen te gaan. Want 40% van het stedelijk gebied is in handen van particulieren.

In Nederland is het beleid ‘vasthouden, bergen, afvoeren.’ Het regenwater wordt eerst zoveel mogelijk lokaal vast gehouden, dan geborgen in oppervlaktewater of andere bergvoorzieningen, en pas als dit niet mogelijk is, wordt het regenwater afgevoerd. Operatie Steenbreek hoopt bij te dragen aan de bewustwording dat regenwater niet zomaar wordt afgevoerd naar het riool. Een groene tuin kan het water immers infiltreren in de bodem. Wethouder Peter Bollen roept daarom Doesburgers op: “Kleine maatregelen blijken het meest effectief. Haal daarom zoveel mogelijk tegels uit uw eigen tuin, want groen is leven”.

Het klimaat is zichtbaar aan het veranderen. Steeds vaker hebben we te maken met enorme hoosbuien, hitte of een periode van aanhoudende droogte. Heftige regenbuien leiden tot wateroverlast en droogte veroorzaakt schade en lage grondwaterstanden. Uit onderzoek bleek dat toename van verharding echt negatieve effecten heeft op het welbevinden van mens, dier en natuur. Daarom werd Operatie Steenbreek opgericht.

De situatie in Doesburg

De capaciteit van het Doesburgse rioolstelsel is niet berekend op extreme hoosbuien.

In de oude binnenstad is het riool nog een gemengd stelsel, waarbij het afvalwater samen met het regenwater naar de zuivering wordt geleid. Als er sprake is van overbelasting, wordt bij een gemengd stelsel het ongezuiverde afvalwater samen met regenwater gestort op het oppervlaktewater. Het aanpassen van het rioolstelsel op klimaatextremen zou echter zeer grote en dure riolen vereisen die de grootste gedeelte van de tijd onbenut worden en waar in de grond nog maar weinig plaats voor is. Daarom is het beter om het regenwater lokaal vast te houden.

Deze week heeft de Gemeenteraad een motie van PvdA/GROENLINKS aangenomen. Die vraagt het College van B&W zich aan te sluiten bij de zogeheten Statiegeldalliantie. In die organisatie werken meer dan 70 gemeenten, één provincie en een aantal  belangengroepen samen om de Tweede Kamer ertoe te bewegen statiegeld in te voeren op kleine PET-flesjes en drankblikjes. Dat is nodig omdat veel plastic flesjes en blikjes in het milieu belanden. Ze maken ongeveer 40 procent van het zwerfafval uit. Ze vervuilen de stad en zijn omgeving tot grote ergernis van veel mensen en de gemeente draait op voor de kosten van het opruimen (over heel Nederland gemiddeld €15,10 per inwoner per jaar). Deze kosten worden uiteindelijk opgehaald bij alle belastingbetalers via de jaarlijkse gemeentebelasting.

Nu kunnen mensen hun plastic flesjes en blikjes al gescheiden inleveren via de oranje kliko of de PMD-zak. Dat heeft echter het nadeel dat het PET-plastic van de flesjes voor hergebruik wordt vermengd met andere soorten plastic. Daardoor wordt het ongeschikt om nieuwe PET-flessen van te maken. Houd je de flesjes apart, dan is dat wel mogelijk. Ook aluminiumblikjes zijn  heel goed te recyclen, wat een enorme besparing van energie en CO2 oplevert.

De invoering van statiegeld op deze flesjes en blikjes maakt dat ze niet zomaar weggegooid zullen worden en bruikbaar zijn om er nieuwe van te maken. Daardoor:

blijven straten en bermen vrij van plastic flesjes en blikjes;

verminderen we de plastic soep in zee en voorkomen we dierenleed;

besparen lokale overheden, en daarmee de belastingbetaler, jaarlijks tientallen miljoenen euro’s aan opruimkosten van zwerfafval;

recyclen we PET-plastic en aluminium op de beste manier. Dat levert ruim twee keer zoveel geld op per kilo gerecycled materiaal;

gaan we klimaatverandering tegen. Door efficiënter gebruik van materialen wordt minder CO2 uitgestoten en minder afval verbrand;

kunnen de Nederlandse gemeenten jaarlijks een 80 miljoen besparen.

Dat statiegeld op plastic flessen en blikjes werkt, bewijzen de meer dan 37 landen en regio’s waar het al ingevoerd is. In landen als Zweden, Australië en Duitsland wordt meer dan 90 procent van de PET-flessen en blikjes gerecycled. Deze bestaande statiegeldsystemen zijn kostenefficiënt en technisch en juridisch solide. De kosten voor invoering en handhaving van het systeem wegen er niet op tegen de economische en maatschappelijke baten. Dat dit ook voor ons land kan gelden blijkt uit het Statiegeldrapport van het adviesbureau CE Delft dat vorig jaar door staatssecretaris Dijksma aan de Tweede Kamer is aangeboden.

Uit een peiling van Radar blijkt dat 74 procent van de Nederlanders positief is over de uitbreiding van het statiegeldsysteem naar kleine flesjes en blikjes. Alleen de supermarkten zijn er negatief over. In Noorwegen is dat probleem opgelost door ze een vergoeding te geven voor de verwerking van de nieuwe statiegeld stroom. Deze wordt deels betaald door de frisdrankenindustrie, deels uit het statiegeld op flesjes en blikjes die niet worden teruggebracht.

Geen onderwerp zo gevoelig in de afgelopen maanden als de uitrol van de ondergrondse afvalcontainers (OC's) over de overige wijken van Doesburg. De discussie over het aantal containers, de afstanden, 30 liter of 60 liter zakken, bereikbaarheid voor mindervaliden doen de gemoederen hoog oplopen in Doesburg. Het CDA ziet de OC's ook als (gedeeltelijke) oplossing voor een ander probleem, namelijk de aanpak van zwerfafval. Een feit is dat er een raadsbesluit ligt waarin we de ondergrondse containers gaan uitrollen over de rest van Doesburg en dat er nog een flink aantal aangeschaft en geplaatst gaan worden. Voor onze fractie een mooi moment om het probleem rondom het zwerfafval aan te pakken in Doesburg. Wij willen graag een suggestie doen. Wat wil onze fractie? Wij willen graag dat er op alle OC’s een extra zwerfafvalklepje geplaatst wordt waarin iedereen (dus niet alleen onze inwoners) maar ook toeristen, bezoekers passanten hun kleinafval (blikjes, drinkflesjes, bananenschil, fruitresten, snackwikkels, chipszakken, hondepoepzakjes, enz.) zonder afvalpasje in kunnen deponeren. Een aantal gemeenten is inmiddels overgegaan tot plaatsing van het extra afvalklepje in de OC's en zijn hier zeer tevreden over. Haarlem, Leiden, Leusden, Zaandam en Dordrecht zijn al om. De voordelen: Een wezenlijke bijdrage aan het zwerfafvalprobleem, Bestaande afvalbakken van de gemeente zijn vrij vaak vol of te klein hetgeen bijdraagt aan het zwerfafval. Met het extra afvalklepje in de OC is dit probleem niet meer aan de orde. De OC’kunnen in beginsel niet vol raken, Aantal bestaande gemeentelijke afvalbakken kunnen verwijderd worden en hoeven niet meer geledigd te worden door de gemeente (kostenbesparing), Minder (geen) gemeentelijke afvalbakken die ten prooi (kunnen) vallen aan vandalisme terwijl burgers en passanten met de gewenste aanpassing aan de OC nog steeds hun kleinafval kwijt kunnen, Tamelijk geringe investering (+/- €350 tot €500 per OC). Wellicht is kwantumkorting bij de leverancier mogelijk, De investering in aanpassing van de OC's verdient zich op termijn terug door de besparing op de plaatsings- en onderhoudskosten van de reguliere afvalbakken en personeelskosten voor leegmaken van de afvalbakken, Qua timing is het realiseren van het extra afvalklepje voor kleinafval bijna perfect, de gemeente moet veruit de meeste OC' s nog plaatsen. De nadelen: Misbruik: natuurlijk zijn er inwoners die het kleinafval-klepje gaan gebruiken voor het kosteloos deponeren van hun eigen afval. Dat zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die dit nu ook al doen in de bestaande afvalbakken. De vulopening is echter erg klein dus je zult dus behoorlijk moeten worstelen om er je dagelijkse afval in kwijt te kunnen. Wij schatten dit risico als " acceptabel " in en qua omvang als niet groter dan nu al gebeurt.. ? Extra informatie: ⁃ http://sleutelstad.nl/2017/10/25/cda-leiden-pleidooi-zwerfafvalklepjes-goed-ontvangen/ ⁃ https://cms.dordrecht.nl/inwoners/nieuws/juli-2012/zwerfvuilklep-werkt-en-wordt-goed-gebruikt?swords=zwerfvuilklep ⁃ https://www.wijkendordrecht.nl/wijkensites.dordrecht/up/ZwbgkldJgdB_Pagina_6.pdf ⁃ De kosten in Haarlem zijn € 490,- inclusief montage maar bij 4 stuks kosten ze nog maar € 390,- Onze fractie wil de bovenstaande suggestie graag onder de aandacht brengen bij het college. De wethouder kan onze suggestie voor het plaatsen van een extra restafval-klepje in de OC’s wat ons betreft prima meenemen bij de uitrol van de OC’s over de rest van de stad. Wij zullen de wethouder bij het agendapunt over de ondergrondse afvalcontainers bij de commissie VROM van 7 februari a.s. voorzichtig vragen naar zijn standpunt. Wellicht kunnen we als Raad in gezamenlijkheid aan het beladen onderwerp OC's ook nog een positief punt realiseren in de strijd tegen het zwerfafval.

Door landelijke perikelen kon sinds 1 januari medicijnafval niet meer worden ingeleverd bij de apotheek De Linie. Dat is lastig en zou ertoe kunnen leiden dat het afval in de pedaalemmer verdwijnt of wordt weggespoeld. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Dit is door PvdA/GroenLinks aangekaart bij de verantwoordelijk wethouder Jansen. Hij heeft ervoor gezorgd dat het medicijnafval gewoon weer als vanouds bij de apotheek kan worden ingeleverd. De Gemeente zorgt voor een verantwoorde afvoer van dit materiaal.

Meer over de landelijke perikelen rond de inzameling van medicijnafval vindt u bijvoorbeeld hier: https://www.knmp.nl/downloads/rapport-knmp-medicijnafval-2016.pdf

Voor de wijken dezelfde afstand als in de binnenstad! Sinds ons bericht op Facebook en in de regiobode, over de afstanden naar de ondergrondse containers in de wijken, hebben velen gereageerd. Duidelijk is dat er veel onrust is. Burgers zijn echt ongerust dat zij straks hun afval niet meer zelfstandig kunnen wegbrengen. De PvdA gaat a.s. donderdag in de raadsvergadering een motie in dienen dat de loop afstand naar de ondergrondse containers dezelfde moet zijn als in de binnenstad. Krijgt deze motie een meerderheid in de raad( minimaal 8 raadsleden moeten voor stemmen) dan is het nog moeilijk voor te stellen dat het college ( burgemeester en wethouders) er niets mee doet. De geschiedenis en hoe de PvdA er in staat. Toen we over gingen op de drie bakken en de binnenstad ondergrondse containers kreeg , is afgesproken als het goed zou bevallen , uiteindelijk heel Doesburg ondergrondse containers zou krijgen. Wij (de raadsleden)hebben verschillende keren in vergaderingen over dit onderwerp aangegeven dat er een fatsoenlijke loopafstand moet zijn, bij een bezoek aan Zutphen zagen we dat dit 200 meter was , dat vonden wij teveel. Dat hebben we in de vergaderingen steeds aangegeven. Toen de plannen voor de binnenstad er lagen bleek dat er heel netjes rekening was gehouden met onze wensen. Er was voor ons geen reden om aan te nemen dat dit voor de wijken anders uit zou pakken. Toen wij deze plannen zagen schrokken wij enorm. We gingen er van uit dat ook in heel Doesburg dezelfde afstanden gelden tot het inzamelpunt. We accepteren niet dat er ineens een andere norm is , die extra pijnlijk voor met name Beinum uitpakt. De PvdA heeft er voor geknokt in de 2e kamer om de toegankelijkheid voor iedereen te waarborgen, wat heeft geleid tot het ondertekenen van het VN-verdrag voor mensen met een beperking. Dan kan het niet zo zijn dat iemand die slecht ter been is in Doesburg ineens afhankelijk wordt om zijn afval te kunnen wegbrengen. Dat kan niet voor iemand die in de binnenstad woont en dus ook niet voor iemand die bijvoorbeeld in Beinum woont. We hebben het bij de invoering van ondergrondse containers in de binnenstad geroepen en roepen het nu weer: 150 meter is de maximale afstand! Als het technisch op een enkele plek niet kan moet de gemeente een passende oplossing zoeken. In de binnenstad bleek het ook mogelijk voor iedereen binnen 150 meter een oplossing te vinden, dus waarom in Beinum, de Ooi, Noordelijk en Zuidelijk Molenveld niet? Wij roepen alle partijen op onze motie te steunen.