Poliflw

Vorige week donderdag vond er een extra raadsvergadering plaats, met een aantal belangrijke onderwerpen op de agenda. Er werd gedebatteerd over de Regionale Energiestrategie, de nieuwbouw van OBS De Velduil en de aanbesteding van nieuwe openbare verlichting. Hiernaast werd er gestemd over alle voorstellen rond de Ontwikkelvisie Oude Dorp, waarover dinsdag 5 oktober lang is gedebatteerd. Gisterenavond blikten we in de fractie terug op deze volle week.

RES 1.0 De Regionale Energiestrategie (RES 1.0) bevat een bod voor de opwek van duurzame elektriciteit in 2030. In de U16 regio heeft dit geleid tot een bod van 16% windmolens en 84% zonnevelden. Deze scheve verdeling ten nadele van windenergie is niet wenselijk: daarmee leggen we een heel groot beslag op ons buitengebied en landbouwgrond en is bovendien technisch en financieel ongunstig. Ook het Houtens bod zet uitsluitend in op zonnevelden.

Samen met de PvdA hebben we een amendement ingediend om ook voor windenergie alvast één gebied verder te onderzoeken of deze geschikt is voor de opwek van windenergie. Niet alleen omdat het jaren kost om een windmolen te plaatsen, niet alleen om de verhouding wind/zon recht te trekken, maar vooral ook omdat we nog ontzettend veel te doen hebben om onze Houtense doelstelling ‘klimaatneutraal’ in 2040 te behalen. Ook windenergie is hiervoor nodig. Niet vertragen maar doen wat nu mogelijk is om de klimaatcrisis het hoofd te bieden. Voor ons amendement was geen meerderheid, maar wel voor de motie van GroenLinks-ChristenUnie met ook als oproep om nu een zoekgebied verder te onderzoeken voor de geschiktheid voor windenergie. Deze motie hebben wij van harte gesteund en is aangenomen. We kunnen met recht trots zijn op Houten: waar andere gemeenten ervoor kiezen om wat minder te doen, neemt Houten haar verantwoordelijkheid.

Aanbesteding openbare verlichting De gemeenteraad heeft ook de aanbesteding openbare verlichting goedgekeurd waarmee de lantaarnpalen worden vervangen door LED verlichting. Hiermee kunnen we 50 % energie besparen, een mooie stap!

Nieuwbouw OBS De Velduil We zijn ontzettend blij dat het plan voor een nieuw schoolgebouw voor OBS De Velduil is aangenomen. Een mooie beweging richting één locatie voor deze fijne school. Het wordt een mooi en duurzaam gebouw, passend verwerkt in de groene omgeving. In het debat kregen we van de wethouder te horen dat het gebouw energieneutraal wordt opgeleverd en niet zoals eerder vermeld bijna energieneutraal. Dit was een belangrijke wens van ons en hier zijn we dus zeer tevreden mee!

Visie Oude Dorp Ook is er dus gestemd over alle voorstellen die zijn ingediend rond de Ontwikkelingsvisie Oude Dorp. Onze afdronk: wij blijven van mening dat we dit rommelige debat niet hadden moeten voeren. We vinden het jammer dat ons ordevoorstel niet door een meerderheid werd gesteund. De visie was simpelweg nog niet klaar voor debat en besluitvorming. Via tal van moties en amendementen zijn we als raad het werk van de wethouder gaan doen. Zo zijn er tussen neus en lippen door kaders voor uitbreiding van Albert Heijn aangenomen, niet wetende of deze kaders nou voldoende zijn en wat de gevolgen hiervan zijn. Het meest verstrekkende amendement van de coalitie, waarmee de wethouder in feite werd gevraagd het stuk terug te nemen en op de meest belangrijke thema’s een visie uit te werken, hebben wij gesteund. Dit amendement kwam het dichtst bij de in onze ogen beste oplossing: een nieuwe visie behandelen in januari, met daarin duidelijke keuzes en kaders.

Kortom: een volle, belangrijke en boeiende week!

Dinsdagavond hebben we een moeilijk besluit moeten nemen als fractie over het windmolenpark bij de Goyerbrug. Lees hieronder de bijdrage die Robert Pelleboer tijdens de raadsvergadering uitgesproken heeft. Inbreng Geachte voorzitter, collega’s van de Raad, omwonenden en betrokkenen op de tribune, Als CDA- fractie moeten wij er vanavond voor uitkomen dat we door een diepgaand en heftig afwegingsproces zijn gegaan over de vraag of we deze 4 windmolens bij de Goyerbrug willen. Vanavond zal ik dan ook geen makkelijk verhaal houden. We balanceren tussen de verantwoordelijkheid die we hebben voor een duurzame toekomst én de impact die dit heeft op het landschap en de omwonenden van de Goyerbrug. Voorzitter, tijdens het vorige raadsdebat heb ik aandacht gevraagd voor zes punten: · Duiding over de hoogte van de windmolens i.r.t. het landschap; · Uitbreiding van de compensatiemaatregelen; · De financiële en operationele risico’s; · Een bijdragen van de ondernemer aan het windfonds; · Een excursie voor omwonenden; · De omwonenden app om het draaien van de molen te beïnvloeden. Over de ruimtelijke aspecten in relatie tot het landschap en de garanties voor de compensatiemaatregelen wil ik het volgende zeggen: Punt 1: Ruimtelijke aspecten Voorzitter, we gaan hele hoge windmolens tot mogelijk 241 meter neerzetten in een uniek landschap. We horen en voelen de zorgen in het gebied. De zorg van omwonenden is ook onze zorg. De notitie over de landschappelijke inpassing, waar we om gevraagd hebben, concludeert dat het landschap windmolens van deze hoogte kan dragen. Tegelijkertijd ontstaan er ook veel vragen. De verkleining/verdwerging van het landschap klinkt zorgelijk en vraagt om oplossingen en interventies om dat te verzachten. Wij vragen de wethouder om hierover een toezegging te doen. Er worden overal in Nederland steeds grotere windmolens gebouwd, waarmee een steeds hoger rendement te behalen valt. Afgelopen zaterdag hebben we de impact van hoge windmolens kunnen bekijken met omwonenden. Collega’s van PvdA, D66 en GroenLinks waren ook aanwezig. Het was goed om ook zelf te ervaren en te zien waar we het over hebben. Had het veel verschil gemaakt als molens lager waren geweest? Een voorzichtige conclusie van zaterdag is dat impact vooral bepaald wordt door hoeveel windmolens in een landschap geplaatst worden, de verhouding hoogte/rotordiameter en de manier waarop ze in het landschap geplaatst worden en niet door de hoogte in absolute zin. Voor ons was dat in zekere mate geruststellend! Nu de compensatie en de zekerheid daartoe Het is positief, dat de initiatiefnemer met vrijwel alle bewoners tot 500 meter afspraken heeft gemaakt over compensatie en dat de participatie met korting voor bewoners buiten de 500 meter is uitgebreid. Maar, zijn we er zeker van dat deze ambitieuze compensatieplannen ook uitgevoerd gaan worden? Dat is ook de vraag die omwonenden hebben. Om die vraag te beantwoorden hebben we een summiere notitie van de wethouder ontvangen over de financiële positie van de initiatiefnemer. Deze notitie gaf ons onvoldoende antwoord op de zorgen die wij hadden. We hebben als CDA onze verantwoordelijkheid genomen en de initiatiefnemer afgelopen vrijdag uitgenodigd om óns uit te leggen hoe het zit. Eigenlijk lag daar natuurlijk een taak voor de wethouder om dit voor de gehele Raad te organiseren. Er is uitvoerig gesproken over hoe de gemaakte toezeggingen en afspraken onderdeel uitmaken van de business case en financiering en hoe dat proces in elkaar zit. De brief die we gisteren nog van de initiatiefnemer kregen met de afspraken en garanties op een rij hebben óns het vertrouwen gegeven dat deze afspraken wel degelijk een essentieel onderdeel uitmaken van het plan. Nu nog enkele laatste inhoudelijke punten Voorzitter, kort zou ik nog iets over de app willen zeggen. Onder omwonenden wordt verschillend gedacht over het gebruik van een app waarmee de windmolens stilgezet kunnen worden bij overlast. Wij zien daar nog steeds een win-win situatie, waarbij omwonenden grip krijgen op de overlast, maar de molens meer kunnen draaien als er niemand last van heeft. We blijven de wethouder dan ook vragen om zich er hard voor te maken dat deze app er daadwerkelijk gaat komen. Van de initiatiefnemer hebben we deze toezegging al ontvangen. Afsluiting Voorzitter, zoals gezegd is dit voor ons echt een besluit, waar we niet lichtvaardig over oordelen, waar we diepgaand over gesproken hebben met elkaar en met belanghebbenden, zowel voorstanders als tegenstanders. Wij zijn gekozen volksvertegenwoordigers, die in de positie zijn geplaatst, om na al dat wikken en wegen, over alle relevante aspecten een besluit te nemen. Een besluit waarbij we als CDA zo goed mogelijk alle belangen met elkaar af hebben te wegen. We constateren, dat dit plan een lange voorgeschiedenis heeft, die we niet kunnen veranderen En als we er nu aan zouden beginnen, dan zouden we de participatie vanaf het begin anders hebben ingevuld. Tegelijkertijd voelen we vandaag als CDA’ers ook onze grondbeginselen meespelen, waarbij we een diepe verantwoordelijkheid voor onze schepping voelen en willen nemen. En over die schepping horen we iedere dag in een steeds sneller tempo dreigende berichten in de media: over CO2, stikstof, stijging van de zeespiegel, klimaatverandering en vervuiling. Vanavond ligt er een plan voor waar veel aan gewerkt is en veel over gesproken en gediscussieerd is. Een plan waarmee we belangrijke stappen zetten op de weg naar het realiseren van onze doelstellingen voor duurzame energie. Als we nu ‘nee’ zeggen, plaatsen we onszelf weer heel ver terug op die weg. In het licht van alles wat nog op ons afkomt misschien zelfs onverantwoord ver terug. Laat iedereen die vanavond tegenstemt zich dát goed realiseren! Alles afwegend stemmen wij vanavond daarom: ‘voor’.

Als je vanaf de A27 Houten binnenkomt zie je langs het Amsterdam-Rijnkanaal drie windmolens. Aan de andere kant van het kanaal, op Nieuwegeins grondgebied, zie je er ook vijf staan. Het valt op dat de Houtense molens minder vaak draaien, dan die aan de andere kant. Je zou zeggen: Jammer van alle duurzame energie die opgewekt had kunnen worden! Maar die molens in Houten draaien minder, omdat Houten daarover in belang van de omwonenden afspraken met Eneco heeft gemaakt. Vanwege een motie van de gemeenteraad uit 2017 is afgelopen jaar onderzocht of een ander draaiprogramma effect kon hebben op de ervaren geluidshinder. De conclusie van het college over dit onderzoek stond centraal tijdens de gemeenteraadsvergadering van 12 maart jl. De hoop was gevestigd op afronding van een jarenlang voortslepend dossier.

Het college vond dat het doel van de motie uit 2017 niet bereikt was. Herhaaldelijk gooiden de coalitiepartner de handen in de lucht: “We kunnen dus niet anders dan weer gaan draaien volgens maatwerkvoorschriften”. Maar, op basis van de onderzoeksresultaten was ook wel een andere wending van dit college denkbaar. Namelijk één waarin het college nadrukkelijk kiest voor het álgemeen belang. Immers, dit college staat zich voor op de doelstelling energieneutraal in 2040 te willen zijn. Juist door dit onderzoek liggen ook argumenten voor het oprapen om daarop nu door te zetten en de maatwerkvoorschriften toch in een ander licht te bezien. Wij vinden dat een gemiste kans! Wat weerhield het college er nu van om scherper aan de wind te varen? We hebben daarover tijdens het debat diverse vragen gesteld. De antwoorden bleven onze verbazing voeden. Het onderzoek toonde ook aan dat er met een andere draaiprogramma substantieel méér energie kon worden opgewekt. Dertig procent meer! Niet misselijk als je een sprong voorwaarts wilt maken in de energietransitie! Tja, wat laat je dan het zwaarst wegen: het woongenot en nachtrust van een tiental huishoudens die overlast ervaren of die sprong voorwaarts in de energietransitie? We vroegen ons af of het instemmen op de oude maatwerkvoorschriften soms een soort handjeklap, om de weg vrij te maken voor de ontwikkeling van windmolens op de Goyerbrug. Na bekend worden van het raadsvoorstel kondigde Eneco aan de maatwerkvoorschriften ter discussie te willen stellen. Daarmee zou de bescherming die de maatwerkvoorschriften nu bieden helemaal op de tocht te staan en zouden we in Houten uitsluitend terugvallen op de wettelijke normen die voor windmolens gelden (het Activiteitenbesluit). Was dat het effect dat het college uiteindelijk met terugkeer naar de maatwerkvoorschriften voor ogen had?

De afgelopen jaren zijn kosten noch moeite gespaard om in gesprek te blijven met tegenstanders van het windpark. Maar we zien inmiddels ook andere ontwikkelingen. Tijdens de voorbespreking met de raad waren de reacties van verschillende insprekers een teken van een kanteling in Houten op het windmolendossier. Sterker dan de stem van tegenstanders klinkt nu ook het geluid van pleitbezorgers voor het windpark voor de opwekking van duurzame energie . Daarmee lijkt er een groter draagvlak te groeien voor uitbreiding van de energieproductie (meer draaiuren) door de drie molens langs het Amsterdam-Rijnkanaal. Dat zou toch ook GroenLinks als muziek in de oren moeten klinken!?

Nee, dit had allemaal geen rol gespeeld! De coalitiepartijen ontboezemden met pijn in het hart het wel anders gewild te hebben, maar ‘zolang de maatwerkvoorschriften er zijn ….’ , het écht niet anders kon dan het raadsvoorstel te volgen. Dank je de koekoek! In plaats van zelf de politieke moed te hebben om zich uit te spreken vóór windenergie, wat men werkelijk jaar in jaar uit heeft gepredikt, gooien GroenLinks en CU nu de handdoek in de ring en liet men doorschemeren dat anderen de kolen uit het vuur moeten halen. Wedden dat wanneer de rechter de maatwerkvoorschriften om zeep helpt, de coalitiepartners opnieuw een draai maken?

De complimenten gaan naar D66 die in dit debat wel kiest voor het algemeen belang en de voortzetting van het draaiprogramma van tijdens de proef. In onze ogen heeft D66 een aantal zaken goed met elkaar verbonden: het beëindigen van de evaluatie, kiezen voor het algemeen belang en het in gesprek blijven met de stakeholders. We hebben hen daarom gesteund in het debat. Het mocht allemaal niet baten, de coalitie heeft de rijen gesloten en dat was helaas te verwachten. Maar het is natuurlijk een illusie te denken dat de discussie in Houten over dit windpark zal verstommen. Tegenstanders en voorstanders laten hun stem volop horen. Het is jammer dat deze coalitie de handen in de lucht gooit, niet de regie pakt en weer een speelbal wordt van omstandigheden.

Het bericht Windmolenpark Houten. Over idealen en de barre werkelijkheid. verscheen eerst op PvdA Houten.

Het D66 voorstel: het versoepelen van de maatwerkvoorschriften van Windpark Houten met als doel én meer duurzame energie én nachtelijke bescherming voor de omwonenden is door college en raad niet overgenomen.

Met een gelijk ervaren geluidsoverlast én een flink verhoogde energieproductie tijdens het speciale draaiprogramma bleken de huidige maatwerkvoorschriften onnodig streng te zijn. Maatwerkvoorschriften hebben als doel de overlast van windmolens voor omwonenden te beperken.

Het is dan niet verwonderlijk dat partijen zoals coöperatie U-wind, de obligatiehouders en bewonersgroep Redelijk Houten de gang naar de rechter maken om de te strenge maatwerkvoorschriften van tafel te krijgen. Ook Eneco overweegt deze stap. Het D66 voorstel om de te strenge maatwerkvoorschriften te versoepelen zou de kans op juridische processen en kosten aanzienlijk verkleinen.

Als de  maatwerkvoorschriften helemaal van tafel gaan is er geen extra bescherming voor de omwonenden. Door niet zélf een keuze te maken voor duurzame energie laat het college de omwonenden mogelijk onnodig met lege handen staan.

Geachte voorzitter, aanwezigen en collega raadsleden, De Raad heeft in 2017 besloten een alternatief draaiprogramma te willen onderzoeken wat de overlast onder omwonenden moest verminderen. De proef leverde veel meer schone energie op, maar de beleving onder omwonenden is niet beter geworden en de geluidsbelasting is toegenomen. Kortgezegd: het CDA is tegen continueren van de proef, gaat mee in lijn met het raadsvoorstel, en doet dat op basis van een aantal overwegingen. Aan het idee om meer energie op te kunnen wekken is voldaan. Er is 30 procent meer energie opgewekt, vooral omdat er in de nacht meer gedraaid kon worden. Met die opbrengst zijn we als CDA natuurlijk blij. Het sluit aan bij de doelen die we voor Houten hebben om een duurzame gemeente te worden. Daarnaast, storen veel inwoners van Houten zich eraan dat de windmolens zo weinig draaien. Het is eigenlijk niet te verkopen dat, nu er 3 windmolens in ons landschap staan, die zo vaak doelloos stilstaan. Wij balen er ongelooflijk van dat de proef niet geslaagd is. Maar, met pijn in het hart hebben we moeten constateren dat niet voldaan is aan de criteria voor het slagen van de proef en we de windmolens dus niet méér schone energie kunnen laten opleveren dan nu het geval is. Dat vinden we écht bijzonder jammer. Het CDA hecht veel waarde aan een heel goed en rechtvaardig proces. Dat betekent dat we niet opeens afwijken van de randvoorwaarden die we indertijd zelf als Raad hebben meegegeven aan het begin van de proef. Ja, er is veel extra duurzame energie opgeleverd, 30 procent! En dat is voor ons als CDA ook niet onbelangrijk. Maar, er is geen substantiële voorkeur onder omwonenden voor het doorzetten van de proef. Sterker nog: - Er is geen daling geconstateerd van ervaren geluidshinder door omwonenden. De bewoners van de binnenste ring huizen die het meest in de invloedssfeer van de windmolens staan en in zekere zin de ‘geluidswal’ voor de rest van de wijk zijn, hebben zelfs in meerderheid aangegeven tegen continueren van de proef te zijn, - De 2db daling van de geluidsbelasting lijkt winst, maar is in de praktijk volgens het onderzoek van LBP, nauwelijks merkbaar. - De geluidsbelasting voor omwonenden is dan ook niet minder geworden, maar veel meer, doordat molens ’s nachts veel meer draaien. Of, zoals de onderzoekers van de Universiteit Utrecht het noemden: het verschil tussen 41db en 39db is heel klein, maar het verschil tussen 0db (stilstaande molens) en 39db is heel groot. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de overlast groter is geworden, met name ook in de nacht, terwijl we bewoners juist graag met de proef een betere nachtrust wilden geven. Voor ons is het dus ook duidelijk: we moeten de proef niet doorzetten. Wij zijn dan ook geen voorstander om nieuwe maatwerkvoorschriften te maken, zoals D66 heeft voorgesteld in haar amendement. De maatwerkvoorschriften die we nu hebben zijn streng en bieden de bewoners de nodige bescherming tegen overlast. Ook niet onbelangrijk: ze zijn in nauw overleg met hen tot stand gekomen. Ons inziens betekent het plan van D66 feitelijk dat we de overlast voor omwonenden en de geluidsbelasting door het windpark vergroten. Maar, het grootste struikelblok voor ons is dat we hiermee naar bewoners toe eerst A zeggen en dan B gaan doen. Eerst stellen we criteria op en op een later moment zijn die toch niet meer van tel. Dat kan je niet maken! Daar is het CDA niet van en daarom zijn we tegen het amendement van D66 voor een nieuw maatwerkregime. Voorzitter, er staan voor Houten en Nederland nog grote uitdagingen te wachten in het kader van de energietransitie. Veranderingen die impact hebben op onze leefomgeving en op hoe we leven. Daar hebben we onze inwoners nog heel hard bij nodig. Robert Pelleboer Raadslid CDA Houten