Na de stemming in de raad op 28 april 2020 over de definitieve verklaring van geen bezwaar (vvgb) tegen het zonnepark op de Beetseplas waarbij de fractie van GroenLinks Westerwolde tegen stemde, kwamen daar vragen over. Hierbij de toelichting daarop van de fractie.
Op 22 januari j.l. stemden wij vóór de voorlopige vvgb en hebben daarop een toelichting gegeven die in zijn geheel al te vinden was op de Facebook-pagina van GroenLinks Westerwolde (zie de link https://www.facebook.com/groenlinkswesterwolde/posts/2748293588583812?__tn__=K-R)
en nu ook op de website van GroenLinks Westerwolde staat.
Het laatste gedeelte van dit betoog maakt al duidelijk dat wij zeker niet zomaar akkoord zou willen gaan met de definitieve vvgb:
‘Het ‘stoplicht’ staat op dit moment wat ons betreft op ORANJE voor Groenleven. We zijn op 22 januari weliswaar akkoord gegaan met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen maar zijn nog niet tevreden met het plan zoals het er nu ligt, dat hebben we wel duidelijk gemaakt!
De bal ligt nu bij de tegenstanders die hun mening middels een zienswijze kenbaar kunnen maken. We nemen ze beslist serieus mee in onze overwegingen! Maar ook de initiatiefnemers zullen met aanpassingen komen op het plan, we gaan er van uit dat ze goed naar ons hebben geluisterd....
Of we uiteindelijk akkoord zullen gaan op met het definitieve voorstel op 15 april zal hiervan afhangen!’
Helaas bleek bij het definitieve voorstel geen enkele wijziging te zijn ten opzichte van het eerdere plan. Sterker nog: het werd duidelijk dat de recreatieve mogelijkheden ten opzichte van de huidige situatie aanzienlijk zouden worden teruggeschroefd. En dat terwijl we in de raad in 2016 een visie voor dit gebied ( https://www.kwaliteitsgidsgroningen.nl/download/86/20160404rapportage-definitiefsellingerbeetse) hebben vastgesteld waarin het volgende staat:
‘De zuidplas is al snel na het verschijnen van de gebiedsvisie definitief afgewerkt en verlaten door de zandwinner. Westelijke en noordelijke delen van de zuidplas zijn bestemd voor recreatieve doeleinden, de zuidoostelijke lob heeft een natuurbestemming.’ (Pag. 13)
Vreemd genoeg wordt in de ambtelijke reactienota (meermaals) het volgende gesteld:
‘dat er in de verstrekte informatie ten onrechte vanuit is gegaan dat het gebied, indien hier geen zonnepark wordt aangelegd, zou worden ontwikkeld voor natuur en recreatie. Het gebied is privé-eigendom, bestemd als Water en alleen toegankelijk voor zover de eigenaren dat toelaten. Ook zijn er door de eigenaren nimmer plannen geweest voor een ontwikkeling zoals wordt gesuggereerd.’
Wat betreft draagvlak en inbreng van omwonenden hebben zowel wij (de fractie van GL Ww) als het college stevige beloften gedaan, zie bijvoorbeeld:
https://www.dvhn.nl/groningen/Omgeving-moet-drijvend-park-willen-24565552.html
In de beleidsnotitie voor zonneparken en kleine windmolens hebben wij middels een amendement expliciet laten opnemen dat voldoende draagvlak noodzakelijk is!
Vanuit de omgeving (en ver daarbuiten) kwamen grote aantallen zienswijzen binnen waarvan de grote meerderheid afwijzend was. Niet alleen van burgers maar ook van organisaties zoals Natuur- en Milieufederatie, Stichting Het Groninger Landschap, de Vereniging Natuurmonumenten en Vogelbescherming Nederland. Al deze zienswijzen zijn in een reactienota op degelijke ambtelijke wijze afgedaan op een manier van: ‘dank voor uw reactie, volgende patiënt’.
Een helder betoog van een inzender (K.Duijm):
‘Hoewel de wethouders blijkbaar de breedte van het draagvlak niet interessant vinden, is het voor de raad wel belangrijk. Uit de reactienota is niet duidelijk op maken hoe groot de tegenstand is. Analyse van de zienswijzen en de enquête onder omwonenden leidt tot de volgende schatting:
Van de omwonenden heeft 39% (54 van de 138 adressen) met een zienswijze gereageerd, in totaal 83 mensen.
· 18% is zonder meer voor de vergunning, omdat zij voor het plan zijn en erop vertrouwen dat Kremer BV gaat verhuizen;
· 13% is wel voor de vergunning, maar alleen als er meer garanties zijn op de uitvoering van de rest van het plan;
· 69% is tegen de vergunning voor het zonnepark op deze plek, om verschillende redenen.
We hopen dat de raad beseft dat dit géén breed maatschappelijk draagvlak is, zoals de Beleidsnotitie zonneparken en kleine windmolens vereist.’
Voor zover er draagvlak voor dit plan zou zijn is dat vanwege het gegeven dat Kremer Zand de klasseerinstallatie verplaatst naar het industriegebied, de zandauto’s uit het straatbeeld verdwijnen en het energiegebruik duurzaam wordt. Dat zou echter ook allemaal kunnen zónder de drijvende panelen op deze omstreden locatie te leggen. Ondanks de toezegging van Kremer (tijdens de schorsing van de vergadering in januari) zijn alternatieven niet besproken.
Wat betreft zwemveiligheid stelde de wethouder tijdens de raadsvergadering dat ‘maatregelen later worden afgesproken’. Dat is voor ons niet echt duidelijk.
Wij willen positief besluiten over voorstellen m.b.t. energietransitie, maar niet ten koste van alles. Er staan op dit moment méér voorstellen (3) voor zonneparken op de agenda die veelbelovend zijn en wél veel draagvlak lijken te krijgen. Ook op het gebied van ecologie en participatie (meeprofiteren door de omgeving) scoren deze nieuwe voorstellen véél beter! Hierover laten we ons o.a. informeren door de mensen van energiecoöperatie STUW die bij de maatwerkmethode betrokken zijn.
Blijkbaar is de thema-avond op 11 maart in de Hof van Sellingen door sommige mensen opgevat als een soort referendum. Dat is natuurlijk niet juist: wij hebben aangegeven welke thema’s er spelen en waar we mee worstelen. Ook hebben we geluisterd naar de mening van de aanwezige leden. Daarna is er nog veel informatie op ons afgekomen. De uiteindelijke afweging is tot het laatste moment aan de fractie en daar leggen we bij deze verantwoording voor af.
We weten dat er leden van onze afdeling graag hadden gezien dat we vóór hadden gestemd maar we weten ook dat anderen juist blij zijn dat we dat níet deden.
Hierbij de tekst van het betoog in de eerste termijn van de fractie (woordvoerder René Kriek) tijdens de besluitvorming op 28 april:
‘We nemen vanavond op deze ongebruikelijke wijze een erg belangrijk besluit waarbij veel inwoners betrokken zijn gezien alle reacties (die wij goed hebben gelezen). We hadden het liever niet zo gehad, uitstel was beter geweest. Bij de voorgaande bespreking over dit onderwerp heb ik aangegeven dat GroenLinks Westerwolde dit een erg lastige keuze vindt.
Wij (en wie niet..) zouden graag zien dat Kremer Zand het energiegebruik verduurzaamt en de omgeving verlost van de transporten per vrachtauto.
Daarom zouden we graag willen instemmen met dit plan ware het niet dat...
De Beetseplas (of Koele..) niet zómaar een plek is, we hebben niet voor niets een paar jaar geleden voor dit gebied een visie opgesteld waarin de recreatie en natuurwaarden bovenaan staan!
Veel omwonenden en gebruikers van het gebied bezwaar maken tegen het drijvende zonnepark
-bij de vorige vergadering gaf de heer Kremer (Chris) aan ‘zeer wel bereid te zijn om mee te denken over de schoonheid van het gebied en de natuurwaarde en serieus naar drijvende rietkragen te kijken’. Wat zien we hier van terug in het uiteindelijke voorstel?
-zwemveiligheid is voor ons van essentieel belang (ook voor CDA). Is een drijvende buis en bordjes voldoende? Is het wel haalbaar dit te combineren met de huidige recreatie? Of wordt die ernstig beperkt? De tekst en afbeeldingen in 5.01 ‘ruimtelijke onderbouwing’ stellen ons bepaald niet gerust!
-in juni 2019 stelde wethouder Huizing dat de omgeving het drijvende zonnepark ‘moet willen’ en dat draagvlak onder omwonenden ‘cruciaal’ is.
Graag hoor ik van hem of hier naar zijn idee aan is voldaan. Ook ben ik benieuwd naar de mening van de overige raadsleden hier over.’
De hele vergadering is terug te zien en te horen op: https://youtu.be/brKYzDP2AfI
De Fractie van GroenLinks Westerwolde.
