Poliflw

In 2018 zijn er 2 commissie- en een raadsvergadering besteed aan het onderwerp “onderwijs in Nieuwveense Landen”. Hiervoor is destijds een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Als CDA-fractie hebben wij toen aangegeven het erg belangrijk te vinden dat kinderen in de veiligheid van hun eigen buurt naar school kunnen gaan. Maar voor ons zaten er destijds nog teveel onduidelijkheden in het plan. Wij waren niet overtuigd van de noodzaak voor deze school, ook in relatie tot de kosten. Wij konden het besluit ook niet afzetten tegen het totaal van de plannen voor de schoolgebouwen van het primair onderwijs (p.o.) in Meppel en Nijeveen. Vragen die wij nog hadden waren bijvoorbeeld: Welke investeringen zijn er nog meer nodig in het p.o.? Hoe zit het met het overschot aan vierkante meters en de herverdeling hiervan over de scholen? Hoe verhoudt het overschot aan meters zich tot het gebruik van ruimtes die worden gebruikt voor de voor- en naschoolse opvang? En, hoe zit het met het bewegingsonderwijs bij de mogelijk nieuwe school? Op ons initiatief heeft de Raad heeft besloten om de keuze voor een school in NVL te koppelen aan het Integraal Huisvestings Plan, zodat we integraal een afgewogen besluit konden nemen. Voor het bewegingsonderwijs is besloten het besluit te koppelen aan het “beheersplan sportaccommodaties”. Op 20 mei (commissie) en 28 mei (raadsvergadering) is dit IHP behandeld. Als CDA fractie hebben wij met dit plan voldoende antwoorden op onze vragen gekregen. Het IHP is een helder stuk, waarin goed onderbouwde keuzes zijn gemaakt. Zo konden wij nu de keuze voor een nieuwe school in NVL afzetten tegen de alternatieven op bijvoorbeeld de Beatrixschool en de Woldstroom. Met het afstoten van de Oosterboerschool is de herverdeling van de vierkante meters heel direct zichtbaar geworden. De keuze voor renovatie/herschikking van KC Stadskwartier en een reservering voor nieuwbouw/uitbreiding van de Reestoeverschool bij de Mackayschool, vonden wij logisch. De CDA-fractie heeft dan ook kunnen instemmen met dit IHP. Er is echter nog wel een open eindje. Een besluit m.b.t. het bewegingsonderwijs is namelijk nog niet genomen. Het “beheersplan sportaccommodaties” wordt na het zomerreces aangeboden aan de Raad, zo heeft de wethouder ons verteld. Voor onze fractie is het belangrijk dat er bewegingsonderwijs aangeboden kan worden, op het moment dat de kinderen daadwerkelijk naar de school gaan. Het één kan niet zonder het ander! Wij zullen daarom ook dit proces weer kritisch blijven volgen!

In 2018 zijn er 2 commissie- en een raadsvergadering besteed aan het onderwerp “onderwijs in Nieuwveense Landen”. Hiervoor is destijds een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Als CDA-fractie hebben wij toen aangegeven het erg belangrijk te vinden dat kinderen in de veiligheid van hun eigen buurt naar school kunnen gaan. Maar voor ons zaten er destijds nog teveel onduidelijkheden in het plan. Wij waren niet overtuigd van de noodzaak voor deze school, ook in relatie tot de kosten. Wij konden het besluit ook niet afzetten tegen het totaal van de plannen voor de schoolgebouwen van het primair onderwijs (p.o.) in Meppel en Nijeveen. Vragen die wij nog hadden waren bijvoorbeeld: Welke investeringen zijn er nog meer nodig in het p.o.? Hoe zit het met het overschot aan vierkante meters en de herverdeling hiervan over de scholen? Hoe verhoudt het overschot aan meters zich tot het gebruik van ruimtes die worden gebruikt voor de voor- en naschoolse opvang? En, hoe zit het met het bewegingsonderwijs bij de mogelijk nieuwe school? Op ons initiatief heeft de Raad heeft besloten om de keuze voor een school in NVL te koppelen aan het Integraal Huisvestings Plan, zodat we integraal een afgewogen besluit konden nemen. Voor het bewegingsonderwijs is besloten het besluit te koppelen aan het “beheersplan sportaccommodaties”. Op 20 mei (commissie) en 28 mei (raadsvergadering) is dit IHP behandeld. Als CDA fractie hebben wij met dit plan voldoende antwoorden op onze vragen gekregen. Het IHP is een helder stuk, waarin goed onderbouwde keuzes zijn gemaakt. Zo konden wij nu de keuze voor een nieuwe school in NVL afzetten tegen de alternatieven op bijvoorbeeld de Beatrixschool en de Woldstroom. Met het afstoten van de Oosterboerschool is de herverdeling van de vierkante meters heel direct zichtbaar geworden. De keuze voor renovatie/herschikking van KC Stadskwartier en een reservering voor nieuwbouw/uitbreiding van de Reestoeverschool bij de Mackayschool, vonden wij logisch. De CDA-fractie heeft dan ook kunnen instemmen met dit IHP. Er is echter nog wel een open eindje. Een besluit m.b.t. het bewegingsonderwijs is namelijk nog niet genomen. Het “beheersplan sportaccommodaties” wordt na het zomerreces aangeboden aan de Raad, zo heeft de wethouder ons verteld. Voor onze fractie is het belangrijk dat er bewegingsonderwijs aangeboden kan worden, op het moment dat de kinderen daadwerkelijk naar de school gaan. Het één kan niet zonder het ander! Wij zullen daarom ook dit proces weer kritisch blijven volgen!

Reestmond is een zogenaamde Gemeenschappelijke Regeling met andere gemeenten. Dat betekent dat Meppel in dit geval samen werkt met Staphorst en Westerveld (De Wolden is uitgetreden) om Reestmond te besturen. Omdat de begroting behoorlijk anders uitvalt dan eerst gedacht, wordt aan de raden gevraagd wat hun mening (zienswijze) daarover is. De door het college voorgestelde zienswijze vond de CDA-fractie niet scherp genoeg. Daarom hebben wij een amendement ingediend om de tekst aan te scherpen. Dat komt neer op het kritisch volgen van de zogenaamde frictiekosten (kosten die gemaakt worden i.v.m. personeelsmutaties), die kosten goed te onderbouwen en tot een minimum te beperken. Dit amendement is door de raad aangenomen.

De Rekenkamercommissie heeft onderzoek gedaan naar de stand van zaken van de Informatiebeveiliging van de Gemeente Meppel. Uit het rapport met de uitkomsten bleek dat de Gemeente Meppel haar gegevens (data) minstens zo goed heeft beveiligd als menig andere, vergelijkbare gemeente. Dat is geruststellend, maar de boodschap is ook om vooral niet stil te blijven zitten, omdat de ontwikkelingen snel gaan en telkens nieuwe manieren worden gezocht (en gevonden) om de beveiliging te omzeilen. Daarom heeft onze fractie een amendement ingediend om 1 aanbeveling uit het rapport niet over te nemen: het rapporteren over de stand van zaken aan de raad in de reguliere rapportlagecyclus. Dat zou betekenen dat extra gerapporteerd moet worden en daarnaast de jaarlijkse vertrouwelijke rapportage opgesteld moet worden. Burgemeester Korteland gaf ook aan dat elke rapportage aanleiding is voor kwaadwillenden om weer te proberen de beveiliging te omzeilen. Ook de vertegenwoordiger van de Rekenkamercommissie kon op onze vraag wat het nut en noodzaak is van deze aanbeveling geen duidelijk antwoord geven. Ons amendement is aangenomen.

Na 2 commissiebehandelingen over het voorstel om een school in de nieuwe wijk Nieuwveense Landen (NvL) te bouwen, worstelde de CDA-fractie nog behoorlijk met dit voorstel. Aan de ene kant vinden we het belangrijk dat kinderen in de nabijheid en veiligheid van hun eigen wijk naar school kunnen en verwachten we dat het ook goed zal zijn voor de wijk NvL dat daar een school komt. Tegelijkertijd hechten we als CDA-fractie ook groot belang aan gezonde financiën en verantwoorde investeringen. En de financiële kant van dit raadsvoorstel maakt het voor ons lastig. Daarom vonden wij het het ingewikkeld dat er zo’n druk gelegd lijkt te worden op snelle besluitvorming. We begrijpen dat, als we kiezen voor een school in NvL, het dan ook wenselijk is dat deze zo snel mogelijk gebouwd wordt. Maar dat de haalbaarheid van de school zo nadrukkelijk gekoppeld wordt aan snelle besluitvorming begrepen wij niet, en hielp ons ook niet in de besluitvorming. Wat we ook lastig vonden is de volgorde van de besluitvorming ten opzichte van het Integraal Huisvestings Plan (IHP). Daarbij speelde ook mee dat nu alleen wordt gevraagd budget beschikbaar te stellen voor de bouw van een tijdelijke voorziening, terwijl wij ook worden gevraagd om een principe-uitspraak permanente huisvesting.Wij beseffen ons dat met het bouwen van een tijdelijke voorziening de verwachting wordt gewekt dat een permanente voorziening zal volgen. Maar op dit moment willen wij eigenlijk alleen eenuitspraakdoen over het bouwen van een tijdelijke voorziening voor twee basisscholen in NvL. De CDA-fractie heeftdaarom het initiatief genomen om hetraadsbesluit aan te passen: voordat we als raad een besluit nemen over een permanent schoolgebouw, willen we eerst duidelijkheid de overige schoolgebouwen in onze gemeente. Afhankelijk van de uitwerking van het IHP kan wat ons betreft vervolgens besluitvorming over een permanente voorziening in NvL aan de raad wordt voorgelegd. Deze wijziging is door de raad aangenomen. Dit hangt samen met een ander aspect dat de CDA-fractie relevant vindt, ook omdat wij gezonde financiën en verantwoorde investeringen belangrijk vinden. Er zijn nu een aantal schoolgebouwen in Meppel met overcapaciteit. Die overcapaciteit zal in de komende jaren mogelijk alleen maar toenemen. Deze 'overtollige' ruimte wordt nu vaak ingezet voor kinderopvang, wat vanuit de ambitie voor integrale kindcentra logisch is. Tegelijkertijd vinden wij het verstandig in wijken met krimpende leerlingenaantallen de onderwijsruimte af te gaan schalen/te verminderen. We willen, met andere woorden, de m2’s onderwijsruimte dáár waar de kinderen zitten. Dat betekent ook dat een oplossing gevonden moet worden voor scholen die nu wel ruimtegebrek hebben. Ook dat zal in het IHP moeten komen te staan. De VVD heeft hiervoor een wijzigingsvoorstel opgesteld, dat wij mede ingediend hebben. Ook dit amendement is door de raad aangenomen. Over tientallen jaren zal ook NvL mogelijk een wijk zijn met krimpende leerlingenaantallen. In de groeiende wijk met jonge gezinnen van nu is dat nauwelijks voor te stellen, maar we realiseren ons dat de beslissing die we nu nemen over een school gevolgen heeft voor een zeer lange termijn. En 1 ding is zeker: de demografische ontwikkelingen kunnen we over die termijn niet voorspellen. We vinden daarom dat in een besluit over een permanente school in NvL moet worden meegenomen dat die school circulair en/of modulair moet worden ontworpen en gebouwd. Later kan die school dan bouwkundig 'meebewegen' met de demografische samenstelling van de wijk. Daarom hebben dat aspect meegenomen in het wijzigingsvoorstel. Tot slot hebben wij nog een wijzigingsvoorstel ingediend over een onderzoek naar de combinatie tussen bewegingsonderwijs en binnensport in Nijeveen. Begin 2019 verwachten wij namelijk het Beleidsplan Sport, en later in 2019 een beheersplan voor alle sportvoorzieningen in Meppel. Wij willen dat een eventuele combinatie tussen bewegingsonderwijs in NvL en de binnensport in Nijeveen het beste daarin meegenomen kan worden. Ook dat voorstel is door de raad aangenomen. En omdat onze wijzigingsvoorstellen zijn aangenomen, hebben wij uiteindelijk ingestemd met het voorstel om een tijdelijke huisvesting voor scholen in NVL te bouwen.

Onderstaand de bijdrage van de CDA-fractie in de raadscommissie over het haalbaarheidsonderzoek naar een school in de wijk Nieuwveense Landen (door Klaas-Jan Dunnink): Op 19 oktober 2017 zijn in de Raad de uitgangspunten Integraal huisvestingsplan 2019-2033 aangenomen. Hierbij heeft de CDA fractie een motie ingediend, welke unaniem is aangenomen.In deze motie hebben wij gevraagd een haalbaarheidsonderzoek ten aanzien van de onderwijsvoorziening NVL te realiseren VOORDAT overgegaan wordt tot de vaststelling van het IHP.Dat onderzoek ligt er nu. Voordat wij op de inhoud van het onderzoek ingaan wil mijn fractie opmerken dat het voorstel, zoals ons dat nu wordt voorgelegd o.i. niet aan deze motie voldoet. Aan het onderzoek is nu een apart voorstel gehangen voor primair onderwijs in NVL. U vraagt ons een besluit te nemen dat als uitgangspunt zal dienen voor de verdere uitwerking van het Integraal HuisvestingsPlan (IHP). In onze beleving, en volgens de strekking van de motie, zou de volgorde moeten zijn: vaststellen uitgangspunten, haalbaarheidsonderzoek, en vervolgens een integrale afweging maken bij het vaststellen van het IHP.De fractie van D’66 heeft hier ook al art.32 vragen over gesteld. Uit de beantwoording daarvan maken wij op dat het kort gezegd om “haast” gaat met het oog op de begroting en het kunnen starten in schooljaar 2019-2020. Wij hebben daar toch wel moeite mee. Dit is een immers een nogal ingrijpend besluit. Zou het voorstel niet gewoon, zoals afgesproken, onderdeel moeten uitmaken van de uitwerking en besluitvorming van het IHP?VRAAG: Kan het college aangeven wanneer we het IHP nu kunnen verwachten?Dan over de inhoud van het onderzoek en het voorstel zelf.Als CDA fractie zien we een onderzoek dat breed gedragen lijkt door inwoners van de wijk, en de genoemde schoolbesturen. De argumenten voor dit voorstel kunnen wij ook zeker volgen. Ook wij zien de voordelen van een school op het maatschappelijk effect en de ontwikkeling van de wijk. Maar toch hebben wij ook onze bedenkingen bij het onderzoek en dit voorstel.Zo wordt er gesproken over de afstemming met de schoolbesturen. Wij lezen in de stukken echter niet dat ook TReF onderwijs (het schoolbestuur van o.a. CBS De Wel) is betrokken.VRAAG: Kan het college aangeven hoe zij te opzichte van deze dit onderzoek en dit raadsvoorstel staan? Zijn zij überhaupt betrokken en onderschrijven zij de uitkomsten van dit onderzoek? Dan over het draagvlak van de bewoners. Uit de beantwoording van de vragen van D’66 maken wij op dat er eigenlijk helemaal geen onderzoek is gedaan onder de bewoners zelf, maar dat op basis van de inschatting van wijkregisseurs conclusies zijn getrokken die door de schoolbesturen zijn overgenomen. Klopt het dat dit de enige onderbouwing van het draagvlak van de bewoners is en Is deze onderbouwing dan niet erg mager?Om het nog wat concreter te maken; Bij het eerste onderzochte scenario (bestaande capaciteit gebruiken) is aangegeven dat het aantal kinderen dat vanuit NVL naar Nijeveen zou gaan “verwaarloosbaar” is. Wij willen graag weten waarop dit bijvoorbeeld gebaseerd is, mede omdat wij op dit moment wel degelijk signalen hebben dat er kinderen vanuit de wijk naar Nijeveen gaan.( De veiligheid van de fietsroute kan hier wellicht een rol bij spelen). VRAAG: Is dit ook bij het college bekend en hoe duiden zij dat signaal t.o.v. de conclusies uit het onderzoek.Op pagina twee is te lezen dat er geen rekening is gehouden met gasloos bouwen. Dat vindt mijn fractie bijzonder, omdat dit immers een wettelijke verplichting is en NvL een gasloze wijk is. Als fractie vinden we dat dit zeker had moeten worden meegenomen. VRAAG: Waarom is dit niet gedaan? (en kan het college dit alsnog doen?). Welk effect heeft dit mogelijk op de ramingen van de kosten?In het voorstel is 660K opgenomen voor nieuwbouw voor Kinderopvang. Wij begrijpen dat bij leegstand in bestaande gebouwen ruimtes kunnen worden verhuurd aan particuliere kinderopvangorganisaties, maar hier gaat het om nieuwbouw. Ziet het college dit als haar verantwoordelijkheid ?Is het niet aan de kinderopvangorganisatie dit zelf -of ten minste gedeeltelijk- mee te financieren? Hoe ziet het college dit.Ten slotte over besluitpunt 5; het onderzoeken van een combinatie van bewegingsonderwijs en binnensport in Nijeveen.De kennisbank Sport en Bewegen geeft aan dat als afstandscriteria voor gymzalen (primair onderwijs) een afstand van 1 km hemelsbreed wordt gehanteerd, en dat een lokale verordening ook andere normen kan hanteren. En die is er in Meppel.Uit beantwoording van de technische vragen op het informatieplein hebben wij begrepen dat (afhankelijk van het aantal klokuren) volgens onze verordening tot 7,5 km vanaf de school een gymlocatie mogelijk is. Dat lijkt ons wat veel .VRAAG: Wat acht het collega als realistische afstand ?

In de raadscommissie was ons kersverse duo-raadslid Claudia de Koe kritisch. Kritisch op de mate waarin de eigen bijdrage wordt verlaagd. Want Meppel verlaagt extra bovenop de landelijke verlaging. De wethouder vond dat 'een mooi gebaar'. En ja, we hebben geld overgehouden van de rijksuitkering voor het sociaal domein. En ja, natuurlijk staan wij achter een lastenverlaging voor inwoners van Meppel die het al moeilijk hebben. Maar, is deze verlaging toekomstbestendig, was onze vraag. Wethouder Stam antwoordde dat de voorgestelde tarieven 'een redelijke inschatting is van realistische tarieven'. Waarom vroeg de CDA-fractie hier naar? Omdat wij niet willen dat een bovenmatige verlaging straks tot gevolg heeft dat wij bovenmatig moeten verhogen. Dat doet dan ook bovenmatig pijn. Juist bij de mensen die dat het minst goed kunnen dragen. De tweede reden voor onze vraag is dat door dit voorstel minder geld over blijft om echt maatwerk - op individueel niveau - te leveren. Dit voorstel is en blijft een generieke maatregel, waar ook degene die er minder baat of behoefte bij heeft, de vruchten van plukt. En juist dit aspect maakt dat wij moeite hebben met het voorstel zoals het nu aan de raad wordt voorgelegd. Alles over- en afwegend is de CDA-fractie niet tegen dit voorstel. Maar de CDA-fractie wilde de motie, die ten grondslag ligt aan dit raadsvoorstel, echter nog niet als afgedaan beschouwen. Wij hebben daarom een amendement ingediend om besluitregel 5 van dit raadsvoorstel te wijzigen in: Hiermee motie 4 PPN 2018-2021 niet als afgedaan te beschouwen en het college van B&W opdracht te geven om in 2018 nader te onderzoeken of er mogelijke knelpunten zijn, zoals bijvoorbeeld sociale uitsluiting, die om een maatwerkoplossing vragen. De motivatie van de CDA-fractie om deze motie nog niet als afgedaan te beschouwen, is dat met dit raadsvoorstel naar onze mening nog niet volledig wordt voldaan aan de wens voor een passende eigen bijdrage naar draagkracht op individueel niveau. En wij willen de ruimte houden om maximaal maatwerk te leveren. Het amendement is samen met de SP ingediend (het was hun motie die tot dit raadsvoorstel heeft geleid) en is met een ruime meerderheid aangenomen. VVD, ChristenUnie en D66 stemden tegen.

De CDA-fractie vindt het belangrijk dat kinderen in de eerste levensjaren zoveel mogelijk binnen de veiligheid van hun eigen wijk gebruik kunnen maken van onderwijs en voorschoolse voorzieningen. We vinden het daarom ook belangrijk dat zowel in Nijeveen als in de verschillende wijken in Meppel de keuze blijft bestaan voor kinderen om naar een openbare of christelijke school te gaan. We staan wat dat betreft ook achter de ambitie om in Nieuwveense Landen primair onderwijs te gaan aanbieden. Daarbij is voor ons wel belangrijk dat eerst een haalbaarheidsonderzoek wordt gedaan. Het College zegt dat dit onderzoek niet klaar zal zijn vóór de vaststelling van het Integrale Huisvesting `plan (IHP). Natuurlijk zou het IHP daarna nog weer aangepast kunnen worden, maar zoals ook in het raadsvoorstel expliciet is aangegeven, heeft “het wel of niet realiseren van een school in Nieuwveense Landen ook effect op de huisvesting van omliggende scholen in de Haveltermade en Nijeveen”. De voorgestelde uitgangspunten kunnen we wel steunen, maar de CDA-fractie heeft bij dit agendapunt een motie ingediend om het college op te roepen toch eerst het haalbaarheidsonderzoek uit te voeren voordat het IHP aan de raad wordt voorgelegd. Deze motie is unaniem aangenomen! Verder heeft de CDA-fractie in de commissie gevraagd naar de afweging om onderwijsmiddelen al dan niet verder door te decentraliseren. Hier kwam voor ons geen duidelijke reactie op. Dit riep bij ons nog wel de vraag op hoe dan aangekeken wordt tegen de knip in verantwoordelijkheid voor nieuwbouw en renovatie enerzijds en de exploitatie anderzijds. Bij nieuwbouw en renovatie is ‘BENG’ het uitgangspunt. Hoewel de normvergoeding hiervoor niet toereikend is, vinden wij het belangrijk dat wij streven naar duurzame en energieneutrale schoolgebouwen. Maar we vinden het wel opmerkelijk dat de gemeente verantwoordelijk is voor de hogere kosten die dit met zich meebrengt, terwijl de scholen vervolgens het voordeel in de exploitatie hebben van lagere energiekosten. Helemaal bij onderverhuur van leegstaande lokalen aan commerciële instellingen. Tenslotte hebben wij aandacht gevraagd voor het uitgangspunt dat bij verwachte ontwikkelingen (zoals renovatie of sloop) afspraken gemaakt kunnen worden over het afwijken van het afgesproken onderhoudsniveau. Om te voorkomen dat we vervallen in een discussie over de woordkeuze voor ‘verwachte’ of ‘geplande’ ontwikkelingen, wilden we van het college graag de toezegging krijgen dat we als raad op de hoogte worden gebracht wanneer van deze afwijkingsmogelijkheid gebruik wordt gemaakt. Bij renovatie of nieuwbouw zal de besluitvorming van de raad van invloed kunnen zijn op de periode waarin de school afwijkt van het afgesproken onderhoudsniveau.