Poliflw

Opnieuw stond dit onderwerp op de agenda van de raad. Na eerder vorig jaar de uitgangspunten bepaald te hebben, lag nu en Plan van Aanpak ter beoordeling voor. Een PvA waar wij nog niet onverdeeld gelukkig van werden. En dat geldt ook voor de kostenverdeling die ineens op tafel lag. De ChristenUnie-SGP heeft dan ook twee amendementen ingebracht en dat als volgt gemotiveerd.

De ChristenUnie-SGP is altijd kritisch geweest in dit dossier. En ook nu hebben we wel onze vraagtekens. Allereerst over de doelstelling. Hoewel het college zegt voor een zo laag mogelijke waarde te gaan, kiest ze daar in de doelstelling uiteindelijk niet voor. Het Plan van Aanpak is op dat punt strijdig. Om die reden dienen we een amendement in om dit aan te passen waarbij het GGD-advies leidend is.

Daarnaast zijn voor ons de vervolgstappen (beslispunt 2) niet duidelijk. U schrijft “kennis te nemen van genoemde vervolgstappen” maar onduidelijk is waar die genoemd zijn. Als dat niet meer is dan in het raadsvoorstel zelf staat “Zodra de onderzoeksresultaten bekend zijn wordt u hierover geïnformeerd via een informatienota.”, dan is dat zeker niet voldoende. Ook daar brengen we door middel van een amendement duidelijkheid in. De raad moet niet alleen geïnformeerd worden, maar ook betrokken blijven.

Tot slot hebben wij ons erover verbaasd dat, ondanks een duidelijke unaniem aangenomen motie, het college er kennelijk toch mee akkoord is gegaan om ook financieel bij te dragen aan iets wat onze verantwoordelijkheid niet is. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, want dat kan bij de gesprekspartners de precedent scheppen dat De Ronde Venen ook in het vervolgtraject wel substantieel zal bijdragen. Dat moeten we vermijden en derhalve ook op dat punt een amendement.

Tot slot, in de commissie hebben wij voorgesteld om inwoners zelf de mogelijkheid te geven onderzoeksmateriaal aan te leveren. De wethouder heeft aangegeven dat een goed idee te vinden, maar we vinden dat in het Plan van Aanpak niet terug. Dat is wat ons betreft een gemiste kans en had wel in het PvA moeten staan. Maar wellicht kan de wethouder via een aanvullende notitie aangeven hoe zij die mogelijkheid verder gaat uitwerken. We denken dan aan de communicatie over de mogelijkheid en de wijze waarop ze hun bijdrage kunnen inleveren, verstrekken van middelen aan belangstellende inwoners en het feit dat dit voor de inwoners kostenloos is.

Uiteindelijk werd het eerste amendement (doelstelling) verworpen, maar het tweede amendement (kosten) aangenomen. Dat is belangrijk, want in het inmiddels aangepaste raadsvoorstel staat letterlijk “Voor deze subsidie geldt een eigen bijdrage vanuit De Ronde Venen van 10%, te weten € 22.500,-.”. Door expliciet dat percentage te noemen als motivatie voor het bedrag, wordt de verdenking van een precedentwerking alleen maar versterkt; partners (provincie en rijk) kunnen er dan vanuit gaan dat De Ronde Venen altijd wel ten minste 10% in de kosten bijdraagt.

Doordat dit amendement wel is aangenomen, hebben we uiteindelijk het voorstel ook gesteund, ervan uitgaande dat de nu geformuleerde doelstelling “Op basis van het ALARA-beginsel stellen wij m.b.t. het terugdringen van de blootstelling een concreet doel van niet meer dan 3 IQ-punten verlies; als met een kleine inspanning effectief een geringer IQpunten verlies kan worden gerealiseerd, dan is het streven die inspanning te realiseren.” ook voldoende aanknopingspunten geeft om zo dicht mogelijk bij 0 te eindigen.

Zie ook ons eerdere bericht over dit dossier (december 2019): https://derondevenen.christenunie.nl/k/n1370/news/view/1282453/43657/aanpak-diffuse-lood-in-bodem.html

In 2015 is besloten tot een ander financiële opzet voor de buitensportvelden met een kostenverdeling 1/3 voor de verenigingen, 2/3 voor de gemeente. In 2017 is besloten tot een evaluatie en herijking in 2019 en is besloten de rubber infill bij de kunstgrasvelden te vervangen door een ander, maar duurder, middel (voorlopig) voor rekening van de gemeente. In de raad van december is die evaluatie besproken.

In de commissie is hier al veel over  gezegd. De ChristenUnie-SGP vindt het rapport wel een evaluatie, maar geen herijking. De ChristenUnie-SGP begrijpt het voorstel rondom de veldverlichting CSW en de voorgesteld gewijzigde aanpak. Daar kunnen we prima mee leven. De ChristenUnie-SGP snapt de overwegingen van het college rondom de TPE infill, maar nu gebeurt precies waarvoor wij twee jaar geleden al hebben gewaarschuwd. De glijdende schaal wordt zo een financiële hellingbaan. En we vragen ons af wat de gemeente gaat doen als er binnenkort weer een Zembla uitzending komt over één of ander risico rondom buitensportaccomodaties. Wij zijn van mening dat ook de sportverenigingen hun verantwoordelijkheid moeten nemen en dan ten minste met de leden respectievelijk de ouders de discussie aan zouden moeten gaan of een mogelijk veiliger infill hen extra geld waard is. De analyse van de Kroon van de PvdA/GL in de commissie hadden wij ook al gemaakt. Vanuit verenigingsperpectief begrijpelijk, maar op gespannen voet met de afspraken. Hier moeten dus nadere kaders voor komen en dat is nu juist die herijking die we nu missen.  

Tot slot, en daar zit wat ons betreft de kern van het bezwaar, zijn wij niet overtuigd van de financiële presentatie. Als je een uitgave van 877000 euro begroot en je komt uit op 700000 zonder enige nadere verklaring. Waarbij het verenigingsaandeel dat structureel op 25% zat ineens toch mooi op die 33% zit en college geen doorkijk kan geven voor de jaren 2019 en later noch enige onderbouwing? Dan is dit op zijn minst voor ons ongeloofwaardig.  

We hebben het college uitgenodigd met nadere informatie en onderbouwing te komen om ons te overtuigen. Dat is er niet gekomen. Wij zullen dus tegen dit voorstel stemmen.

Ten aanzien van het amendement van de PvdA/GL: Eigenlijk van de zotte dat we dit beslispunt zouden moeten toevoegen. We hebben daar in 2017 al toe besloten en het college is gewoon in gebreke. Maar als deze verankering meer zekerheid geeft, zullen we dit wel steunen.

De coffeeshop Espresso bestaat inmiddels zo'n 12 jaar, al die tijd op basis van een tijdelijke vergunning, die al een aantal keren is verlengd. In 2007 is daartoe besloten om hiermee de straathandel en de daarmee gepaard gaande overlast terug te dringen.

Zowel de gemeente als de politie zijn van mening dat dit doel is gehaald en willen de coffeeshop om die reden graag handhaven. De ChristenUnie-SGP zit daar wat anders in. Daar hebben we twee argumenten voor.

Ten eerste bevindt een coffeshop zich op het grensgebied van legaliteit (verkopen van drugs) en illegaliteit (kweken en leveren van drugs). Dat is het gevolg van het nogal schizofrene drugsbeleid van onze Nederlandse overheid. Overigens spreken we bewust van drugs en niet van het (eufemistische) soft-drugs, want door de plantveredelingen van de afgelopen decennia is het THC-gehalte (de werkzame stof) zodanig dat er feitelijk 'hard-drugs' is ontstaan.

Het tweede argument is de volksgezondheid. Vooral psychiaters waarschuwen voor de gevolgen van het gebruik van Cannabis. Een goed voorbeeld daar van is het interview in de Volkskrant (2010) met  Psychiater Bram Bakker waarin hij op de vraag "Wat is de gevaarlijkste drug?" antwoord:  'Cannabis. Dat is zo volstrekt geaccepteerd hier, en mensen beginnen er zo jong mee. Ik denk dat je bij GHB wel signalen op internet krijgt dat je daar echt van moet afblijven. Maar Cannabis blijft groeien. Het beïnvloedt het functioneren van je hersenen. Als je ermee stopt, kan er van alles tevoorschijn komen. Een psychose, adhd, schizofrenie, depressie. Dat is onvoorspelbaar'.

In de informatienota geeft het college aan dat men de keuze heeft laten vallen op het gebied dichtbij het werkcentrum bij het lang parkeren terrein aan de Rondweg. Dat deed ons de wenkbrauwen fronsen, want vorig jaar was er vanuit de ambtelijke organisatie nog veel bezwaar tegen het vestigen van het Werkcentrum op die locatie met het oog op de veiligheid. En naar ons idee wordt het er met een coffeeshop ernaast niet echt veiliger. We denken daarbij ook aan de inmiddels vele incidenten in diverse steden waarbij coffeeshops worden beschoten of met handgranaten worden bekogeld.

Ter voorbereiding op het debat hebben we ook wat evaluatie-gegevens opgevraagd. En dat leidt tot nog een aantal opmerkelijke conclusies.

Uit de registratie van de coffeeshop (die met een pasjessysteem werkt) blijkt dat meer dan de helft van de klanten helemaal niet uit De Ronde Venen komt. Zie de tabel. De coffeeshop vervult dus een regiofunctie en dat heeft niets te maken met het voorkomen van straathandel of overlast in de eigen gemeente. Wat ons betreft komt er dus een einde aan deze "drugsexport".

Ook bijzonder is dat de ruim 20% overigen voornamelijk toeristen zijn, wat ons de vraag deed stellen hoe dat kan als er een pasjessysteem is.

In het bijgaande evaluatierapport schrijft de coffeeshop zelf dat ze nog een probleem hebben met transport en voorraad. Die vindt men eigenlijk te beperkt en men zou graag zien dat de toegestane hoeveelheid voorraad groter mag zijn. Naar ons oordeel is dat dan een opmaat naar nog meer groei.

Op onze vraag hoe het dan zit met preventie een voorlichting kregen we van de wethouder een teleurstellend antwoord. Daarbij werd verwezen naar het project Nuchter Verstand, maar dat blijkt zich vooral te richten op sportverenigingen en op overmatig drankgebruik. En dat voor dit preventieprogramma een minimaal budget beschikbaar is.

Tijdens het debat in de commissie hebben we ervoor gepleit om het de exploitatievergunning zodanig aan te passen dat in ieder geval er geen drugs verkocht kan worden aan niet-inwoners van onze gemeente. Maar alle andere partijen zagen daar niets in, bang dat dan misschien de coffeeshop de deuren zou sluiten dan wel men geen enkel probleem heeft met de huidige situatie omdat de coffeeshop geen overlast geeft. Wat dat betreft is er dus niets veranderd sinds november 2017 toen we via een motie ook al een keer deze oproep deden die vervolgens van niemand steun kreeg.

Al langere tijd is bekend dat de coffeeshop (openlijk verkooppunt van cannabis dan wel wiet) op de stationslocatie in Mijdrecht weg moet, omdat daar binnenkort woningen gebouwd gaan worden. Het college heeft daarom een onderzoek naar een geschikte vervangende locatie laten doen en de raad via een informatienota daarvan op de hoogte gebracht. Dat was aanleiding voor de ChristenUnie-SGP om hier toch een debat over aan te vragen.

De coffeeshop Espresso bestaat inmiddels zo'n 12 jaar, al die tijd op basis van een tijdelijke vergunning, die al een aantal keren is verlengd. In 2007 is daartoe besloten om hiermee de straathandel en de daarmee gepaard gaande overlast terug te dringen.

Zowel de gemeente als de politie zijn van mening dat dit doel is gehaald en willen de coffeeshop om die reden graag handhaven. De ChristenUnie-SGP zit daar wat anders in. Daar hebben we twee argumenten voor. 

Ten eerste bevindt een coffeshop zich op het grensgebied van legaliteit (verkopen van drugs) en illegaliteit (kweken en leveren van drugs). Dat is het gevolg van het nogal schizofrene drugsbeleid van onze Nederlandse overheid. Overigens spreken we bewust van drugs en niet van het (eufemistische) soft-drugs, want door de plantveredelingen van de afgelopen decennia is het THC-gehalte (de werkzame stof) zodanig dat er feitelijk 'hard-drugs' is ontstaan.

Het tweede argument is de volksgezondheid. Vooral psychiaters waarschuwen voor de gevolgen van het gebruik van Cannabis. Een goed voorbeeld daar van is het interview in de Volkskrant (2010) met  Psychiater Bram Bakker waarin hij op de vraag "Wat is de gevaarlijkste drug?" antwoord:  'Cannabis. Dat is zo volstrekt geaccepteerd hier, en mensen beginnen er zo jong mee. Ik denk dat je bij GHB wel signalen op internet krijgt dat je daar echt van moet afblijven. Maar Cannabis blijft groeien. Het beïnvloedt het functioneren van je hersenen. Als je ermee stopt, kan er van alles tevoorschijn komen. Een psychose, adhd, schizofrenie, depressie. Dat is onvoorspelbaar'.

In de informatienota geeft het college aan dat men de keuze heeft laten vallen op het gebied dichtbij het werkcentrum bij het lang parkeren terrein aan de Rondweg. Dat deed ons de wenkbrauwen fronsen, want vorig jaar was er vanuit de ambtelijke organisatie nog veel bezwaar tegen het vestigen van het Werkcentrum op die locatie met het oog op de veiligheid. En naar ons idee wordt het er met een coffeeshop ernaast niet echt veiliger. We denken daarbij ook aan de inmiddels vele incidenten in diverse steden waarbij coffeeshops worden beschoten of met handgranaten worden bekogeld.

Ter voorbereiding op het debat hebben we ook wat evaluatie-gegevens opgevraagd. En dat leidt tot nog een aantal opmerkelijke conclusies.

Uit de registratie van de coffeeshop (die met een pasjessysteem werkt) blijkt dat meer dan de helft van de klanten helemaal niet uit De Ronde Venen komt. Zie de tabel. De coffeeshop vervult dus een regiofunctie en dat heeft niets te maken met het voorkomen van straathandel of overlast in de eigen gemeente. Wat ons betreft komt er dus een einde aan deze "drugsexport".

Ook bijzonder is dat de ruim 20% overigen voornamelijk toeristen zijn, wat ons de vraag deed stellen hoe dat kan als er een pasjessysteem is.

In het bijgaande evaluatierapport schrijft de coffeeshop zelf dat ze nog een probleem hebben met transport en voorraad. Die vindt men eigenlijk te beperkt en men zou graag zien dat de toegestane hoeveelheid voorraad groter mag zijn. Naar ons oordeel is dat dan een opmaat naar nog meer groei.

Op onze vraag hoe het dan zit met preventie een voorlichting kregen we van de wethouder een teleurstellend antwoord. Daarbij werd verwezen naar het project Nuchter Verstand, maar dat blijkt zich vooral te richten op sportverenigingen en op overmatig drankgebruik. En dat voor dit preventieprogramma een minimaal budget beschikbaar is.

Tijdens het debat in de commissie hebben we ervoor gepleit om het de exploitatievergunning zodanig aan te passen dat in ieder geval er geen drugs verkocht kan worden aan niet-inwoners van onze gemeente. Maar alle andere partijen zagen daar niets in, bang dat dan misschien de coffeeshop de deuren zou sluiten dan wel men geen enkel probleem heeft met de huidige situatie omdat de coffeeshop geen overlast geeft. Wat dat betreft is er dus niets veranderd sinds november 2017 toen we via een motie ook al een keer deze oproep deden die vervolgens van niemand steun kreeg.

In deze weken, in de aanloop naar de statenverkiezingen van aankomende woensdag, worden door lijsttrekkers en door kamerleden veel werkbezoeken afgelegd.

A.s. zaterdag 16 maart touren ChristenUnie-kamerlid Mevr. Carla Dik-Faber en ChristenUnie-lijsttrekker voor de provinciale staten van Utrecht de heer Arne Schaddelee ook door dit deel van de provincie.

A.s. zaterdagmiddag (16 maart) doen zij ook De Ronde Venen aan. Zij hebben de lokale fractie gevraagd een locatiebezoek, in het kader van woningbouw en in het kader van het Manifest Waardig Ouder worden, te organiseren.

Wij hebben aangegeven dat de nieuwsbouw Proosdij aan de Dorpsstraat in Mijdrecht dan een mooie locatie is, wat past binnen beide doelstellingen. De Proosdij in Mijdrecht is een modern en luxe appartementengebouw voor ouderen mét en zonder zorgvraag[1]. Het complex zal bestaan uit 29 vrije sector huurappartementen die van alle gemakken voorzien zijn. Bijzonder is dat de appartementen achter de schermen al zijn voorbereid op eventuele extra service in de toekomst. Maar de ChristenUnie wil ook graag inzetten op betaalbare seniorenhuisvesting in de dorpskernen van onze gemeente.

Om 14:00 uur zullen beide gasten, begeleid door de locale fractie, Mijdrecht bezoeken en we nodigen u graag uit om bij dat bezoek aanwezig te zijn. U bent dan in de gelegenheid vragen te stellen aan beide gasten met betrekking tot woningbouw en seniorenhuisvesting. Mevrouw Dik heeft zowel woningbouw als zorg in haar portefeuille.

[1] https://www.wonenindeproosdij.nl/