Poliflw

Wat we de afgelopen maanden hebben meegemaakt is ongekend. Een pandemie die ons leven op de kop heeft gezet, waarbij mensen hun dierbaren hebben verloren en zzp’ers, flexwerkers en jongeren hun baan zijn kwijtgeraakt. Er zijn ouderen en minder validen die zich eenzaam voelen en jongeren die depressief raken door de coronacrisis (zie ook recent onderzoek van de UT). En vergeet de gevolgen voor de gemeente niet: straks de toename van het aantal aanvragen in het sociaal domein. Denk hierbij aan toename van wachtlijsten bij wijkteams, maar ook jeugdzorg. De enorme financiële gevolgen. Nog meer tekorten, nog meer bezuinigingen. We houden ons hart vast. Laten we niet vergeten dat deze crisis ook enorme gevolgen heeft gehad voor onze lokale democratie. In feite werd de lokale democratie, de gemeenteraad en alle gemeenteraden van de Twentse raden tijdens deze periode aan de kant gezet en kreeg de voorzitter van de Regio de regie over 650.000 inwoners en besliste over al deze mensen op basis van de aanwijzing van de minister. Wij hadden daar niets over te zeggen. We hebben tijdelijk niet vergaderd en er zijn enorme besluiten genomen die onze grondrechten raken. Straks, achteraf, kunnen we de voorzitter ter verantwoording roepen, maar uiteindelijk bepaalt de minister wat hij van ons oordeel vindt. De democratische legitimatie van de crisisaanpak laat in ieder geval te wensen over. Dringt het tot u door wat dit betekent voor onze inwoners? Door de genomen maatregelen zijn grondrechten van onze inwoners ingeperkt. De maatregelen, zoals het verbod op groepsvorming zonder anderhalve meter afstand te houden, raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer. Wij hebben als CDA maar ook D66 ons afgevraagd of het hoogste orgaan − de gemeenteraad − niet vooraf of tijdens de crisis en bij het opzijzetten van de grondrechten uit de Grondwet gehoord of betrokken had moeten worden. Men zegt dan: het is nu crisis en ‘nood breekt wet’. De gemeenteraad is echter het hoogste orgaan. Het CDA vindt dat hier lering uit getrokken moet worden. Het CDA heeft de noodverordening geagendeerd, omdat we het een ontzettend belangrijk onderwerp vinden. Het tast onze grondrechten, maar ook de democratische legitimiteit aan. Ik nodig dan ook partijen uit, die al jaren met hoge toon verschillende wethouders ter verantwoording hebben geroepen dat ze onrechtmatig hebben gehandeld, om hun reflectie en visie op de aanpak van deze noodverordening en de genomen maatregelen te geven. Want de inbreuk en de gevolgen voor onze inwoners van deze noodverordening gaan veel verder en zijn veel ingrijpender dan waar deze partijen tot nu tegen geageerd hebben. U zult vast vandaag in de krant gelezen hebben wat de impact is geweest voor mevrouw Schoonderbeek-Nijkrake, die afgelopen vrijdag is overleden en van wie haar nabestaanden in een rouwadvertentie hun ongenoegen over de impact van de coronamaatregelen hebben verwoord. Dit verhaal hakt er behoorlijk in, want dit speelt veel breder voor al die ouderen die de afgelopen tijd in eenzaamheid moesten leven of eenzaam in hun eentje het leven hebben moeten laten. Daarom proberen we dit ook met de agendering van de crisisaanpak enigszins bespreekbaar te maken en enige democratische controle naar ons toe te trekken. Het is dan ook te prijzen dat we tussentijds geïnformeerd zijn m.b.t. de aanpak en de besluiten tijdens coronacrisis en dat de burgemeester niet zozeer als voorzitter van de Veiligheidsregio met ons in gesprek gaat, maar ook als burgemeester van Enschede. Na afloop van de crisis zal het verantwoordingsdebat plaatsvinden en die gaan we ook zeker voeren. Ayfer Koç, fractievoorzitter CDA Enschede

Een verdachte wordt goed beschermd: de achternaam wordt afgeschermd en over het gezicht komt een zwart balkje. Waarom worden slachtoffers niet op deze manier beschermd? Slachtoffers hebben óók recht op privacy en daarom introduceert Slachtofferhulp Nederland Het Witte Balkje. Want een slachtoffer heeft net zo veel recht op privacy als de verdachte.(bron slachtofferhulp Nederland) Door deze melding via Sociale Media en de vraag om een petitie te tekenen, werd ik gegrepen en wilde ik meer weten over hoe het allemaal geregeld is in Nederland, maar ook wat het werk van Slachtofferhulp Nederland nu daadwerkelijk inhoudt. Ik heb gelijk contact gezocht met de coördinator Oost Nederland en tijdens een werkbezoek kreeg ik naast heel veel leed, ook inspirerende verhalen te horen over hoe er gewerkt wordt en hoe divers de vraagstukken zijn, waar de mensen van Slachtofferhulp voor worden ingezet. Bij elk ongeluk, ramp, calamiteit of bedreigende situatie worden de mensen van Slachtofferhulp ingeschakeld. Zij zijn 24/7 bereikbaar en inzetbaar en in veel gevallen, naast de politie, de eerste personen die in contact komen en blijven met slachtoffers en betrokkenen. Zo belangrijk dat, in welke situatie ook, er altijd iemand aanwezig is voor een luisterend oor, juridisch advies en die in de nazorg de juiste doorverwijzing kan verrichten. Met een deskundig team zetten zij zich dagelijks in voor u en onze medemens, die op basis van steun en de juiste begeleiding n.a.v. traumatische ervaringen, stap voor stap weer het leven op de rit proberen te krijgen. Schrijnend is wel dat de ene ervaring de andere niet is en er een groot verschil is bij de begeleiding van personen na bijvoorbeeld een geweldmisdrijf of huiselijk geweld. Naar aanleiding van alle traumatische en beschadigende zaken die in een mensenleven kunnen gebeuren, waarbij slachtoffers vanuit heel vervelende situaties het leven toch weer proberen te herpakken, zien we in de praktijk dat de werkelijkheid soms toch heel onveilig is en blijft, aangezien gegevens van slachtoffers lange tijd terug te vinden zijn op het internet. Dit kan natuurlijk niet, helemaal als het gaat om zedenzaken, geweldsmisdrijven, mishandeling of huislijk geweld. Juist omdat slachtoffers uit de meest vreselijke traumatische situaties komen, waarbij het gebrek aan veiligheid en vertrouwen zodanig geschaad zijn, is het belangrijk dat slachtoffers juist alle hulp, steun en begeleiding krijgen om weer verder te kunnen. Te allen tijde moeten slachtoffers beschermd worden en dat geldt niet alleen voor het moment als een zaak voorkomt, maar ook daarna. Juist omdat dan de lange weg van verwerking pas begint. Essentieel is en blijft dat iedereen, jong en oud, die uit een kwetsbare en traumatische situatie proberen te komen, alle kansen krijgen om weer een betere en veilige toekomst op te kunnen bouwen. En daar hoort bescherming van slachtoffers en hun persoonlijke gegevens juist bij. Vandaar dat ik de petitie heb ondertekend en dit n.a.v. een werkbezoek bij u onder de aandacht wil brengen, omdat wij hier allemaal een verantwoordelijkheid in hebben, want het kan ons allemaal overkomen. Sara Nijenhuis, fractielid CDA Enschede

Afgelopen zondagavond kwam het uitgebreid aan bod tijdens de uitzending van Zondag met Lubach[1]. De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) berichtte aan RTL Nieuws dat er een toename is van betrokkenheid van jongeren bij gewelddadigheden bij gewapende overvallen en steekincidenten[2]. Steeds meer burgemeesters maken zich zorgen over illegaal wapenbezit onder de jongeren. Amsterdam overweegt zelfs het preventief fouilleren van jongeren in de hoofdstad[3]. De Enschedese CDA-afdeling maakt zich grote zorgen over deze hype. Het is niet normaal dat jongeren met messen op straat lopen en hierdoor anderen en zichzelf onnodig in gevaar brengen. Het CDA Enschede is van mening dat ook de ouders verantwoordelijk moeten kunnen worden gehouden. Jongeren horen niet op straat te lopen met levensgevaarlijke voorwerpen. Jongerenwerkers, gemeente en politie moeten nauw samenwerken om de omvang van het probleem duidelijk in kaart te brengen. Veiligheid van de inwoners en bezoekers van Enschede moet voorop staan. Daarom stelt de Enschedese CDA-fractie de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders: Is de portefeuillehouder bekend met de inhoud van de drie genoemde nieuwsberichten over illegaal wapenbezit onder de jongeren? In hoeverre hebben de gemeente, politie en jongerenwerk in beeld hoe groot de groep jongeren is in Enschede die zich strafbaar maakt aan illegaal wapenbezit? Welke maatregelen zijn al genomen, of kunnen worden genomen door de portefeuillehouder om illegaal wapenbezit onder de jongeren tegen te gaan? Wat is de mening van het college over een actieprogramma waarin jongeren anoniem het illegale wapen in te kunnen leveren bij de politie? Vergelijkbaar met de inleveractie van de politie in IJsseland[4]. Wat is de mening van de portefeuillehouder over het preventief fouilleren van groepen jongeren bij en rondom scholen? Daarnaast wil de CDA-fractie weten of de portefeuillehouder in samenwerking met politie en scholen onaangekondigde kluisjescontrole gaat uitvoeren op scholen. In hoeverre ziet de portefeuillehouder mogelijkheden om de ouders verantwoordelijk te houden voor het illegale wapenbezit van de jongere? Wat is de mening van de portefeuillehouder over het beboeten van de ouders, zoals ook de burgemeester van Rotterdam onlangs heeft aangekondigd[5]? 1) https://www.youtube.com/watch?v=g9n5IAyHLxE 2) https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4978791/burgemeesters-zorgen-wapengebruik-steekpartijen-jongeren-tieners) 3) https://www.trouw.nl/binnenland/amsterdam-lijkt-te-voelen-voor-preventief-fouilleren-jongeren-op-messen~badd45da/ 4) https://www.rtvoost.nl/nieuws/326206/Politie-actie-na-reeks-geweldsincidenten-anoniem-wapens-inleveren-in-IJsselland 5) https://nos.nl/artikel/2323515-aboutaleb-2500-euro-boete-voor-ouders-van-jongere-die-mes-draagt.html Mart van Lagen, Raadslid CDA Enschede

Het CDA Enschede wil geen koploper zijn met gelegaliseerde kweek van wiet. In het landelijke regeerakkoord wordt het gemeenten mogelijk gemaakt een proef met gelegaliseerde wietteelt te doen. CDA Enschede herkent dat de wijze waarop nu de bevoorrading van coffeeshops via het criminele circuit loopt ongewenst is. Maar gezien de drugsproblematiek waar Enschede als grensstad mee kampt vinden we niet dat Enschede een proefkonijn moet worden. De drugsproblematiek en overlast met name bij het Wilminkplein, Noorderhagen, stationsplein en Glanerbrug, zal hierdoor alleen maar toenemen en gebruikers uit de weide omtrek aantrekken. Hier zitten ondernemers, bewoners, en bezoekers van de binnenstad niet op te wachten. Verder vindt het CDA Enschede dat er hard opgetreden moet worden tegen drugsdealers en veelplegers in deze gebieden. Het samenscholingsverbod moet strenger worden gehandhaafd. Ayfer Koç, fractievoorzitter CDA Enschede

Afgelopen maandag stond het slotdebat en de besluitvorming voor het nieuwe bestemmingsplan Luchthaven op de agenda. Nota bene tijdens de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen. In de aanloop en tijdens het debat hebben we geprobeerd te komen tot een acceptabel alternatief waarin rekening wordt gehouden met alle aspecten. Zie ook mijn eerdere longread ter achtergrond. Aan het einde restte ons niets anders dan tegen het plan te stemmen, dat simpelweg onvoldoende is.

Met de een groot aantal fracties zijn we, na het debat in de Stadsdeelcommissie Noord van 6 maart, vol aan de slag te gaan om amendementen te maken op het voorliggende bestemmingsplan. Zoveel mogelijk trokken we samen op om breed draagvlak voor de aanpassingen te krijgen.

Noordelijk plangebied

Ten aanzien van de economische ontwikkelingen aan de noordzijde zijn wij enthousiast over de ontwikkelingen. Goed voor de Twentse economie en de werkgelegenheid. Met het behoud van de unieke landingsbaan en behoud van de vliegfunctie. Hierbij hebben wij alleen nog nadrukkelijk aandacht gevraagd voor het behoud en respect voor de cultuurhistorische waarden.

De strip en het gebied richting Lonneker en Lonnekerberg

Voor dit gebeid was het voor ons een ander verhaal. Hier misten wij nadrukkelijk het gebrek aan balans tussen economie en ecologie. Hier moest wat ons betreft het plan nadrukkelijk verbeterd worden.

Waar gingen wij voor?

In de kern gingen verschillende amendementen op hoofdlijnen over een viertal zaken, allen om de overlast voor omgeving en natuur te beperken:

Hoe zorgen we ervoor dat de geluidscontour kleiner wordt? Hoe zorgen we ervoor dat we de milieucategorie voor het grootste deel terugbrengen naar 3.2? Hoe zorgen we ervoor dat de bunkerstrip een lage milieu categorie 2 krijgen. Om zo de natuur meer te beschermen tegen overlast? Het aantal grote evenementen in aantal en decibel in te perken? Het debat

Het debat nam deze middag en avond meer dan vier (!) uur in beslag. En dat is op zich niet verwonderlijk omdat het om het grootste gebied in Nederland gaat waar nu een bestemmingsplan voor gemaakt moet worden.

Voor het debat hadden we voldoende steun om een groot aantal gezamenlijke amendementen. Via deze weg nog de dank naar Robin Wessels van GroenLinks voor het geduldige schrijfwerk en het verwerken van alle op- en aanmerkingen.

GL, SP, EA, CDA en PvdA dienden samen een drietal kernamendementen in om goede aanpassingen aan het bestemmingsplan te doen. Om zodoende meer balans te krijgen tussen economie en ecologie. Tevens wisten we ons gesteund door de sympathie van D66 van een aantal door te voeren aanpassingen.

Eerste termijn

In de eerste termijn spraken alle partijen zich ook uit conform de eerder met elkaar ingenomen standpunten en de ingediende amendementen. Wat volgde was in eerste instantie vooral een debat tussen de coalitiepartijen en het CDA. Hierbij ging het vooral om de draai die het CDA plotseling had gemaakt ten aanzien van het bestemmingsplan. Als PvdA dachten we: gelukkig is het CDA ten halve gekeerd.

Wat volgde was een staaltje van juridische bangmakerij ten aanzien van de alle mogelijke gevolgen die er zouden zijn kunnen ontstaan als het bestemmingsplan niet aangenomen zou worden zoals het voorlag. Terwijl er bij de vaststelling van de kaders ons, op navraag toen, nadrukkelijk werd voorgespiegeld dat we als raad nu nog alle vrijheid zouden hebben om te beslissen.

Tweede termijn

Na een korte onderbreking en een bordje pasta veranderde het gemoed aan onze kant in een snel tempo. Het CDA had toch maar besloten, ondanks dat ze de amendementen mede ingediend hadden, niet meer voor de amendementen te gaan. Voor ons het grootse staaltje van “draaikonterij” in de afgelopen 4 jaar. Het debat om ze nog van mening te doen veranderen hielp ook niets. Overigens maakte D66 ook een nadrukkelijk terugtrekkende beweging. De coalitie had de rijen gesloten en het bestemmingsplan kon er doorheen gejast worden.

Een klap in het gezicht

De plotselinge terugtrekkend beweging van het CDA was een klap in het gezicht van vele belangenorganisaties en vooral ook het dorp Lonneker. De even gevoelde steun verdween als sneeuw voor de zon. Ook de uiteindelijk zeer rustige houding van D66 is hen meer dan opgevallen.

Aanpassingen

Met een aantal kleinere amendementen, dan wel moties, hebben we meegestemd om het geheel nog een beetje draagbaar te maken. Onder andere de aanpassing van de twaalf evenementendagen onder te verdelen in 4 keer 70 DbA, 4 keer 65 DbA en 4 keer 60 DbA. Voor ons niet meer dan een pleister op de wond.

Stemming

Uiteindelijk hebben we als PvdA tegen het bestemmingsplan gestemd omdat er te weinig in aangepast was op basis van onze voorgestelde amendementen die het niet gehaald hebben. We hadden graag voor gestemd omdat we zeer voor de economische ontwikkelingen in het noordelijke deel zijn en het behoud van de landingsbaan en vliegfunctie.

Hoe verder

We zullen ons in blijven zetten voor onze idealen en die van velen in en rondom de voormalige luchthaven. Erop in blijven zetten dat verschillende belanghebbenden met elkaar het gesprek blijven voeren als goede buren die naar elkaar luisteren en rekening met elkaar houden. Uiteraard hopen wij erop dat het noordelijk plangebied een enorme boost zal krijgen en dat het veel werkgelegenheid op zal leveren. Een boost voor Twente en de mogelijkheden voor innovatie en samenwerking.

Het bericht Krankzinnig slot bij besluitvorming over voormalige luchthaven verscheen eerst op PvdA afdeling Enschede.