Poliflw

Er vinden steeds meer aanrijdingen plaats met wild op de N18.

In de eerste vijf maanden van 2019 zijn 16 ree-aanrijdingen op de N18 geregistreerd. In heel 2018 zijn er 10 aanrijdingen genoteerd (2016 en 2017 jaarlijks 5 aanrijdingen).

Al na enkele weken na de opening in 2018 heeft Rijkswaterstaat de afrastering aangepast omdat er meer wild is aangereden dan verwacht. Echter niet in het Berkellandse deel. D66 ervaart geen proactieve houding van het College naar verontruste inwoners die al vanaf 2018 hun bezorgdheid uiten en ook niet naar Rijkswaterstaat. Als College kun je meer doen, zonder de verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat over te nemen.  Daarom roept D66 Berkelland in raadsvragen nogmaals het College van Berkelland op een actieve rol op te pakken en te komen tot oplossingen. Voorkomen is beter dan genezen

D66 stelt vervolgvragen

D66 ervaart geen proactieve houding van het College richting RWS. Maar ook niet naar verontruste inwoners die al vanaf 2018 bij de gemeente, Noaber 18, VAN en RWS hun bezorgdheid uiten. Daarom stelt D66 aan het College de volgende vragen:

Waarom toont de College nu geen proactieve houding richting RWS? Waarom is aan deze groep inwoners door de gemeente Berkelland geen actieve ondersteuning aangeboden om gezamenlijk op zoek te gaan naar een oplossing? Was het feit dat er op enkele stukken meer wild is aangereden dan verwacht voor u geen reden om periodiek zelf bij RWS navraag te doen? Of op een andere manier informatie te verkrijgen over wildaanrijdingen bij andere organisaties? Deelt het College de conclusie van D66 vanwege de verhoging van de aanrijdingen er nu al maatregelen genomen moet worden? En dat het College bij RWS moet aandringen op maatregelen. Waarom organiseert u niet samen met RWS een gesprek met belanghebbenden (o.a.  inwoners, Noaber 18, verkeersdeskundigen, floradeskundigen, met de aanwonende eigenaren, leden van de Wildbeheerseenheid Eibergen etc. etc. om gezamenlijk creatieve oplossingen te zoeken zodat het gevaar voor het verkeer verminderd wordt, het dierenwelzijn wordt bevorderd en er gelijktijdig sprake blijft van ecologisch bermbeheer op de N18? Als uit bovenstaand overleg blijkt dat er aanvullende maatregelen te treffen zijn zoals het inzaaien van kruidachtige flora bij de bosranden zaaien, het plaatsen van roosters en (hogere) afrasteringen, verleent de gemeente hieraan – in samenwerking met RWS- haar volledige medewerking aan? Wij wijzen u in dit verband op de gerealiseerde maatregelen, in het bijzonder afrasteringen, op de N 346 nabij de kruising met de Lochemseweg in Diepenheim, gemeente Hof van Twente.

Bloemenpracht langs de N18

Door enthousiasme gedreven roemde ik de wilde kleurige bloemenpracht langs de N18 die onder verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat is aangelegd. Meteen werd ik  door mijn gesprekspartner geconfronteerd met de keerzijde van deze vorm van bermbeleid aan de N18: een “onzichtbaar“ gevaar voor mens en dier.

Aanrijdingen

Er hebben al diverse aanrijdingen plaatsgevonden. De impact van een botsing is altijd groot: zowel voor mens als dier. Naast het latent gevaar voor de bestuurders zijn er sinds de opening van de N18 op het traject (7.1 km) tussen de Ballastput en de Laarberg minimaal 20 reeën aangereden waaronder drachtige geiten. Dit betekent ook dat minimaal 20 bestuurders mogelijk persoonlijk letsel en materiele schade in de afgelopen periode hebben opgelopen.  En dat er in de nabije toekomst nog meer aanrijdingen kunnen plaatsvinden. Want o.a. reeën en hazen komen af op deze kruidachtige flora en naderen tot zeer dichtbij de beide rijbanen waar de maximumsnelheid van het verkeer 100 kilometer per uur is.

Vragen aan College

Wij hebben het College vragen gesteld: over de aantallen aanrijding met wild op de N18, over eventueel overleg met Rijkswaterstaat hierover, en over te nemen maatregelen op het traject Ballastput- Laarberg. Wij wachten de uitkomsten van de vragen af. We zijn benieuwd waarom er op andere delen van het tracé van de N18 wel preventieve maatregelen zijn genomen door o.a. het plaatsen van afrastering  en op het tracé Ballastput – Laarberg niet.

Jolanda Kuipers

Raadslid D66 Berkelland

In de Haaksbergseweg is ter hoogte van de Meijersweg een bocht/afbuiging gemaakt naar de nieuwe (Largas) kruising met de Rondweg.

Hierdoor is een onoverzichtelijke en onveilige situatie ontstaan voor verkeer dat vanuit de Meijersweg linksaf de Haaksbergseweg op wil draaien.

Het verkeer dat vanuit Neede komt is pas op het laatste moment zichtbaar.

D66 wil maatregelen om de situatie veiliger te maken, bijvoorbeeld door een verkeersspiegel.

Ook vinden we dat de bebouwde kom grens voor verkeer verplaatst moet worden van na de Largas tot de kruising van de Rondweg met de Kempersdijk.

Verkeer dat nu op de Rondweg rijdt vanuit Neede/Haaksbergen richting Borculo en na de Largas gas geeft moet 100 meter verderop bij de Esso vaak weer afremmen met onveilige situaties tot gevolg.

Verslag infoavond 6 september

Op 6 september 2018 is er een infoavond gehouden bij Grand Café de Hofmaat over het initiatiefvoorstel van D66 voor de ontsluiting van de Russchemors. Op de avond georganiseerd door de GRN, OVN en D66 kwamen circa 125 bezoekers. Het betrof buurtbewoners, ondernemers, raadsleden van politieke partijen en overige belangstellenden. Hierbij treft u een verslag van de die avond gemaakte opmerkingen, gestelde vragen en gegeven antwoorden.

De antwoorden zijn deels op de avond zelf gegeven, deels later aangevuld. Aangegeven is dit verslag op de sites van de drie organiserende partijen te publiceren zodat insprekers en anderen kennis kunnen nemen van de antwoorden. Tevens wordt het verslag bij het initiatiefvoorstel gevoegd zodat het onderdeel kan zijn van de te nemen besluitvorming. Er zijn tijdens de avond ook opmerkingen gemaakt over zaken die mogelijk wel een verband hebben met het initiatiefvoorstel, maar niet van invloed zijn op de te maken keuze. (zoals gevolgen voor gemeente van krimp bevolking, meer industrie moet leiden tot meer woningbouw) Deze zijn hier verder niet opgenomen.

Belang alternatieve ontsluiting voor de Wheemergaarden

Spreker geeft aan dat hij veel hoort over belang aanwonenden, nieuwe terrein de Russchemors en verdere toekomstige ontwikkelingen. Hij wil echter benadrukken dat een nieuwe ontsluiting ook voor het voortbestaan van het bestaande terrein de Wheemergaarden van enorm belang is.

Andere alternatieve ontsluitingen

Waarom is er niet gekozen voor een ontsluiting vanaf de Munsterjansdijk in een diagonale lijn (evenwijdig aan de bestaande perceelgrenzen) naar de geplande rotonde van variant B?

Reactie D66: Bij alle drie varianten is gekozen om de ontsluiting zoveel mogelijk over bestaande wegen te laten plaatsvinden en dus zo weinig mogelijk maagdelijke grond aan te snijden en nieuwe doorsnijdingen te maken.

Waarom wordt er bij Variant A niet nog meer gebruik gemaakt van de bestaande wegenstructuur en wordt het verkeer over de Oude Eibergseweg naar de Achterse Russchemorsdijk geleid? De aanwonenden daar wonen immers willens en wetens op een industrieterrein.

Reactie D66: De huidige variant A gaat maar een klein stukje over maagdelijke grond. Het is niet nodig de Oude Eibegseweg te gebruiken en daarmee de bewoners extra te belasten. Ook zouden in dat geval een groter aantal inwoners van de Achterste Russchemorsdijk met extra belasting te maken krijgen, terwijl dit niet nodig is.

Gevolgen voor Rietmolen

Alternatief A zorgt ervoor dat Rietmolen – na de aanleg van de N18 – opnieuw met een doorsnijding van de gemeenschap te maken krijgt van een deel van haar buitengebied.

Reactie D66: Variant A gaat in het buitengebied van Rietmolen volledig over de bestaande wegenstructuur en zorgt dus niet voor een nieuwe doorsnijding van het buitengebied. Ook is er geen sprake van een afsnijding, waar dit bij de N18 soms wel het geval is.

Inwoners van het buitengebied van Rietmolen aan de Haaksbergseweg komen bij variant A op een eiland te zitten. Eerst alleen overlast aan de voorkant, nu ook meer verkeer aan de achterzijde.

Reactie D66: Het aantal (vracht)wagens blijft hetzelfde. Het verkeer op de Haaksbergseweg passeert de woningen aan de voorzijde op korte afstand van de voorgevel. Het verkeer dat bij variant A via de Achterste Russchemorsdijk gaat,  passeert de woningen aan de Haaksbergseweg  op enkele honderden meters aan de achterzijde. Daar komt bij dat de oneven nummers aan Haaksbergseweg dit afslaande verkeer niet meer langs de voorgevel krijgen. Iedere variant leidt wat dat betreft tot meer spreiding van verkeersdruk.

Gevolgen voor verkeersveiligheid scholieren Onderwijsplein

Een nieuwe ontsluiting die leidt meer verkeer op de Parallelweg, dat is gevaarlijk voor de scholieren die over de Parallelweg naar het Onderwijsplein in Neede gaan.

Er is bij de realisatie van het Onderwijsplein – ook in de huidige situatie – een ontsluiting gekozen waarbij leerlingen niet op de Parallelweg hoeven te rijden om de school te bereiken.

Gevolgen voor verkeersstructuur andere delen van Neede

Een nieuwe ontsluiting zal aantrekkelijk kunnen zijn voor inwoners uit een ander deel van Neede (Hofmaat) om deze te gaan gebruiken als nieuwe route naar de N18. Hierdoor neemt de verkeersdruk toe op de Stationsweg en Parallelweg.

Reactie Verkeerskundige: Dat is verkeerskundig inderdaad het geval. We hebben we met een verkeersmodel voor de Stationsweg de inschatting gemaakt dat het in dat geval in 2030 (bij een uitverkochte Russchemors) gaat om  350 (9%) extra voertuigbewegingen op basis van variant A, 440 (11%) op basis van B en 990 (25%) op basis van C.

Reactie D66: Een toename op Stationsweg en Parallelweg betekent een afname andere routes zoals via de Nieuwstraat en Haaksbergseweg. De Stationsweg en Parallelweg lenen zich beter voor het verkeer dan de Nieuwstraat en Haaksbergseweg, waar veel meer huizen dichter op de straat staan. Een stukje spreiding is in dat kader voor de leefbaarheid eerder een voordeel dan een nadeel. Wij zijn geen voorstander van variant C, maar twijfelen overigens sterk aan deze uitkomst op basis van eerdere ervaringen.

Waarom afsluiting Oude Eibergseweg voor doorgaand verkeer bij variant C

Reactie D66: Wat ons betreft niet noodzakelijk en ook niet wenselijk.

Reactie Verkeerskundige: Wat ons betreft wel noodzakelijk. Bij een keuze voor variant C zien wij dit als de nieuwe ontsluiting, anders krijg je ook teveel aansluitingen op een korte afstand van elkaar.

Overigens is de verwachting dat bij Variant C, (met een afsluiting van de Oude Eibergseweg) een deel van het vrachtverkeer een route via Parallelweg , Stationsweg, Merelstraat en Borculoseweg naar Lochem, A1 zal verkiezen.

Vrijliggend fietspad

Waarom wordt er in de plannen rekening gehouden met een vrijliggend fietspad?

De bestaande fietsroute blijft immers gewoon bestaan en voor de aanwonenden kan een minder ingrijpende oplossing voor bereikbaarheid per fiets gevonden worden. Ook is de ruimtelijke ingreep  dan minder fors, voor aanwonenden. Het scheelt het bij variant A zelfs ruim een half miljoen euro in de kosten.

Reactie D66: Wij zijn het hiermee eens.

Reactie Verkeerskundige: Wij vinden dit noodzakelijk bij het aanleggen van een nieuwe weg zoals beoogd met het initiatief voorstel.

Kruising Parallelweg met Oude Eibergseweg en Haaksbergseweg met Oude Eibergseweg

Door verschillende sprekers wordt aangegeven dat – ongeacht de keuze voor welke variant dan ook – en ook in de tot nu toe bestaande plannen er extra aandacht moet zijn voor deze kruispunten.

Buurtbewoners bij de Oude Eibergseweg hebben hierover ook gesproken met de Provincie.

Reactie Verkeerskundige: Ons niet bekend waar het precies om gaat, wordt nader uitgezocht.

Inwoners van Neede stellen ons regelmatig vragen over nut, noodzaak en de bijdrage aan de verkeersveiligheid van de bij binnenkomst van de kom van Neede geplaatste “snelheidsremmer” aan de Rapenburg en Borculoseweg.  En eerlijk gezegd, wij vragen ons dit ook af.

Deze remmers zien er door hun constructie met hekken en kunststof blokken uit als een tijdelijke oplossing, maar zijn weken na voltooiing van de werkzaamheden nog steeds in gebruik. Het passeren leidt regelmatig tot gevaarlijke situaties, waarbij je de vraag kunt stellen of ze een bijdrage aan, of een gevaar voor de de verkeersveiligheid vormen.

De D66 fractie heeft dan ook hierover vragen gesteld aan het College van B & W.