Poliflw

Afgelopen dinsdag heeft de gemeenteraad een slecht besluit genomen over de verdere uitwerking van ‘Sportcampus Schenkeldijk’. Dit besluit raakt ons, omdat opnieuw gesold wordt met sportverenigingen en daarmee met talloze sporters en vrijwilligers die het Dordtse verenigingsleven kleur geven. Je solt niet met sportverenigingen, je koestert ze. In de raadsvergadering en in het voorstel dat de raad is aangeboden worden clubs met een rijke historie en een bloeiend verenigingsleven weggezet als zieltogende clubs ‘waarvan de toekomst ongewis is’. TTVD, v.v. Dubbeldam en SC Movado werden weggezet als harde onderhandelaars die persé het onderste uit de kan willen hebben. De feiten zijn anders. De verenigingen vragen slechts om een adequate accommodatie. Zij willen er financieel en qua accommodatie niet op achteruit gaan.

Wij vinden het frame dat op deze wijze gecreëerd wordt stuitend en zullen ons er blijvend tegen verzetten. Let wel: op ons verzoek werken deze verenigingen al jaren met volle overtuiging mee aan hun eigen verhuizing, omdat wij gronden voor woningbouw nodig hebben. Dan is het een absolute ondergrens dat verenigingen niet slechter worden van hun verhuizing. In het voorstel dat is aangenomen worden de verenigingen er wel slechter van. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Nog stuitender werd het toen toezeggingen werden gedaan om binnen het al te krappe budget, tegemoet te komen aan de wensen en eisen van de verenigingen. We redeneren verkeerd om. We mogen niet kijken wat past binnen het gestelde budget, we moeten kijken wat het kost om ervoor te zorgen dat verenigingen er financieel en qua accommodatie niet op achteruitgaan. De voltallige oppositie gaf dan ook aan dat de wethouder zichzelf heeft opgezadeld met een vrijwel onmogelijk uitvoerbare opdracht.

Wij snappen dus ook dat v.v. Dubbeldam en TTVD luid en duidelijk hebben laten weten dat zij klaar zijn met de gemeente en geen vertrouwen meer hebben in een oplossing. Wij zijn er nog niet klaar mee. Nieuwe artikel 40. vragen aan het college zijn al ingediend en we zullen ons beraden op vervolgstappen bij het uitblijven van voortgang. Tussen neus en lippen door werd door de wethouder ook nog even aangegeven dat hij naar 3 a 4 grote sportparken toe wil. Een beweging met mogelijk grote consequenties voor ‘kleine’ sportparken aan de Vorrinklaan, Smitsweg, Zeehavenlaan en Gravensingel. Dit dossier laat zien hoe dit college omgaat met de Dordtse sportwereld. We zitten er als oppositie dan ook bovenop en hebben artikel 40. Vragen ingediend om het college tot duidelijkheid te dwingen.

De Vrije Tuinder heeft in 2011 te verstaan gekregen, dat hun vereniging moet wijken voor woningbouw op de huidige locatie. Het college heeft een vervangende locatie aangewezen langs de Domela Nieuwenhuizenweg.

De volkstuinenvereniging De Vrije Tuinder heeft behalve het faciliteren van volkstuinen ook een belangrijke maatschappelijke functie. De helft van haar ledenbestand bestaat uit ouderen. Door deze sociale functie is het ook bevorderlijk voor de bestrijding van eenzaamheid onder deze doelgroep, een substantieel deel van het ledenbestand bestaat uit mensen met een niet westerse achtergrond zodat we kunnen stellen dat deze vereniging ook bijdraagt aan verbroedering en bevordering van integratie.

Tot mei 2018 is er veelvuldig overleg geweest tussen de vereniging en de gemeente.

Het bestuur van de Vrije Tuinder wil uiteraard in haar verantwoordelijkheid naar haar leden toe duidelijkheid over de plannen die de gemeente heeft t.a.v. de aanstaande verhuizing.

Los van een scala aan vragen van organisatorische aard zijn wat de VSP betreft de volgende vragen aan het college van belang;

1. Wij hebben begrepen, dat er na mei 2018 door de gemeente eenzijdig het regelmatige overleg gestaakt is? Klopt dit? En zo ja waarom is dit contact niet gecontinueerd? Is de wethouder bereidt er op toe zien, dat de communicatie tussen gemeente en Vrije Tuinder weer wordt hersteld, zodat de vele vragen en onzekerheden die er momenteel leven bij de vereniging kunnen worden weggenomen?

2. Kan de wethouder toezeggen, dat de locatie aan de Domela Nieuwenhuisweg nog altijd de locatie is waar de Vrije Tuinder naar toe kan verhuizen? Of is ook dit perceel grond al opgeofferd aan de grote bouwambities van het huidige college?

Wij zien uw antwoorden graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Leo Stolk en Jack Wisker,

Namens de VSP

Wij hebben artikel 40 vragen gesteld aan het college betreffende de Vrije Tuinder De Vrije Tuinder heeft in 2011 te verstaan gekregen, dat hun vereniging moet wijken voor woningbouw op de huidige locatie. Het college heeft een vervangende locatie aangewezen langs de Domela Nieuwenhuizenweg. De volkstuinenvereniging De Vrije Tuinder heeft behalve het faciliteren van volkstuinen ook een belangrijke maatschappelijke functie. De helft van haar ledenbestand bestaat uit ouderen. Door deze sociale functie is het ook bevorderlijk voor de bestrijding van eenzaamheid onder deze doelgroep, een substantieel deel van het ledenbestand bestaat uit mensen met een niet westerse achtergrond zodat we kunnen stellen dat deze vereniging ook bijdraagt aan verbroedering en bevordering van integratie. Tot mei 2018 is er veelvuldig overleg geweest tussen de vereniging en de gemeente. Het bestuur van de Vrije Tuinder wil uiteraard in haar verantwoordelijkheid naar haar leden toe duidelijkheid over de plannen die de gemeente heeft t.a.v. de aanstaande verhuizing. Los van een scala aan vragen van organisatorische aard zijn wat de VSP betreft de volgende vragen aan het college van belang; 1. Wij hebben begrepen, dat er na mei 2018 door de gemeente eenzijdig het regelmatige overleg gestaakt is? Klopt dit? En zo ja waarom is dit contact niet gecontinueerd? Is de wethouder bereidt er op toe zien, dat de communicatie tussen gemeente en Vrije Tuinder weer wordt hersteld, zodat de vele vragen en onzekerheden die er momenteel leven bij de vereniging kunnen worden weggenomen? 2. Kan de wethouder toezeggen, dat de locatie aan de Domela Nieuwenhuisweg nog altijd de locatie is waar de Vrije Tuinder naar toe kan verhuizen? Of is ook dit perceel grond al opgeofferd aan de grote bouwambities van het huidige college? Wij zien uw antwoorden graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Leo Stolk en Jack Wisker, Namens de VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Schriftelijke vragen ex. Artikel 40 RvO

Geacht college,

De VSP heeft gisteren tijdens de hamerraad van 11 december 2018 met verbijstering kennisgenomen van een koerswijziging inzake De Paraplu.

Het college lijkt een totaal andere richting in te zijn geslagen ten koste van VV Dubbeldam, Movado en TTV Dordrecht. De richting die het college wilde nemen onder de naam De Paraplu, kon ook op steun rekenen van de genoemde verenigingen en er zou gisteren een intentieovereenkomst getekend worden. Het lijkt erop dat dit ook de insteek van de portefeuillehouder was, klopt dit?

De wethouder heeft aangegeven dat hij de raad uiterlijk op 1 december 2018 een oplossing zou aanbieden.

Bij navraag aan de verenigingen komt naar voren dat de wethouder constructief en voortvarend het vraagstuk heeft opgepakt. Dat een oplossing in beeld is gebracht. Er was een eenduidig beeld wat bekrachtigd zou worden.

Wij hebben daarom de volgende vragen:

- Waarom zit er ineens een ommekeer in het tot nu gelopen traject?

"Op dinsdag 11 december zou er een intentieverklaring getekend gaan worden tussen alle partijen, waaronder natuurlijk de gemeente Dordrecht. Het zou een feestelijk moment zijn, waar de gemeente kon laten zien hoe blij iedereen was met de plannen en waarbij de pers ingelicht zou worden over de grote stappen die genomen waren." Zo schrijft VV Dubbeldam dit op zijn website!

- Hoe verklaart het college dat de intentieverklaring die op 11 december 2018 getekend zou worden door partijen, niet tot stand is gekomen?

- Realiseert het college zich dat het vertrouwen in het gemeentebestuur hierbij nu nog minder is dan dat het al was?

- Is het college niet gebaat bij een oplossing die breed gedragen wordt?

- Is de situatie zoals deze gisteren naar buiten is gekomen op financiële gronden gestoeld?

- Zo niet, wat dan wel?

- Welke financiële kaders zijn er?

- De 5.5 miljoen die beschikbaar is gesteld, is toch voor 4 verenigingen te weten OMC, Movado, VV Dubbeldam en TTV Dordrecht?

- Hoe denk het college het vertrouwen weer terug te brengen bij de verenigingen?

- Wederom is er een vertraging in het proces en wanneer neemt het college een duidelijke stelling in?

- Kan het college ons een afschrift sturen van de intentieverklaring?

- Kan het college uitleggen waarom de toezeggingen aan de raad niet gehaald zijn?

- Welke oorzaak ligt hieraan ten grondslag en waarom heeft het college dit niet zien aankomen?

- Welke gesprekken zijn er gevoerd met genoemde sportverenigingen?

- Wie heeft deze koerswijziging ingezet? Het college of de sportverenigingen?

- Wat zijn de consequenties voor de genoemde verenigingen?

- Blijven Movado en TTV Dordrecht nu op hun huidige locatie zitten?

- Welke consequenties heeft dit voor de gemeente als Movado en TTV Dordrecht op hun huidige locatie blijven zitten?

Margret Stolk

Fractievoorzitter VSP

Schriftelijke vragen ex. Artikel 40 RvO inzake de Paraplu Vv Dubbeldam voor en door leden TTV Dordrecht en Movado Geacht college, De VSP heeft tijdens de hamerraad van 11 december 2018 met verbijstering kennisgenomen van een koerswijziging inzake De Paraplu. Het college lijkt een totaal andere richting in te zijn geslagen ten koste van VV Dubbeldam, Movado en TTV Dordrecht. De richting die het college wilde nemen onder de naam De Paraplu, kon ook op steun rekenen van de genoemde verenigingen en er zou gisteren een intentieovereenkomst getekend worden. Het lijkt erop dat dit ook de insteek van de portefeuillehouder was, klopt dit? De wethouder heeft aangegeven dat hij de raad uiterlijk op 1 december 2018 een oplossing zou aanbieden. Bij navraag aan de verenigingen komt naar voren dat de wethouder constructief en voortvarend het vraagstuk heeft opgepakt. Dat een oplossing in beeld is gebracht. Er was een eenduidig beeld wat bekrachtigd zou worden. Wij hebben daarom de volgende vragen: - Waarom zit er ineens een ommekeer in het tot nu gelopen traject? "Op dinsdag 11 december zou er een intentieverklaring getekend gaan worden tussen alle partijen, waaronder natuurlijk de gemeente Dordrecht. Het zou een feestelijk moment zijn, waar de gemeente kon laten zien hoe blij iedereen was met de plannen en waarbij de pers ingelicht zou worden over de grote stappen die genomen waren." Zo schrijft VV Dubbeldam dit op zijn website! - Hoe verklaart het college dat de intentieverklaring die op 11 december 2018 getekend zou worden door partijen, niet tot stand is gekomen? - Realiseert het college zich dat het vertrouwen in het gemeentebestuur hierbij nu nog minder is dan dat het al was? - Is het college niet gebaat bij een oplossing die breed gedragen wordt? - Is de situatie zoals deze gisteren naar buiten is gekomen op financiële gronden gestoeld? - Zo niet, wat dan wel? - Welke financiële kaders zijn er? - De 5.5 miljoen die beschikbaar is gesteld, is toch voor 4 verenigingen te weten OMC, Movado, VV Dubbeldam en TTV Dordrecht? - Hoe denk het college het vertrouwen weer terug te brengen bij de verenigingen? - Wederom is er een vertraging in het proces en wanneer neemt het college een duidelijke stelling in? - Kan het college ons een afschrift sturen van de intentieverklaring? - Kan het college uitleggen waarom de toezeggingen aan de raad niet gehaald zijn? - Welke oorzaak ligt hieraan ten grondslag en waarom heeft het college dit niet zien aankomen? - Welke gesprekken zijn er gevoerd met genoemde sportverenigingen? - Wie heeft deze koerswijziging ingezet? Het college of de sportverenigingen? - Wat zijn de consequenties voor de genoemde verenigingen? - Blijven Movado en TTV Dordrecht nu op hun huidige locatie zitten? - Welke consequenties heeft dit voor de gemeente als Movado en TTV Dordrecht op hun huidige locatie blijven zitten? Margret Stolk Fractievoorzitter VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Tijdens de hamerraad van 11 december heeft de wethouder de gemeenteraad heel summier geïnformeerd over de voortgang van de uitvoering van de toekomstvisie sportparken en meer in het bijzonder over de bouw van een nieuw sportcomplex voor de verenigingen V.V. Dubbeldam, Tafeltennisvereniging Dordrecht en Movado. Deze verenigingen en daarmee vele Dordtse sporters verkeren al jaren en in onzekerheid en daar lijkt voorlopig geen eind aan te komen. In de raadsvergadering van september heeft het college van B&W op ons verzoek heel expliciet toegezegd voor 1 december een oplossing voor te leggen aan de gemeenteraad. Die toezegging is het college opnieuw niet nagekomen.

Het college lijkt nu een totaal andere richting in te zijn geslagen. Dat die koers bij de betreffende verenigingen (volgens het college) op voorzichtige steun kan rekenen, neemt onze zorgen allesbehalve weg. De oplossing -multifunctioneel gezamenlijk sportgebouw- waar het college van B&W jaren aan gewerkt heeft, waar de verenigingen op het verzoek van hetzelfde college aan hebben meegewerkt en waar de leden van de verenigingen bij zijn betrokken kon immers ook op steun rekenen. Sterker nog er was zelfs sprake van een getekende intentieovereenkomst.

Het continu niet nakomen van afspraken en het onvermogen om tot een oplossing te komen tast het vertrouwen in ons lokale bestuur aan. Het kan niet zo zijn dat gezonde Dordtse sportverenigingen de dupe zijn van het voortdurende gesappel van het college. Daarom hebben we vandaag artikel 40 vragen gesteld aan het college en aangedrongen op snelle beantwoording. We overwegen in de raadsvergadering van 18 december met een motie te komen om het college tot actie te manen.

(zie hier de vragen)

Dordrecht is een mooie stad om erin te wonen. Als Dordtenaar wil je natuurlijk in je eigen stad wonen, maar ook graag werken. Maar hoe groot zijn de kansen dat je werk kan vinden in je eigen stad en niet uren hoeft te reizen naar je werk en terug? Om daar een antwoord op te vinden gaan we het aantal banen in Dordrecht vergelijken met Breda en Rotterdam en vooral met landelijke cijfers. Want alleen op die manier kunnen we zien hoe we als stad voorstaan.

Dordrecht is een krimpstad geweest. Dat betekent dat we qua inwonersaantal ingekrompen zijn of de laatste tijd redelijk stabiel rond de 118.000. Daaruit blijkt dat we als stad niet aantrekkelijk genoeg zijn om de eigen inwoners in de stad te houden of anderen naar onze stad te interesseren. Dat we niet genoeg woningen hebben speelt een rol, maar daartegenover staat dat de WOZ-waarde in Dordrecht aanzienlijk lager ligt dan het landelijk gemiddelde. Er moet dus zelfs onder de extreme omstandigheden waarbij veel vraag is naar woningen, mogelijk moet zijn om een huis in Dordrecht te kopen. Maar dat effect blijft uit.

Wanneer we Dordrecht afzetten tegen landelijk gemiddelde en de twee grotere steden om ons heen, zien we eigenlijk de achterliggende reden van deze krimp. Er is gewoon niet voldoende werk in onze stad. Volgens CBS ligt ons gemiddelde op 711 banen per duizend inwoners in de leeftijd van 15-64 en landelijk ligt dat op 758 banen. Nog interessanter is de vergelijking met Breda en Rotterdam. In Breda zijn 842 banen per 1000 inwoners en in Rotterdam liefst 851 banen tegenover 711 in Dordrecht. Het is dan ook niet verwonderlijk dat mensen wegtrekken naar de omliggende steden. Wij als D66 vinden dat dat moet veranderen. Wij gaan daarom ons inzetten voor meer banen in Dordrecht. Alleen op die manier kunnen we zeker stellen dat onze stad blijft groeien en bloeien.

Geacht college

Er zijn in de concessie met de nieuwe aanbesteding van Qbuzz aardig wat wijzigingen.

Wij willen ons nu eerst richten op de wijk de Staart.

Lijn 4 gaat naar de Staart nog maar 2 keer per uur rijden.

Wij als VSP vinden dat dit nogal wat consequenties heeft voor de bereikbaarheid van de Staart.

Zoals u bekend wonen er op de Staart veel ouderen. Ook werken er op de Staart veel werknemers van o.a. Chemours, de Merwelanden en HVC etc.

Verder reizen er veel vrijwilligers naar de Merwelanden.

En dan hebben wij het nog niet over alle bewoners van de Staart.

De VSP vindt het verminderen van buslijn 4 onacceptabel.

De Staart moet niet de Staart van Dordrecht worden.

Wat denkt het college hieraan te kunnen doen.

Wij zien graag voorstellen van u tegemoet hoe we een goede bereikbaarheid van de Staart kunnen behouden?

Met vriendelijke groet

Margret Stolk,

namens VSP