Poliflw

Bijdrage bij het raadsvoorstel de kaderbrief 2020-2023 waarin het college voorstelt om te bezuinigen op de subsidies, om de kosten van de zorg te beperken en de belastingen te verhogen.

Voorzitter,Zoals u weet is de ChristenUnie een partij van samen, een partij voor de inwoners, met het oog op de toekomst. Met deze uitgangspunten hebben wij naar de stukken vanuit het college gekeken.Wat wij zien is dat het college graag samen wil werken, maar dat het toch niet zo heel makkelijk is en dat men zoekende is hoe dit goed vorm gegeven kan worden. We zien een coalitie die participatie vooral makkelijk vindt, als ze zelf geen keuze kunnen of willen maken. Denk aan de Trekdijk en morgen bij de Cleene Hooge zullen we dit ook weer horen. Terwijl wij steeds meer geluiden horen van inwoners die onvrede hebben over de participatie zoals die nu plaats vindt in onze gemeente.We zien een coalitie die met een financiele bril naar de zorg, naar de inwoners kijkt. Collega’s kijk aub met een menselijke bril naar de zorg, kijk naar de inwoners: zie de mens!

Nu ligt de kaderbrief voor nadat net de jaarstukken zijn vastgesteld. De jaarstukken hebben een klein financieel plusje, de kaderbrief niet, verre van dat zelfs. Het is een brief, geen nota. Dit komt natuurlijk door de alarmbellen die het college aan heeft gezet. De wethouder financiën gebruikt grote woorden dat we op de rand van faillissement staan. Is het college in paniek?

Het lijkt er op, het college lijkt lam geslagen te zijn. Een coalitielid gaf al aan dat de kaderbrief lijdzaamheid en berusting uitstraalt. Dit, terwijl het werkprogramma van de coalitiepartijen vol stond met grote woorden; lef ..... daadkracht…... De ChristenUnie heeft al eerder opgemerkt dat dit tot nu toe gemist wordt, eigenlijk op alle fronten. Nu dus ook weer in deze kaderbrief.

Er wordt in de kaderbrief voorgesorteerd op een makkelijke oplossing om de financiele problemen op te lossen. De coalitiepartijen zullen natuurlijk aangeven dat dit absoluut niet zo is. Maar wij zien wat anders: subsidies die niet worden geïndexeerd (geen idee welke consequenties dit heeft), inkomsten moeten verhoogd worden. En ja, de zorg. In het werkprogramma van ruim een jaar geleden wordt al melding gemaakt van miljoenen tekorten op de zorg en zelfs dat de tekorten verder op zouden lopen. Toen werd er gezegd dat de coalitiepartijen een grote bezuinigingsoperatie in het sociaal domein willen voorkomen. Dit lijkt nu niet meer van toepassing, zeker gezien het amendement wat er ligt van drie van de vier coalitiepartijen om in vier jaar tijd de tekorten in het sociaal domein terug te brengen naar nul. Beste coalitie, dit lijkt toch op een grote bezuinigingsoperatie en dan met de opmerking er bij ‘zodat onze jeugd en onze financien gezond de toekomst tegemoet kunnen gaan’. We zien hier vooral weer de financiele insteek en missen de sociale, de menselijke insteek.

Voorzitter, met de PvdA hebben wij een amendement ingediend omdat wij ons zorgen maken over de koers die dit college, deze coalitie vaart. We lezen over ‘samen’, maar zien hier weinig van terug en zoals gezegd zijn wij niet de enige, ook in de stad horen we deze geluiden. Dan lezen we nu dat het college voorstelt om inflatiecorrect op subsidies te bevriezen. Dus de inwoners en de organisaties die vaak het cement zijn van onze samenleving, hard werken voor onze stad, krijgen te horen dat ze volgende jaren sowieso minder geld te besteden hebben. Dit is voor ons tekort door de bocht. Zeker nu we met een raadswerkgroep aan het kijken zijn hoe we het subsidiebeleid kunnen vormgeven.Zoals u weet is de ChristenUnie een groot voorstander om de kosten van het sociale domein te beheersen. Maar om op voorhand te zeggen dat het beperkt moet worden gaat voor ons te ver. Er is veel onzekerheid in het sociale domein en dat is grotendeels door ons zelf veroorzaakt. Laten we nu allereerst inzetten op een goede toegang tot zorg, een goede organisatie en natuurlijk moet daarbij volop ingezet worden op beheersing van de kosten. Maar dat eerst en daarna kijken we of de kosten beperkt worden. In die volgorde.Inkomstenverhoging, bijzonder dat het college nu al hier mee komt, terwijl dit zo moeilijk ligt in deze coalitie. De ChristenUnie zou graag zien dat met de inkomstenverhoging gestuurd wordt, inkomstenverhoging op zo’n manier inzetten dat het ondersteunend is aan het beleid. En dus niet zo maar een melkkoe.

Voorzitter, met de VVD dienen we een motie in, vooral om het college aan te sporen om creatief te zijn, om de kracht die er bij onze inwoners is te benutten. Om samen mooie slimme dingen te doen die dan wellicht ook nog eens geld opleveren. Dubbel winst: blije inwoners, blije wethouder financien.

Laat het college niet lijdzaam en berustend zijn, laat het van lef getuigen en van daadkracht. Laat het college dit doen samen met de inwoners die zich inzetten voor onze stad. Om zo met elkaar onze stad te dienen.

Voorzitter, ik dank u wel.

De Tredijk in Nw. & St. Joosland is al tijden een moeilijk dossier in de gemeenteraad van Middelburg. Als ChristenUnie hebben we hier al veel over gedacht, gesproken en gepleit. Maar afgelopen raadsvergadering hebben we een motie van afkeuring ingediend. Hieronder leest u, in het pleidooi van fractievoorzitter Willemien Treurniet, waarom!

Een motie van afkeuring ingediend door oa de ChristenUnie. Ik zie u denken ‘dat is nogal wat’. Ja voorzitter, inderdaad, het is nog al wat. Het is niet iets wat we snel doen en ook niet iets wat we graag doen. Maar het kan nu niet anders. De afgelopen periode zijn er dingen geschreven, dingen gezegd die naar ons inzicht, niet kunnen en niet mogen gebeuren. Vandaar dat we dit middel hebben aangegrepen om onze afkeuring te laten blijken.

 Voorzitter, laat ik eerst een stuk historie schetsen.

Bij de coalitieonderhandelingen in 2014zaten er vijf partijen aan tafel. Niet alle vijf partijen wilden een bedrijventerrein op de Trekdijk, het was best een gevoelig punt.  Daarom hebben we toen opgenomen in het werkprogramma dat de Trekdijk niet ontwikkeld zou worden, tenzij ….

In de laatste raadsvergadering voor de zomervakantie in 2017, 3 juli 2017 stemt een meerderheid van de raad in met een motie die het college verzoekt om te onderzoeken welke andere invullingen voor de locatie Trekdijk mogelijk zijn en dit aan de raad voor te leggen. Daar bij in ieder geval zonnecollectoren, landbouw, it en woningbouw te betrekken. 

Drie dagen na het indienen van de motie ligt er een memo van het college. 

In deze memo wordt gereageerd op de motie van 3 juli. Het college geeft aan dat er, ik citeer: ‘Gevraagd is te onderzoeken welke andere invullingen op deze locatie mogelijk zijn, waarbij door u de volgende suggesties zijn gedaan: zonnecollectorenpark, landbouw, IT en woningbouw. Deze gaan we stuk voor stuk langs’. De gevraagde onderwerpen passeren de revue.

Met deze memo wordt uitvoering gegevenaan de opdracht van de raad om een onderzoek te doen. Of dit nu een quick scan is, een diepgravend onderzoek van externen of van ambtenaren, oor de ChristenUnie doet dit er niet toe. Met deze memo wordt aangegeven dat eea onderzocht is.

In de commissieruimte van september 2017zet D66 deze memo op de agenda. Op de vraag hoe het kan dat de onderzoeken zo snel zijn gedaan antwoordt het college (ik citeer de wethouder woordelijk): “Waarom zo snel. Dat kan ik u uitleggen, dossier loopt al bijna tien jaar. Overwegingen waren niet nieuw. Vragen deels naar de bekende weg in de motie. …. Vandaar dat het opzoeken was van deze antwoorden die in de motie werden gesteld die waren reeds bekend. ….. Dus de informatie moesten we bundelen en op papier toevertrouwen, dat is dus hierin gebeurd. Nogmaals, het was vragen naar een stukje geschiedenis, naar de historie, die is niet gewijzigd.  “

Ook dan wordt er door het college niet ontkent dat er onderzoeken zijn gedaan, er wordt zelfs gezegd dat het alleen ‘opzoeken was en aan papier toevertrouwen’. 

In de commissievergadering ruimte van januari 2018 wordt de exploitatieopzet besproken. Ook dan komt de memo van juli 2017 weer ter sprake. De wethouder geeft aan, ik citeer: “Door een drietal partijen is er een motie ingediend in juli en waarbij werd gevraagd om onderzoek naar alternatieven. Ik ben hier snel op teruggekomen omdat we al eerder onderzoekhadden gedaan naar alternatieven.”

Aan de hand van de memo van juli 2017 hebben we in januari 2018de exploitatieopzet Trekdijk vastgesteld. We waren er van overtuigd dat we niet anders konden. Niet dat we daar zo graag een bedrijventerrein wilde hebben, de ChristenUnie heeft in 2008 tegen de aankoop gestemd, maar wel in de overtuiging dat we grond hebben aangekocht voor bedrijventerrein, dat er naar aanleiding van het onderzoek wat gedaan is gesteld kan worden dat er geen andere mogelijkheden zijn voor deze grond en dat er behoefte is aan bedrijventerrein. Samen met de PvdA hebben we toen een uitgebreid amendement ingediend met nadere kaders voor de exploitatieopzet. 

In het werkprogramma 2018-2022komt weer de Trekdijk voor. Nu wordt er gemeld dat er vanaf een nieuw startpunt gewerkt gaat worden en dat “Alle alternatieve mogelijkheden voor invulling van de Trekdijk worden grondig onderzocht”. We hebben hier onze wenkbrauwen bij gefronst; alles wordt onderzocht. Maar alles is toch al onderzocht? Maar ja, de huidige coalitie, mét drie partijen die ook in de vorige coalitie zaten, leek dit een wijze weg.

En dan wordt er 28 februari 2019een motie aangenomen waarin het college de opdracht krijgt om de “exploitatieopzet te verstrekken aan het Participatieteam endit team ook andere informatie rondom eerder onderzochte scenario’s te verstrekken zodat dit meegenomen kan worden in het traject en zaken niet dubbel hoeven te worden gedaan”

Dit keer duurt het zeven dagen voordat er een memo van het college ligt. 7 maart 2019 deelt het college de raad mee “De gemeente heeft enkel het scenario bedrijventerrein onderzocht, informatie over eerder onderzochte scenario’s is niet voorhanden”

Voorzitter, dan zijn wij de weg kwijt, maar het lijkt er ook op dat we het vertrouwen kwijt zijn. Wat is nu waar. Juli/september 2017 dossier loopt al lang, informatie moest gebundeld worden (het lag er dus al!!) daarom konden we zo snel leveren.

Maart 2019er is niets onderzocht.

PvdA agendeert de memo van maart 2019 in de commissievergadering van 1 april 2019. Na felle, duidelijke (en wat ons betreft zeer begrijpelijke) woorden van de PvdA geeft het college nogmaals aan, ik citeer de wethouder woordelijk: ”Dus het antwoord is nee, er zijn geen andere scenario’s onderzocht, behalve het bedrijventerrein.” Daarbij wordt er vermeld dat er nu gelukkig wel gewerkt wordt aan andere scenario’s. 

Voorzitter, hoe kan dit nu! Er zit een ervaren college (dat voor het overgrote deel ook in het vorige college zat), een college dat weet dat het project Trekdijk gevoelig ligt. Een college dat weet van de coalitieonderhandelingen 2014. Een college dat weet van de memo van juli 2017 en de bespreking van september 2017 en januari 2018.

En college, dan hoeft u niet te zeggen dat het een woordenspel is, u hoeft u niet af te vragen wat er dan precies onder een onderzoek valt. De raad heeft de opdracht gegeven om te onderzoeken, het college heeft informatie verzameld en verstrekt omdat gegevens al bekend waren. En of dat nu een zeer grondig onderzoek is, uitgevoerd door externen of dat het een intern onderzoek is geweest, dat maakt niet uit. Het college geeft in 2017 én in 2018 aan dat er gegevens zijn en twee jaar later geeft het college aan dat de gegevens er niet zijn.

College, alstublieft, u weet dat wij de partij zijn van samen, de partij van vertrouwen.

Het gaat ons om het proces, dan is het geen woordenspel, dan is het dat we het ‘samen’ kwijt zijn maar ook het vertrouwen kwijt zijn. Als we op dit dossier niet weten welke waarheid het college heeft, hoe moeten we dit op andere dossiers dan wel weten.

Voorzitter, ik dank u. 

De motie: https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/7504495/1/16__Motie_van_afkeuring_van_ChristenUnie%2C_PvdA%2C_GroenLinks%2C_SP_en_D66_over_informatievoorziening_Trekdijk_%2819-49%29