Poliflw

Dinsdag 7 juli en woensdag 8 juli hebben de gemeenteraadsleden in totaal 9 uur met elkaar vergaderd over de perspectiefnota 2021. Maar wat is dat nu eigenlijk? In de perspectiefnota wordt aangegeven hoe de financiële situatie in grote lijnen op dat moment is en welke gedachten er bij het college zijn om de begroting voor 2021 en voor de komende jaren in te vullen. Daarbij wordt rekening gehouden met nieuwe wensen, met kosten die hoger of lager zijn dan eerder ingeschat, met de middelen die we naar verwachting van het rijk krijgen, met mogelijkheden om activiteiten anders uit te voeren met meer of minder geld en met mogelijkheden aan de inwoners meer belasting (of ook minder) te laten betalen. De provincie Gelderland kijkt over de schouder mee, hoe dat allemaal is gedacht en zal, als de begroting niet in orde is, daarover de raad aanspreken.

Het is wellicht goed om eerst te schetsen welke ontwikkelingen er zijn sinds eind vorig jaar, toen de begroting voor het jaar 2020 is vastgesteld. We weten nog niet precies hoe zich dat het 1e halfjaar van 2020 heeft ontwikkeld, maar wel in grote lijnen. Omdat het sociaal domein een groot deel van de inkomsten en uitgaven uitmaken, ongeveer 30 miljoen euro van in totaal 100 miljoen eurogemeentebudget, nemen we de getallen voor het sociaal domein even apart van de overige domeinen.

Voor volgend jaar wordt verwacht dat het tekort in het sociaal domein oploopt naar 2,5 miljoen en het college denkt dat op te lossen door: enerzijds dat we voor het sociaal domein 1,4 miljoen euro meer krijgen van het rijk en door 1,6 miljoen euro te besparen door minder uit te geven aan zorg. Mogelijk houden we dan een 0,5 miljoen euro over. In de overige domeinen hielden we al rekening met een tekort van 2 miljoen euro, dat loopt door hogere kosten op tot 3 miljoen euro. Gelukkig krijgen we 1,5 miljoen euro meer van het rijk en kunnen we mogelijk een zelfde bedrag besparen door minder uit te geven aan activiteiten die dan dus minder kosten.

Zo is dat voor elk jaar uitgerekend; voor 2024 is het tekort in het sociaal domein opgelopen naar een geschatte 4 miljoen euro. Dat is eventueel op te lossen door (zoals we hopen) dat we in dat jaar 2 miljoen euro meer van het rijk krijgen en 2,5 miljoen euro minder gaan uitgeven door de zorg anders te verlenen. Ja, dat kan ook inhouden dat we op sommige punten minder zorg moeten / kunnen verlenen. Uitgangspunt blijft dat een ieder die zorg nodig heeft, dat ook krijgt! Daar staat de hele raad voor. Hoe dat er dan in de praktijk uit zal zien, zal o.a. te maken hebben met de (politieke) beslissingen die men maken zal.

Voor de overige domeinen is - ook omdat we rekening moeten houden met kosten die we maken om in Borculo een nieuwe school te kunnen bouwen en in Ruurlo een nieuwe sporthal - het tekort dan 4 miljoen euro. Het college denkt dat dit is op te lossen doordat we als gemeente in dat jaar hopelijk 2 miljoen euro meer krijgen van het rijk en 3 miljoen euro kunnen besparen door activiteiten anders uit te voeren.

Of we de komende jaren wel meer van het rijk krijgen, is zeer ongewis; dat kan ook best minder meer zijn dan we nu verwachten. Dat maakt het allemaal ook zo lastig. Om te voorkomen dat we dan toch met grote(re) tekorten geconfronteerd worden en we niet nóg meer kunnen besparen door minder personeel of door in activiteiten te snijden, zegt het college de inwoners vast rekening te houden met een hogere onroerendzaakbelasting (OZB) voor huizenbezitters. In 2020 betalen de huizenbezitters samen 8 miljoen euro en dat zou dan elk jaar met een half miljoen moeten stijgen en in 2024 ca. 10 miljoen euro moeten opleveren. Mogelijk krijgen we in het najaar te horen of daadwerkelijk meer geld krijgen van het rijk. Zo niet, dan zou het college om de begrotingen sluitend te krijgen aan die desbetreffende inwoners meer belasting moeten vragen; in cijfers wordt dan rekening gehouden met in totaal 24% stijging. Elk jaar 6% dus (elke 6% levert een half miljoen euro extra OZB op).

Het college stelt dit voor om zo de komende jaren een structureel sluitende begroting te kunnen aanbieden en door de raad te kunnen laten vaststellen.

Dit lijkt in feite simpel en je vraagt je af hoe je daar 9 uur met elkaar over kunt vergaderen. Allereerst omdat partijen natuurlijk verschillend denken. Laat me enkele voorbeelden noemen: partijen als Partij van de Arbeid, GroenLinks en Gemeentebelangen willen liever niet besparen op Cultuur en Sport, terwijl Ondernemend Berkelland en de VVD liever geen hogere belasting aan de inwoners willen vragen. Door deze verschillen worden er door alle partijen allerlei voorstellen gedaan (moties) om het anders op te lossen. Daarnaast komen er ook altijd weer actuele onderwerpen aan de orde, of onderwerpen waar partijen hun zinnen op hebben gezet om anderen daarvan te overtuigen. Uiteindelijk zijn er maar liefst 11 moties ingediend, waarvan er 4 zijn ingetrokken, 4 verworpen en 3 aanvaard (dat betekent dat er een meerheid in de raad was (minstens 14 raadsleden) die met die motie konden instemmen).

Het voorstel zoals het college dat heeft gepresenteerd (de totale perspectiefnota) is door een raadsmeerderheid aangenomen.

Het college kan nu, rekening houdend met wat er door de raad over de Perspectiefnota naar voren is gebracht (dus aangevuld door de moties die zijn aangenomen), aan het werk om de begroting voor 2021 op te stellen. Belangrijk daarvoor is nu wat we eind september van het rijk gaan horen. Mocht dat tegen vallen, dan wordt het nog een hele puzzel!

De aanbesteding waar het om gaat zou aanbieders van jeugdzorg terug moeten dringen naar een aanzienlijk kleiner aantal aanbieders. Zo zou het betaalbaarder en overzichtelijker moeten worden. Tijdens de raadsvergadering van 7 en 8 juli werd hierover gesproken en hebben insprekers hun zorgen geuit. Flinke zorgen. Na de eerste beantwoording van wethouder Van Haaren op dinsdag 7 juli, volgde al snel (de volgende dag) een aanvullende brief van de insprekers.

Al eerder heeft de VVD nadrukkelijk contact gezocht met kleine ondernemingen - en andersom - die zich benadeeld voelen door deze aanbestedingsplannen. De brieven van afgelopen twee weken en de insprekers van gisteren maken duidelijk dat er veel vragen zijn, maar vooral ook enorm veel zorgen.

Als VVD vinden we de geluiden zorgwekkend, maar vinden we het proces ook erg snel gaan. Hoewel de wethouder aangaf dat niemand overvallen zou zijn met dit nieuws, voelen veel ondernemers dat wel zo. Maar ook zorggebruikers ervaren dit zo. De VVD zou graag de mogelijkheid willen ons hier goed in te verdiepen om vervolgens een gezond debat met elkaar te kunnen voeren over deze koerswijziging. Dinsdagavond werd die discussie al snel doodgeslagen, omdat het te ver zou afliggen van het onderwerp van die raadsvergadering, namelijk de perspectiefnota.

Na de aanvullende brief die we gisteren (woensdag 8 juli) als politiek hebben mogen ontvangen van de insprekers, hebben wij als partij ook nog contact gehad met enkele zorgondernemers. We proeven dat overvallen gevoel overal, maar we proeven ook de bereidheid om mee te denken en samenwerkingen op te zetten. Een soort 'coöps', zo noemde wethouder mevrouw Van Haaren dat. Maar dan moet daar natuurlijk wel de gelegenheid voor zijn.

Mede door die reden werd er gisteren een motie naar voren gebracht door D66, GL, OBL en PvdA, waarin gevraagd werd om het proces 'on hold' te zetten. Wij vinden dat geen slecht plan en zeiden in eerste instantie onze steun toe richting de motie. Zo hebben we de ruimte om ons te verdiepen in de eisen van de aanbesteding, maar ook in de gevolgen. Niet alleen voor de (kleine) ondernemers, ook voor de zorgbehoevenden, waaronder de vrije zorgkeuze. Wethouder Van Haaren heeft nadrukkelijk opgeroepen deze motie niet aan te nemen, omdat o.a. haar bezuinigingstaakstelling dan in ernstige problemen zou komen. Ze gaf wel toe dat ze zorgen te begrijpen waren en dat ze zelf ook twijfel heeft over hoe het proces - en dan vooral het tempo en de timing - momenteel loopt. 'Een on-hold kunnen we wel gebruiken, maar deze motie brengt ons echt in de problemen.'

Na een schorsing zei de wethouder toe dat er geen besluitvorming plaatsvindt voordat er een debat is gevoerd in de raad. Daarop kon de motie voorlopig van tafel.

Update: vandaag (9 juli) is duidelijk geworden dat het hele proces Achterhoek breed 'on hold' wordt gezet door de zorguitingen.

GroenLinks heeft vorige week samen met PvdA in de gemeenteraad een motie ingediend om de  bomen tussen Ruurlo en Groenlo te redden. Wij kregen steun van D66. Dit was helaas niet voldoende. 

Wij steunen het burgerinitiatief dat is gestart. Wanneer wij 750 handtekeningen verzamelen moet de Provincie de bomenkap opnieuw gaan bespreken. Mogelijk is er tegen die tijd een nieuw bestuur en kunnen wij voorkomen dat de bomen massaal gekapt worden. 

Belastinggeld gebruiken voor afkopen van rechten. Ik vraag me af of ze (D66, PvdA en GL) dit écht wilden en willen, maar desgevraagd zeggen ze van wel. In feite willen deze partijen de portemonnee trekken om te voorkomen dat er een grootschalig agrarisch bedrijf komt op het adres Diepenheimseweg 29. Ze willen voorkomen dat op flanken van de Needse Berg ooit grote stallen kunnen verrijzen. Niet alleen voor het houden van varkens, maar ook niet voor grootschalige akkerbouw, rundvee- en paardenhouderij.

Wij als VVD vinden dit onbegrijpelijk! En met ons gelukkig ook OBL, het CDA en GB. Het recht van eigendom is een groot goed. Het best bewaarde recht in ons land en dat te grabbel gooien? Dat kunnen ze toch niet menen?

Maar ik heb het hen in de raadscommissie op de man af gevraagd. Ja, dat willen ze en dat stond hen ook al voor ogen toen ze in maart 2018 meewerkte aan een raadsbesluit, het voorbereidingsbesluit van maart 2018 op initiatief van GroenLinks . Rechten afpakken en daarvoor de knip trekken. 'Mag ik even weten hoe we dat als gemeente gaan betalen?', vroeg een woordvoerder van het CDA zich dan ook terecht af.

 

Het ziet er naar uit dat het college dit onzalige idee van D66 c.s. niet gaat volgen, maar de rechten respecteert en het agrarisch bouwvlak aan de Diepenheimseweg 29 in stand laat om de fam. Nijhof ook daar hun gewenste agrarische activiteiten te kunnen blijven ontplooien. Naar wij hopen werkt het college ook mee om zo snel mogelijk voor deze familie het mogelijk te maken dat er een nieuwe vleesvarkensstal voor 1990 vleesvarkens kan worden opgericht op hun huislocatie Stobbesteeg 1.

Daarmee is dan teruggedraaid het voorbereidingsbesluit dat vlak voor de raadsverkiezing onze wenkbrauwen deed fronsen. Immers, naast de in de aanhef genoemde partijen waren daar toen ook het CDA en GB voorstander van. ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’, zullen we maar zeggen. 'Of voortschrijdend inzicht', om met het CDA te spreken, maar eigenlijk hetzelfde bedoelend.

 

Valse start voor wederzijds vertrouwen gemeente, ondernemer en omwonenden

Voor de fam. Nijhof een hard gelag. Want waar zij begin vorig jaar buren en omwonenden vroegtijdig informeerden over hun plannen ( vooruitlopend hoe het in de toekomst moet gaan in het kader van de Omgevingswet), werd het hen plotseling door een meerderheid in de raad onmogelijk gemaakt in alle openheid en oprechtheid hun plannen verder uit de doeken te doen en te verwezenlijken.

 

Gelukkig is de wind gedraaid in de raad, maar de openheid die in de toekomst door diezelfde raad wordt verwacht van ondernemers om de buurt bij hun wensen te betrekken, heeft een valse start gemaakt! GroenLinks heeft zichzelf, maar nog meer de gemeenteraad en goedwillende ondernemers, een slechte dienst bewezen. Op de gehele raad rust een grote verantwoordelijkheid enig vertrouwen terug te winnen.

 

Na de discussie over het geurbeleid en dit vervolg over het voorbereidingsbesluit lijken de verschillen van inzicht tussen partijen scherper te zijn getrokken. Verschil van inzicht mag, maar niet altijd komt dat het bestuur van de gemeente ten goede; het is de hoop dat een ieder zich daarvan bewust is en daar naar handelt.

Maar liefst vier amendementen werden ingebracht tijdens de raadsvergadering van 11 december. Dat is niet gebruikelijk voor een stuk dat al als hamerstuk op de agenda stond. Dat er ruim 70 minuten over de toeristenbelasting werd gesproken én een inspreker hierover het woord deed, bewijst dat er veel te doen is om de deze belasting.

Normaliter wordt een hamerstuk met het tikken van de hamer snel besloten, omdat deze bijvoorbeeld al uitgebreid besproken is tijdens een voorgaande commissievergadering. Het stuk 'belastingverordening' stond ook als hamerstuk op de agenda, maar drie partijen wensten hiervan een bespreekstuk te maken, waaronder de VVD.

Zoals u in een voorgaand bericht op onze site kunt lezen, is er veel te doen om de verhoging van de toeristenbelasting. Niet zo zeer om de verhoging zelf, maar om de manier waarop. Recreatieondernemers hebben pas op 9 november dit jaar te horen gekregen dat de belasting wordt verhoogd, met gevolgen voor promotioneel (druk)werk en de inmiddels al aangegane contracten met recreanten. Wij vinden dit onwenselijk en hebben daarom twee amendementen onder de andere partijen verspreid.

Het eerste amendement ging over het uitstellen van de verhoging van de toeristenbelasting, in elk geval tot januari 2020. Wij beseffen ons dat dit een gat van om en nabij de €65.000,- in de begroting slaat. Daarom ons tweede amendement, waarin we het college opriepen het overschot van rond de €68.000,- van de Najaarsnota 2018 te bestemmen voor het dichten van dat gat wat ontstaat. 

Helaas vond ons eerste amendement alleen de steun van GroenLinks. D66 vond dit niet ver genoeg gaan; zij wilden liever naar een afstel van de verhoging en eerst in gesprek met de ondernemers (hiervoor een eigen amendement). OBL sloot zich hierbij aan. De andere partijen zijn voor de verhoging van de belasting per 1 januari en sloten zich om die reden niet bij één van de andere amendementen aan.

Wel diende de PvdA nog een amendement in over de doelstelling van de belasting, maar dat zou geen effect hebben gehad op het uitstel noch op de afstel van verhoging.

Het is spijtig dat een aantal partijen ergens onder de streep hetzelfde denken, maar dat zij door details elkaar niet vinden. De toeristenbelasting zal zodoende worden verhoogd met €0,25 per persoon per overnachting in Berkelland, per 1 januari 2019.

Noot:

De toeristenbelasting is een manier om toeristen mee te laten betalen aan de voorzieningen in de gemeente en het onderhouden ervan. Bijvoorbeeld fietspaden. Maar het maakt ook deel uit van de algemene promotie van de gemeente. Volgens wethouder Teselink zijn de kosten van de promotie zo hoog, dat dit niet eens gedekt wordt door de toeristenbelasting, ook niet met de verhoging. Om hier een beter beeld bij te krijgen heeft hij toegezegd een informatieavond te organiseren, waarin duidelijk wordt gemaakt hoe de gemeente inzet op promotie en waar de belastinggelden aan worden besteed. Wij nemen deze toezegging uiteraard met beide handen aan. 

BORCULO - De verkiezingsbus is doorgereden tot in de Achterhoek. We stonden deze woensdagmorgen in Borculo, op de Veemarkt. Straks rijden wij door naar Lichtenvoorde. GelreFM verzorgt de uitzending in beide plaatsen en zal alles wat speelt in de regio aan bod laten komen; politici komen langs en er is plek voor live muziek.

De VVD vormt samen met CDA, D66 en PvdA de partijen die als eerste in de met logo’s van lokale radiostations bestickerde bus mogen spreken. Het gesprek gaat over bouwen in tijden van negatieve demografische ontwikkelingen.  

De VVD gaat voor bouwen, laat lijsttrekker Wim Klein Willink weten. 'Wij gaan voor passende woningbouw, dat wil zeggen dat we gaan bouwen voor waar er momenteel vraag naar is. Met name starters en senioren.'

‘Er is behoefte aan goedkoop kunnen wonen in de komende jaren,’ gaat Wim verder.  ‘Dus er moet gewoon wat gebeuren, anders vertrekken de jongeren. We moeten af van de bouwstop.’

De PvdA spreekt liever over tijdelijke huisvesting. Dit is voor de VVD geen optie: ‘mensen willen ergens settelen, zich thuis voelen. Dat werkt niet als je weet dat je na een poosje weer weg moet.’

Wanneer Gemeentebelangen de bus instapt, wordt hun lijsttrekker direct geconfronteerd met het niet slagen van het plan van GB’s wethouder Pot om afval anders te scheiden. Zij richt op het plan: 100 kilo afval per inwoner per jaar. Daarbij moet het scheiden beter kunnen volgens GB en zodoende zijn zij voor méér regels en beperkingen voor de inwoners van Berkelland.

Na een intermezzo van afwisselende liedjes, verscheidene pogingen warm te worden en leuke gesprekjes op de markt in Borculo, was het tijd om nog één keer de grote bus te betreden en een laatse hot item te bespreker: het geurbeleid.

Wim is kort en krachtig: ‘het geurbeleid moet niet naar beneden worden bijgesteld. Als agrariër weet ik hoe er eventuele gezondheidszorgen kunnen worden weggenomen, namelijk door middel van luchtwassers om fijnstof (en geur) te verminderen. De bijdrage van boeren aan de economie is hoog,’ benadrukt Wim. 'Dat mag je niet wegcijferen!’