Poliflw

Een paar dagen voor de Coronacrisis uitbrak, verscheen het lentenummer van de Helling: een mooie special vol inspirerende stukken over hoe GroenLinks als hopelijk regerende partij de komende dertig jaar moet werken aan een groene en eerlijke wereld.

Omdat iedereen in deze tijd wel hoop en positiviteit kan gebruiken maken we alle artikelen uit het tijdschrift gratis beschikbaar, ook voor niet-abonnees. Lees alles over rechtvaardige klimaatpolitiek, een Green New Deal, arbeidsmigratie, inclusiviteit en sociale zekerheid, plus een interview met Paul Rosenmoller. 

https://wetenschappelijkbureaugroenlinks.nl/tijdschrift/2020-1/hoe-maken...

Het leek wel een feestje. De stemming aan het einde van de behandeling van de Voorjaarsnota. Maar liefst tien voorstellen van GroenLinks werden aangenomen. Wat maar weer eens aantoont dat je ook als oppositiepartij behoorlijk veel invloed kunt hebben op het bestuur van de stad!

Het was een merkwaardige vergadering. In de VVD-fractie is grote onenigheid en dat zorgt voor spanning in de gehele raad, terwijl de sfeer bij ons juist uitstekend is. Zeventien moties en amendementen hadden we de afgelopen weken ingediend om het beleid van dit college een meer groener én linkser gezicht te geven. Van tevoren hadden we niet verwacht dat maar liefst tien van de voorstellen zouden worden aangenomen. Romkje trommelde enthousiast op haar bankje toen het amendement Armoede-opgave werd aangenomen, Hildr was blij dat haar ‘Digibeten’-motie het haalde, Jan straalde omdat de door hem opgestelde motie voor een droogteplan werd aanvaard, en Paul was vooral supertrots op het totale eindresultaat. In vogelvlucht hieronder de aangenomen moties.

Groen Er blijft geld gereserveerd voor de herplant van bomen en er zal ook gewerkt worden aan een beter maaibeleid dat de biodiversiteit stimuleert. De gemeente zal bovendien een droogteplan ontwikkelen om de stad beter voor te bereiden op klimaatveranderingen.

Duurzaamheid De motie Fiets naar je werk kreeg voldoende steun, net als de motie om het autodelen in Zaanstad te stimuleren. CO2 wordt weer opgenomen in de jaarstukken als indicator, zodat beter kan worden gestuurd op het terugdringen van de CO2-uitstoot. Zaanstad zal ook maatregelen treffen om duurzaam toerisme te bevorderen.

Diverse Om het funderingsherstel te versnellen, zal er gekeken worden naar de inzet van wisselwoningen. De gemeente zal informatie blijven delen via de huis-aan-huisbladen (Zaanstad ook voor digibeten) en de bezuiniging op armoede van 380 duizend euro zal ongedaan worden. Vooral over dat laatste zijn we zeer tevreden, want in Zaanstad groeit maar liefst één op de zeven kinderen op in armoede. Wij vinden dat onacceptabel.

De afgelopen weken zijn twee bekende Zaanse GroenLinks-leden ons ontvallen: Loek Vlaanderen en Hans Mandjes. Beiden hebben veel betekend voor de groene Zaanstreek. Een kort in memoriam voor beiden.

Loek Vlaanderen Loek was een boom van een kerel. Groot en krachtig. En hij wist ook alles van bomen. Vorig jaar heeft hij op verzoek van het Noord-Hollands Dagblad een bomen-top-tien samengesteld van de Zaanstreek. Hij gaf ook ‘boomwandelingen’ waarbij hij enthousiast vertelde over de bomen die je onderweg passeerde. Loek leverde daarnaast strijd tegen oprukkende exotische plantensoorten, zoals de reuzenberenklauw en de Japanse duizendknoop. Deze planten bedreigen de inheemse soorten en kunnen gevaarlijk zijn voor mensen. Rondom de Zaanse Schans heeft hij eigenhandig vele reuzenberenklauwen verwijderd. Het was mooi om te lezen dat Zaanstad Loek eert door een vaantjesboom te planten in het Koogerpark. Loek is 81 jaar oud geworden.

Hans Mandjes Hans was een eigenzinnig mens. Elke eerste januari nam hij, liefst poedelnaakt, een nieuwjaarsduik in ’t Twiske. Verder was hij een fanatiek ‘ingezonden brievenschrijver’ van het Noord-Hollands Dagblad. Hans kwam op voor de vos, groengebieden en voor alles wat hij waardevol vond. Hij was actief lid van Milieudefensie, enige jaren SP-raadslid en de laatste jaren actief voor GroenLinks in de raad van Wormerland. Een half jaar geleden hoorde Hans dat hij ziek was en pas een paar weken geleden dat hij niet meer zou genezen. Het liefste wilde hij zijn laatste dagen doorbrengen in een hutje op de hei. En in een hospice in Haaksbergen is hij afgelopen dinsdag op 70-jarige leeftijd overleden.

Wij danken Loek en Hans voor hun enorme inzet voor de groene Zaanstreek en wensen hun nabestaanden veel sterkte.

Nogal verwarrende krantenkoppen de afgelopen dagen. Op zaterdag 21 april berichtte NH Dagblad: ‘GroenLinks wil niet zonder ROSA’ en op maandag 23 april: ‘GroenLinks houdt deur naar coalitie flink open’. Belangrijk om helderheid te verschaffen over ons perspectief.

Op 10 april mochten de onderhandelaars (Wessel Breunesse en Paul Laport) van GroenLinks Zaanstad voor de eerste keer aanschuiven bij de verkenners die door de VVD waren aangesteld. Tijdens dit gesprek hebben wij aangegeven dat het groene, sociale geluid in een nieuwe coalitie duidelijk hoorbaar moet zijn. Ook hebben we onze coalitievoorkeur aangegeven en ons voorbehoud ten opzichte van sommige partijen. Enkele dagen later werd er verslag uitgebracht door de verkenners, waarin werd geconcludeerd dat er zeven partijen in aanmerking komen voor de coalitievorming. In volgorde van grootte: VVD (6), POV (4), ROSA (4), PvdA (4), D66 (3), GroenLinks (3) en CDA (2). De verkenners concludeerden dat al deze partijen bereid zijn om in een coalitie te treden, maar dat er voorbehouden waren ten opzichte van ROSA en POV.

Hierna hebben de verkenners afzonderlijke gesprekken gevoerd met ROSA en POV. Er werd geconcludeerd dat van de zeven partijen ROSA moest afvallen. De VVD heeft vervolgens 6 partijen uitgenodigd voor inhoudelijke formatiegesprekken: VVD, POV, CDA, D66, PvdA en GroenLinks. Op die uitnodiging zijn wij niet ingegaan om drie redenen: 1) Er zijn nauwelijks inhoudelijke argumenten gegeven waarom ROSA zou moeten afvallen; 2) Onze twijfels ten opzichte van de POV (stijl en inhoud) zijn onvoldoende weggenomen; 3) De voorgestelde zespartijencombinatie vinden wij niet evenwichtig genoeg, het groene, sociale geluid komt daarin onvoldoende tot z’n recht.

Nadat we dit kenbaar hebben gemaakt, zijn we uitgenodigd om in gesprek te gaan met de VVD. In een prettig en constructief gesprek op zaterdag 21 april hebben we deze drie argumenten nogmaals naar voren gebracht. Ook hebben we duidelijk gemaakt dat we een voorkeur hebben voor samenwerking met ROSA, maar dit niet als voorwaarde zien. Zoals in het NH Dagblad staat: ‘we houden geen handjes vast met ROSA’. Maar voor de duidelijkheid: hun programma biedt veel aanknopingspunten voor een stevig groen en sociaal geluid in de coalitie.

De conclusie van de VVD en GroenLinks was om gezamenlijk de handschoen op te pakken en het proces vlot te trekken. Zij houden de lead met hun informateur Eric van der Burg (demissionair wethouder in Amsterdam), maar wij leveren ook een eigen informateur aan: Zita Pels (GL-statenlid in Noord-Holland). Van der Burg en Pels kennen bovenstaande overwegingen van ons, en nemen die mee tijdens hun gesprekken. De komende dagen praten zij met (combinaties van) verschillende partijen om tot een politiek evenwichtige partijencombinatie te komen die recht doet aan de verkiezingsuitslag van 21 maart. Wij hebben vertrouwen in een positieve uitslag en houden je ervan op de hoogte.

Meer dan twintig lokale GroenLinks-fracties lanceren samen een regionaal natuurpact om het Noord-Hollandse groen te beschermen tegen de bouwplannen van dit kabinet. Ook de GroenLinks afdelingen in de Zaanstreek ondertekenen het natuurpact. Paul Laport, Harold Halewijn en Bert Jongert, (lijsttrekkers van de afdelingen Zaanstad, Wormerland en Oostzaan) zetten hun handtekening. Zij maken zich zorgen vanwege de oproep van minister Ollongren (D66) die zij deed aan gemeentes om lef te tonen en te gaan bouwen in het groen.

‘Eeuwig zonde, er is nog voldoende ruimte om binnenstedelijk te bouwen,’ meent Paul Laport, ‘we moeten zeer zuinig zijn op onze groene buitengebieden. Dat zijn de longen van onze stad!’ Harold Halewijn vindt het ‘volstrekt ondoordachte plannen. Bouwen in het groen is kiezen voor de makkelijke weg en volstrekt onnodig. Er zijn volop alternatieven voorhanden.’ Ook Bert Jongert is kritisch over de kabinetsplannen. ‘Dit natuurpact is heel belangrijk. We hopen met dit regionale pact ons kostbare Zaanse groene landschap te beschermen én weerstand te bieden de schadelijke bouwplannen.’

Laport, Halewijn en Jongert erkennen dat het bouwen van nieuwe woningen nodig is. ‘Er zijn plannen voor meer dan 200 000 woningen in de metropoolregio Amsterdam. Dat is een forse opgave,’ meent Laport. ‘Maar het hoeft niet ten koste te gaan van natuur en landschap. Er zijn nog voldoende binnenstedelijke locaties,’ aldus Halewijn. ‘Dat vergt wel lef, visie en creativiteit!’ meent Jongert. De lijsttrekkers zijn het met elkaar eens dat je door regionale samenwerking het groen beter kunt beschermen. Bovendien kun je door samen te werken het landschap ook beter beheren en met elkaar verbinden.

Dit kabinet wekt de suggestie liever voor de gemakkelijke weg te kiezen. Om het groen te beschermen is een natuurpact hard nodig. ‘We dringen erop aan om duidelijke afspraken te maken tijdens de collegeonderhandelingen om zodoende het groen te beschermen,’ aldus Laport. ‘Daarnaast moeten gemeenten de schouders eronder zetten om snel meer woningen binnenstedelijk te bouwen,’ vindt Halewijn. ‘Want als het aantal woningen niet snel toeneemt, groeit de druk om te bouwen in het groen alleen maar,’ vult Jongert aan. En dat willen we nou juist voorkomen.

Het Regionaal Natuurpact wordt gesteund door de GroenLinks-afdelingen: Diemen, Waterland, Amsterdam, Aalsmeer, Amstelveen, Beverwijk, Bloemendaal, Edam-Volendam, Gooise Meren, Haarlem, Haarlemmermeer, Heemskerk, Heemstede, Hilversum, Huizen, Landsmeer, Laren, Oostzaan, Ouder-Amstel, Purmerend, Velsen, Weesp, Wijdemeren, Wormerland, Zaanstad en Zandvoort.

Samen met de PvdA heeft GroenLinks vragen gesteld aan het college van B&W over seksuele intimidatie. Met name intimidatie in de sport en de Zaanse openbare ruimte. We zouden het een goed idee vinden als Zaanstad zich aansluit bij het project Safe Streets. 

 

Dagelijks worden diverse mensen in de Nederlandse samenleving geconfonteerd met (seksueel) intimiderend gedrag. Dat is zeer onwenselijk.

Het blijft vaak niet bij het ervaren van vervelende of kwetsende opmerkingen, maar het gaat vaak veel verder. Slachtoffers voelen zich daardoor minder veilig op straat. Zij mijden bepaalde locaties en soms ook het openbaar vervoer, om te voorkomen met intimidaties in contact te komen. GroenLinks en PvdA vinden het een zeer slechte zaak als mensen de straat als een bedreigende, vijandige omgeving ervaren. Daar moet de overheid iets aan doen. 

Door bewustwordingscampagnes kan al veel voorlichting worden gegeven. Bijvoorbeeld tijdens de opvoeding en in het onderwijs.

Iedereen moet zichzelf veilig kunnen voelen op straat. Het is onacceptabel dat vrouwen worden beledigd of gekwetst (datzelfde geldt overigens voor homo's, biseksuelen en transgenders). In de wetgeving bestaat al een verbod op seksuele intimidatie: de Algemene Wet Gelijke Behandeling verbiedt seksuele intimidatie in het kader van het voorkomen van discriminatie. In het Burgerlijk wetboek staan verbodsbepalingen in het kader van het voorkomen van seksuele intimidatie op het werk. Een dergelijk verbod zorgt er echter nog niet voor dat iedereen zich ook daadwerkelijk veilig voelt op straat, de sportvereniging of de werkvloer. Daar is nog een wereld te winnen!

We vinden het een goed idee als Zaanstad zich aansluit bij het project Safe Streets van de UN. In de bijlage is daar meer informatie over te lezen.

In de andere bijlage staan de vragen aan het college. We zijn zeer benieuwd naar de antwoorden. 

 

 

 

Tegenstanders van de bouw van een culturele instelling verenigen zich. Partijen als POV, DZ, ROSA en SP vinden dat er een referendum moet komen en dat de rechter tot datzelfde oordeel is gekomen. Maar wat heeft de rechter nou feitelijk gezegd? En wat is er de afgelopen jaren door de gemeenteraad besloten omtrent het Cultuurhuis? Afgelopen donderdag leverde GroenLinks de volgende bijdrage in de gemeenteraad.

De uitspraak van de rechter hebben wij met de fractie meerdere keren gelezen. Het blijft een behoorlijk cryptisch document. De technische sessie van vorige week heeft op een aantal punten wel een helder licht geworpen. Maar hoe je het ook wendt of keert: het blijft ons inziens vooral een klap in het gezicht van de Zaanse culturele wereld. Deze nieuwe onduidelijkheid. En deze – want dat lijkt in ieder geval zeker – deze vertraging. En daarnaast ongelooflijk slecht nieuws voor bewoners in Westerwatering en Westzaan die nou eindelijk hoopten op een goede verbinding met Zaandam centrum en goede fietsenstallingen. Kortom, een onverwachte en wat ons betreft teleurstellende uitspraak. Desondanks wil ik de heer De Bruin feliciteren met de uitspraak. Hij heeft zijn zin gekregen. Alhoewel nog moet blijken of het voor hem geen pyrrusoverwinning zal blijken te zijn. Ik ken dhr. De Bruin als een gevoelig mens met een groot hart voor de cultuur in Zaanstad. Maar of de cultuur in Zaanstad ten langen leste nou gebaat is bij deze rechterlijke uitspraak, dat durf ik ten zeerste te betwijfelen. Het kan er wel eens voor zorgen dat de culturele ontwikkeling van Zaanstad hierdoor voor vele jaren op slot gaat. En dat we dan, zoals in De Groene Amsterdammer staat, deze verpauperde industriestad prachtig hebben opgeknapt… maar dat we wel blijven zitten met een oerlelijk gat in het midden van het centrum ervan. Dood- en doodzonde. Maar goed, wat staat er nu precies in de uitspraak? En wat is de voorgeschiedenis? Ik heb al mijn beschikbare openbare en geheime documentatie er nog eens op nageslagen. Wat heeft de gemeenteraad in de loop der jaren nou precies besloten? In 2013 heeft de gemeenteraad met een ruime meerderheid – voor de geschiedschrijvers onder u: ook een deel van de SP-fractie was destijds voor – besloten dat er een cultuurgebouw mag komen op de Figarolocatie. Sterker nog: er was veel enthousiasme voor. Het zou het gat tegenover het gemeentehuis eindelijk opvullen. Het zou Inverdan afmaken. Het zou reuring en bekaiks brengen in het centrum van Zaandam. Het zou Zaanstad omhoog stoten op de culturele ladder. En het zou bovendien de verbinding (inclusief goede fietsenstallingen) tussen Westerwatering en Centrum Zaandam zeer sterk verbeteren. De raad juichte de overeenkomst met NSPO toe. De raad was blij dat er eindelijk een einde was gekomen aan het jarenlange getouwtrek. Sindsdien is er veel gebeurd, maar helaas bitter weinig op de Figarolocatie. In diverse begrotingen – die steeds door een meerderheid van de gemeenteraad werden aangenomen – is geld gereserveerd voor het cultuurhuis. En ook de culturele instellingen zijn steeds enthousiaster geworden. Zoals we voor het kerstreces hebben gezien, hebben zij ook al jaren gespaard voor hun verhuizing. Terecht natuurlijk. Er was immers in 2013 al door de gemeenteraad besloten dat het cultuurgebouw er zou komen. In 2016 heeft voor de eerste keer een aanbestedingsprocedure gelopen, die helaas niet succesvol was. Naar aanleiding daarvan is besloten om de kredietaanvraag te verhogen. Dat besluit is vorig jaar genomen – en dat besluit tot extra geld, heeft uiteindelijk geleid tot de vraag om een referendum. Wanneer ik de uitspraak van de rechter er nog eens op nasla, dan komen bij mij meteen diverse vragen naar boven:

Waar kan een referendum over worden gehouden? Het lijkt ons – en zo is vorige week door meerdere mensen bevestigd, óók door de voorstanders van een referendum dat er geen referendum kan worden gehouden of er een cultuurcluster kan komen op de Figaro-locatie. Nogmaals: dat besluit is immers in 2013 genomen. Letterlijk heeft de Raad toen besloten dat, en ik citeer: ‘op de locatie Figaro een multifunctionele accommodatie (cultuurcluster met vergaderzalen) met een modulaire opbouw wordt ontwikkeld.’ En verwijzend naar onderdeel G van artikel 3 van de referendumverordening: je houdt geen referendum over een eerder genomen beslissing. Waarover zou dan wel een referendum gaan? Toen de heer De Bruin de vraag vorige week kreeg voorgelegd waarover een referendum zou moeten gaan, toen antwoordde hij – en ik citeer zo letterlijk mogelijk: “Ik zou de vraag in de richting willen sturen… of clustering van cultuur… of dat… in het voordeel is van de totale culturele infrastructuur van Zaanstad…” Een interessante vraag, maar een tamelijk moeilijke vraag voor een referendum mijns inziens. En zoals Otto Berg, directeur van FluXus opmerkte, ik citeer wederom ook hem: “het gaat erom waar het nou werkelijk om gaat. Dus een hele goede vraag stellen.” Zoals de stadsadvocaat zei: de rechter zegt dat het over het kredietbesluit moet gaan… Maar… als het dan gaat over het kredietbesluit, op welk besluit doelt de rechter dan? Gaat het over het complete bedrag – inclusief de spooroverbouwing, de fietsenstallingen, de kiss & Ride én het duurzame ontwerp van het cultuurcluster? Of doelt de rechter op de extra zeven miljoen die afgelopen jaar is toegevoegd? Wij denken dat de rechter op dat laatste doelt – omdat de andere gelden ook al zijn opgenomen in eerdere begrotingen. En dat er dus alleen een referendum kan worden gehouden over de vraag, en ja – beste mensen, tegenstanders van de bouw van een cultuurhuis, ik chargeer: willen we een mooi, duurzaam, iconisch cultuurcluster met alles erop en eraan én waar alle culturele instellingen zich happy voelen… of willen we er eentje van bordkarton? Deze vraag is ook van wezenlijk belang voor de Kultuurklutsers. Want… stel, stel… dat de raad besluit dat de Kultuurklutsers de volgende stap mogen zetten en 5000 handtekeningen mogen ophalen, dan moet toch op z’n minst wel duidelijk zijn met welke vraagstelling zij op pad mogen gaan. En als het alleen over die 7 miljoen gaat… kunnen we dan misschien al wel aan de slag met de spooroverbouwing en met de fietsenstalling? Wat ons betreft hebben de inwoners van Westerwatering wel lang genoeg gewacht.