Poliflw

GraverMaat: In IBabs zijn nu al meerdere agendapunten toegevoegd.

Voorafgaand aan de raadsvergadering bieden de partijen D’66, VPGrave en LLvC om 19.15 uur in de raadszaal een petitie aan aan de burgemeester m.b.t. een nieuwe opiniepeiling. Deze overhandiging met toelichting duurt maximaal 10 minuten.

Het betreft het agendapunt 13.a Mogelijke zienswijze herindelingsontwerp CBA.

Ook zal het aanbieden van de handtekeningen met het verzoek om een opiniepeiling te houden en een eventuele stemming over een motie n.a.v. deze petitie nog op de agenda geplaatst moeten worden.

Omdat het waarschijnlijk als een motie “niet aan de orde van de dag” behandeld wordt zal het laat in de avond worden als de stemming gehouden wordt.

Eerst moet de begroting behandeld worden.

In IBabs staat de afsprakenlijst openbare werkbijeenkomst over de mogelijke zienswijze herindelingsontwerp CBA-gemeenten.

Dit agendapunt wordt pas aan de agenda toegevoegd,  als de raad hiertoe besluit bij agendapunt 2.

Afsprakenlijst openbare werkbijeenkomst raad over

mogelijke zienswijze herindelingsontwerp CBA-gemeenten

29-10-2019     21.30 – 22.21 uur

Aanwezige raadsleden: LPG: A.(Astrid) Bannink, A.(Arno) Heemskerk, E.W.J.M.(Edwin) van Kraaij, J.J.M.(Joeri)

Nuijen, S.(Sjoerd) Radstake, J.G.M.(Jan) Schraven. CDA: G.W.H.J.(Roland) Eijbersen, J.J.M.(Jochem) Jacobs, A.(Alex) van Megen Keerpunt  2010: B.W.A.M.(Ben) LitjensVPGrave: J.J.E.(Jacques) van Geest VVD: R.(Rob) Bannink

D66: M.(Marion) Wierda LLVCG: H.M.J.(Hennie) Bongers

College: A.M. (Anja) Henisch-Hulsman, B.J. (Ben) Peters en D.B. (Rick) Joosten

Afwezig: M.A.M.(Marion) Hulsebosch

Opening

De burgemeester opent de besloten werkbijeenkomst om 21.30 uur. Hij geeft aan dat in de agendacommissie is afgesproken dat deze bijeenkomst besloten zou zijn. Hij meldt dat hierover via app en mail vragen zijn gesteld en dat er is gesproken over openbaar of besloten.

Hij vraagt de raadsleden wat ze willen. Vervolgens wordt in meerderheid besloten de deuren te openen en dus van de besloten werkbijeenkomst een openbare te maken. Nadat het publiek is toegelaten, geeft de voorzitter een korte toelichting.

Hij vertelt dat de CBA gemeenten gisteren het herindelingsontwerp hebben vastgesteld en dat iedereen in de gelegenheid is om hierop een zienswijze in te dienen tot 24 december 2019.

De vraag die vanavond voorligt is de procedurele vraag of de raad van Grave een zienswijze wenst in te dienen en zo ja, welke afspraken er gemaakt dienen te worden om tot die zienswijze te komen.

Mevrouw Bannink merkt op dat ze de gang van zaken schandalig vindt. De agendacommissie heeft gezamenlijk besloten deze bijeenkomst besloten te houden. In een openbare bijeenkomst

van VPGrave, D66 en LLVCG is echter opgeroepen naar deze werkbijeenkomst te komen. Ze geeft aan dat het kan dat je op het moment niet wist dat deze werkbijeenkomst besloten was. Ze verwacht dan echter van de fracties dat – als ze naderhand horen dat het een besloten werkbijeenkomst is – ze hun verantwoording nemen door of hun uitspraken openbaar te corrigeren of de raadsleden te verzoeken om het toch openbaar te houden. In haar ogen hebben deze fracties hun verantwoording niet genomen en inwoners voor hun karretje gespannen om de discussie aan te zwengelen.

De heer Bongers geeft aan dat hij het echt niet in de gaten had op de desbetreffende avond en hier pas naderhand over heeft gehoord. Hij geeft aan geen contact hierover gehad te hebben met inwoners. Hij geeft aan dat hij niet gewend is om op een app te reageren en dat ook heeft aangegeven. Ook heeft hij gereageerd op de agenda van deze vergadering. Hij snapt niet hoe mevrouw Bannink tot haar uitspraken komt.

Mevrouw Wierda reageert dat ze de toonzetting van dit gesprek deze raad niet waardig vindt. Ze legt uit wat er in haar ogen is gebeurd. Ze geeft aan dat ze een avond hebben georganiseerd.

Dat ze dat het liefst met de hele raad hadden gedaan, maar daar was onvoldoende steun voor bij de kadernota. Op de avond zelf is gevraagd wanneer hierover gesproken wordt met de raad en

op dat moment dachten ze dat het 29 oktober was, maar dat bleek later niet het geval.

Daar had de raadsvergadering van 5 november genoemd moeten worden. Ze vindt dat er niet heel veel aan de hand is. Ze vindt het belangrijk dat de inhoudelijke discussie gevoerd gaat worden. En

dat is weer afhankelijk van de procesafspraken die vanavond gemaakt worden. Kwalificaties als schandalig is niet haar terminologie.

Gesprek

Afgesproken wordt dat op 5 november heldere afspraken worden gemaakt of de raad wel of nieteen zienswijze gaat voorbereiden en wat daarvoor moet gebeuren om hiertoe te komen.

Aangegeven wordt dat het lastig zal worden om inhoudelijk te reageren, omdat de standpunten van de fracties uiteen liggen wat betreft de bestuurlijke toekomst van de gemeente Grave. Er bestaat ook de optie om wel gezamenlijk te reageren, maar dan procedureel en formeel (succeswensen en aandacht vragen voor CGM).

De voorzitter meldt dat bij het vaststellen van de agenda op 5 november, dit punt dan aan de agenda moet worden toegevoegd door de raad.

Sluiting

De voorzitter sluit de bijeenkomst om 22.21 uur.

De auditcommissie van 12 juni heeft daarin nog geen duidelijkheid gebracht. De vergadering begon al met de vraag wat eigenlijk de taak van de commissie is. Mogen er, zoals de voorzitter aanvankelijk stelde, alleen technische vragen worden gesteld die dan liefst direct, maar eventueel later schriftelijk worden beantwoord? Of is het de bedoeling dat ook meningen mogen worden uitgewisseld? De nieuwe werkwijze suggereert dat laatste en dus werd de voorzitter gecorrigeerd.

De accountant was aanwezig en dus werden de technische vragen over de jaarrekening in het algemeen afdoende beantwoord. Aan de feitelijkheid dat er wederom een greep in de reserves moet worden gedaan valt niet te ontkomen.

Interessant was dan ook hoe de commissie de financiële positie van de gemeente nu beoordeelt. Tot nog toe vonden met name college en LPG dat die positie gezond was; coalitiegenoot CDA hield zich retorisch op de vlakte. Er was wel een probleempje met de exploitatie, maar bij de behandeling van de begroting 2019-2022 waren maatregelen genomen om dit binnen 4 jaar op te lossen.

De accountant legde nogmaals uit dat de financiële positie van de gemeente wordt beoordeeld op drie criteria. Bij twee daarvan te weten de schuldpositie en de omvang van de reserves scoort de gemeente op zijn minst voldoende. Op de derde de jaarlijkse exploitatie, zeg maar het huishoudboekje is het een onvoldoende.

Toevallig werd diezelfde dag een hele hoop jonge mensen op eenzelfde wijze beoordeeld. Aan de hand van een aantal criteria werd bepaald of zij voldoende waren toegerust om een volgende stap in hun toekomst te zetten. En ook daarbij zijn slechts enkele onvoldoendes genoeg om ondanks een reeks zevens en achten toch te zakken.

Dat de financiële positie van Grave met dit structurele exploitatietekort niet geslaagd kan worden genoemd werd nu niet bestreden. En dat komt natuurlijk ook omdat een exploitatietekort de nu nog positieve criteria nadelig beïnvloed.

Alle partijen in de Graafse raad zijn dan ook van mening dat er iets moet gebeuren en daarvoor zou de kadernota moeten dienen. Ik denk niet dat er iemand gelooft dat het dit op 2 juli zal lukken. In de raadsvoorstellen doet het college geen enkele suggestie. De raad mag het zelf uitzoeken. Maar hoe???? De hele commissie vond dat het college een actieve rol in het proces zou moeten spelen maar niet zoals vorig jaar. Volgens LPG kan die aanpak wel als uitgangspunt dienen. Toen de toezegging kwam dat het college ergens mee zou komen, kon de bespreking veilig worden beëindigd. Als dit wordt bedoeld met ”opiniërend vergaderen” zoals de nieuwe werkwijze wil is het wel erg mager.

D66 was enige fractie die nog met een idee voor een totaal andere aanpak kwam: ontwikkelen van scenario’s waaruit zou moeten worden gekozen; natuurlijk met als resultaat een positief exploitatiesaldo op niet al te lange termijn. Er werd overheen gepraat.

De gemeenteraad maakt het wel heel eenvoudig de huidige gang van zaken te veroordelen. Lastiger is het een uitweg te vinden. De huidige werkwijze van het gemeentebestuur met de rolverdeling tussen college, raad en burgers maakt een systematische aanpak van een proces als dit wel moeilijk. De nieuwe werkwijze biedt daarvoor onvoldoende houvast en de vraag hoe de burgers een actieve rol kunnen spelen is doorgeschoven naar de jaarwisseling.

De raad gaat nu met reces en dan gebeurt er in die tijd bestuurlijk niets. Omdat in september het ontwerp voor de begroting toch wel beschikbaar moet zijn is dus geen tijd om ook bestuurlijk een actieve rol te spelen. Het wordt weer afwachten wat er ambtelijk wordt gepresenteerd en dat is weer in strijd met de wens dat de raad in een vroeger stadium moet worden betrokken.

Voor het gemak ga ik ook maar voorbij aan de relatie die bestaat tussen de bestuurlijke organisatie en de financiële ontwikkeling van Grave

Hoe dan wel? In ieder geval beginnen met de recesperiode te benutten om met mensen uit college, raad en commissie en geïnteresseerden uit de burgerij van gedachten te wisselen over de problematiek in Grave.

Het gaat daarbij om meningen uit te wisselen en dat is iets anders dan proberen de mening van jouw partij er door te krijgen.

Ik heb niet de illusie dat het al een sluitende meerjarenbegroting 2020-2023 op zal leveren. Dat wordt dus weer lapwerk. Een overleg van uit het college met de financiële toezichthouder, de provincie, zal daarom ook nodig zijn.

Tot zover het adviserende deel van de commissievergadering.

In de vergadering werd nog een presentatie gegeven over de ontwikkelingen van de P&C-cyclus in de CGM-gemeenten. Gestreefd wordt naar een harmonisatie van de processen van kadernota’s, begrotingen en jaarrekeningen met de tussenliggende rapportages in de drie gemeenten. Daarmee wordt bedoeld dat de CGM-organisatie voor zowel Cuijk, Grave en Mill dezelfde systemen hanteert. Het is niet moeilijk te begrijpen dat zo’n aanpak efficiënt is en op de duur tijd en kosten bespaard. Terecht dat er in de commissie veel waardering was voor dit werk.

Merkwaardig vond ik dat het gegeven dat er als gevolg van de fusie van Cuijk met Boxmeer en St. Anthonis binnen afzienbare tijd bij de CGM-organisatie veel zal veranderen totaal niet ter sprake kwam. Het negeren van de onduidelijke toekomst van CGM maakte het wel mogelijk een beeld te schetsen van een ideale gemeenschappelijke P&C-cyclus op termijn in die 3 gemeenten. Daarbij zijn er nog al wat voetangels en klemmen. Niet besproken werd de problematiek van het hebben van drie gemeentebesturen die een geharmoniseerde P&C-cyclus hebben. Het is als een koor waarbij sopranen, bassen en mannenstemmen ieder hun eigen dirigent hebben. Het kan maar zingt niet echt lekker.

Wordt hoe dan ook vervolgd.

Leo de Vreede

Met betrekking tot de werkwijze van de raad is besloten eerst een werkbijeenkomst hierover te organiseren en het raadsvoorstel te agenderen voor de volgende raadscyclus.

19 februari om 20.00 uur: (na agendacommissie): Werkbijeenkomst werkwijze raad.

Het fractievoorzittersoverleg heeft besloten dat er nog een tussenstap nodig is, voordat de nieuwe werkwijze aan de raad wordt voorgelegd.

Organisatie door de griffie, meer informatie volgt.

Bron: Het griffiebericht is een mededelingenbulletin van de griffie.

Eerst de opmerkingen van Keerpunt 2010 bij dit voorstel over Vernieuwend Vergaderen.

De taken van de gemeenteraad en die van het college van Burgemeester en Wethouders zijn sinds 2002 duidelijk gescheiden. Dit wordt dualisme genoemd. Het college is er om te besturen, de gemeenteraad is er om het college hier op een onafhankelijke manier bij te controleren. Het dualisme wordt gezien als een manier om de politiek opener te maken, transparanter voor onze inwoners. Keerpunt 2010 vindt het controleren van het college haar belangrijkste taak. In dit voorstel zien we meer een inperking van dit controle mechanisme. Alles wordt eerst afgestemd met het ambtelijk apparaat en waarschijnlijk de collegeleden. En wat moet je doen als de antwoorden op je vragen in jouw ogen onvoldoende of onjuist zijn? Weer een mailtje sturen? Je wordt zo gedwongen om dagelijks al het e-mail verkeer tussen raadsleden en griffie enz. bij te houden. Als je een fractie hebt met zes raadsleden en korte lijntjes naar de wethouders heb je al meteen een informatie-voorsprong. Kleine fracties in de oppositie staan al met 0-1 achter als de wedstrijd begint.

Hoe de inwoners vanaf het begin betrokken gaan worden bij nieuwe of aangepaste plannen is erg onduidelijk.

Keerpunt 2010 sluit zich aan bij de opmerkingen van D’66 over bijv. te korte termijnen om vragen te stellen voor commissievergaderingen enz.

In het verleden werden stukken pas op de agenda geplaatst als de onderliggende stukken gereed waren. Waarom wijken we hier nu van af?

Keerpunt 2010 wil de behandeling een periode uitstellen zodat we de mogelijkheid hebben om als raad over twee zaken nog met elkaar in gesprek te gaan. Keerpunt 2010 wil nu bij het vernieuwen van de werkwijze van de Graafse raad de kans aangrijpen om meteen de introductie en koppeling met het invoeren van het begrip kernendemocratie te maken. Keerpunt 2010 wil, samen met de raad, in gesprek gaan met de diverse criticasters die via ingezonden brieven, brieven aan de raad en spreekrecht van zich laten horen. In een raadsconferentie kunnen we met hen in gesprek gaan hoe we rekening gaan houden met hun kritiek enz. We kunnen hier ook andere burgers die mee willen praten voor uit nodigen. Nu is het teveel eenrichtingsverkeer. We blijven in onze eigen bubbel zitten.

Tenslotte wil ik als voorbeeld vijf vragen stellen met daarbij de vragen: Wanneer, waar, aan wie en hoe kan ik onderstaande vragen stellen?

Naar aanleiding van een publicatie in de Gelderlander over gemeentelijke controles op alcohol schenken aan jongeren onder de 18 jaar in  sportkantines. Houdt Grave goed in de gaten of de barmedewerkers zich aan de leeftijdsgrens van 18 jaar houden. Hoeveel controles zijn er geweest in de sportkantines? Met welk resultaat?

Hoe zit het met de onderhandelingen over het Laco contract dat voor een periode voor een jaar is aangegaan? Is er al een definitief contract? Zijn de gebouwen al in eigendom van Laco overgegaan? Kunnen we hier ook Cuijkse toestanden verwachten?

Is de overheveling van de jeugdhulpverlening aan kinderen op het AZC van het COA zonder problemen verlopen? Op veel plaatsen is dat slecht verlopen.

De branchevereniging voor de binnenvaart, Schuttevaer, dringt er bij Rijkswaterstaat op aan om iets te doen aan de bottleneck die de enige Graafse sluis in de Maas vormt. Steunt de gemeente actief de schippers om een extra sluis aan te leggen. Misschien kan de kleine “reservesluis” vergroot worden zodat het probleem bij voortdurend laag water eerder opgelost kan worden.

Al weer enige tijd geleden heeft de bezwarencommissie een hoorzitting gehouden over de komst van de Lidl naar de Mgr. Borretweg. Is de uitspraak van de commissie al bekend? Wanneer komt het college met een reactie op die uitspraak?