Poliflw

Het wordt steeds donkerder in Utrecht, als het gaat om de lantaarnpalen. Dat is goed nieuws! Vorig jaar vroeg de ChristenUnie tijdens de bespreking van het burgerinitiatief om een aantal wijzigingen. Dit blijkt door de gemeente op verschillende manieren in uitvoering te zijn gebracht.

Partij voor de Dieren en ChristenUnie vroegen dit najaar, ter gelegenheid van de Nacht van de Nacht, om een stand van zaken. In de brief die de Utrechtse gemeenteraad vandaag van wethouder Kees Diepeveen kreeg, blijkt dat het ‘lekken’ van licht omhoog beperkt blijft. Op allerlei plekken wordt de komende jaren gewerkt aan vervanging van de lantaarnpalen, maar pas als de levensduur ten einde is gekomen.

Bij ecologische verbindingen wordt het licht ook afgebouwd, zodat bijvoorbeeld het water in delen van Leidsche Rijn ’s avonds ook echt donker is.

De beantwoording van de vragen kun je hier teruglezen. Vind jij dat er ergens te veel of juist te weinig licht is? Je kunt een melding doen via de app van de gemeente, Slim Melden Utrecht. Of ga naar deze website om je opmerkingen over licht aan te gemeente te melden.

Gratis huisvesting voor de Voedselbank Ondiep lijkt verleden tijd. Gehuisvest in een voormalig schoolpand ontving het initiatief een nieuwe huurvoorstel van €72.000 kale huur per jaar van de gemeente Utrecht. De ChristenUnie in Utrecht reageert woedend: “Absurd! Ondanks vragen, moties en amendementen krijgt weer een voedselbank een bizarre rekening gepresenteerd.”

In Ondiep zijn op dit moment verschillende maatschappelijke initiatieven gehuisvest onder de noemer ‘alles onder 1 dak’. Het initiatief bevat naast de Voedselbank Ondiep een sociale supermarkt, de dierenvoedselbank en Buren voor Buren. Op basis van vragen van vragen eerder van de gemeenteraad bleek het college bereid te zijn om de oude Julianaschool beschikbaar te stellen voor het initiatief.

Afgelopen week kwam dat aanbod. Dat aanbod is minder ideëel dan het in eerste instantie leek. Maarten van Ooijen, ChristenUnie: “Deze situatie moet meteen worden opgehelderd. Op basis van welke keuzes heeft het college besloten dit exorbitante bedrag voor te stellen? En dan nog wel voor een initiatief met louter vrijwilligers, die zich inzetten voor de meest kwetsbaren. Wij hebben continu gehamerd op gratis huisvesting voor de voedselbank. Maar op deze manier betalen de meest kwetsbaren opnieuw letterlijk de rekening van de gemeente Utrecht.”

Ook andere partijen zoals PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren hebben ook verontwaardigd gereageerd over het huurvoorstel. Het college van burgemeester & wethouders reageerde dat zij de “verwondering over het huurbedrag kan delen”. Het college verschool zich tegelijkertijd achter het vastgoedbeleid waarin “een kostprijs-dekkende huur wordt gevraagd”. De wethouder wil op korte termijn in gesprek over een nieuw voorstel.

De ChristenUnie is nog niet tevreden en houdt de situatie nauwlettend in de gaten. Van Ooijen: “Als de komende weken geen substantiële verbetering wordt gepresenteerd, zullen wij het college daartoe in een motie toe dwingen.”

ChristenUnie, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid en GroenLinks vragen om duidelijkheid en consequenties naar aanleiding van de uitspraak van de rechter over de luchtskwaliteitnormen. De partijen roepen het college op om inzicht te geven in de plaatsen waar de normen worden overschreden. Vorige week werd bekend dat de Nederlandse staat niet genoeg doet om de luchtkwaliteit te waarborgen. Deze uitspraak kan ook gevolgen hebben voor de nog te ontwikkelen plannen (denk aan de verbreding van de A27).

Voor Utrecht is luchtkwaliteit belangrijk: de stad liep bijvoorbeeld voorop in de komst van de milieuzone voor personenauto’s. Op dit punt lijken de gemeente en het Rijk tegenover elkaar te staan: bepaalde maatregelen die het Rijk nam, zoals de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u en mogelijk ook de geplande verbreding van de A27, strijden met de ambitie van Utrecht om een goede luchtkwaliteit aan haar inwoners te bieden.

De uitspraak van de rechter betekent dat de Nederlandse staat per direct meer moet doen om de luchtkwaliteit te verbeteren. Ook heeft de rechter geoordeeld dat er geen activiteiten meer mogen worden ondernomen die ertoe kunnen leiden dat de luchtkwaliteit verder achteruitgaat. Daarnaast moet de staat binnen twee weken de locaties op tafel leggen die de luchtkwaliteitsnormen overschrijden. De Utrechtse partijen hebben schriftelijke vragen gesteld om zo snel mogelijk in te kunnen springen op de gevolgen die deze maatregelen en informatie kunnen hebben. De schriftelijke vragen vind je hier terug.