Poliflw

De benodigde 305.000 euro die nodig is voor nader onderzoek naar het gasloos maken van de Schiedamse wijk Groenoord, zorgt voor verdeeldheid in de raad aangezien er nog geen concreet plan op tafel ligt.

We hebben nog 200 jaar voldoende fossiele brandstof om een keuze te maken voor de juiste oplossing. Dus waarom zoveel haast? Gebruik geld liever voor onderzoek en ontwikkel energietechnieken, die werkelijk duurzaam zijn. – Fractie AOV, K. de Vries.

,,Zonder plan geen poen”, zei Arie Villerius van Lokaal Onafhankelijk Schiedam.Hij kreeg bijval van andere partijen. ,,Waarom wachten we niet tot mei, als nu nog niet duidelijk is of het voornemen haalbaar is”, vulde Karin de Vries (AOV) aan.

Toch is die 305.000 euro noodzakelijk, zo betoogde wethouder Jeroen Ooijevaar gisteravond meermaals. ,,We vragen dit budget om feitelijke kennis te kunnen vergaren. De poen waar u over spreekt, is nodig om een goede businesscase neer te zetten zodat we er ons in mei over kunnen buigen en een go of een no go kunnen geven.”

De gemeente Schiedam, woningcorporatie Woonplus, provincie Zuid-Holland, Eneco en Stedin ondertekenden in 2017 een intentieverklaring waarin afspraken zijn gemaakt om de wijken Groenoord en Nieuwland als eerste Schiedamse buurten van het gas af te krijgen. Groenoord heeft de primeur. Uiterlijk in 2030 zou het gebruik van aardgas hier tot het verleden moeten behoren. Nieuwland moet dan vijf jaar later volgen.

Onderzoek

Uit de eerste onderzoeken die zijn verricht, concludeert het stadsbestuur dat een warmtenet een duurzame en betaalbare warmtevoorziening kan zijn. Hierover vinden nu ook gesprekken plaats in de wijk. Die gesprekken worden de komende weken gecontinueerd. Het college wil graag draagvlak creëren voor het plan. Ooijevaar: ,,Wij willen dit niet als gemeente doen, maar samen met de stad.”

Het is de bedoeling dat er eind dit jaar een definitief besluit wordt genomen over de manier waarop Groenoord van het gas afgaat. Maar eerst moet de raad volgende week bepalen of er nu 305.000 euro wordt vrijgegeven.

Wij willen dit niet als gemeente doen, maar samen met de stad – Wethouder Jeroen Ooijevaar

Daarnaast speelt ook nog de discussie rondom Dominial, de staalharderij die onlangs een vergunning kreeg voor uitbreiding en twee keer zo veel gas gaat verbruiken. ,,Het college heeft die aanvraag getoetst aan landelijke wet- en regelgeving, maar het staat haaks op onze duurzame ambities. We willen juist van het gas af. Maar wij staan als stad dus buitenspel”, sprak Shanna Govers van GroenLinks. De raad deelt die mening en gaat later over dit specifieke geval in debat.

Bron: AD.nl

Van D66, AOV en PS valt op dat de laatste partij zich heel erg richt op duurzaamheid. Als het gaat om woningen zegt de partij dat oude slechte woningen klimaatbestendig gemaakt moeten worden. En voor mensen die dat niet kunnen betalen moet je bestaande woningen renoveren. We hebben groen en ruimte nodig in Schiedam. De Rotterdamwet is een deel van de oplossing, maar het lost niet alles op.

AOV benadrukt dat zij wil dat Schiedammers hier moet blijven en niet buiten Schiedam gaan wonen. We moeten meer levensbestendige woningen maken waardoor mensen langer in hun huis kunnen blijven wonen. AOV is voor de Rotterdamwet.

D66 zegt dat we een overschot aan slechte sociale huurwoningen hebben, dat moet minder want daar komen de verkeerde mensen op af. En er moeten betere sociale huurwoningen voor terugkomen. PvdA breekt in en vindt dat sociale huurwoningen nu worden weggezet als probleemgevallen. SLV vindt dat er meer aanbod voor jongeren moet komen. De CU vindt dat Schiedam de problemen aan het oplossen is die in Rotterdam zijn ontstaan. We moeten naar evenwicht zoeken en ons op studenten richten. Alle partijen behalve AOV vinden dat woningbouw op Thurlede mogelijk moet zijn.

AOV heeft gepleit tot behoud van de groene Long en het Beatrixpark.

D66, LOS en de VVD willen erfpacht het liefst afschaffen. De andere partijen vinden dat je het aan de bewoner moet overlaten. De PS vindt het voor bedrijventerreinen een prima oplossing, dan kun je makkelijker herkavelen.

Alleen Denk vindt dat de veiligheid in het geding is als er een bordeel wordt geopend in Schiedam. Groenlinks, het CDA, D66, PvdA en de SP vinden dat legaliseren juist veiligheid in de hand werkt. De OP wil legaliseren maar dan alleen als het écht legaal is. Over de straatverlichting doen de meeste partijen toch wat vaag. Het moet duurzaam blijven maar het belangrijkste is dat iedereen zich veilig voelt. Schiedam zit dus voorlopig nog even in het donker. Maar gelukkig kent Schiedam geen ‘no-go’ gebieden dus dat scheelt weer als je door de slecht verlichte straten struint. En misschien kom je dan ’s avonds nog wel een medewerker van Toezicht en Handhaving tegen, mits de werktijden worden verruimd. Of je je daarmee veilig kan voelen is de vraag want als ze alleen mensen kunnen waarschuwen schieten we daar volgens Denk niks mee op. Groenlinks zegt dat een handhaver geen alternatief mag zijn voor een politieagent.

En volgens het AOV ligt het aan de communicatie tussen de verschillende handhavingsorganisaties. Als de politie, buurtpreventie, toezicht- en handhavers nou eens beter gingen communiceren met elkaar komt het met de veiligheid ook wel goed.

De SP wil meer wijkagenten in de wijk.