Poliflw

Dank u voorzitter

Het was donderdag 20 februari 12:04 uur toen ik een appje kreeg van de fractievoorzitter van BN&M met de vraag of hij me om 13:00 uur mocht bellen. Mijn antwoord: ja natuurlijk!

Dus had ik iets minder dan een uur om alle observatie-momenten en woorden terug te halen die te maken hadden met de spanningen in de coalitie. Gaan ze uit elkaar en wordt Sijmen Versluijs wethouder? Zoals hij zelf in het bijzijn van meerdere getuigen had gezegd na de FAZ-vergadering van 15 januari (“ze hebben me benaderd”).

Ik moest op dat moment meteen denken aan Akkermans, een typetje van Kooten en de Bie

Ik citeer,Professor dr. ir. P. Akkermans:"Ik word genoemd, en ik ben gevraagd!""Ik kan daar op dit moment nog niks over zeggen. Ik kan alleen zeggen dat er een verband werd gelegd tussen de naam Akkermans en 'n ministerspost! (in dit geval wethouderspost)

En ja hoor, mijn vermoeden werd bevestigd: Dhr. Van Ewijk kwam met de mededeling dat de coalitie geklapt was. Letterlijk,de fractie van Beuningen Nu & Morgen maakt bekend, de samenwerking met de fracties van CDA en VVD in de Beuningse coalitie per direct te beëindigen.

Mijn eerste vraag aan de nieuwe coalitiepartijen Groen Links en D’66 is: zijn jullie ook gepolst voor deelname aan een nieuwe coalitie, net als Dhr. Versluijs?

Volgende vraag aan de nieuwe coalitiepartijen. Volgens de fractievoorzitter van BN&M is de oude coalitie geklapt omdat de toonzetting van VVD en CDA BN&M niet beviel, met name niet op het gebied van zon en wind. In wat populairder Nederlands uitgedrukt: VVD en CDA wilden niet naar onze pijpen dansen. Mogen we daaruit concluderen dat de nieuwe coalitiepartijen het geen probleem vinden om naar de pijpen van BN&M te dansen?

Verder een vraag aan dhr. van Ewijk. Zijn haantjesgedrag en het formeren van een nieuwe pikorde voldoende reden om de inwoners van Beuningen op kosten te jagen?  Want dit gaat, in slechtste zin, de burgers geld kosten: 2 x wachtgeld voor vertrekkende wethouders, 1 x salaris voor een extra wethouder. Een wethouder kost in een gemeente zo groot als Beuningen € 6.821 bruto incl. vakantiegeld en daar komen nog declaratiekosten bij.

SP Beuningen heeft de volgende motie ingediend m.b.t. Huisuitzetting 100 inwoners waaronder 11 kinderen recreatiepark de Groene Heuvels. Helaas was de enige partij die voorstemde de SP, Groen Links, de PvdA, D'66, CDA, VVD en de grootste partij Beuningen Nu en Morgen willen wachten op een visieplan de Groene Heuvels wat nog lange tijd op zich laat wachten. 5 maart beginnen de huisuitzettingen!

De gemeenteraad van Beuningen, in vergadering bijeen op dinsdag 28 januari 2020, Constaterende * dat leden van de Tweede Kamer, van de VVD en D66, in het openbaar hebben uitgesproken dat ze wetgeving willen die permanente bewoning van woningen bestemd voor recreatie mogelijk maakt, * dat daarmee een duidelijke meerderheid in de Tweede Kamer is ontstaan voor het idee van het permanent bewoonbaar maken van woningen bestemd voor recreatie, * dat daarmee een situatie is ontstaan waarbij huidige permanente bewoning van status veranderd is: van illegaal naar vooruitlopend op legalisering, * dat er in het verleden door meerdere rechters is uitgesproken dat in een overgangsperiode van illegaal naar legalisering gedogen geoorloofd is, mits goed georganiseerd, * dat het gedogen niet stilzwijgend mag gebeuren of alleen mondeling, maar duidelijk geregeld moet worden met gedoogvergunningen, * dat toepassing van het bovenstaande op recreatiepark De Groene Heuvels betekent dat de nu illegaal wonende permanente bewoners een gedoogvergunning krijgen met als startdatum “heden” en als einddatum het moment dat de hierboven genoemde legalisatie in werking treedt, Verzoekt het College van B & W de genoemde tijdelijke gedoogvergunningen te verstrekken En gaat over tot de orde van de dag.

Jos Swartjes                                                             Emine Asik 

Dank U Voorzitter

Voordat ik wil beginnen met mijn punt wil ik eerst zeggen dat de SP het betreurt dat inwoners van de Groene Heuvels niet meer mogen inspreken, zeker als het gaat over een orde-wijziging ingaande 1 januari 2020. Volgens de SP hadden de inwoners wel degelijk spreekrecht.

Maar nu ga ik over naar ons punt!

Is het bij het College bekend dat in Den Haag twee regeringspartijen (VVD en D66), gesteund door meerdere oppositiepartijen, naar buiten brengen dat zij permanente bewoning van vakantiewoningen mogelijk willen gaan maken. De Media bij monde RTL Nieuws, Hart van Nederland, Wakker Nederland, de Hofbar, Omroep Gelderland en de schrijvende pers hebben hier ook over bericht. Ook is er een onderzoek door bureau de Hond geweest n.a.v. Hart van Nederland met als uitslag dat 69% van de Nederlandse bevolking het met het voorstel van VVD en D66 eens is.

Is het bij het College bekend dat in “overgangssituaties” gedogen geoorloofd is.

Voor uitdrukkelijk gedogen (dat is gedogen na het nemen van een gedoogbeschikking) kan in uitzonderingen plaats zijn. Die uitzonderingen kunnen zijn:

Bij overgangssituaties gaat het om situaties, waarin het bevoegd gezag vooruitlopend op legalisatie gedoogt.

Bijvoorbeeld als ze binnen afzienbare termijn de omgevingsvergunning kan verlenen. Gedogen kan dan alleen, wanneer het verlenen van de vergunning de overtreding direct ongedaan maakt. De overtreder hoeft niet eerst nog een feitelijke aanpassing te doen, om aan de vergunning te voldoen.

Is het ‘t College bekend dat er bij Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State, drie jurisprudentie uitspraken zijn welke vergelijkbaar zijn met de casus Groene Heuvels. De dossiernummers en woonplaatsen heb ik, bij interesse wil ik ze u overhandigen

Is het College het met de SP eens dat gedogen “vooruitlopend op legalisatie” exact de situatie is die ontstaan is door de openlijke standpuntbepaling van VVD en D66 in Den Haag inzake permanente bewoning van vakantiewoningen?

Zo ja, wanneer kunnen we dan de uitleg rekening houdend met de huidige uitzettingen vanuit het College verwachten dat er sprake is van een nieuwe situatie waarbij het College van Beuningen haar beleid inzake permanente bewoning van vakantiewoningen aanpast?

Zo nee, wil het College dan uitleggen waarom gedogen “vooruitlopend op legalisatie” niet exact de situatie is waarmee we nu te maken hebben.