Poliflw

Aan: de voorzitter van de gemeenteraad van Sittard Geleen mr. J.T.C.M. Verheijen Postbus 1080 6130 AASittard Briefnr.: GFRB 01-20 Geleen, 22 april 2020 Onderwerp: brief ex art. 43 huur en/of gebruikersvergoeding sportaccommodaties coronacrisis Geachte voorzitter van college en raad in Sittard-Geleen, Afgelopen week ontvingen de buitensportverenigingen die onder de sportstichting vallen een brief met daarin de mededeling dat de huur en/of gebruikersvergoeding van de sportaccommodaties gedurende de crisis volledig betaald moet worden. Dit zodat de sportstichting kan voldoen aan hun lopende verplichtingen. Een dag later ontvingen de binnensportverenigingen een brief met daarin de mededeling dat zij vanaf 6 april 25% huurkosten in rekening gebracht krijgen. De sportverenigingen mogen i.v.m. de coronacrisis helemaal geen gebruik maken van de sportaccommodaties. Wij vragen u om kritisch te kijken naar deze maatregelen. Wetende dat: -De verenigingen door de coronacrisis aanzienlijk minder inkomsten hebben. -Andere kosten zoals gas, water en licht ook gewoon doorlopen. -De meeste verenigingen geen recht hebben op tegemoetkomingen van de overheid. -Verenigingen merken dat sponsoren afhaken door de crisis. -Het risico bestaat dat verenigingen in financiële problemen komen. Daarom hebbengob, het CDA, GroenLinks en de Stadspartij een aantal vragen aan het college: -De sportstichting brengt bij de buitensportaccommodaties de volledige kosten in rekening. Kan de gemeente iets doen om de verenigingen hierin tegemoet te komen? -Waarom wordt er door de sportstichting onderscheid gemaakt tussen de binnen- en buiten-sportverenigingen? -Wat kan de gemeente betekenen voor de verenigingen die particulier huren binnen onze gemeente en ook volledig door moeten betalen? (bijv. Laco Glanerbrook en het Anker) We ontvangen graag een antwoord binnen de daarvoor gestelde termijn. Met vriendelijke groet, gobCDAGroen LinksStadspartij Roy BreidenbachPeter HenssenMath de LooNancy Kaufmann

Beste inwoners van Sittard–Geleen, net zoals wij (de gemeenteraad van Sittard-Geleen) en vele anderen zult u maandagavond naar de indringende boodschap van premier Mark Rutte hebben geluisterd. Ruim 7,6 miljoen mensen zaten voor de buis. Wat er gaande is en wat nog op ons afkomt is van ongekende omvang, onduidelijk en zeer ernstig. Wij kunnen dan ook niet anders dan zeer voorzichtig zijn om zo de kwetsbare mensen te beschermen en de zorg bereikbaar te houden voor diegenen die deze het hardst nodig hebben. Dat betekent dat iedereen zich moet houden aan de maatregelen die zijn afgekondigd door de overheid. De zorgverleners, wat hebben zij het zwaar op dit moment. Aan hen willen wij dan ook een woord van dank uitspreken. En laten we alle andere mensen niet vergeten in de cruciale beroepsgroepen die zo hard nodig zijn op dit moment. En dat geldt natuurlijk ook voor alle lokale ondernemers die hard geraakt worden door deze crisis. Samenwerking in deze moeilijke en onvoorspelbare periode is een absolute basisvoorwaarde. Zorg goed voor uw naasten en voor uzelf en houd u vooral aan alle richtlijnen van de overheid. Er samen tegen vechten, dat is wat wij nu kunnen doen. Namens de fracties van GOB, CDA, GroenLinks, PVV, Stadspartij, DNA, D66, PvdA, VVD, 50plus, SPA en de fractie Fredrix in de gemeenteraad van Sittard-Geleen, wensen wij u veel wijsheid en sterkte.

Voorzitter, Gisteren zei de PVV ten aanzien van het Middengebied dat we heel kritisch moeten zijn in de procedure. Ook adviseerde zij om de dialoog aan te gaan, omdat in de woorden van de PVV de zaak anders escaleert. Het CDA verzocht eveneens – al vaker tegen dovemans oren – om in een positie te worden gebracht waarin voor- en nadelen nader kunnen worden afgewogen. Kritisch werd opgevat als kritiek en we zagen een uiterst geïrriteerde GOB – misschien wel LOB – wethouder die zelfs op zijn taalgebruik moest worden gecorrigeerd. Overigens zagen we ook een opgewonden GOB-wethouder Geilen. Terzijde is er bij de CDA-fractie ook verbazing over de bijna archaïsche (zeg maar à la de 70'er jaren) opmerking van Groen Links wethouder Schmitz dat "zij haar complimenten de organisatie had ingestuurd" en haar verbazing over haar irritaties over de wijze waarop een deel van de raad naar HGN kijkt. De nieuwe bestuursstijl vraagt nog wel enige coaching. Voorzitter, Naar de inhoud. De CDA-fractie staat vol achter de door dit college bepleite duurzaamheid en de kopgroep-positie die zij daarin wil innemen. De CDA-fractie veronderstelt dat de integrale aanpak die door de wethouder wordt voorgestaan zich niet alleen beperkt tot Sittard-Geleense initiatieven, maar dat deze integrale aanpak past in de regionale energiestrategie en in de visie van de Provincie ten aanzien van zonnepanelen, windmolens, biogas en gasloze wijken. Mogelijk dat de wethouder daar nog kort – met de nadruk op kort – kan reageren. Voorzitter, We hebben wethouder Schmitz gisteren even laten gaan in haar boosheid jegens een deel van de raad met betrekking tot de ingenomen standpunten ten aanzien van het HGN-punt. Het is ook geen gemakkelijk dossier. Een aantal aspecten rond HGN kan de wethouder alleen maar in vertrouwelijkheid met de raad delen. De position paper is nog niet met de raad besproken. Al met al een beeld dat niet gelukkig maakt en natuurlijk afstraalt op imago hoezeer de wethouder een gewaardeerd voorvechter is van duurzaamheid. Zij kan zich toch ook voorstellen dat de vraag om de investeringen te temporiseren tot de position paper in de raad is besproken geen vreemde vraag is. Het verzoek van het CDA is om de position paper snel te bespreken, want dan weten we met elkaar weer meer over HGN en kan er ook aan het imago worden geschaafd. Want weet dat u ten aanzien van HGN in het CDA een medestander heeft, maar we moeten met elkaar de risico's wel in beeld houden. Dat is overigens ook in uw belang als het gaat om een politieke positie als risico's zich onverhoopt verwezenlijken en de raad daarin onvoldoende is meegenomen, of u daar onvoldoende acht op heeft geslagen. Voorzitter, Het CDA gaf gisteren in haar bijdrage het college in overweging om een discussienota op te stellen ten behoeve van de centrumproblematiek in Geleen. Uit de reactie van wethouder Meekels begrijpt de CDA-fractie dat via de BIF-methode – van onderop – wordt geprobeerd de verbinding tussen Brightlands en Geleen c.q. het centrum van Geleen te realiseren. Naar het oordeel van de CDA-fractie zijn de punten die zij gisteren benoemde rondom de overweging discussienota breder. Ik herhaal de punten nog kort: -Kun je bij een andere benadering van het centrum niet van een andere facilitering uitgaan, of de sfeer niet verbetert omdat je het stedelijk centrum niet meer hoeft hoog te houden; -of je de parkeerperikelen niet kunt oplossen; -wat is de impact op de financiële huishouding van de stad? -Is een attitudeverandering van alle betrokken partijen noodzakelijk, of is een aantal al zover, en meer van dat soort punten? Het CDA stelt het op prijs als de wethouder – voor mij is even niet duidelijk welke wethouder – daarop wil reageren. Voorzitter, Bij de integrale afweging voor het Middengebied hoort ook het goed in beeld brengen van de voor- en nadelen. Daar horen bijvoorbeeld ook huidige leerlingenaantallen en te verwachte leerlingenaantallen bij. In het raadsvoorstel van 5 juli 2017 is opgenomen dat door het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet voor realisatie van een onderwijsvoorziening in het Middengebied impliciet prioriteit wordt gegeven aan deze ontwikkeling in relatie tot verkeersvoorzieningen (want uit de pot verkeersvoorzieningen komt het geld voor het voorbereidingskrediet). In de notulen van de raadsvergadering van 5 juli 2017 lezen we dat wethouder Kamphuis benadrukt dat de raad slechts een voorbereidingskrediet voteert voor onderzoek en niet het bedrag van EUR 10.000.000,- voor de realisatie. Daar zou de nieuwe raad in 2018 een besluit over nemen. Ook staat nog in het raadsvoorstel dat in de kadernota voor de periode 2016-2019 gereserveerde middelen voor onderwijs-, verkeers- en mobiliteitsvoorzieningen niet toereikend zijn om een onderwijsvoorziening in het Middengebied tussen Grevenbicht en Obbicht te realiseren. De opmerking van wethouder Meekels gisteren, dat de bewoners van Grevenbicht en Obbicht nu eindelijk willen weten waar ze aan toe zijn, raakt – in mijn woorden – kant noch wal, want we zitten nog steeds in de periode 2016-2019, zij het in de staart. De vertragingen die zijn opgetreden zijn uit te leggen, omdat de onderzoeken veel later zijn gestart. Dat is een uitvoering geweest van het college waarin wethouder Meekels zat en zit en dat kan niet aan deze raad worden verweten. De wethouder gaf aan dat het college maar één variant ten behoeve van de besluitvorming zal voorleggen. Ik heb in de interruptie aangegeven dat dit de wethouder vrijstaat. Hij geeft aan dat er dan maar vandaag geamendeerd moet worden. Er ligt echter ter besluitvorming met betrekking tot het middengebied niets voor, dus de CDA-fractie – maar ook andere fracties – weten werkelijk niet waarop de wethouder doelt als hij het heeft over het indienen van een amendement. In dit stadium kan alleen de oproep aan de raad worden gedaan om het gezond verstand te gebruiken en ook de belangen van de tegenstanders in het Middengebied niet uit het oog te verliezen. Aan hen moet toch ook recht worden gedaan en zeker nu er een kat/hond-situatie lijkt te ontstaan, waaraan het houden van een manifestatie op 7 december a.s. ook kan of zal bijdragen. Het doel van de manifestatie ontgaat het CDA, want daarmee wordt in ieder geval geen politieke druk gecreëerd. Immers, het proces naar besluitvorming toe is duidelijk beschreven en krijgt door een dergelijke manifestatie ook geen versnelling. De wethouder ging terug naar de kadernota 17 juli 2015. Daarin kan worden gelezen dat uitgangspunt voor een centrale onderwijs- en sportvoorziening is een mogelijke realisatie in de periode 2019-2020. Ook toen werd er dus al een slag om de arm gehouden door de spreken over een 'mogelijke' realisatie in de periode 2019-2020. We lopen dus wat die jaren betreft nog steeds in de pas. Voorzitter, Het is een spraakmakend dossier geworden en dat vraagt nu eenmaal behoedzaam optreden. Die behoedzaamheid was in ieder geval gisteren bij de wethouder niet aanwezig. Voorzitter, Een aantal keren heb ik het college gisteren horen zeggen dat zij sympathiek staan tegenover een aantal ingediende moties en amendementen. In een aantal moties wordt een onderzoek gevraagd ten behoeve van de kadernota. Voor zover dit uit mijn eigen aantekeningen blijkt zijn deze moties overgenomen. Overnemen betekent volgens het CDA dat we dan niet hoeven te stemmen en het bericht van het college kunnen afwachten. Anders stemmen we voor de bühne en dat willen we ook niet. Toch? Ik neem aan dat we nog een lijst ontvangen met de amendementen en moties met het standpunt van de wethouder daarbij, met name welke moties en amendementen worden ontraden en welke moties en amendementen zijn ingetrokken.

De CDA fractie spreekt haar waardering uit naar Groen Links, PVV, D66 en PvdA voor het door hen genomen initiatief om te bezien of CDA en GOB in een nieuwe coalitie met elkaarzouden kunnen worden verbonden. Het advies dat door hen is uitgebracht is helder en transparant. De door het GOB en voormalig Vernieuwingsblok aangekondigde verandering van bestuursstijl bleek in de afgelopen periode niet het beoogde resultaat te hebben. Vanaf het moment dat de coalitie – waarvoor het CDA bij de formatie in 2018 door de coalitiepartijen werd uitgesloten - haar meerderheid verloor op 4 juli 2019 heeft het CDA het standpunt ingenomen dat daarvoor door het GOB politieke verantwoordelijkheid diende te worden genomen, met name door haar partijleider en wethouder van financiën Pieter Meekels. Het college bleef in weerwil van het verlies van de meerderheid zitten. Het CDA heeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat zij niet kon worden aangesproken op het probleem dat in de coalitie was ontstaan.Bij het oplossen van het probleem wilde het CDA alleen een rol nemen, indien door het GOB en in het bijzonder door bestuurder Meekelsin de uitoefening van zijn ambt,depolitieke verantwoordelijkheid zou worden genomen,zodat met een schone lei aan de formatie van een nieuw college kon worden begonnen. Dat is niet gebeurd. Het CDA acht het niet opportuun om zelf het voortouw bij een formatie te nemen. Daarmee wordt het politieke veld verder uit elkaar gespeeld, hetgeen zeker niet in het belang van de stad is. Andries Houtakkers, fractievoorzitter

Voorzitter, In het coalitieakkoord 2014-2018 was huisvesting van de gemeentelijke organisatie een belangrijk thema. Dit thema haakte aan op twee accenten in het akkoord: burgerparticipatie en een daarop aansluitende bestuursstijl en ambtelijke organisatie. Bovendien haakte het thema aan op het creëren van compacte stadscentra met een onderscheidend profiel. Er werd een nieuw huisvestingsconcept uitgewerkt – tijd en plaats onafhankelijk in een open flexibele omgeving, voorzien van hedendaagse IT-voorzieningen. In het gemeenteblad van 23 maart 2017 staat dat met de realisatie van de plannen een investering is gemoeid van totaal 30 mio. De investering en de daaruit voortvloeiende exploitatielasten konden worden gedekt uit de daarvoor in de meerjarenbegroting aangewezen resp. beschikbare middelen. Desondanks haalde de werkelijkheid het coalitieakkoord in. Gestruikeld in een politieke intrige waarmee de binnenstedelijke ontwikkeling van Sittard op achterstand werd gezet. Van enthousiasme over de huisvesting van het bestuurlijk apparaat in het Kloosterkwartier naar argumenten om er nu alsnog een streep door te kunnen halen. Tegelijkertijd vindt er nu volgens de krant geheim overleg plaats met investeerders over het V&D gebouw, waarin de bestuurlijke huisvesting een plaats gaat krijgen. Dat zou mooi zijn als dat lukt, maar we hebben in het verleden al meer over oplossingen voor dit pand gehoord, die uiteindelijk strandde. Dus neemt het CDA nog geen voorschot op de mogelijke positieve ontwikkeling die voor dit gebouw in het verschiet ligt. DNA, SP, SPA en Groen Links waren in hun oppositierol tegen de bestuurlijke huisvesting in het Kloosterkwartier. Er was geen VVD. De PvdA was groter en stemde ook vóór evenals D'66. Het GOB stemde vóór omdat het een impuls was voor de binnenstad en de arbeidsmarkt. Een sterk punt, want dat was een van de doelstellingen. Nu ligt het enorme pand leeg en haken investeerders af of zijn op zijn minst nijdig. Een oplossing voor het pand ligt niet – of nog niet – zomaar in het verschiet. Franciscus Solanus brokkelt verder af. Hopelijk is dat niet het lot dat het Kloosterkwartier wacht. De vraag is welke visie het college hierbij heeft in het licht van de binnenstedelijke ontwikkeling. Uit de brief die wij recent van het college ontvingen over het V&D pand lijkt het college aan die binnenstedelijke ontwikkeling te refereren, maar nu voor dat pand. Benieuwd of de provincie daarin meegaat als het gaat over het behoud van de financiële bijdrage voor deze ontwikkeling in Sittard. In december 2017 werd met de huisvestingscie uit de Raad besproken dat de Raad een bezoek zou gaan brengen aan het Kloosterkwartier om de situatie ter plaatse te gaan bekijken. GL verliet de huisvestingscie tussentijds om haar gram te halen over het feit dat in weerwil van de tegenstem het plan toch dreigde door te gaan. Daarmee werd de huisvestingscie plotseling een politiek instrument en was de eensgezindheid in de cie doorbroken. Noch door de voorzitter van de huisvestingscie – de raadsvoorzitter – noch ambtelijk werd het afgesproken bezoek door de Raad aan het Kloosterkwartier opgepakt. Pas tegen de verkiezingen op 21 maart 2018 werd dit opgepakt. Met name in de ogen van het GOB te laat in het kader van de besluitvorming die nog voor de verkiezingen zou plaatsvinden, in weerwil van het feit dat in de raadsinformatiebrief van kort tevoren nog werd aangekondigd dat het bezoek op 13 maart 2018 zou plaatsvinden. En daarmee was het GOB er debet aan dat het besluit om de bestuurlijke organisatie in het kloosterkwartier te huisvesten over de verkiezingen werd heen getild en zat het GOB in het kamp van GL. De eerste zichtbare stappen waren gezet richting een nieuwe coalitie. De huisvesting van de bestuurlijke organisatie in Oude Markt 1 strandde en daarmee de afbouw van het gehele Kloosterkwartier. Het uitstel van het raadsbezoek om de situatie ter plekke in ogenschouw te nemen, zoals nog aangegeven in de raadsinformatiebrief van13 maart 2018(één week voor de verkiezingen) wordt nu dus opeens afstel. Sterker nog: er wordt helemaal niet meer over gesproken. De raad heeft het gebouw niet eens gezien. De raad weet dus niet eens waar ze ‘nee’ tegen zegt. De commissie bestuurlijke huisvesting is inmiddels vervangen door een ontwikkelteam. Van "overigens zijn wij er nog steeds van overtuigd dat in het pand Oude Markt 1 het nieuwe bestuurscentrum functioneel kan worden ingericht", zoals door het college nog verwoord in de raadsinformatiebrief van 13 maart 2018, gaat het college nu naar "het college constateert dat het concept-ontwerp onvoldoende voldoet, dan wel kan gaan voldoen aan de door uw raad in 2017 vastgestelde programmatische en financiële kaderstelling". De motivering om niet te kiezen voor het Kloosterkwartier is op zijn minst genomen niet zo sterk. We worden beperkt door het monumentale kader. Dat was toch van meet af aan duidelijk? Of heeft het college pas recent de monumentale status van het pand ontdekt? Er is geen rekening gehouden met de prijsindexering. Laat ik dat op zijn zachtst gezegd klungelig noemen. Het is toch niet de eerste keer dat de wethouder Middelen vastgoed koopt? Het is toch een wetmatigheid dat bouwkosten stijgen als prijzen worden geïndexeerd. Voorts is het wel normaal te achten dat bij dit soort projecten diverse risico's moeten worden gemanaged. Ik mag aannemen dat dat bij een huisvesting op een andere lokatie ook het geval is. Voorzitter, Rookgordijnen die de politieke intrige rondom het Kloosterkwartier moeten verhullen. DNA, SP, SPA en GL wilden vanaf meet af aan niet. En zij hebben in belangrijke mate een stempel gedrukt op de huidige coalitie. Het coalitieakkoord 2014-2018 werd ingehaald door de politieke werkelijkheid. Helaas gaat daarmee een van de nieuwste ontwikkelingen voor Sittard ten onder. Voorzitter, De prijsindexering gaat gewoon verder, de risico's op tegenvallers zullen er altijd blijven en uiteindelijk kan het scenario opdoemen dat we op een andere lokatie toch duurder uit zijn. Het CDA is benieuwd naar de komende ontwikkelingen, maar vaststaat dat het Kloosterkwartier voor de huisvesting van de bestuurlijke organisatie in deze stad gelet op het feit dat de coalitie sowieso de meerderheid heft, – om het zo te zeggen - "gezien is", in weerwil van het gegeven dat het CDA tegen het thans voorliggende voorstel stemt. Ik hoop niet dat de ontwikkeling van het nieuwe bestuurscentrum net zo lang duurt als de ontwikkeling van het leegstaande "chinees" klooster aan de Walramstraat, want dan zijn we zo weer een paar jaar verder. Ik hoor het de gemeentesecretaris in een themasessie vorig jaar nog zeggen. Nieuwe huisvesting geeft een boost aan het ambtelijk apparaat. Ben benieuwd wanneer dat is!