Poliflw

De PvdA Maastricht wil meer weten over de inhuur van externen en de kosten van advies van de gemeente.. Als je zoveel moet bezuinigen als onze stad, mag je immers ook wel heel kritisch naar je eigen organisatie kijken.

Naar aanleiding van de discussie van maandag 24 augustus jl. in het kader van de prebegroting wil de PvdA graag voor de raadsvergadering van dinsdag 1 september a.s. daarom een overzicht van de volgende zaken:

1) Overzicht ontwikkeling in fte’s van het personeelsbestand van 2009 tot 2020 (exclusief externe inhuur);

2) Overzicht verdeling personeel (exclusief externe inhuur) over de verschillende gebieden/domeinen (sociaal, fysiek etc);

3) Overzicht van de leeftijdsopbouw van ons personeelsbestand;

4) Overzicht van de ontwikkelingen van de externe inhuur over de periode 2010  tot en met 2020, in percentages en in geld;

5) Overzicht verdeling externe inhuur over de verschillende gebieden/domeinen;

6) Hoeveel mensen zijn als stagiair of trainee aan de gemeente verbonden op jaarbasis?

7) Overzicht kosten advocatenkantoren en andere adviezen van externen over de periode 2014 tot en met 2019;

8) Hoe vaak is het middel “vacaturestop” in 2019 en 2020 ingezet om de kosten te beheersen? Over welke domeinen hebben we het dan?

9) Wat is het verloop van het ziekteverzuim in de organisatie tussen 2015 en nu? En wat doet u daar aan?

10) Het ministerie (Inspectie SZW) heeft eerder onderzoek gedaan naar de arbeidsomstandigheden in Maastricht. Zijn alle onderzoeken op dat gebied inmiddels afgerond? Zo ja, wat waren de conclusies? Wat doet u met de conclusies? Kunnen we deze rapporten ontvangen?

11) Hoe staat het met de zaak die nav de spionage affaire speelt bij de Autoriteit Persoonsgegevens? Is deze afgerond? Zo nee, waarom niet?

Het bericht Bezuinigen: kijk ook naar jezelf verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Om het werk voor de prebegroting goed te kunnen doen, wil de PvdA Maastricht graag inzicht in de actuele stand van de financiën. Het college heeft immers zoveel PM posten in de verschillende stukken opgenomen dat de actuele stand nogal zou kunnen verschillen. Bovendien moeten we ook vaststellen dat het iedere keer weer net iets anders is, dan we dachten dat het was. KPMG becijferde immers ruim €6 miljoen structureel, een paar maanden later komt u uit op ruim €20 miljoen structureel. De PvdA zou ook nog eens graag willen dat het college duidelijk uitlegt waar daar het verschil hem precies is zit. Ook willen we weten wanneer dit tekort bij het college bekend was en waarom tijdens het debat over KPMG vanuit de actieve informatieplicht aan de gemeenteraad het college geen mededeling heeft gedaan van het feit dat de cijfers uit het KPMG rapport waren achterhaald.

Daarnaast zouden we graag willen weten hoeveel geld van het rijk inzake Corona is ontvangen. Vanuit Leiden ontvingen we het hieronder weergegeven overzicht. Het zou super zijn wanneer u ook voor Maastricht een dergelijk overzicht kunt verschaffen.

 

Manon Fokke en Maren Slangen stelden de volgende vragen aan het college

De bestuursrapportage die uitkomt heeft als peildatum 1 juli 2020. Wat is de stand van de financiën op deze peildatum voor het lopende jaar? Wat is de actuele stand van de structurele tekorten? Is er een wijziging tov de laatste stand in de prebegroting? Indien afwijkend, hoe komt dat? Is er inmiddels meer duidelijkheid over de exacte kosten van Corona? Kunt bijvoorbeeld vertellen op welke inkomsten het MECC had gerekend en hoeveel er op dit moment is binnengekomen? En zo zijn er meer posten waarvan het onaannemelijk is dat u de omvang niet zou weten. Wat is de exacte reden van het verschil tussen de structurele tekorten in het sociaal domein zoals aangegeven door KPMG en door u bij de prebegroting? Tussen €6 en € 20 miljoen zit wel een enorm verschil. Hoe kan het dat dit niet eerder bekend was? KPMG heeft toch een grondig onderzoek gedaan? Waarom heeft u, gelet op uw actieve informatieplicht, bij het KPMG debat geen mededeling gedaan van het feit dat de structurele tekorten inmiddels veel groter waren dan €6 miljoen? Kunt u ons een overzicht verschaffen zoals door de gemeente Leiden aan de raad van Leiden is verschaft? Klopt het dat u pas na 1 september in gesprek gaat met de provincie over het dekken van de bezuinigingen?[1] Lopen we dan niet het risico om dingen vast te stellen die door de provincie niet worden goedgevonden? In eerdere stukken gaf u aan over de financiën gesproken te hebben met de provincie. Wat heeft u dan besproken?

 

[1] https://m.limburger.nl/cnt/dmf20200817_00172020/raad-in-maastricht-worstelt-veel-vraagtekens-over-bezuinigingen

Het bericht Duidelijkheid nodig over financiën vóór behandeling prebegroting verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In Binnenlands Bestuur stond een artikel over de uitgaven van inhuur van externen die in veel gemeenten zou afvlakken.[1] Als dat ook in Maastricht het geval zou zijn, zou dat een goede zaak zijn. De stad moet immers fors bezuinigingen. Uit het onderstaande plaatje blijkt echter dat Maastricht in 2019 maar liefst 14,5 miljoen euro per jaar uitgeeft aan de inhuur van externen. Ook laat het plaatje een stijgende lijn zien. Hoewel dit bovenwettelijk is en over een zeer hoog bedrag gaat, zien wij in uw prebegroting geen enkele aanzet om dit enorme getal te verminderen.

Het verbaast de PvdA Maastricht enigszins, ook omdat wij vernemen dat bijvoorbeeld in het sociaal domein sommige mensen inmiddels al vier jaar via dure bureau’s worden ingehuurd. Een organisatie die op de kleintjes moet letten zou hier toch zeker stappen moeten zetten. Bovendien ligt er een motie van onder meer de PvdA die het college al eerder de opdracht heeft gegeven de inhuur van externen terug te brengen. Daarnaast vraagt de PvdA zich af wat het college van het voorstel vindt om een vacaturestop in te voeren om zo de financiën beter onder controle te krijgen.[2]

Manon Fokke en Maren Slangen stellen daarom de volgende vragen aan het college:

Hoe hoog is de schatting van de inhuur van externen voor 2020 (de eerste bestuursrapportage met peildatum 1 juli is immers in de maak, dus de eerste cijfers zouden bekend moeten zijn) Gaat u kijken hoe u de inhuur van externen kunt terugbrengen? Er is immers een motie aangenomen. Waarom is er de afgelopen jaren niet net als andere gemeenten actief op ingezet om de inhuur van externen terug te brengen? Waarom is dit geen onderdeel van de prebegroting? Heeft u een vacaturestop overwogen? Waarom wel, waarom niet?

 

[1] https://www.binnenlandsbestuur.nl/ambtenaar-en-carriere/nieuws/uitgaven-externe-inhuur-vlakken-af.14164134.lynkx

[2] https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200810_00171132/maastricht-bezuinigt-vooral-op-subsidies-maar-waarom-komt-de-stad-niet-met-een-vacaturestop

Het bericht Inhuur van externen door de gemeente: hoe zit dat? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Steeds meer gemeenten staan niet toe dat beleggers nieuwbouwwoningen kopen om te verhuren. Afgelopen jaren hebben reeds 20 gemeenten kopers verplicht tot het zelf bewonen van het huis. Op deze manier worden woning ook betaalbaarder voor particulieren met een smallere beurs. SP en GroenLinks dienden in november 2019 een motie over dit onderwerp in.

Henri Borgignons stelde met Ariane Schut (SP) de volgende vragen aan het college.

1. Bent u bereid een woonplicht voor kopers van nieuwbouwwoningen op te nemen? 2. Hoelang dienen deze kopers de woning zelf te bewonen? 1 jaar of langer? 3. Bent u het met ons eens dat hierdoor de markt toegankelijker wordt voor meer particulieren?

Minister Ollengren (D66, Binnenlandse zaken) overweegt momenteel zelfs een woonplicht voor geheel Nederland voor bestaande bouw.

4. Bent u het met ons eens, dat dit rust kan brengen in de woningmarkt? 5. Bent u het met ons een dat dan ook deze woningen meer toegankelijker wordt voor meer particulieren? 6. Indien de minister het niet voor elkaar krijgt dit in te voeren voor geheel Nederland, bent u dan bereid dit wel voor Maastricht in te voeren, in navolging van mogelijke invoering in de grote steden als Amsterdam, Utrecht etc.?

 

Bron: https://nos.nl/artikel/2343549-steeds-meer-gemeenten-voeren-woonplicht-in-voor-eigenaar-nieuwbouwwoningen.html

 

Het bericht Woonplicht voor eigenaren nieuwbouwwoningen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In Maastricht zijn er verschillende panden die via allerlei constructies in de tijdelijke verhuur gaan. Mensen die een dergelijk pand huren, weten meestal dat ze beperkte (huur)rechten hebben, toch is wel altijd de vraag hoeveel keus mensen hebben. Woningen in Maastricht zijn vaak onbetaalbaar, zie ook bijvoorbeeld de flater die we als stad slaan bij de woon-zorg-locatie Gerlachus. Daarnaast moeten mensen vaak best lang wachten voordat een geschikte huurwoning in de sociale huursector beschikbaar is. De vraag kan dus ook worden gesteld of het echt een keus is om via dergelijke tijdelijke huur-constructies te gaan huren of dat mensen min of meer gedwongen zijn, gewoon omdat er nauwelijks andere mogelijkheden zijn.

PvdA Maastricht heeft begrepen dat de gemeente regelmatig op basis van artikel 15 van de Leegstandswet een vergunning verleent voor tijdelijke bewoning van een woning. Wij begrijpen ook dat aan het verlenen van een dergelijke vergunning een termijn is gekoppeld. De PvdA wil graag weten van het college of de gemeente zelf actief ingrijpt op naleving van de bepalingen in de Leegstandswet.

Tot slot hebben wij begrepen dat sommige huurders van aanbieders van huurwoningen te horen krijgen dat ze voor goedkope huurhuizen maar moeten verhuizen naar Heerlen of Landgraaf. Dat lijkt ons nou niet de gewenste ontwikkeling. Wij denken eerder dat er in Maastricht te weinig betaalbare huizen zijn. De PvdA hoopt dan ook dat het college actiever wil ingrijpen op de woningmarkt.

Didier Jacobs, Henri Borgignons en Manon Fokke stelden over o.a. de tijdelijke verhuur op basis van de Leegstandwet in de Blauwe Loper vragen aan het college.

Klopt het dat u op 18 november 2014 (verzonden op 19 november 2014) aan Servatius een vergunning op grond van artikel 15 van de Leegstandswet hebt verleend voor woningen aan de Blauwe Loper met een gehele duur van ten hoogste 5 jaar? Klopt het dat deze vergunning derhalve van rechtswege eindigt op 19 november 2019? Klopt het derhalve dat de tijdelijke huurders op basis van artikel 16, onder 8 van de Leegstandswet een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd hebben gekregen vanwege het verliezen van de geldigheid van de vergunning? Heeft u Servatius gewezen op het verlopen van de vergunning? Vindt u dat Servatius alles in het werk moet stellen om de mensen die nu nog in de oude huizen op de toekomstige Blauwe Loper wonen te helpen? Vindt u dat Corona een reden is om coulant te zijn met de verhuisdatum? Kunt u ons aangeven op welke datum deze huizen gesloopt zullen worden en of alle benodigde vergunningen hiervoor reeds zijn ontvangen? Bent u in navolging van bijv. Den Haag of Utrecht bereid om actiever beleid te voeren om zo mogelijk in te grijpen op de woningmarkt?

Het bericht Maastricht moet taak als woonstad beter oppakken verscheen eerst op PvdA Maastricht.

PvdA Maastricht wil van het college graag weten hoe het zit met de gezondheid van kinderen in Maastricht.

1. Hoeveel woning in Maastricht hebben mogelijk nog loden leidingen?

2. Hebt u in kaart hoeveel kinderen in deze woningen leven?

3. Hoeveel schoolgebouwen en/of kinderdagverblijven hebben mogelijk nog loden leidingen?

4. Hebt u in kaart hoeveel kinderen in deze gebouwen verblijven één of meerdere dagen?

5. Informeert u actief de huurders, eigenaren, directie, ouders etc. over de mogelijke gevolgen van het nuttigen van drinkwater uit deze loden leidingen?

6. Wat gaat u eraan doen de loden leidingen te verwijderen uit alle gebouwen?

7. Voert u ook gesprekken met de woningcoöperaties om de loden leidingen te verwijderen?

 

Bron(nen):

milieucentraal.nl

PO raad

Nationale zorggids

Altlas van de leefomgeving

 

Het bericht Gezond opgroeien in Maastricht verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Nu de tijdelijke Corona-inkomensregelingen van de rijksoverheid zullen stoppen, zullen vele zzp’ers mogelijk met problematische schulden te kampen krijgen. De wetgeving rond schuldhulpverlening was verwarrend, met als gevolg dat de zzp’ers met lege handen bleven staan. Men moest de onderneming eerst uitschrijven alvorens men “als privé persoon” in aanmerking kon komen voor schuldhulp. Laat duidelijk zijn dat dit een misvatting was. Gemeenten zijn verplicht de zzp’ers schuldhulp te bieden.

Een grote groep zzp’ers zal het hoofd niet meer boven water kunnen houden als gevolg van de coronacrisis. De financiële noodmaatregelen vanuit de rijksoverheid zullen ophouden te bestaan en dat zal leiden tot een schuldengolf. Eerder deze maand becijferden SchuldenlabNL en Deloitte dat er alleen dit jaar al naar verwachting 307.000-566.000 zzp’ers voor langere tijd hun inkomen zien dalen en daar komen de komende jaren meer zzp’ers met problematische schulden bij.

PvdA Maastricht dook in de kwestie en stelt daarom de volgende vragen aan het college.

Wij vragen ons af, of de gemeente Maastricht er klaar voor is deze groep zzp’ers op de juiste wijze te helpen? Ziet Maastricht het ook als haar taak om deze ondernemers te helpen met deze problematische schulden? Bent u het met ons eens dat het sedert 2012 de plicht van de gemeente is om zzp’ers schuldhulp aan te bieden zonder dat deze personen direct verplicht zijn hun onderneming uit te schrijven uit de KvK? Bent u ermee bekend dat per 01 januari 2021 de wetgeving wordt aangepast, waardoor de misverstanden rond schuldhulpverlening aan de zzp’ers tot het verleden zullen behoren? Heeft de gemeente Maastricht een speciaal loket voor schuldhulpverlening aan ondernemers? Heeft Maastricht er zicht op, hoeveel zzp’ers zich mogelijk zullen gaan melden voor schuldhulpverlening? Zo nee, wat gaat u eraan doen om dit nog dit jaar in kaart te hebben? Indien nodig, heeft Maastricht dan voldoende personeel (met kennis van zaken) ter beschikking om de extra stroom aan aanvragen te kunnen behandelen?

 

Lees ook: NOS: gemeenten zijn niet klaar

 

Het bericht Kan Maastricht de stroom schuldhulpvragen van zzp’ers aan? verscheen eerst op PvdA Maastricht.